Aika surullisena luen näitä keskusteluja, todellinen minä-minä-asenne näkyy olevan vallalla. Liikennesääntöjen rikkomiseen suorastaan kannustetaan monissa tämänkin foorumin keskusteluissa ja sääntöjä noudattavat leimataan ties miksi hidastelijoiksi. Ylinopeutta ajetaan surutta ja punaisia päin ajoakaan ei tunnuta pitävän minään syntinä.
Ei mikään ihme, että jalankulkijan ja polkupyöräilijän henkikulta on kovin vähän arvoinen. Olosuhteiden pakosta autottomana lähes päivittäin näen liikenteessä täysin piittaamatonta käyttäytymistä kevyttä liikennettä kohtaan.
Muutama pointti, jotka ovat erityisen useiden vaaratilanteiden aiheuttajina:
- Pihalta ajoradalle kevyen liikenteen väylän yli siirryttäessä autoilijan on väistettävä kevyttä liikennettä. Väistäminen ei onnistu, jos pihalta kaahataan tuhatta ja sataa. Koska näkyvyys pihalta ajaessa on usein huono, on nopeus pidettävä sen mukaisesti alhaisena.
- Mikäli kääntyvän autoilijan vihreät valot ovat yhtäaikaa suoraan kulkevan kevyen liikenteen vihreiden kanssa, on autoilijan väistettävä kevyttä liikennettä. Tämäkään ei onnistu, jos risteykseen ajetaan tolkutonta nopeutta. Lähes päivittäin todistan tilanteita, jossa juuri tällaisessa tilanteessa vain jalankulkijan/pyöräilijän valppaus ja hyvä onni pelastaa heidät.
- Mikäli pyöräilijä ajaa ajoradalla kevyen liikenteen väylän puuttuessa, häneen pätevät samat väistämissäännöt kuin autoihin.
En yhtään epäile, etteikö liikenteessä ole paljon jalankulkijoita ja pyöräilijöitä, jotka liikkuvat miten sattuu, mutta sääntöjä noudattavillakin on hikiset paikat selviytyä hengissä liikenteessä, kun etenkin suojatietä ylittävät tuntuvat olevan vapaata riistaa. Liikenteessä on myös paljon lapsia, jotka eivät osaa ennakoida autoilijan ylinopeutta tai sitä, etteivät omilla vihreillä valoillaan voikaan ylittää tietä turvallisesti.
Silmät päähän autoilijat rakkaat, emme varmaan toivo yhtään suojatielle kuollutta lasta tai aikuistakaan lisää.
Ei mikään ihme, että jalankulkijan ja polkupyöräilijän henkikulta on kovin vähän arvoinen. Olosuhteiden pakosta autottomana lähes päivittäin näen liikenteessä täysin piittaamatonta käyttäytymistä kevyttä liikennettä kohtaan.
Muutama pointti, jotka ovat erityisen useiden vaaratilanteiden aiheuttajina:
- Pihalta ajoradalle kevyen liikenteen väylän yli siirryttäessä autoilijan on väistettävä kevyttä liikennettä. Väistäminen ei onnistu, jos pihalta kaahataan tuhatta ja sataa. Koska näkyvyys pihalta ajaessa on usein huono, on nopeus pidettävä sen mukaisesti alhaisena.
- Mikäli kääntyvän autoilijan vihreät valot ovat yhtäaikaa suoraan kulkevan kevyen liikenteen vihreiden kanssa, on autoilijan väistettävä kevyttä liikennettä. Tämäkään ei onnistu, jos risteykseen ajetaan tolkutonta nopeutta. Lähes päivittäin todistan tilanteita, jossa juuri tällaisessa tilanteessa vain jalankulkijan/pyöräilijän valppaus ja hyvä onni pelastaa heidät.
- Mikäli pyöräilijä ajaa ajoradalla kevyen liikenteen väylän puuttuessa, häneen pätevät samat väistämissäännöt kuin autoihin.
En yhtään epäile, etteikö liikenteessä ole paljon jalankulkijoita ja pyöräilijöitä, jotka liikkuvat miten sattuu, mutta sääntöjä noudattavillakin on hikiset paikat selviytyä hengissä liikenteessä, kun etenkin suojatietä ylittävät tuntuvat olevan vapaata riistaa. Liikenteessä on myös paljon lapsia, jotka eivät osaa ennakoida autoilijan ylinopeutta tai sitä, etteivät omilla vihreillä valoillaan voikaan ylittää tietä turvallisesti.
Silmät päähän autoilijat rakkaat, emme varmaan toivo yhtään suojatielle kuollutta lasta tai aikuistakaan lisää.
Vastaukset 34
Vanhimmat
Täällä on sellainen seriffi joka suosii lainvastaista kirjoittelua,ei poista niitä.Esim. auto antero tyyppinen nimimerkki saa kirjoitella tänne toistuvasti liikenne rikkomuksiin yllyttävää sontaa.
Jos Auto-Antero ei pidä joitain liikennesääntöjä mielekkäinä, niin hän saa kertoa niistä mielipiteensä. Ylinopeus voi olla laitonta, mutta siitä kertominen ei. Esim. ylinopeudesta kertominen ei ole samaa kuin ylinopeuteen yllyttäminen.
lakia voi venyttää kuten poliisikin tekee esim varkauden poliisikin tekee...eli miksi ei sitten asikkaat voisi venyttää lakia ...
itse olen tehnyt niin viimeset 20 vuotta autolla ja sitä ennen muilla meno peleillä...
kyllä kaikkien pitäisi kokeilla ajaa vaikka 50 km /h yli ohjearvon ja vasta sitten olis asiaa kommentoida kun olisi kokemusta...
ps viikon lopun saldo 1000km ja ei yhtään pätkää ajanut ohjearvon puitteissa...
Toisaalta mitä muuta tuollaiselta nimimerkiltä voisi odottaa.
Jos koko viikonlopun aikana on ajanut vaivaiset 1000km, niin ei ole voinut ajaa koko aikaa. Eli olet pysähtynyt välillä. Kovimmaltakin kiihdytysautolta menee 'pätkä' (n.9m) saavuttaa esimerkiksi nopeus 100km/h.
Aikuistu jo sinäkin tai muuta rajan taa.
Hyvin surullista täällä on ollut.
Kohta ei jaksa enää kirjoittaa turvallisemman liikkumisen puolesta, koska saa vain loat silmilleen, kirjoittipa miten asiallisesti tahansa.
Täällä on vallalla vaan sellainen vauhdin ihannointi ja turvallisuus on vaan ärsyke ja hidaste näille kovan menon ihannoijille.
Minkähän sortin porukkaa täällä mahtaa oikein olla.
Meinaan siis noin niinkuin ammattinsa ja arvonsa puolesta ja kuinka lukeneita ovat.
Sinivilkun ammattitaustan tiedänkin ja sen että hän on erinomainen autolla ajaja ja tykkää nopeasta vauhdista.
Itse olen ammatiltani vastaava mestari rakennustyömailla ja koulutus niinikään TEKU.
Turvallisuus on työssämme tärkeätä ja olen ylpeä siitä, ettei työmaillani ole koskaan sattunut kuolemaan johtavaa tapaturmaa.
Huolehdin itse jatkuvasti siitä, että työturvallisuus asiat ovat kunnossa ja toimitaan niiden mukaan.
Tämä heijastuu myös liikenteeseen, eli sielläkin toimin varovasti ja ennakoiden.
Ammatin vaarallisuus on opettanut ennakoivan varautuneeksi myös liikenteessä.
Olen täällä kertonut monia esimerkkejä ennakoivista tilanteista, joihin voi varautua.
Liikenteessä voi ottaa oppia muiden virheistä.
Ei tarvitse kuin lukea onnettomuusuutisia ja niiden taustoja, voi oppia itse varautumaan, ettei joudu samanlaiseen tilanteeseen.
Varovaisuus ei ole turhaa. Meillä on vain yksi pää ja sitä ei voi vaihtaa, niinkuin auton varaosia.
Jo vääränlainen ja ylimielinen asennoituminen autolla ajamiseen on vaarallista.
Vuositasolla satuu kymmeniä tuhansia eri asteisia liikenne haavereita. Suurin osa niistä olisi ollut vältettävissä oikealla asenteella, vauhdilla ja tiedoilla ja taidoilla.
Autokoulu ei tee kenestäkkän täysoppinutta, niinkuin ei mikään ammattiin valmistava opinahjokaan.
Hyväksi kuskiksi oppii vain kokemusten kautta.
Se kokemus pitää hankkia varovaisella ja hillityllä ajotavalla, sillä usein vasta kortin saanut sortuu törkeään ylinopeuteen menettäen heti alkajaiseksi korttinsa.
Vauhdin ihannoiminen antaa väärää singnaalia turvallisesta ajotavasta.
Väärä vauhti on syypää kaikkeen.
Esim. moottorikelkoilla aiheutetaan liian suuren vauhdin takia satoja loukkaantumisia vuositasolla.
Liika vauhti tulee syyksi myös veneillessä ja moottoripyöräilyssä suistumisiin.
Liikenneturvallisuuutta ei pidä vähätellä, niinkuin täällä tehdään.
Ne nysvärit, jotka ajaa hitaammin, ovat juuri näitä, jotka tällä hitaammalla ajotavalla tahtovat edistää liikenneturvallisuutta.
Täälläkin vihataan silmittömästi meitä hitaammin ajavia. Me katsomme hitaamman ajovauhdin olevan turvallisempaa, kuin aina ympäri vuoden samaa kovaa vauhtia ajaen säässä kuin säässä ja kelissä kuin kelissä.
Liikenneturva puhuu tästä samasta asiasta,joten se ei ole vain minun höpinöitäni.
Liikenneturva korostaa eri toten sitä seikkaa, että pidettäisiin niitä turvavälejä.
Sinä et tosiaankaan tiedä ammattitaustaani, en ole sitä kertonut, enkä tule kertomaan. Se ei kuulu tälle palstalle, täällä minä olen nimimerkki "sinivilkku" ja sillä selvä.
Etkö tosiaan osaa muuta kuin räksyttää rakkikoiran tavoin ja vinoilla. Eikö tuostakaan aijemmasta kirjoituksestani löytynyt sinulle yhden yhtäkään positiivista sanottavaa, vaikka sinua siinä kehaisinkin hienosta ajotaidostasi, mikä ei varmasti ollut palturia.
Olet kertonut olevasi ambulanssin ja paloauton kuljettaja ja SPR.n toiminnassa mukana.
>>Olet kertonut olevasi ambulanssin ja paloauton kuljettaja ja SPR.n toiminnassa mukana.
Todella hyvä, että joku jaksaa nähdä vaivaa turvallisemman liikenteen puolesta. Suurin osa liikenneonnettomuuksista sattuu n. kahden vuoden sisällä (tai oliko se 20 tkm) ajokortin saamisesta. Suurin osa uusista ajokorteista menee 18 vuotiaille, joilla on koko elämä edessään. Tuon ikäiset ovat myös netin suurkuluttajia, joten joku saattaa lukea näitä "kaahailuun" yllyttävien kirjoituksia ja toivottavasti vastuuntuntoisempienkin kyhäelmiä. Jos edes jossakin nopeushurjastelukertomuksessa edes lukisi, että turvavyö oli päällä, mutta taitaa olla turha toivo. Täytyy muistaa sekin, että nykynuorista suuri osa alkaa olla uusavuttomia, joille kaikki pitää selittää hyvinkin yksityiskohtaisesti, kuten myös se että turvavyö pidetään autossa aina päällä oman hengen säästämiseksi. Se ei ole mikään koriste.
>>Täytyy muistaa sekin, että nykynuorista suuri osa alkaa olla uusavuttomia, joille kaikki pitää selittää hyvinkin yksityiskohtaisesti, kuten myös se että turvavyö pidetään autossa aina päällä oman hengen säästämiseksi. Se ei ole mikään koriste.
Minusta ainakin on surullista jos yksikin ihminen menettää henkensä tai vammautuu liikenteessä.
Tiedän toki nuo mainitsemasi säännöt ja noudatan niitä. Joskus se vaan on hyvin vaikeaa kun pyörillä ajetaan ylinopeutta auton eteen.
Kyllä minullakin on läheltäpiti-tilanteita ollut. Olen niitä kelannut jälkeenpäin ja vaikka kuinka olen kyseenalaistanut oman ajoni niissä tilanteissa, niin en olisi voinut toimia toisin.
Olen itse elänyt lapsuuteni ja nuoruuteni aivan 12-tien tuntumassa. Kouluni oli tien toisella puolen, siis joka päivä ylitettiin jo silloin vilkkaasti liikennöity tie. Näkyväisyys paikassa oli huono. Silti en tiedä yhtään tapausta, että olisi koululainen jäänyt auton alle.
Se taas johtuu siitä, että silloin lapsille jo pienestä pitäen kerrottiin liikenteen vaaroista.
Me opimme pelisäännöt. Eikä siitä ainakaan minulle ole mitään traumoja jäänyt. Edelleenkin ollessani fillarilla tai jalan liikenteessä, en kävele tai aja silmät ummessa.
Tottakai sääntöjä tulee noudattaa, mutta niitä tulee noudattaa kaikkien. Onhan se aika hurjaa mitä tänäänkin katselin lenkillä ollessani. 4-vuotiaalle oli hankittu sähköauto ja sillä autolla tämä pikkuvesseli sitten ajeli ajorataa ristiin rastiin, käväisi välillä kotipihalla ja tulla tupsahti sieltä taas puskan takaa suoraan ajoradalle. Vanhemmat haravoivat kaikessa rauhassa talon toisella puolella.
Kyllä minulle tuli mieleen siinä kävellessäni, että jos jotain tapahtuu niin kuinkahan ne vanhemmat pystyvät tulemaan toimeen itsensä kanssa.
Sillä silloin kun poikamme ajoi ulos ja vammautui, muistan kuinka helpottavalta tuntui sen kaiken kauheuden keskellä tieto, että pojan auto oli kunnossa kaikilta osin, siinä oli hyvät nastarenkaat alla, se oli säännöllisesti huollettu, viimeksi juuri samana päivänä.
Olisi ollut paljon vaikeampaa jos olisimme tienneet autossa olleen jotakin vippaskonstilla tehtyä.
En minä tarkoita syyllistää ketään, en myöskään moittia ketään. Itse vaan uskon, että lapsille ei kannata sanoa missään vaiheessa, että liikenteen seassa on täysin turvallista, vaan opettaa katsomaan aina lähtiessään ylittämään ajorataa. Se on kuitenkin niin pieni asia.
Vielä lopuksi omasta suhtautumisestani lapsiin liikenteessä. Lapsi liikenteessä on minulle aina sama kuin varoituskolmio, sillä tiedän, että en varmasti ikinä pystyisi antamaan itselleni anteeksi jos aiheuttaisin lapseen kohdistuvan onnettomuuden vaikka olisinkin oikeassa.
Eli kyllä minä voin joustaa ja joustankin oikeuksistani. Ei se ole edes vaikeaa.
Jostakin kumman syystä tällä palstalla leimataan kaikki ripeästi ajavat kaahareiksi. Kuitenkin kaahari voi olla sellainenkin joka ajaa aivan rajoitusten mukaan. Se on ajotapa, ei välttämättä nopeus.
En tiedä sitten mikä olisi se tapa, jolla saataisiin kaikki puhaltamaan yhteen hiileen. Niin autolliset kuin autottomatkin.....sen kuitenkin tiedän, että syytöksillä ja holhoamisella harvoin saadaan mitään hyvää aikaan.
Tänne kirjoittavista suuri osa on asennevammaisia idiootteja, joille sääntöjen noudattaminen ei ole mahdollista. Koska he eivät pysty pätemään muilla yhteiskunnan osa-alueilla, niin he yrittävät päteä ratin takana Saksasta käytettynä ostetun 9500 euron Mersun tai Audin avulla.
Niin, olis mielenkiintoista tietää, minkälaista porukkaa täällä kirjoittelee. Perhetaustat ja ammattitaustat. Se kertois paljon.
Minkähän lainen mahtaa olla tyypillisen kaaharin ja liikenteeseen välinpitämättömästi suhtautuvan
autoilijan tausta.
Uskon, että jos muuten ei mene hyvin, sitä itsetuntoa täytyy paikata sitten rehvastelemalla täällä ja tietysti kaahailemalla liikenteessä.
Minä olen kyllä kurkkuani myöten täynnä tätä suomen liikennekulttuuria.
Kirjoitusten perusteella ei voi tietää kyseisten henkilöiden todellista ajokäyttäytymistä.
Minä en suostu noudattamaan typeriä lakeja ja sääntöjä, esim. kännykkäkielto, maantierajoitukset, talvirajoitukset, 30:n taajamarajoitukset, ohituskielto suoralla tiellä, jolla ei ole liittymiä, eikä näköesteitä... jne.
Sinä tietysti nöyrästi kumartelisit eduskunnan suuntaan tasatunnein, jos niin määrättäisiin.
Nimimerkkisi on osuva koskien liikennekäyttäytymistä.
Sinun pitää siis päästä menemään kaikista ohi makso, mitä makso ja vaikka henki menis.
Yksikään rajoitus tai liikennemerkki ei ole turha tai tarpeeton, minä asennoidun sillä tavalla.
Tosin se liikennemerkin nopeus 100 km/H ei tarkoita sitä, että sun on aina pakko ajaa tätä nopeutta ja et saa missään nimessä tätä nopeutta alittaa.
Ylittää ei saa, sillä siitä saa sakon, mutta alittamisesta ei saa.
Näppärää, vai mitä ?
Ei minun tarvitse päästä kaikista ohi. Ohittelen kyllä paljon, mutta minuakin ohitellaan ja annan ohittajalle tilaa minkä voin. On erittäin mukavaa, kun joku minut ohittaa, sehän merkitsee sitä, että hän ajaa vielä kovempaa ylinopeutta kuin minä. Sellaisesta saan hyvän "etuauton". Lähden siis ajamaan etäällä tuosta ohittajasta samaa nopeutta kuin hänkin, en edes yritä saavuttaa. Sieltä kauempaa on hyvä tarkkailla tilannetta ja matka joutuu siihen saakka, kun hänelle vilkkuu poliisien pysätytysvalot (harvoin), itse ehdin hiljentää. Sitten vaan odottelen seuraavaa ohittajaa lievemmällä ylinopeudella.
Joskus on tilanteita, kun vastaan tulee hidas, jonka takana on joku kärkkymässä ohituspaikkaa, mutta minä olen siis vastaan tulevana estämässä ohitusta. Tuollaisessa tilanteessa näytän selvästi vastaantulevan takaa kurkkivalle antavani tilaa ohitukselle, käsi heilahtaa kohdatessa kiitokseksi.
Tuo on aivan totta, kun tekee tilaa vastaantulevalle niin kokolailla joka kerta käsi heilahtaa kiitokseksi:)
Tuokin on totta, että kun jättäytyy kiltisti ajamaan vähän kauemmaksi kun toinen on ohittanut niin saa ajaa rauhassa. Jos taas ajaa ylimopeutta ihan toisen perässä ja ajaa tutkaan niin yleensä poliisi antaa ensimmäisen mennä ja sakottaa takanatulevaa.
He selittävät sen liikenneturvallisuudella:)
No miksi joku haluaa toimia täällä "tyhmästi tyhmänä", mutta tosielämän liikenteessä olisi viisas? Yksi syy on, että "tyhmät tekstit" saavat täällä paljon enemmän keskustelua aikaan. Mutta onko muita syitä? Tuskin tämä palsta on kenellekään mikään henki ja elämä, vai onko?
Vastaavanlaisesta ajatusmaailmasta luin juuri TM:n 1/2000-numerosta. Tyyppi oli ajanut ylinopeutta ja puhunut samaan aikaan kännykkään. Pahaksi onneksi näki vielä poliisiauton ja jarrutti niin, että (abseista huolimatta?) toyota kääntyi poikittain, ja ajautui suoraan vastaantulleen rekan alle. Sen ymmärrän, että jotkut mieluummin kuolevat kuin kumartavat tunnin välein eduskuntaan päin, mutta onhan noiden välissä miljoona muutakin vaihtoehtoa.
Eli viisaimpien tai itseään viisaimpina pitävien kannattaa aina muistaa, että ovat esimerkkinä tai jopa idoleina muille.
Minä taas en suostu noudattamaan typeriä lakeja ja sääntöjä, esim. autovarkausrajoitus, näpistysrajoitukset, raiskauskielto jne.
Kivaa, Runttajaa, että sinäkin olet sisäistänyt mistä laeissa on kyse: nehän on tarkoitettu vai surkeille DDR-faneille ja eduskunnan kumartajille.
Nähtävästi runttaaja hyväksyy myös itseensä kohdistuvat sääntö- ja lakirikkomukset, jos niitä ei vastapelurin mielestä tarvitse noudattaa.
poliisin nähdessään. En minäkään jarruta. Jos sakot tulee 10-15 ylinopeudesta, niin sitten tulee. Poliisin vastaan tuleminen tai peleissä näkyminen ei ole mikään hätätilanne, jossa pitäisi jarruttaa. Maltti liikenteessä auttaa aina. Olen lukuisia kertoja ohittanutkin poliisiauton 5-10 ylinopeudella (autoni mittari on tarkastettu moneen kertaan) moottori&kehäteillä. Eivätpä vain ole viitsineet pysäyttää. Aika monet jäävät ajamaan poliisin taakse, vaikka se poliisi ajaisi alle rajoitusnopeuden.
Liikenteessä ei ole mitään pelkäämisen aiheita. Vaaratilanteisiin kannattaa tietenkin varautua esim. hirviin, lapsiin, tievaurioihin ja muihin vaarallisiin tilanteisiin. Jos pelkää jatkuvasti liikenteessä olessaan, niin vaarantaa samalla jatkuvasti turvallisuutta. Maltti&rauhallisuus on valttia.
Löytyyhän meiltäkin yhteisiä mielipiteitä. Kaikenmaailman naurettavat nopeusrajoitukset töyssyt ja kavennukset haittavat jokapäiväistä kulkua. Mitta on ollut täynnä jo vuosia...
30v kokemuksella olen huomannut turvallisen liikenteen olevan mahdollista, jopa kaksinkertaislla nopeuksilla rajoitettuun verrattuna. Joskus jopa kolmin-nelinkertasiakin ylilyötejä laitetaan haitaksi tienvarsille.
Ei pidä yhtään ihmetellä miksi lakia ei haluta noudattaa, kun se ampuu tykillä kärpästä. Joskus jopa atomipommilla. Minä vedän loistoautollani juuri niin, kuin hyvältä tuntuu, liikennemerkit ovat minulle vain koristeita teiden varsilla. Osaan ajaa turvallisesti ilman holhoamista, sen olen jo nähnyt. Takanani yli 800 000km reippaalla ylinpeudella
Tuosta esimerkistä näkee mitä liian tiukka valvonta ja korkea autoverotus voi saada aikaiseksi.
"Tyyppi" oli siis ajanut sopivakseen katsomaansa oikeaa tilannenopeutta muuta liikennettä vaarantamatta, vaikka olikin ajanut yli sallitun. Kännykkään puhuminenkaan ei ollut haitannut ajamista. Vasta poliisiauton näkeminen aiheutti paniikkijarrutuksen, huomiokykyä oli siis kännykkään puhumisesta huolimatta.
Siis, ellei poliiseja olisi ollut siellä ja säännöt olisivat väljemmät, niin mitään onnettomuutta ei olisi tapahtunut. Poliisit pois maanteiltä vaarantamasta autoilijoiden turvallisuutta!
Sitten, hepulla olisi voinut olla paremmillakin jarruilla varustettu auto allaan, jos autovero olisi Suomessa alhaisempi. Huomasin nimittäin alkuvuodesta itsekin, miten uusikin Toyota kääntyy jarruttaessa poikittain ABS-jarruista huolimatta, vaikka jarrut muuten aivan hyvät olivatkin. Kuukauden testailin.
Tietenkään ihan mitä tahansa järjettömiä lakeja en minäkään noudattaisi, jos sellaisia säädettäisiin.
Toistaiseksi kuitenkin Suomen lainsäätäjä on säätänyt sellaisia lakeja, että minä koen ne mielekkääksi. Kieltämättä joskus nopeusrajoitukset tuntuvat alhaisilta, mutta tilannetta ei helpota se, että jotkut täällä uhoavat kaahaavansa kaikki töyssyjen välit kaasu pohjassa. Näin saadaan vain lisää niitä töyssyjä.
Kännykkään puhuminen oli sinulta hyvä veto. Joskus on mielestäni turvallisempaa vastata kännykkään vauhdissa kuin ruveta jännittämään, että kuinkahan kauan se tuossa soi ja kukahan siellä soittelee. Kaikkein hulluinta on pysähtyä valtatielle puoliksi kaistalle puhumaan siihen kännykkään (näitä on nähty). Tässä asiassa minussakin asuu pieni anarkisti.
Jos nyt edes suurinpiirtein noudatettaisiin näitä olemassa olevia lakeja, niin rajoitukset eivät enää tästä kiristyisi.
....eivät mene käsi kädessä!
Sitä luullaan, että kun autossa on elektroniikkaa, niin mennään miten sattuu ja tehdään mitä sattuu. Sama se, onko loistoauto vai Tojota.
Itse olen samaa mieltä, rajoitukset pitäisi olla mielekkäitä, ettei tarvitsisi pelätä polliisia!
Kai sinäkin olet sitä mieltä, ylinopeussakot ovat suhteettomat Suomessa rikkeeseen nähden, saman rangaistuksen saat kuin joku, rattijuoppo, raiskaaja tai pedofiili?????
Ihmekös tuo, jos köyhä Tojotisti pelästyy polliisia.
...samoilla linjoilla. Poliisitkin olisivat halunneet pitää sen entisen rikesakkorajan esim. satasen alueilla 30, mutta eihän heitä kuunneltu. Nyt se on 20 ja käytännössä rikesakon voi saada satasen ylittävillä nopeuksilla (satasen rajoituksella) välillä 111-120. Sitten menee typerien päiväsakkojen puolelle, jotka sitten vielä jossain vaiheessa kriminalisoidaan, siis muuntorangaistus vankeudeksi. Hohhoh, missähän muualla moinen on käytössä? Vankilaan köyhyyden vuoksi!?
Ei ihme, että jotkut jarruttavat voimakkaasti poliisit nähdessään. Minä en, otan ne sakot suosiolla vastaan, jos kohdalle sattuu. On kyllä tullut maksettua niitä jo aika paljon. Suhteettomathan ne rikkeeseen nähden ovat ja päiväsakot suhteutetaan tuloihin, hölmöä.
jos ne on päin persettä tehty...
en ole noudattanut 20 vuoteen nopeus rajoituksia enkä nää mitää syytä alkaa noudattamaan...
ei auton hinnalla ole väliä jos esim tiellä asennevammaisesti 30 tao 80 ohjeellinen nopeus...
tai pikemmin se on alin nopeus mitä pitää ajaa..
Liikenteessä selvitymisessä 95% on hyvää tuuria, 3% tekniikkaa ja 2% kuljettajan tietoja ja taitoja. Eli vaikka ko tapauksessakin selviytymistodennäköisyys oli vähintään 98%, niin kuljettajan pienestä osuudesta se kokonaisuus jäi kiinni.
Muistaakseni tutkijalautakunta ei suoraan sanonut mitään poliisin osuudesta onnettomuuden syntyyn, kuten ei myöskään autoverotuksen osuudesta. Eikä siten myöskään parannusehdotuksena ilmaissut näkyvän valvonnan vähentämistä. Miksiköhän? Poliisin valvontaan en ota kantaa, kun en poliiseja juurikaan säiky, mutta autoverotuksen alentamisen mielelläni olisin nähnyt parannusehdotuksena.
kannata antaa mitään arvoa ..eihän etes savon liikkuvan poliisin päälikkökään anna...
vai kuulostaako asiaan liittyvä kommentti siltä eli " polkupyörälle ei tarvitse pystyä ajamaan maantiellä kun se ei ole niille edes tarjoitettu"
eli minä kunnioitan paikallista nahkinia niin paljon että uskon mitä poliisi sanoo ja en huomio ollenkaan kevyttä liikennettä...
toivottavasti poliisi liikkuisi paljon pyörällä ja jalan...
Suomessa vallitsee aggressiivinen ja joustamaton kulttuuri ylipäätänsä, joka näkyy myös mm.liikenteessä. Täällä asuu tiukkapipoista metsäkansaa, joka ei ystävällisyyttä jakele.
Kiilailu,kyynärpäätaktiikka,röyhkeys,näyttämisentarve vallitsevat täällä kiipeiljöiden ja junttien luvatussa maassa,em. ominaisuuksia pidetään jopa suotavina ominaisuuksina.Ajokulttuuri muistuttaa
paljon enemmän Itä-blokin maita kuin esim. Ruotsia.
Sivistyneitä arvoja kuten kohteliaisuus ja toisen huomioonottaminen näkyy vähän liikenteessä, esim. miten usein näet että autoilija pysähtyy ja antaa tilaa jalankulkijalle. Kun itse annan tilaa jalankulkijalle,hän on usein vähän ihmeissään.
Suomi-lottovoittajien maa
>>esim. miten usein näet että autoilija pysähtyy ja antaa tilaa jalankulkijalle.
Kun ei tee mistään numeroa, niin muiden tekemiset ei stressaa yhtään ja voi keskittyä olennaiseen eli liikenteessä sulavasti ja suvuvasti (=muita häiritsemättä) selviämiseen. Rentouttavaa ja turvallista. Muut saavat tehdä mokailla, ajaa hitaasti tai ajaa kovaa. Toki auttamistilanteissa (onnettomuus, hätätilanne, ongelma auton kanssa,...) pitää auttaa, vaikka se onkin sitten se olisi ikäväkin auttamistapaus. Mutta kyllä sekin tehdään yleensä automaattisesti. Toki niitäkin on, jotka katsoo vierestä, jos vaikka jotain mummoa potkitaan.
Itse voi vaikuttaa vain oman esimerkkinsä kautta muihin. Jos sittenkään. Mutta jos ei pysty vaikuttamaan, ei siitä todellakaan kannata itsellensä (kaiken lisäksi palkatonta) työtä stressin muodossa ottaa. On vain hyväksyttävä, että päätöksiä ja ratkaisuja ei voi tehdä toisten puolesta.
En ole ihan samaa mieltä että liikenteessä pätee vanha slogan: "niin metsä vastaa kuin sinne huutaa", ainakaan pääkaupunkiseudulla. Esim. jos itse ajat maltilla,et poukkoile, et kiilaa, pidät turvaetäisyyttä jne, se ei takaa etteikö joku kiilaa autollaan just sun eteen.Jos ajat rauhallisesti ja "kohteliaasti" niin kohta joku urpo liimautuu takapuskuriin. Ajan itse päivittäin paljon pääkaupunkiseudulla ja "ihmeellisiä" asioita
näkee ikävä kyllä usein.
Lapset todella kiittävät kun antaa tietä, totta.
Jos ne muiden "törppöilyt" ja mokailut ei aiheuta vaaraa, niin niihin ei kannata kiinnittää liikaa huomiota. Hyvä jos kessan vuodessa näkee mitään törkeää, kun ei oleta liikaa toisten tarkoituksista ja tekemisten syistä ja keskittyy omaan ajamiseen.