Kieliaktiivin käsitys "kielivapaudesta" voidaan tiivistää yhteen lauseeseen: Saada lukea pakkoenglantia ainoana vieraana kielenä.
Tätä hän yrittää tuputtaa suomalaisille, jotka haluavat monipuolisempaa kielitaitoa, nyt kun se taas on mahdollista. Suomessa voi valita muunkin kielen kuin englannin aloittavaksi kieleksi. Näin tuota muuta kieltä luetaan 12 vuotta, englantia "vain" 10 vuotta.
Tämän kieliaktiivi haluaa torpedoida vedoten "kielivapauteensa".
Vapaudella ei ole tämän asian kanssa mitään tekemistä.
Tätä hän yrittää tuputtaa suomalaisille, jotka haluavat monipuolisempaa kielitaitoa, nyt kun se taas on mahdollista. Suomessa voi valita muunkin kielen kuin englannin aloittavaksi kieleksi. Näin tuota muuta kieltä luetaan 12 vuotta, englantia "vain" 10 vuotta.
Tämän kieliaktiivi haluaa torpedoida vedoten "kielivapauteensa".
Vapaudella ei ole tämän asian kanssa mitään tekemistä.
Vastaukset 82
Vanhimmat
Aktiivi on pakottaja. Pakottaja pelkää aina jotakin.
Pelkääkö että muut oppivat eri kieliä?
Sitä nimenomaan.
Taitaa pelätä sitä että joku opiskelisi jotain muuta kieltä kuin pyhää pakkoenglantia.
Pelko estää kielen oppimisen.
Pakkoruotsittaja vs todellisuus.
Lue kommentit.
https://www.hs.fi/politiikka/art-2000008275920.html
Någon kanske rentav väljer svenska.
Det är alltid en katastrof.
Muitakin kieliä kuin enkkua?
Muita kieliä ei saa osata.
Det är alltid en fördel om man kan också andra språk än engelska.
När alla kan engelska.
Alla kan inte engelskan.
Krav efter krav på vad i synnerhet den svenskspråkiga befolkningen måste göra kommer hela tiden från det hållet.
Pakottamalla englanti aloittavaksi kieleksi kaikille taannutaan taaksepäin aikaan, jolloin englantia osattiin vähemmän (50 v. <).
Det är ganska sorgligt egentligen.
Jos ei osaa itse englantia, niin ei pidä ajatella, että muutkaan ei osaa. Englantia (ja ruotsiakin) osataan Suomessa nykyään hyvin.
De flesta yngre människor åtminstone behärskar engelska.
Keski-ikäiset koulutetut osaavat myös englantia hyvin. Ja usein myös muitakin kieliä, kuten ruotsia, ranskaa tai saksaa. Moni tämän ikäluokan ihminen on ollut ulkomailla asumassa, au pareina, opiskelemassa, töissä.
80-luvulla kouluni käynyt ja tunnistan tämän. Kielten opiskelu oli tuolloin kovin "in".
Kyllä se on pikemminkin niin että nuorten kielitaito rajoittuu vain pakkoenglantiin.
Näin on. Ja tämän lisäksi vain osa osaa hyvin englantia. Osa osaa liian heikosti.
Många tror att de behärskar engelska.
Redan de som är födda på 1970 -talet hade den här såkallade "frivilliga engelskan ".
Totta, nuorempi polvi ei osaa niin hyvin.
Erinomaisesti tiivistetty!
Svenskspråkiga har ändå oftast den fördelen att de behärskar finska ,svenska och engelska.
Englannista on tullut hyödyn sijasta haitta.
Näistä on Suomessa varmasti eniten hyötyä.
Englannista alkaa olla vain haittaa.
Haittaa siitä tulee, jos sille annetaan liian hallitseva asema.
Mikään kieli itsessään ei ole haitta.
Englanti alkaa olls jo haitta pelkällä olemassa olollaan.
Eikö oikea vapaus ole sitä, että saa valita ekan kielen?
Ei, pitää ehdottomasti lukea englantia 12 vuotta, sitä on "kielivapaus".
Aloittaja on jäljillä kun sanoo että "Kieliaktiivin käsitys "kielivapaudesta" voidaan tiivistää yhteen lauseeseen: Saada lukea pakkoenglantia ainoana vieraana kielenä.".
Nimenomaan, kaikille ainoana vieraana kielenä pakollinen englanti KOSKA se on.... no, jokainen järkevä ihminen ymmärtää kyllä tämän!
Siten tämän YHDEN pakollisen lisäksi jokainen oppilas voi valita niin monta kieltä kuin "sielu sietää" ja omia resursseja on, tietysti sillä edellytyksellä mitä kieliä koulu tarjoaa!
Johan kansakunnan kielivaranto kasvaisi MUTTA kun KIELITALIBANIT estävät tämän VAIKKA itsekin ymmärtävät että se olisi kansakunnan etu!
Pakkoenglannissasi ei ole mitään järkevää!
Nimenomaan pakkoenglannistasi on tullut kieliopintojen ESTE ja kielivarannon KÖYDYTTÄJÄ numero YKSI!
Jokainen huomaa miten epätoivoisesti yrität vääntää totuutta.
Kuten huomaamme kielitalabarn on PAHA pakkoenglannittaja ilman minkäänlaista häpeää.
Kun asiat (kielet) laittaa tärkeysjärjestykseen niin kyllähän yksinkertaisempikin ihminen ymmärtää prioriteetit!
"Nimenomaan, kaikille ainoana vieraana kielenä pakollinen englanti KOSKA se on.... no, jokainen järkevä ihminen ymmärtää kyllä tämän!"
Jos englanti pakotetaan kaikille aloittavaksi kieleksi, kukaan ei voi aloittaa ranskalla, venäjällä tai kiinalla. Nämä kielet vaativat pitkän opiskeluajan. Englannin oppii helpommin, koska elämme englannin ympäröiminä kehdosta hautaan.
Miksi haluat estää sen, että joku lukee ranskaa JA englantia?
Miksi kaikkien pitäisi lukea PELKKÄÄ englantia?
Miksi haluat estää sen, että Suomessa on tulevaisuudessakin eri kielten osaajia? Mitä pelkäät?
En ole missään kohtaa sanonut tai vaatinut että englanti pitää olla aloittava kieli!
Järjestelmä (kieltenopetus) vaan pitää toteuttaa niin että maailman laajimmin käytetty kieli pitää olla tietyn pituisena pakollisena kurssina JO peruskoulun oppimäärässä ja kaikki muu on "vapaasti" valittavissa oman halun ja koulun tarjonnan puitteissa!
"En ole missään kohtaa sanonut tai vaatinut että englanti pitää olla aloittava kieli!"
Kyllä vain olet. Olet jatkuvasti vedonnut siihen, että Ruotsissa ja Ahvenanmaalla englanti on ensimmäinen pakkokieli, ja pidät tätä mallia myös meille ihanteellisena.
Se, onko englanti pakollinen vai, on yhdentekevää. Se, onko englanti pakollinen aloittava kieli, se taas ei ole yhdentekevää lainkaan. Se nimenomaan estää sen, että ei voi valita vaikkapa ranskaa aloittavaksi kieleksi.
Katson kun täällä palstalla on muitakin jotka ymmärtävät tämän asian ja melkein kaikki me olemme "Anonyymejä" niin ihan vaan tiedoksi että tämä Anonyymi ei ole yksi ja sama henkilö!
Turha tässä mihinkään kielten opiskelusysteemiin on vedota (mikä kieli "aloittaa" jne.) vaan järjestelmän pitää vastata nykyaikaa ja ihmisten tarpeita!
Järjestelmä vastaa erittäin hyvin nykyajan tarpeisiin, ja ennen kaikkea kasvaneeseen kielten osaamisen tarpeeseen.
Suomen yrityksissä käytetyimmät kielet ovat englanti, ruotsi, venäjä ja saksa, suomen ohella. Tämä jos mikä on nykyaikaa. Sinä se yrität kaikin keinoin kieltää faktat.
Mitä nykyaikaa se on jos toiseksi eniten käytetty kieli on pakollinen EIKÄ SE JOKA ON KÄYTETYIN?
Säähä vänkäät ku viis vuotias!
Sinä tässä vänkäät kuin viisivuotias pyhää pakkkoenglantiasi vieläkin pakollisemmaksi.
Pakkoenglanti ei ole nykypäivää.eikä järkevää.
Kerro toki edes jotain argumentteja väittämiesi tueksi, vai onko liikaa vaadittu?
Argumentit löydät suomalaisesta arkipäivästä, työlämästä, mediasta jne. jos haluat ne vain huomata.
Englanti kaventaa koko ajan suomenkielen käyttöalaa ja samalla myös kontaktejamme muihin kieliin.
P.S. missä ovat omat asia argumenttisi pyhän paskoenglantisi puolesta? Toistaiseksi olet esittänyt lähinnä valheita ja puolitotuuksia.
Tähän sinun argumentointiisi sopii hyvin palstalla jo oleva viestiketju, joka on otsikoitu suunnilleen näin: ' Miksi ruotsin kieltä vastustava on pakkonglannittaja?'
Eli on ymmärrettävää vastustaa pakollista ruotsia. Mutta miksi ihmeessä haluat pakottaa englannin kaikille ensimmäiseksi kieleksi, kun kaikki halukkaat saavat joka tapauksessa lukea englantia 12 vuotta ja suurin osa tekeekin näin? Mikä logiikka tässä on? Voisitko kerrankin avata tätä asiaa, ja lopettaa samojen lauseiden toistamisen.
Täysi radiohiljaisuus.
"Täysi radiohiljaisuus" -> Sorry nyt kauheesti että mä käyn töissä enkä näin ollen kerkee päivisin täällä roikkumaan!
Vai minun pitäisi itse löytää argumentit sun järjenvastaisiin höpinöihisi, joopa joo. Olen koittanut muutamaan kertaa täällä kysellä TODELLISIA perusteluita pakkoruotsin olemassaoloon mutta en ole saanut mitään muuta vastausta kuin jotain höpinää perustuslaista.... No, ymmärrän - Eihän sille ole järkiperusteluita!
En tässä nyt toistele omia kirjoituksiani mutta vilkaiseppa kohtaa 24.08.2021 22:31 niin mulle on ihan sama "missä järjestyksessä" niitä kieliä luetaan kunhan edes maailman tärkein kieli on kaikille pakolliinen ja muut vapaaehtoisia!
Sinulta pyydettiin perusteluita sille miksi ajat ja puolustat innokkaasti pakkoenglantia?
Ei saatu, saatiin kiertelyä l. pakkoenglannillesi ei ilmeisesti ole muuta perustetta kuin se perinteinen "miljoona kärpästä".
Englanti ei ole maailman tärkein kieli, maailman törkein kieli se kyllä on.
Säähä olet aivan sekaisin! Itsehän (tai "kolleegasi") juuri tuolla ylempänä toteat että "Suomen yrityksissä käytetyimmät kielet ovat englanti, ruotsi, venäjä ja saksa, suomen ohella. Tämä jos mikä on nykyaikaa.".
Ei tarvitse olla mikään "Ainstain" kun älyää sen että myös maailmalla ulkomaankauppaa käyvissä yrityksissä käytetyin vieras kieli on englanti!
Lisäksi se on maailman laajimmin ymmärretty kieli jolla varmimmin pärjää ulkomailla! Jos nämä eivät tee siitä maailman tärkeintä kieltä tällä hetkellä NIIN kerro ihmeessä omat vasta argumenttisi!
Koska yllä olevista argumenteistasi tulee melko lyhyt lista jos ollenkaan NIIN kerro nyt sitten samalla että mikä on se järkisyy minkä takia meillä on pakkoruotsi joka syö ajan ja resurssit muilta kieliltä, joita itsekin korostat - Huom! Järkisyy!
"Lisäksi se on maailman laajimmin ymmärretty kieli jolla varmimmin pärjää ulkomailla!"
Miksi hoet itsestään selvyyksiä palstalla jatkuvasti? Kenelle niitä kerrot? Pieni lapsikin ymmärtää, että englantia käytetään yleisesti.
Se ei kuitenkaan tarkoita, että englanti pitää pakottaa kaikille aloittavaksi kieleksi - kuten tehtiin 50 vuotta sitten. Nyt opitaan varhain muitakin kieliä. Moni haluaa lukea ranskaa aloittavana kielenä ja englantia toisena kielenä. Onko tämä sinulta pois jotenkin?
Joten rajoita jo hieman, jos sulla ei ole muuta sanottavaa!
Aktiivi ei halua, että muut oppivat kieliä.
Olen niin omien harhojesi vallassa että et edes huomannut että esitin sinulle parikin kysymystä!
No, niinkuin arvelinkin niin "tyhjä" listahan sieltä tuli!
Edes sitä et osaa perustella minkä takia meillä pitää olla pakkoruotsi - Minä sentään perustelin oman näkemykseni miksi englanti on maailman tärkein kieli tällä hetkellä.
Tässä kaäy aina samalla tavalla. Siinä kohtaa kun pitäisi luetella niitä perusteluja pakkoruotsin tärkeydelle tai miksi englanti ei olisi maailman tärkein kieli tällä hetkellä NIIN osata sanoa mitään!
Jos haluat ja PYSTYT jatkamaan vielä keskustelua niin sinun pitää esittää omat argumentit ja perustelut mielipiteidesi tueksi.
Jopa meidän 5-vuotias osaa perustella omat mielipiteensä, olishan se nyt aika noloa jos sinä vaan vänkäät etkä osaa asioitasi perustella!
Siis olet...
Mikä pelottaa kielissä niin kovin?
Ei järkisyitä, ainoastaan raivokasta palvontaa, pakkoenglannittajalta.
Englanti ei ole sellainen kieli joksi sitä kuvaat.
Englannista on tullut haittakieli joka rajoittaa mahdollisuuksiamme kaupan käyntiin ja tiedonhankintaan.
Se luultavasti on jo myös jonkin sortin este osaajien maahamme saantiin, koska Suomessa suhtaudutaan lähes rasistisesti kaikkia muita kieliä, kuin englantia puhuvia, kohtaan
Sä taidat olla niitä jotka uskoo että maapallokin on litteä!
Sinulle englanti on pyhä kieli jota ei saa arvostella.
Mainion esimerkin annoit tuosta lähes rasistisesta asenteesta.
Varmaan se, että joku muu oppii englannin lisäksi jonkin toisenkin kielen hyvin.
Ja eniten kait se että joku jättäisi pyhän pakkoenglannin kokonaan pois.
Nyt vaikuttaa siltä, että englannin pitäisi olla maan ainoa virallinen kielikin...
Nyt?
Johan tuo on ollut havaittavissa jo aikoja sitten.
No katos vaan, kielipassiivi uhriutuu siinä kohtaa kun pitäisi lyödä "pöytään" jotain argumentteja omien näkemysten tueksi - No kyllähän minä tämän ymmärrän, eihän pakkoruotsille ole enää nykypäivänä mitään järkeviä perusteluja!
Pakkoenglannittajan projektio?
Hur är med de tusentals finskspråkiga som varje dag använder svenska på sitt arbete.
Ett litet exempel bara,på vår tvåspråkiga ort här i vår närbutik jobbar ca.15 personer,8 är finskspråkiga,de kan ändå alla betjäna också svenskspråkiga kunder på svenska.
Det är ett krav att man ska kunna både finska och svenska.
Kaikki maat, joissa on pakkoenglanti, ovat aktiivin mielestä 'vapaita' -?
Amerikkalaisetkin yhdistivät vapauden Ranskaan, me suomalaiset voisimme poistua pakkoenglanti vankilastamme lukemalla esim. ranskaa englannin sijaan.
Ranska on vapauden, veljeyden ja tasa-arvon kieli, englanti ei ole mitään näistä.
... ja pakottaa muut samaan. Aktiivi ajaa muiden pakottamista.
Muiden pakottamista englannin kieleen ja maamme muiden kileten alasajoa.
Kieliaktiiville tuntuu olevan epäselvää, että a1- ja b1-kielet ovat molemmat pakollisia. Eli vaikka ruotsi muutetaan vapaaehtoiseksi, b1-kielen pakollisuus säilyy. Eli mitään "kielivapautta" ei ole kieliaktiiville tulossa.
Aktiivi vaatii Pohjoismaiden pakkoenglantia Suomeen.
Aktiivi saa lukea Suomessa 12 v. enkkua, mutta se ei hänelle riitä -? Enkku pitää pakottaa -?
Outo+käsitys+kielivapaudesta.+Ja+eihän+mitään+vapautta+voi+olla+100%,+kun+on+kyse+koulusta.
Kielikylvytkin aktiivi haluaa kieltää.
Språkbad på svenska alltså.
Kielikylvyt kaikilla kielilliä poislukien hukuttaminen pyhällä pakkoenglannilla!
Miksi aktiivi höpisee 70-luvun jutuista? Miksei elä tätä päivää?
Outo käsitys 'vapaudesta'.