Jo nyt Taleban on riitautumassa väestön kanssa, joka kuitenkaan ei taistellut Talebania vastaan, vaan antoi vallanvaihdon tapahtua. Mikä oikein on tämän oudon näytelmän käsikirjoitus?
Yhdysvallat ja Nato epäonnistuivat, mutta vasta nyt taitaa paljastua se, kuinka pahasti ne epäonnistuivat. Maailman suurin ja mahtavin sotilasvalta jokapaikkaan yltävine tiedustelulonkeroineen ei lopultakaan tiennyt tilanteesta miehittämässään maassa enempää kuin Stalin ja Neuvostoliitto tiesivät 1939 Suomen sisäisestä tilanteesta. Neukut sentään pääsääntöisesti urkkivat valtiorajamme takaa, joskin toki tietolähteitä heille riitti maan sisällä poliittisista syistä. Mutrta Yhdysvallat oli maassa, sen sisällä, kaiken sen hienon tekniikan ja osaamisen kanssa, jota heillä on. Kyse ei varmasti ollut rahan tai resurssien puutteesta.
Aivan kuten niin monesti ennenkin, USA:n tukema korruptoitui ja muuttui mitättömäksi. Miksi se aina tapahtuu? USA ja varsinkin sen tiedusteluelimet pyrkivät aina vaikuttamaan rahalla ja tuijottaessaan kvartaalituloksiin tälläkin alalla he eivät juuri piittaa tukemiensa henkilöiden moraalista. Mutta Afganistanin kaatunut hallinto oli liittolainen, joten tuskin tarvetta lahjontaa oli. Enemmän kysymys lienee siitä moraalista. Koska Afganistanin kaatunut hallinto oli tässä Disney-tarinassa hyviksiä, he saivat touhuta kaikenlaista, koska mitään ikävää ei liittolaisesta haluttu tuoda esille. Amerikkalaiseen tapaan silmät suljettiin epäkohdilta ja yritettiin peitellä niitä. Jopa niin paljon, että aivan ilmeisesti Taliban pääsi soluttautumaan hallintoon.
Hallinnolla ei ollut kansan tukea. Ihmiset halusivat siitä eroon, vaikka tiesivät, ettei Talibanitkaan niin kivoja ole. Koska valittavana oli vain kaksi pahaa, moni luultavasti veti päänsä pensaaseen ja yritti vain olla ottamatta kantaa. Moni ehkä ajatteli, että Talebanit ovat sentään omaa kansaa,kun taas nukkehallinto oli täysin riippuvainen ulkomaisesta rahasta ja asevoimasta. Se osa taas, joka kenties kannatti hallintoa, todella uskoi sen propagandaan ja kuvittelivat armeijan tosiaan olevan niin vahva kuin kirjavahvuudet valehtelivat. Nyt juuri he ovat ne, joiden silmät ovat avautuneet. He itse oilivat USA:n tukeman hallinnon alla aseettomia ja ovat sitä nytkin, tottumattomia taisteluun.
Trumpin hallinto ilmeisesti uskalsi katsoa totuutta silmiin sen verran, että sille selvisi, kuinka onton rakennelman päällä he Afganistanissa olivat. Kummallista vain on, miksi tämä sama toistuu Yhdysvaltojen politiikassa maasta ja vuosikymmenestä toiseen. Toki Yhdysvaltojen sisäiset poliittiset suhdanteet vaikuttavat. Trumpin piti potkia Bolton pois rauhoittaakseen maansa ulkopolitiikkaa. Cintonin aikana Yhdysvallat eksyi vain Somaliaan, mutta vetäytyi sieltä käytännössä heti kun huomasi tehtävän olevan mahdoton. Republikaanihallinto taas aloitti ennennäkemättömän sotaisan vaikutusvallan laajentamisen, jota vielä Obama jatkoi.
Sotilaamme saivat Afganistanissa arvokasta kokemusta taistelutoiminnasta, vaikkakaan se ei aivan suoraan ole sovellettavissa meidän oloihimme. Mutta myös poliittisesti tapahtuneesta voi oppia paljon. Kuten sen, että ulkoisella tuella ja vierailla sotilailla ei pystytetä vankkoja ja vakaita demokratioita, Ja sen, että Yhdysvallat näyttää levittävän korruptiota kaikkialle, vaikka se ei olisi ollut edes tietoisena tarkoituksena.
Yhdysvallat ja Nato epäonnistuivat, mutta vasta nyt taitaa paljastua se, kuinka pahasti ne epäonnistuivat. Maailman suurin ja mahtavin sotilasvalta jokapaikkaan yltävine tiedustelulonkeroineen ei lopultakaan tiennyt tilanteesta miehittämässään maassa enempää kuin Stalin ja Neuvostoliitto tiesivät 1939 Suomen sisäisestä tilanteesta. Neukut sentään pääsääntöisesti urkkivat valtiorajamme takaa, joskin toki tietolähteitä heille riitti maan sisällä poliittisista syistä. Mutrta Yhdysvallat oli maassa, sen sisällä, kaiken sen hienon tekniikan ja osaamisen kanssa, jota heillä on. Kyse ei varmasti ollut rahan tai resurssien puutteesta.
Aivan kuten niin monesti ennenkin, USA:n tukema korruptoitui ja muuttui mitättömäksi. Miksi se aina tapahtuu? USA ja varsinkin sen tiedusteluelimet pyrkivät aina vaikuttamaan rahalla ja tuijottaessaan kvartaalituloksiin tälläkin alalla he eivät juuri piittaa tukemiensa henkilöiden moraalista. Mutta Afganistanin kaatunut hallinto oli liittolainen, joten tuskin tarvetta lahjontaa oli. Enemmän kysymys lienee siitä moraalista. Koska Afganistanin kaatunut hallinto oli tässä Disney-tarinassa hyviksiä, he saivat touhuta kaikenlaista, koska mitään ikävää ei liittolaisesta haluttu tuoda esille. Amerikkalaiseen tapaan silmät suljettiin epäkohdilta ja yritettiin peitellä niitä. Jopa niin paljon, että aivan ilmeisesti Taliban pääsi soluttautumaan hallintoon.
Hallinnolla ei ollut kansan tukea. Ihmiset halusivat siitä eroon, vaikka tiesivät, ettei Talibanitkaan niin kivoja ole. Koska valittavana oli vain kaksi pahaa, moni luultavasti veti päänsä pensaaseen ja yritti vain olla ottamatta kantaa. Moni ehkä ajatteli, että Talebanit ovat sentään omaa kansaa,kun taas nukkehallinto oli täysin riippuvainen ulkomaisesta rahasta ja asevoimasta. Se osa taas, joka kenties kannatti hallintoa, todella uskoi sen propagandaan ja kuvittelivat armeijan tosiaan olevan niin vahva kuin kirjavahvuudet valehtelivat. Nyt juuri he ovat ne, joiden silmät ovat avautuneet. He itse oilivat USA:n tukeman hallinnon alla aseettomia ja ovat sitä nytkin, tottumattomia taisteluun.
Trumpin hallinto ilmeisesti uskalsi katsoa totuutta silmiin sen verran, että sille selvisi, kuinka onton rakennelman päällä he Afganistanissa olivat. Kummallista vain on, miksi tämä sama toistuu Yhdysvaltojen politiikassa maasta ja vuosikymmenestä toiseen. Toki Yhdysvaltojen sisäiset poliittiset suhdanteet vaikuttavat. Trumpin piti potkia Bolton pois rauhoittaakseen maansa ulkopolitiikkaa. Cintonin aikana Yhdysvallat eksyi vain Somaliaan, mutta vetäytyi sieltä käytännössä heti kun huomasi tehtävän olevan mahdoton. Republikaanihallinto taas aloitti ennennäkemättömän sotaisan vaikutusvallan laajentamisen, jota vielä Obama jatkoi.
Sotilaamme saivat Afganistanissa arvokasta kokemusta taistelutoiminnasta, vaikkakaan se ei aivan suoraan ole sovellettavissa meidän oloihimme. Mutta myös poliittisesti tapahtuneesta voi oppia paljon. Kuten sen, että ulkoisella tuella ja vierailla sotilailla ei pystytetä vankkoja ja vakaita demokratioita, Ja sen, että Yhdysvallat näyttää levittävän korruptiota kaikkialle, vaikka se ei olisi ollut edes tietoisena tarkoituksena.
Vastaukset 4
Vanhimmat
Näin se menikin
Tämä oli harjoitusleiri Suomalaisille reserviläisille tulevia koitoksia varten tulevaisuudessa, ei voida sanoa 20 vuotta menneen hukkaan!
ei tiedä
ei vois vähemopää kiinnostaa.
mutta suomen sinne meno NATO-SALEBAN NIINISTÖ-KOKOOMUS VAPPUMILJARDI - HEI!!! - ME tienataan TÄLLÄ!!!!!!
Kuka kaipaa Neuvostoliiton roolia maailmanpoliisina? Neukut tukivat Afganistanin Najibullahin hallintoa, joka paransi muun muassa naisten asemaa. Silloin Yhdysvallat tuki Osama bin Ladenia. Yhdysvaltain ulkopoliittinen kerma on kertonut Zbigniew Brzezinskin suulla, että Yhdysvallat tahtoi järjestää Neuvostoliitolle oman Vietnamin. Yhdysvallat ei kaatunut Vietnamiin. Kaatuisiko Afganistaniin?