Pöytäkoneessani käytän langatonta verkkoa eli varustettu tuollaisella wifi palikalla. Parin metri päässä on kuitenkin langallisen verkon rasia, joten langallisen käyttöön ei sinänsä mitään estettä. Onko mitään hyötyä käyttää langallista yhtyttä langattoman suhteen? Mahdolliset häiriöt tietystysti, mutta esim. nopeus?
Langallinen vai langaton
Anonyymi
76
3134
Vastaukset
- Anonyymi
Kokeilemallahan se selviää paremmin, kuin täältä joutavia kyselemällä.
- Anonyymi
sinä mitään tajua, no korkeintaan aamulla kouluun mennä jos äiti sattuu selviämään ja käskemään.
- Anonyymi
Langallinen on usein miten parempi, langaton tarjoaa mukavuuksia käyttöön ja mahdollistaa asioita joita on hyvin hankala tai mahdoton muutoin toteuttaa.
- Anonyymi
Eikös se lankaton ole vähän kuin turvaseksiä!
- Anonyymi
Langallinen yhteys on vakaampi ja hieman nopeampikin kuin langaton joten käytä ihmeessä langallista. Itse käytän vain langallista ja se ei heittele nopeudessa ja vakaudessa toisinkuin langaton.
- Anonyymi
Langaton jos ei pelaa. Langallinen jos pelaa. Siinäpä se oikeastaan kiteytettynä.
- Anonyymi
Jos töpseli on vieressä ei langattomalle ole mitään perusteita.
Langatonta kannattaa käyttää vain jos kaapelin veto on hankalaa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos töpseli on vieressä ei langattomalle ole mitään perusteita.
Langatonta kannattaa käyttää vain jos kaapelin veto on hankalaa.En ymmärrä mitä muka asiatonta viestissäni oli kun sanoin vaan että komppaan edellistä vastaajaa jossa sanottiin että langallista kannattaa käyttää jos töpseli on vieressä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
En ymmärrä mitä muka asiatonta viestissäni oli kun sanoin vaan että komppaan edellistä vastaajaa jossa sanottiin että langallista kannattaa käyttää jos töpseli on vieressä.
Vaan jos ei pelaa niin langatonta kannattaa käyttää. Säästyy ylimääräiseltä piuhanvedolta kuten myös vaikkapa langattomassa hiiressä ja näppäimistössä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Vaan jos ei pelaa niin langatonta kannattaa käyttää. Säästyy ylimääräiseltä piuhanvedolta kuten myös vaikkapa langattomassa hiiressä ja näppäimistössä.
Miten muka langallinen ei pelaa? Langallinen on aina toimintavarma, langaton taas ei!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miten muka langallinen ei pelaa? Langallinen on aina toimintavarma, langaton taas ei!
Kuka on sanonut ettei pelaa:D Luetunymmärtäminen taas pielessä..
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kuka on sanonut ettei pelaa:D Luetunymmärtäminen taas pielessä..
Ehkäpä kirjoittaja esitti asiansa niin epäselvästi että siinä ei paraskaan luetunymmärtäjä ymmärtänyt mitä hän sepusti!!! Eli ei aina kannata syyttää lukijaa jos kirjoittaja esittää asiansa epäselvästi!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ehkäpä kirjoittaja esitti asiansa niin epäselvästi että siinä ei paraskaan luetunymmärtäjä ymmärtänyt mitä hän sepusti!!! Eli ei aina kannata syyttää lukijaa jos kirjoittaja esittää asiansa epäselvästi!
Hyvin ymmärtää:D
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Vaan jos ei pelaa niin langatonta kannattaa käyttää. Säästyy ylimääräiseltä piuhanvedolta kuten myös vaikkapa langattomassa hiiressä ja näppäimistössä.
Langattomiin hiiriin/näppäimistöihin saa jatkuvasti olla patteria vaihtamassa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Langattomiin hiiriin/näppäimistöihin saa jatkuvasti olla patteria vaihtamassa.
Eipä ole tarvinnut vaihtaa kuukausiin.. Ja patteriakut helppo ladata uudelleen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Hyvin ymmärtää:D
Thunderbird on hyvä sähköpostiohjelma.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Langattomiin hiiriin/näppäimistöihin saa jatkuvasti olla patteria vaihtamassa.
Eipä ole tarvinnu koskaan kun langaton pelinäppäimistö ja langaton pelihiiri joissa on kätevä lataussysteemi että voi ladata samalla kun pelaapi niin ei oo tarvinnu kertakaan paristoja edes ostella niiden takia.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
En ymmärrä mitä muka asiatonta viestissäni oli kun sanoin vaan että komppaan edellistä vastaajaa jossa sanottiin että langallista kannattaa käyttää jos töpseli on vieressä.
Mitä joutavia selittelet, jos ei ole asiaa niin ole hiljaa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kuka on sanonut ettei pelaa:D Luetunymmärtäminen taas pielessä..
Wlan on windowsissa ongelma ja paha!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ehkäpä kirjoittaja esitti asiansa niin epäselvästi että siinä ei paraskaan luetunymmärtäjä ymmärtänyt mitä hän sepusti!!! Eli ei aina kannata syyttää lukijaa jos kirjoittaja esittää asiansa epäselvästi!
Peruϟϟuomalaiset on sellainen ongelma, vääristelevät asiat.
- Anonyymi
ootta pösilöitä,,,langattoman tietoturva olematon,,naapurit näkee mitä teet koneelle,lukee sinun viestit ja kaiken muun,,ehdottomasti langallinen yhteys,,vaikka sulla on langattomassa salasanat ym kunnossa ei tarvi olla mikään mikään insinööri kun wifin tietoturva on murrettu,,,,,,,,,,
- Anonyymi
Tietoturva on erinomainen eikä kukaan muu näe verkkoliikennettä:)
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tietoturva on erinomainen eikä kukaan muu näe verkkoliikennettä:)
Vapunen näkee kaikkien liikenteen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tietoturva on erinomainen eikä kukaan muu näe verkkoliikennettä:)
TAAS Vapusen valheita! Kyllä kuule langattomien tietoturva ON heikompi kuin langallisten yhteyksien, lisäksi epävakaampi yhteys ja usein myös hitaampi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tietoturva on erinomainen eikä kukaan muu näe verkkoliikennettä:)
Niin varmaan, hakkerit saa lähes kaikki langattomat hetkessä hakkeroitua, langallisia ei.
- Anonyymi
Commando on myös Commandore Kuuslankulle tehty peli. Peliyhtiön nimeä en enää muista. Ei ollut välttämättä Oceanin, koska pelissä ei tainnut olla kunnollista latausmusiikkia (composed by Martin Galway).
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niin varmaan, hakkerit saa lähes kaikki langattomat hetkessä hakkeroitua, langallisia ei.
Ei saa ensimmäistäkään oikein suojattua hakkeroitua:D
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
TAAS Vapusen valheita! Kyllä kuule langattomien tietoturva ON heikompi kuin langallisten yhteyksien, lisäksi epävakaampi yhteys ja usein myös hitaampi.
Langattoman verkon tietoturva on parempi parista syystä. Nykyään 99% kaikesta verkkoliikenteestä on salattu vähintään https protokolalla, kuten tämäkin sivu puhumattakaan pankkien sivutoista. Kun se liikenne menee langattomasti WPA/2/3 protokollan läpi, data on salattu jo kahteen kertaan. Jos vielä käytössä on VPN, ei sellaista haxoria tai purkualgoritmia olekaan joka sen saa auki alle 100000 vuoteen.
Joten vaikka langattomassa verkossa ei olisi mitään salausta, verkkoselain hoitaa salauksen. kaikki videostriimipalvelutkin käyttävät jotain salausta.
Toisaalta jos haluaa tarkkailla jonkun langatonta verkkoa, ei sekään ole ongelma. Wiresharkilla voi helposti seurata langatonta liikennettä.
https://www.wireshark.org/
Siitä ei tosin ole vakoilutarkoituksessa paskankaan hyötyä, kun liikenne on kryptattu. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Langattoman verkon tietoturva on parempi parista syystä. Nykyään 99% kaikesta verkkoliikenteestä on salattu vähintään https protokolalla, kuten tämäkin sivu puhumattakaan pankkien sivutoista. Kun se liikenne menee langattomasti WPA/2/3 protokollan läpi, data on salattu jo kahteen kertaan. Jos vielä käytössä on VPN, ei sellaista haxoria tai purkualgoritmia olekaan joka sen saa auki alle 100000 vuoteen.
Joten vaikka langattomassa verkossa ei olisi mitään salausta, verkkoselain hoitaa salauksen. kaikki videostriimipalvelutkin käyttävät jotain salausta.
Toisaalta jos haluaa tarkkailla jonkun langatonta verkkoa, ei sekään ole ongelma. Wiresharkilla voi helposti seurata langatonta liikennettä.
https://www.wireshark.org/
Siitä ei tosin ole vakoilutarkoituksessa paskankaan hyötyä, kun liikenne on kryptattu.Jep jo pelkästään WPA2 AES suojaus ja riittävän hyvä salasana takaa sen ettei verkkoon voi kukaan murtautua ellei itse töpeksi esimerkiksi wps painikkeen kanssa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei saa ensimmäistäkään oikein suojattua hakkeroitua:D
Ilmeisesti niitä ei pyst oikein suojaamaan . TV:ssä näytetty useampaankiin kertaan miten "oikein suojatut" murretaan hetkessä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Langattoman verkon tietoturva on parempi parista syystä. Nykyään 99% kaikesta verkkoliikenteestä on salattu vähintään https protokolalla, kuten tämäkin sivu puhumattakaan pankkien sivutoista. Kun se liikenne menee langattomasti WPA/2/3 protokollan läpi, data on salattu jo kahteen kertaan. Jos vielä käytössä on VPN, ei sellaista haxoria tai purkualgoritmia olekaan joka sen saa auki alle 100000 vuoteen.
Joten vaikka langattomassa verkossa ei olisi mitään salausta, verkkoselain hoitaa salauksen. kaikki videostriimipalvelutkin käyttävät jotain salausta.
Toisaalta jos haluaa tarkkailla jonkun langatonta verkkoa, ei sekään ole ongelma. Wiresharkilla voi helposti seurata langatonta liikennettä.
https://www.wireshark.org/
Siitä ei tosin ole vakoilutarkoituksessa paskankaan hyötyä, kun liikenne on kryptattu.Miten muka langaton on tietoturvallisempi kuin langallinen? ja toi https-protokolla toimii MYÖS Langallisissa yhteyksissä joten olet ihan hakoteillä!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ilmeisesti niitä ei pyst oikein suojaamaan . TV:ssä näytetty useampaankiin kertaan miten "oikein suojatut" murretaan hetkessä.
Siinä syynä ei ole ollut suojaus vaan käyttäjän toimet. Jokainen suojaus murtuu helposti jos käyttäjä töpeksii tietoturvan kanssa:)
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miten muka langaton on tietoturvallisempi kuin langallinen? ja toi https-protokolla toimii MYÖS Langallisissa yhteyksissä joten olet ihan hakoteillä!
"Miten muka langaton on tietoturvallisempi kuin langallinen?"
Et sitten viitsinyt lukea edellistä vastausta.
Kerrataanpa vielä: "Kun se liikenne menee langattomasti (päätelaitteesta tukiasemaan) WPA/2/3 protokollan läpi, data on salattu jo kahteen kertaan." Eli https- JA maun mukaan wpa/aes/2/3 protokollilla.
WPA2 on korkattavissa, jos pääsee tukiaseman kantomatkalle. Korkkaus ei tosin hyödytä mitään, koska liikenne on joka tapauksessa vähintään https salattu. Tämä koskee lähinnä päivittämättömiä ja vanhoja laitteita. Laitevalmistajilla on ollut 4 vuotta aikaa korjata vika.
Kukaan normaalijärkinen ei käytä enää täysin salaamatonta yhteyttä, eikä se ole mahdollistakaan koska lähes kaikki nettisivut ovat salattuja. WPA3:lla ei ole tunnettuja ongelmia. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Siinä syynä ei ole ollut suojaus vaan käyttäjän toimet. Jokainen suojaus murtuu helposti jos käyttäjä töpeksii tietoturvan kanssa:)
Langattomilla töpeksitään.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jep jo pelkästään WPA2 AES suojaus ja riittävän hyvä salasana takaa sen ettei verkkoon voi kukaan murtautua ellei itse töpeksi esimerkiksi wps painikkeen kanssa.
Vielä paremmin salattuna on kun VPN käyttää niin siitä ei ainakaan noin vaa kuka tahansa kykene ottamaan selvää kuka nettiä käyttää ja mihinkä
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Langattoman verkon tietoturva on parempi parista syystä. Nykyään 99% kaikesta verkkoliikenteestä on salattu vähintään https protokolalla, kuten tämäkin sivu puhumattakaan pankkien sivutoista. Kun se liikenne menee langattomasti WPA/2/3 protokollan läpi, data on salattu jo kahteen kertaan. Jos vielä käytössä on VPN, ei sellaista haxoria tai purkualgoritmia olekaan joka sen saa auki alle 100000 vuoteen.
Joten vaikka langattomassa verkossa ei olisi mitään salausta, verkkoselain hoitaa salauksen. kaikki videostriimipalvelutkin käyttävät jotain salausta.
Toisaalta jos haluaa tarkkailla jonkun langatonta verkkoa, ei sekään ole ongelma. Wiresharkilla voi helposti seurata langatonta liikennettä.
https://www.wireshark.org/
Siitä ei tosin ole vakoilutarkoituksessa paskankaan hyötyä, kun liikenne on kryptattu.Muistelisin USA:sta juttua, jossa langatonta liikennettä olisi kaapattu 6 vuoden ajan talteen ja tässä kohdassa onnistuttiin purkamaan salaus ensimmäiseltä wpa-avaimelta, jonka jälkeen kaikki liikenne oli käytännössä selväkielistä, koska tyyppi oli hoitanut wifi-purkkiinsa avaimen vaihdot http-protokollalla(ei tukenut https:ää). Häkkihän sillä sitten heilahti aika äkkiä. Salausavaimen purkaminen ei siis kestänyt noin kauaa, mutta tuossa kohtaa tuli tekniikkaa, jota voitiin hyödyntää takautuvasti.
Tiedä sitten, mitä olisi tapahtunut, jos liikenne olisi ollut langallista - sehän ei ole oletuksena salattua millään tavalla vaan luotetaan johdotukseen ja siihen ettei siihen pääse käsiksi. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
TAAS Vapusen valheita! Kyllä kuule langattomien tietoturva ON heikompi kuin langallisten yhteyksien, lisäksi epävakaampi yhteys ja usein myös hitaampi.
PASKAPUHETTA! Riippuu niin monesta asiasta!
- Waln tyyppi ja nopeus (Kumassakin, koneessa ja reitittimessä!)
- Koneen teho (Wlan syö konetehoja enemmän)
- Käyttis (Windowsille wlan on ongelmallinen)
- Netin nopeus. ( Riitääkö wlan-tyyppisi nopeus nettiisi)
- yms................. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
PASKAPUHETTA! Riippuu niin monesta asiasta!
- Waln tyyppi ja nopeus (Kumassakin, koneessa ja reitittimessä!)
- Koneen teho (Wlan syö konetehoja enemmän)
- Käyttis (Windowsille wlan on ongelmallinen)
- Netin nopeus. ( Riitääkö wlan-tyyppisi nopeus nettiisi)
- yms.................DNA ohjeistaa näin ja on kanssa totuus:
Teoreettinen nopeus, Nopeus käytännössä
802.11b 11 MBit/s 4-6 MBit/s
802.11g 54 MBit/s 15-20 Mbit/s
802.11n 1x1 150 MBit/s 20-50 MBit/s
(käytettäessä 2.4 GHz taajuutta)
802.11n 2x2 300 Mbit/s 50-60 MBit/s
(käytettäessä 2,4 GHz taajuutta)
802.11n 3x3 450 Mbit/s 80-110 Mbit/s
(käytettäessä 2,4 GHz taajuutta)
80.2.11ac 2x2 867 Mbit/s 100-120 MBit/s
80.2.11ac 3x3 1300 Mbit/s 150-400 MBit/s
80.2.11ac 4x4 1733 Mbit/s 300-600 MBit/s - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Vapunen näkee kaikkien liikenteen.
Vapunen ei näe edes omaa jalkoväliään!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niin varmaan, hakkerit saa lähes kaikki langattomat hetkessä hakkeroitua, langallisia ei.
molemmat saa auki tiedolla ja taidolla.
- Anonyymi
Langallinen verkkoyhteys mahdollistaa koneen käynnistämisen tarvittaessa verkon kautta. Tavallisessa kotikäytössä sille harvemmin on tarvetta.
Nopeus voi olla syy riippuen koneessa ja modeemista. Aja joku Internetin nopeustesti ja katso pääsetkö lähelle luvattua. Jos pääset yli 85% luvatusta, niin homma on aikalailla kunnossa. Minä pääsin 100 Mbit/s yhteydellä vain 30 Mbit/s WiFi:llä, joten vedin kaapelin.
- Anonyymi
Mulla 100 megasella langattomasti n. 50 Mbit/s langalla lähes tupla, no johtunee modeemista, ostan sen jatkoksi nopean reitittimen, johdon kanssa vähän hankala pelata koska kerrostalon ainoa puhelintöpseli on eteisessä ja ei kehtaa vedellä piuhaa siitä.
- Anonyymi
Sulla on paska windows, siitä se johtuu! Windows ei toimi!
Wifi 6 siirtää jopa 10Gbit/s nopeutta... - Anonyymi
Siis sä oot se sama kuin malaire! Multinic trölli!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Siis sä oot se sama kuin malaire! Multinic trölli!
Eikös se puhunut tollaisiat nopeuksista... heh...
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sulla on paska windows, siitä se johtuu! Windows ei toimi!
Wifi 6 siirtää jopa 10Gbit/s nopeutta...Ei se auta jollei laitteet anna myöten, ei sillä linkkurallakaan nopeus nouse kovin korkeaksi jo s laitteet on mitä on.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sulla on paska windows, siitä se johtuu! Windows ei toimi!
Wifi 6 siirtää jopa 10Gbit/s nopeutta...Teoreettisilla nopeuksilla ei ole mitään tekemistä sen kanssa millä vauhdilla tieto liikkuu maasta toiseen tai edes Suomen sisällä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Teoreettisilla nopeuksilla ei ole mitään tekemistä sen kanssa millä vauhdilla tieto liikkuu maasta toiseen tai edes Suomen sisällä.
802.11be on vikkelä!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sulla on paska windows, siitä se johtuu! Windows ei toimi!
Wifi 6 siirtää jopa 10Gbit/s nopeutta...Kyllä se kaapelillakin siirtyy 10gbit/s helpostikin kun on emolevy joka tukee 10gbibt/s siirtoa ethernet kaapelilla joka tukee 10gbit/s. langaton ei ole se parhain nopeuksiin kunten sen huomaa jo 4G/5G verkollakin että ei tuu sitä mitä liittymän nopeus on. Tuskinpa kellään tulee edes 5G verkolla 1000mbit vaan 200-300 mbit/s on siitä poes eli 700-800 mbit/s 5G verkko antaapi maksimissaan mutta toki voi jonakin päivänä sekin 1000 mbit/s tullakin 5G verkolla kunnes yleistyy 5G tarpeeks paljon Suomessa ja paraneempi sitä mukaan kun nopeudet kasvat 5G verkollakin
- Anonyymi
Eihän sulla mikään koskaan toimikkaan!
- Anonyymi
Sulla siis wifi n150 ja windows.
- Anonyymi
niin nyt puhutaan reitittimen ja tietokoneen välisestä langattomasta yhteydestä, joka on täysin turvaton,,asun kerrostalossa, kaikkien naapureiden langattimiin koneisiin pääsee sisään voi katella valokuvat ,lukea sähköpostit ja kaikki on tarjolla,,,,,,
- Anonyymi
Et sinä pääse kenenkään suojattuun verkkoon
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Et sinä pääse kenenkään suojattuun verkkoon
Jep ei tosiaan pääse mitenkään ellei verkon omistaja ole töpeksinyt sen tietoturvan kanssa:)
Nykyään ovat kaikki langattomat reitittimet valmiiksi suojattuja (suhteellisen) vahvalla WPA2 -salauksella jo tehtaalta tullessaan. WPA3 on kovaa vauhtia tulossa.
Ennen Wanhaan oli toisin: langattomat reitittimet yleensä myytiin Wlanin salaukset oletuksena kokonaan poissa tai salauksena oli WEP, joka on lapsellisen helppo murtaa nykypäivänä.
Jos nyt tapaa talossa tai reissussa avoimen Wlan -tukiaseman, herää epäilys motiiveista: onko tosiaan kyseessä julkinen avoin langaton verkko vai rikollisten pystyttämä hunajapurkki?- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Et sinä pääse kenenkään suojattuun verkkoon
W10 pääsee kuka vaan!
- Anonyymi
Kollimaattori kirjoitti:
Nykyään ovat kaikki langattomat reitittimet valmiiksi suojattuja (suhteellisen) vahvalla WPA2 -salauksella jo tehtaalta tullessaan. WPA3 on kovaa vauhtia tulossa.
Ennen Wanhaan oli toisin: langattomat reitittimet yleensä myytiin Wlanin salaukset oletuksena kokonaan poissa tai salauksena oli WEP, joka on lapsellisen helppo murtaa nykypäivänä.
Jos nyt tapaa talossa tai reissussa avoimen Wlan -tukiaseman, herää epäilys motiiveista: onko tosiaan kyseessä julkinen avoin langaton verkko vai rikollisten pystyttämä hunajapurkki?Sen takia käytän reissussa ja muutenkin vpn yhteyksiä. Siitä ei hunajapurkin omistaja saa mitään hyödyllistä irti.
- Anonyymi
Kerros nyt ihan tarkkaan, miten moinen tapahtuu? Mikäli yhteys on WPA2 -suojattu ja salausavain ei ole liian lyhyt, niin ulkopuolisen on aika vaikea/liki mahdotonta käyttää yhteyttä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kerros nyt ihan tarkkaan, miten moinen tapahtuu? Mikäli yhteys on WPA2 -suojattu ja salausavain ei ole liian lyhyt, niin ulkopuolisen on aika vaikea/liki mahdotonta käyttää yhteyttä.
Jep siinä saa verkon omistaja töpeksiä ja kunnolla. Itse suojaushan on edelleen vahva.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jep siinä saa verkon omistaja töpeksiä ja kunnolla. Itse suojaushan on edelleen vahva.
Tuossa tuubivideossa tyyppi näyttää kuinka helppoa on mennä KRACK hyökkäyksellä päivittämättömän laitteen WPA2 suojauksesta läpi. Ei auta pitkät salasanat.
Video on 4 vuotta vanha, joten tämä bugi on jo korjattu. Tässä tulee hyvin myös se ilmi, että hyökkäys toimii ainoastaan http sivustoilla. Https tai vpn tekevät tästä touhusta turhaa.
https://www.youtube.com/watch?v=Oh4WURZoR98 - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
W10 pääsee kuka vaan!
Ei kyllä pääse suojattuun verkkoon tietämättä suojauksenavainta. Pitää olla melko huono suojauksessa käytetty salasana silloin jos luulet Windows 10 pääsee muiden verkkoihin. Pääset ainoastaa omaas verkkoot et ilman toisten jotka on suojattu salasanalla erittäin vahvalla salasanalla.
- Anonyymi
Kollimaattori kirjoitti:
Nykyään ovat kaikki langattomat reitittimet valmiiksi suojattuja (suhteellisen) vahvalla WPA2 -salauksella jo tehtaalta tullessaan. WPA3 on kovaa vauhtia tulossa.
Ennen Wanhaan oli toisin: langattomat reitittimet yleensä myytiin Wlanin salaukset oletuksena kokonaan poissa tai salauksena oli WEP, joka on lapsellisen helppo murtaa nykypäivänä.
Jos nyt tapaa talossa tai reissussa avoimen Wlan -tukiaseman, herää epäilys motiiveista: onko tosiaan kyseessä julkinen avoin langaton verkko vai rikollisten pystyttämä hunajapurkki?Avoimessa verkossa ei ole mitään laitonta - täällä on naapurustolla sivusto ja ilmoitustaulu avoimessa verkossa, joka on pystytetty vanhan router-modeemin varaan. Ainoa epäilevä taho on tämä selain, joka maalittaa kaikki avoimet verkot. Helpompi pitää verkko kuitenkin avoimena, jolloin kaikilla on siihen aina pääsy. Mitään ulkoverkkoahan tuossa ei sitten ole.
- Anonyymi
Pöytäkone jota ei siis juurikaan liikutella , niin suosittelen langallista. Toimii varmemmin ja ja jos halpa witi-usb niin on myös nopeampi.
- Anonyymi
Itse asiassa jos usb-stack koneessa on hyvä ei wifi-usb sovitin ole sen hitaampi kuin kortti-wifi: Nykyisin tuo wifi-piiri on aika usein kannettavissa kiinni usb-väylässä, vaikka tätä ei käyttäjälle kerrotakaan. Samoin kamera ja mikki ovat samassa väylässä kiinni ja syykin on yksinkertainen: 2 johdinta tarvitsee vetää + sähköt.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Itse asiassa jos usb-stack koneessa on hyvä ei wifi-usb sovitin ole sen hitaampi kuin kortti-wifi: Nykyisin tuo wifi-piiri on aika usein kannettavissa kiinni usb-väylässä, vaikka tätä ei käyttäjälle kerrotakaan. Samoin kamera ja mikki ovat samassa väylässä kiinni ja syykin on yksinkertainen: 2 johdinta tarvitsee vetää sähköt.
Omassa pöytäkoneessa näyttää olevan QCA9377 chippi ja sen nopeudeksi väittävät "up to 433 Mbps". Alkuun vähän tahmasi, kun oli 2,4 GHz verkossa, mutta kun laittoi 5 GHz:iin nopeutui huomattavasti.
- Anonyymi
Langaton 4G liittymä.
Latausnopeus: 132.62 Mbit/s
Lähetysnopeus: 13.35 Mbit/s
Vähän nopeudet vaihtelevat, mutta lataus aina yli 100 Mbit/s. Lähetys 11-16 Mbit/s välillä. Onko sillä edes merkitystä muuhun kuin vaikka Teams-kokouksiin? Ainakin Teams on toiminut hyvin
Huawei B818-263 4G reititin, joka toimii hienosti ja on toiminut jo 2 vuotta.
Aiemman TP-Linkin kanssa oli vaikeuksia, wi-fi katosi yhtenään ja laitteen sai buutata vähintään kerran kuussa.
Valokuitua tarjoavat. Kertokaa mitä iloa minulle olisi 100/100Mbit/s valokuidusta hinnalla 35,50 €/kk + päälle liittymismaksu 568€ ja sen päälle 2 vuoden sitoutuminen nettiliittymään.
Nykyinen 4 G maksaa vajaan 15 €/kk.- Anonyymi
Muista nyt se todellisuus!
DNA ohjeistaa näin ja on kanssa totuus:
Teoreettinen nopeus, Nopeus käytännössä
802.11b 11 MBit/s 4-6 MBit/s
802.11g 54 MBit/s 15-20 Mbit/s
802.11n 1x1 150 MBit/s 20-50 MBit/s
(käytettäessä 2.4 GHz taajuutta)
802.11n 2x2 300 Mbit/s 50-60 MBit/s
(käytettäessä 2,4 GHz taajuutta)
802.11n 3x3 450 Mbit/s 80-110 Mbit/s
(käytettäessä 2,4 GHz taajuutta)
80.2.11ac 2x2 867 Mbit/s 100-120 MBit/s
80.2.11ac 3x3 1300 Mbit/s 150-400 MBit/s
80.2.11ac 4x4 1733 Mbit/s 300-600 MBit/s
- Anonyymi
Windowsissa lankallinen se varmaan ainoa vaihtoehto, koska Windowsissa se langaton lagaa huolella.
- Anonyymi
Tietotirvan (-kin) kannalta langallinen on parempi vaihtoehto, eikä sitten ole myöskään langattoman jatkuvassa "säteytyksessä" jos koneella viettää muutenkin paljon aikaa.
Sitten itse reitittimet ovat liian usein tietoturvan ongelmakohtia puuttuvine päivityksinene, reikäisyyksineen, ehkäpä vielä huonolla salasanalla ja sitten jos on vielä hairahtunut jonkin Kiina-purkin hommaamaan, niin takuuvarmasti yksityisyys on nolla.- Anonyymi
Tietotirva on tärkeä asia, onko windowsissa Tietotirvaa.
- Anonyymi
Wlan ei ole se tietotutva uhka! Se on Windows.
- Anonyymi
Itse lämmitellen käsiä wifi-antennin päällä. Odottelen tosin koska kämmeneen alkaa kasvamaan mutaatiosarvet.
- Anonyymi
Testasin kananmunien paistamista. 20 minuuttia ja muna puolikova 🍳
- Anonyymi
Kiinteässä pöytäkoneessa ei ole mitään mieltä käyttää langatonta, ellei kaapeli koneen ja internet kontaktin välillä tule liian pitkäksi.
Minä olen joutunut etämään 20 metriä LAN kaapelia koska reititin ja kone on eri huoneissa,
Langaton puolestaan temppuilee pojan pelissä, vaikka lähettimen ja vastaanottimen välinen etäisyys on alle 3 metriä.- Anonyymi
Pätkiminen ei johdu Wlanista. Taustalla on jokin muu syy..
Ketjusta on poistettu 9 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 725054
- 734043
Sanna Marin ja lähestymiskielto
No just joo. Kaikella sitä pitää saada lööppejä. Taas on joku ohimennen hipaissut pyhää Mariinia.2703765- 1303230
- 482964
- 232648
Ero 68-vuotiaana
Minkälaisen keskustelun saan aikaiseksi, kun minä 68-vuotias nainen haluan erota 70-vuotiaasta miehestäni. Olemme kumpi3362624Haluaisin niin paljon että
Tapahtuu jotain mutta siihen mitä toivot niin en vielä pysty. Täytyy tietää enemmän. Olen myös väsynyt tähän vaikka sydä192266- 462010
- 1101932