Läntisen kristinuskon, varsinkin protestanttisuuden, kantava voima on sola fide gratia -periaate, eli että armo ja sitämyötä pelastus tulevat vain yksinomaan uskosta'- ei teoista.
Tuon sola fide gratia -periaatteen eli "Meitä ei punnita varsinaisesti tekojen mukaan vaan se riittää että otamme vastaan Jeesuksen" väistämätön vastakysymys on, että "saammeko sitten elää juuri niin murhaten, ryöstäen, raiskaten vihaten ja irstaillen kuin haluamme, jos kerran teoillamme ei sen jälkeen ole mitään väliä?"
Tästä vastakysymyksestä tulee ratkaisematon dilemma, Catch-22, jossa molemmat vastaukset ovat vääriä. Jos vastaamme "emme", niin silloin pieni sarvipää sanoo: "Hähää! Vaaditaanpa niitä tekoja sittenkin!". Jos vastaamme "saamme", niin silloin se sama pieni sarvipää sanoo: "Hähää! Kristuksen omat ovat vielä pahempia, raaempia ja moraalittomampia kuin kadotuksen lapset objektiivisella mittapuulla mitattuna!"
Tähän kysymykseen kukaan ei ole milloinkaan osannut antaa tyhjentävää vastausta.
Tuon sola fide gratia -periaatteen eli "Meitä ei punnita varsinaisesti tekojen mukaan vaan se riittää että otamme vastaan Jeesuksen" väistämätön vastakysymys on, että "saammeko sitten elää juuri niin murhaten, ryöstäen, raiskaten vihaten ja irstaillen kuin haluamme, jos kerran teoillamme ei sen jälkeen ole mitään väliä?"
Tästä vastakysymyksestä tulee ratkaisematon dilemma, Catch-22, jossa molemmat vastaukset ovat vääriä. Jos vastaamme "emme", niin silloin pieni sarvipää sanoo: "Hähää! Vaaditaanpa niitä tekoja sittenkin!". Jos vastaamme "saamme", niin silloin se sama pieni sarvipää sanoo: "Hähää! Kristuksen omat ovat vielä pahempia, raaempia ja moraalittomampia kuin kadotuksen lapset objektiivisella mittapuulla mitattuna!"
Tähän kysymykseen kukaan ei ole milloinkaan osannut antaa tyhjentävää vastausta.
Vastaukset 30
Vanhimmat
>>että armo ja sitämyötä pelastus tulevat vain yksinomaan uskosta'- ei teoista.>Tähän kysymykseen kukaan ei ole milloinkaan osannut antaa tyhjentävää vastausta.
....rukouksessa on kerrottu anteeksisaamisen ehdollisuus."Armo yksin riittää" on vastoin kohtaa "ja anna meille anteeksi niinkuin mekin annamme".
Samoin Jeesuksen sana "Älkää tuomitko ettei teitä tuomittaisi". Jos uskoo Jeesuksen sanat ei voi hyväksyä "yksin armosta" oppia.
Jeesuksen opetus neuvoo meitä jättämään tuomion Jumalan tehtäväksi.Siten on sen mukaan väärin hakea oikeutta kärsimäänsä vääryyteen oikeudenkäynnin kautta tai kostaa itse.Irakin sotakin on sen mukaan väärin.
en tiedä, mitä sinun meta-raamatullinen oppisi tähän sanoo, mutta
Jeesus sanoi synneistään vapautuksen saaneelle naiselle selvät sävelet, mitä rellestämiseen tulee: "mene, äläkä tästedes syntiä tee".
hyviin tekoihin Jeesus kuitenkin kannusti monessa opetuksessaan, kuten kertomuksessaan laupiaasta samarialaisesta,
mutta korosti kuitenkin "marian osaa".
eikö raamatun opetus kiteydy tämän kysymyksen osalta juuri sanoihin "rakasta Herraa, sinun Jumalaasi koko sydämestäsi ja koko sieluistasi, koko voimallasi ja koko ymmärrykselläsi ja lähimmäistä, niinkuin itseäsi"?
siinäpä sitä on tekemistä itsekullekin, että saisi elää.
Kirjoitat:
"Jeesus sanoi synneistään vapautuksen saaneelle naiselle selvät sävelet, mitä rellestämiseen tulee: "mene, äläkä tästedes syntiä tee". "
Tämä tarkoittaa sitä, että hyvät teot ovat välttämättömiä pelastukselle, ja tämä puolestaan torpedoi koko sola fide gratia -periaatteen.
Eli tuo periaate, että teoilla ei ole merkitystä pelastumisen kannalta, romuttuu näihin Jeesuksen sanoihin.
En ole milloinkaan itse pitänyt sola fide gratia -periaatetta (sitä, että teoilla ei ole merkitystä loppusijoituspaikan kannalta, vain uskolla) loogisesti kestävänä - tai edes hyvänä - ideana.
Tuo siteeraamasi rakkauden kaksoiskäsky puolestaan vaatii tekoja. Se myös omalta osaltaan romuttaa sola fide gratia -periaatteen. Mutta samalla se myös tarkoittaa, että sellainenkin ihminen, joka syystä tai toisesta ei palvo Jeesusta mutta noudattaa omalta osaltaan rakkauden kaksoiskäskyä (vaikkapa hurskas buddhalainen tai muslimi) voi pelastua - rakasta lähimmäistäsi kuten itseäsi ja Jumalaa yli kaiken.
[Tämä muuten on kuolemanrajakokemuksista saatu kokemus: rakkauden kaksoiskäsky on koko maailmankaikkeuden perustuslaki.]
rakkauden kaksoiskäskyn noudattamisesta ei koidu tekojen vaatimuksia, vaan rakkauden töitä. eikä se siis romuta "armosta olette pelastuneet, uskon kautta"-oppia.
armosta pelastuminen on uskoa Jeesukseen, jota kaksoiskäsky kehoittaa rakastamaan koko voimalla, koko sielulla.
raamatun käsky rakastaa Jumalaa on samalla kehoitus pysyä kaukana muista jumalista. buddhalainen(kaan), joka ei rakasta Jeesusta koko ymmärryksellään, ei voi pelastua hyvien tekojensa ansioista.
kaksoiskäskyn laupeudentöiden ei siis pitäisi olla suoritususkoa, vaan rakkautta Jeesukseen.
Lauseesi "rakkauden kaksoiskäskyn noudattamisesta ei koidu tekojen vaatimuksia, vaan rakkauden töitä" on pelkkää sanahelinää. Työ on teko, ja rakkauden työ on hyvä teko.
"raamatun käsky rakastaa Jumalaa on samalla kehoitus pysyä kaukana muista jumalista."
Se iso kysymys on, että onko ylipäänsä olemassa muita jumalia - teologisessa mielessä? Ihmiset voivat toki pitää jumalana Kaikkivaltiasta Euroa, Jumalallista Seksiä, Olemassaolotaistelun Pahaa Henkeä, Ainoaa Autuaaksitekevää Ideologiaa, Tiedettä tai ihan mitä tahansa, mutta onko olemassa muita teologisia jumaluuksia? Ja sama kääntäen: onko yksi ja sama jumala kaikkien monoteististen uskontojen takana? Itse olen valmis väittämään, että on.
Siksi tältä pohjalta pidän mammonan palvomista paljon rankempana syntinä kuin jonkun muun monoteistisen uskonnon kuin kristinuskon harjoittamista. Pahempi epäjumala kai raha on kuin Jumalamme jollakin toisella nimellä. Onhan rahan himo kaiken pahan alku ja juuri.
Eli me olemme jälleen lähtöpisteessä: rakkauden kaksoiskäskyn vaatimus on tekojen vaatimusta, ja se romuttaa sola fide gratia -periaatteen.
PS: Vinkkinä opettele käyttämään isoja alkukirjaimia virkkeen alussa. Se tekee tekstistäsi helpommin luettavaa ja ymmärrettävää.
löytyy sieltä mistä me haemme ohjeet elämäämme.UT:ssa on ne ohjeet jotka on annettu Jeesuksen nimessä.VT:ssä ohjeet ovat Herran nimessä ja Koraanissa Allahin nimessä.Jumalan nimellä on väliä.VT ja UT puhuvat yhdessä samaa sanomaa mutta Allahin sana tekee osittain Raamatun Jumalan valehtelijaksi.Näin ei voi puhua samasta jumalasta Raamatussa ja koraanissa.
ovat rankassa ristiriidassa keskenään, ja se jumalakuva, joka VT:stä löytyy, on lähinnä rankka irvikuva UT:n Jumalasta. Ei ole ihme, että gnostilaisten mielestä VT:n Jahve oli paha demiurgi, joka loi maailman hyvän jumalan Elohin luvalla, ja sen jälkeen Jeesuksen piti pelastaa maailma Jahven kynsistä. VT, varsinkin Pentateukki, on Raamatun vastenmielisin osa.
Väitän, että Koraanin Allah (joka muuten ei ole erisnimi, vaan sanatarkasti "jumala") on paljon lähempänä VT:n Jumalaa kuin UT:n Jumala.
paitsi Jeesuksen ja hänen kaksi muuta elävää persoonaansa.
kyllä Jeesus tarkoitti kaikkia ihmisen jumalina pitämiä asioita, kun hän antoi rakkauden kaksoiskäskynsä. siihen kategoriaan mahtuvat hyvin raha, seksi ja buddha.
mitä sinun "rakasta lähimmäistäsi, kuin itseäsi" -käsky pitää sisällään? ei mitään tekoja toisen hyväksi?
kirjoittamalla epäselvää tekstiä. Oikeinkirjoitussäännöt eivät ole kiusantekoa varten, vaan siksi, että ne helpottaisivat viestin perillemenoa.
Buddha ei ole jumala. Buddha tarkoittaa sanatarkasti "valaistunutta"; ihmistä, joka on kokenut valaistuksen. Hinayana ei tunnusta jumaluuksia, vaan se on ateistinen uskonto. Mahayana tunnustaa yhden jumalan samoin kuin muut monoteistiset uskonnot. Länsimaissa hinayana on tunnetumpi muoto.
Jos sinulle rakkauden kaksoiskäsky ei pidä tekoja sisällään, niin en voi kuin valitella. Minulle se tarkoittaa TEKOJA, ei palvomista (= uskoa). Tekoja niin, että edes yritämme rakentaa toisillemme, emme itsellemme, pienen palan paratiisia tänne maan pinnalle.
....keskenään.Alusta asti VT ilmoittaa Messiaan tuloa 1MOOS.3:15 ----->Mal.4:5-6.UT jatkaa siitä mihin VT päättyy. Täydellinen yhteensopivuus.
Koraanin sanoma ei ole sama.
Tässäpä muutama Raamatun ristiriita, eli UT:n ja VT:n Jumalan välillä:
UT: Jumala on rakkaus. (1 Joh 4:16)
VT: Tappakaa siis lapsista kaikki pojat ja tappakaa myös jokainen nainen, joka on maannut miehen kanssa. (4 Moos. 31:17)
UT: Joka minun nimessäni ottaa luokseen yhdenkin tällaisen lapsen, se ottaa luokseen minut. Ja joka ottaa minut luokseen, ei ota minua, vaan sen joka on minut lähettänyt. (Mark 9:37)
VT: Mene siis nyt ja kukista amalekilaiset. Julista heidät ja heidän omaisuutensa Herralle kuuluvaksi uhriksi. Älä sääli heitä vaan tapa kaikki, miehet ja naiset, lapset ja imeväiset, härät ja lampaat, kamelit ja aasit.(1 Sam. 15:3)
UT: Kysyn siis: eivät kai juutalaiset sen vuoksi kompastuneet, että he jäisivät maahan makaamaan? Päinvastoin! Heidän lankeemuksensa on avannut pelastuksen muille kansoille, ja näin juutalaiset ovat saaneet aiheen kadehtia niitä. (Room. 11:11)
VT: Joosua kukisti koko maan ja valloitti vuoriston, Negevin alueen, läntiset kukkulat ja itäiset rinteet. Hän surmasi näiden seutujen kuninkaat eikä päästänyt ainoatakaan heistä pakenemaan. Hän julisti Herralle kuuluvaksi uhriksi kaikki elävät olennot ja hävitti ne, kuten Herra, Israelin Jumala, oli käskenyt. (Joos. 10:40)
UT: Saatana on ollut murhaaja alusta asti. (Joh 8:44)
VT: "Tappakaa vanhukset ja nuoret miehet, neidot, naiset ja lapset, tappakaa heidät viimeistä myöten, mutta älkää kajotko kehenkään, jolla on merkki. Aloittakaa minun temppelistäni." Niin he aloittivat kansan vanhimmista, jotka olivat temppelin edustalla (Hesek. 9:6)
UT: Teidän vastustajanne Saatana kulkee ympäriinsä kuin ärjyvä leijona ja etsii, kenet voisi niellä (1 Piet 5:8)
VT: Minä revin sydämen sinun rinnastasi, syön sinut suuhuni kuin leijona. (Hoos 13:8)
UT: Tästä käy ilmi, ketkä ovat Jumalan, ketkä Paholaisen lapsia: se, joka ei tee Jumalan tahtoa, ei ole Jumalasta, ei siis myöskään se, joka ei rakasta veljeään. (1 Joh 3:10)
VT: Hän sanoi heille: "Näin sanoo Herra, Israelin Jumala: sitokaa miekka vyöllenne, kulkekaa edestakaisin leirin halki portilta portille ja tappakaa jokainen, jonka kohtaatte, olkoonpa vaikka oma veli, ystävä tai sukulainen." (2. Moos. 32:27)
UT: Kun hän [Vanha Kehno] valehtelee, hän todella puhuu omiaan, sillä hän on valehtelija ja valheen isä. (Joh 8:44)
VT: Ja niin on käynyt, Herra on lähettänyt valheen hengen kaikkien näiden profeettojesi suuhun. Onnettomuuden hän on sinun osallesi määrännyt! (1 Kun 22:23)
UT: Varas tulee vain varastamaan, tappamaan ja tuhoamaan. Minä olen tullut antamaan elämän, yltäkylläisen elämän. (Joh 10:10)
VT: Lyökää heidät kuoliaaksi, vihkikää tuhon omaksi viimeinenkin heistä, sanoo Herra. Tehkää juuri niin kuin olen käskenyt! (Jer. 50:21)
UT: Juutalaisen ja kreikkalaisen välillä ei ole eroa. Kaikilla on sama Herra, ja häneltä riittää rikkautta kaikille, jotka huutavat häntä avukseen (Room. 10:12)
VT: Mutta lähellä asuvien kansojen kaupungeista, jotka Herra, teidän Jumalanne, antaa teidän omaksenne, ette saa jättää jäljelle mitään, ette ainoatakaan elävää olentoa. Julistakaa nämä kaupungit Herralle kuuluvaksi uhriksi ja hävittäkää ne ja niiden asukkaat, heettiläiset, amorilaiset, kanaanilaiset, perissiläiset, hivviläiset ja jebusilaiset, niin kuin Herra, teidän Jumalanne, on teitä käskenyt. (5. Moos. 20:16-17)
UT: Sillä niin on Jumala maailmaa rakastanut [jne] (Joh 3:16)
VT: Ja Herra sanoi: "Minä pyyhin maan päältä ihmisen, jonka olen luonut, ja ihmisen mukana karjaeläimet, pikkueläimet ja taivaan linnut, sillä minä kadun, että olen ne tehnyt." (1. Moos. 6:7)
UT: Mutta teille, jotka minua kuulette, minä sanon: Rakastakaa vihamiehiänne, tehkää hyvää niille, jotka teitä vihaavat (Luuk 6:27)
VT: Käykää midianilaisten kimppuun ja hävittäkää heidät (4. Moos. 25:17)
UT: Älköön kukaan kiusauksiin jouduttuaan ajatelko, että kiusaus tulee Jumalalta. Jumala ei ole pahan kiusattavissa, eikä hän itse kiusaa ketään (Jaak 1:13)
VT: Kun näistä tapahtumista oli kulunut jonkin aikaa, Jumala tahtoi koetella Abrahamia ja sanoi hänelle: "Abraham!" Abraham vastasi: "Tässä olen." (1. Moos. 22:1)
Saat todella kuullostamaan UT:n ja VT:n ristiriitaiselta.
Uudentestamentin Jumala ei ole kuitenkaan yhtään sen lepsumpi kuin vanhankaan testamentin Jumala.
Esimerkiksi Mooses käski aviorikkojat kivittää ja kuitenkin hän antoi luvan erota, jos antaa erokirjan. Jeesus taas sanoo että joka ottaa toisen hylkäämän puolison tekee aviorikoksen. Ja toisessa paikassa sanoo että aviorikkojat eivät peri taivasten valtakuntaa. Samoin Hän sanoo, minkä Jumala on yhdistänyt sitä älköön ihminen erottako. Eikö siis Jeesus ole vielä ankarampi.
Samalla tavalla UT:sta löytyy kovia ja pehmeitä sanoja kuin VT:stäkin. Ihmisillä on tapana poimia niitä raamatunpaikkoja mitkä sopii itselle. Ja UT:sta niitä löytyy helpommin.
Jos katsot nykyistä maailmaa, niin onko tämä tyyli lukea UT:n sanomaa tuonut tulosta. Tämä maa hukkuu paskaan koska UT:sta luetaan vain lässyn lässyn paikat. Aikanaan Jeesus piti saada mahdollisimman nopeasti hengiltä, juuri näiden kovien sanojen tähden, niin kuin VT:n profeetatkin.
Kirjoituksestasi näkee kuitenkin että olet lukenut raamattua vähän laajemmin kuin keskiverto tänne kirjoittaja.
UT:ta vääristellään
Kirjoittanut: Esa 25.4.2005 klo 15.51
Saat todella kuullostamaan UT:n ja VT:n ristiriitaiselta.
Uudentestamentin Jumala ei ole kuitenkaan yhtään sen lepsumpi kuin vanhankaan testamentin Jumala.
Esimerkiksi Mooses käski aviorikkojat kivittää ja kuitenkin hän antoi luvan erota, jos antaa erokirjan. Jeesus taas sanoo että joka ottaa toisen hylkäämän puolison tekee aviorikoksen. Ja toisessa paikassa sanoo että aviorikkojat eivät peri taivasten valtakuntaa. Samoin Hän sanoo, minkä Jumala on yhdistänyt sitä älköön ihminen erottako. Eikö siis Jeesus ole vielä ankarampi.
Samalla tavalla UT:sta löytyy kovia ja pehmeitä sanoja kuin VT:stäkin. Ihmisillä on tapana poimia niitä raamatunpaikkoja mitkä sopii itselle. Ja UT:sta niitä löytyy helpommin.
Jos katsot nykyistä maailmaa, niin onko tämä tyyli lukea UT:n sanomaa tuonut tulosta. Tämä maa hukkuu paskaan koska UT:sta luetaan vain lässyn lässyn paikat. Aikanaan Jeesus piti saada mahdollisimman nopeasti hengiltä, juuri näiden kovien sanojen tähden, niin kuin VT:n profeetatkin.
Kirjoituksestasi näkee kuitenkin että olet lukenut raamattua vähän laajemmin kuin keskiverto tänne kirjoittaja.
sinulle rakkauden kaksoiskäsky ei pidä tekoja sisällään, niin en voi, kuin valitella."
et siis ole ymmärtänyt, mitä olen viestittänyt? tuskinpa se johtuu siitä, etten aloita lauseita isoilla kirjaimilla.
ps. olenkin huomannut jo aikapäiviä, ettei sinun kaksoiskäskysi pidä sisällään uskoa Jeesukseen.
"ps. olenkin huomannut jo aikapäiviä, ettei sinun kaksoiskäskysi pidä sisällään uskoa Jeesukseen."
Älä sano väärää todistusta lähimmäisestäsi.
Se on yksi tuon kaksoiskäskyn suora johdos.
koko evankeliumin sanoman ottamisen vastaan.Jeesuksen opetuksista syntyy kokonaisuus jossa on yhtaikaa voimassa kaikki Jeesuksen opetukset sopusoinnussa.Näin ei ole kaikessa herätyskristillisyydessä laita.Siksi Jeesuksen opetukset yleensä saavat väheksyttävän aseman.Jeesus kuitenkin sanoi opetuksensa olevan "Henki ja Elämä".
Uskon mieluummin Jeesuksen sanoihin kuin "armo yksin riittää" oppeihin.Ihmettelen myöskin yleistynyttä puhetta "palvomisesta" joka oli 40v sitten uskoontulleelle täysin vieras käsite.Miksiköhän perusteet ovat muuttuneet?Kumpi on hapatusta, entinen vai nykyinen?
Kirkojen evankeliumi ei ole Raamatun evankeliumia.
Jeesuksen opetukset on vesitetty kaikissa "kristillisissä" suunnissa ja tilalle on tuotu "yksin armosta" oppi.Siten maailmalla tehdään vääryyttä koska teoillahan ei ole mitään merkitystä.
Rukoushuoneisiin on tullut muotiin Jumalan "palvominen" Jumalan palvelemisen sijaan.Enään ei olla palvelijoita vaan "pappeja ja papittaria".
Maailman johtajakin "palvoo Herraa" ja teurastaa ammatikseen lähimmäisiään.Samaan aikaan lukeutuu uskovaisiin ilman häpeää.Eihän teoilla ole merkitystä.Eihän hedelmistään enää tunneta oikeaa.
"Kirkojen evankeliumi ei ole Raamatun evankeliumia.
Jeesuksen opetukset on vesitetty kaikissa "kristillisissä" suunnissa ja tilalle on tuotu "yksin armosta" oppi.Siten maailmalla tehdään vääryyttä koska teoillahan ei ole mitään merkitystä. "
Ongelma on siinä, että sekä kirkot että Raamattu opettavat skitsofreenisesta Jumalasta; sellaisesta oudosta olennosta, joka on samanaikaisesti sekä Rakkaus että Pyhä Viha, ja ne opettavat sekä tuota edellämainittua sola fide gratia -oppia että sitä, että ihminen ei mitenkään teoillaan voi vaikuttaa pelastukseensa.
Tuloksena on hyvin epälooginen ja ristiriitainen soppa, jonka lähtöolettamus (Jumala vihaa luotujaan) on sairas.
Minä lähden siitä, että olennaista on rakkauden kaksoiskäsky (rakasta lähimmäistäsi kuten itseäsi ja Jumalaa yli kaiken), olennaista ovat TEOT, eivät usko tai palvominen, ja Jumala on universaali rakkaus. Samalla lähden siitä, että karman laki pitää paikkaansa - niitämme täsmälleen sitä, mitä kylvämmekin, että Jeesuksen sovitustyö vapauttaa meidät tästä taakasta, ja että jos hylkäämme Jeesuksen sovitustyön, saamme maksaa tuon syntivelkamme viimeistä senttiä myöten takaisin. Kuitenkin lähden myös siitä, että Jumala on oikeudenmukainen eikä harrasta overkillejä.
"Rukoushuoneisiin on tullut muotiin Jumalan "palvominen" Jumalan palvelemisen sijaan.Enään ei olla palvelijoita vaan "pappeja ja papittaria"."
Minä haluan olla palvelija ja minulle palvelus merkitsee tahtoa auttaa lähimmäisiäni ja tehdä heille tähän maailmaan pieni pala taivasta omalta osaltani. Minä haluan ottaa vastuun teoistani.
ja Jeesuksen sanoman tahallisesta vesittämisestä.
Kun tutkii Jeesuksen sanomaa ja julistusta kriittisesti sieltä voi saada esille hyvinkin juutalaisen vapaustaistelijan,rabbin,sosialistin..
äärimmäiset piirteet. Ne piirteet eivät sovi viralliselle pyhäkoululinjalle.
Myös Jeesuksen eräät opetuslapset ja lähisukulaiset omasivat monia näistä ääriliikkeen(munkit,askeetikot)ominaisuuksista.
>>Tähän kysymykseen kukaan ei ole milloinkaan
>>osannut antaa tyhjentävää vastausta.
Roomalaiskirjeen kuudes luku vastaa juuri tuohon
kysymykseen.
http://raamattu.uskonkirjat.net/servlet/biblesite.Bible?chp=1&ref=Room. 6:1&rnd=1114366938750
että meiltä vaaditaan Kristuksen sovitustyön LISÄKSI myös tekoja.
Ei muuten voitaisi sanoa, meidät tuomitaan tekojemme mukaan. Tai usko ilman tekoja on kuollut.
Tosin Jumalalle kelpaavat teot syntyy uskon hedelmänä. Jos ei synny niin silloin uskotaan väärään asiaan.
Ensin usko Kristukseen ja teot seuraa sitä uskoa. Hedelmistä puu tunnetaan. Jos ei ole hedelmiä ollenkaan, niin ei sellainen puu ketään kiinnosta. Samoin raa;at hedelmät ovat kitkeriä ja ylikypsät ovat pilaantuneita.
Johtuu raamatun skitsofreenisestä ristiriitaisuudesta.
Nimeksi sopisikin:Seemiläisten sekoelmat.
Mukaan pitäisi tietysti liittää myös koraani, että saisi täydellisen sarjan!
että jompikumpi on väärässä, joko Raamattu tai sinä.
Jos pitäisi turvata joko sinuun tai Raamattuun niin kumpaa suosittelet?
Teit yhdellä kysymyksellä selittelyn turhaksi. Niin Jeesuskin usein teki.
ihminen on laulun arvoinen!
Mitä raamatussa on, mitä ei muutenkin olisi?
Raamattu olisi pitänyt alunperinkin painaa toalettipaperille, niin sillä olisi enemmänkin käyttöä!
Otamme vastaan Jeesuksen...
Otamme vastaan syntien anteeksi saamisen...
Otamme vastaan jotain mikä ei edes kuuluisi meille syntisille ihmisille.
Otamme vastaan lahjan.
Lahjan Jumalalta.
Lahjan, jonka vastaanottajan Hän voi vain määrätä.
Lahja on niin kallis, että myös me ihmiset tajuamme sen arvon.
Myös me ihmiset.
Armosta te olette pelastuneet, yksin armosta.
Ja sehän on totta ei tarvitsekaan mitään muuta.
Ei yhtikäs mitään muuta.
Tämä riittää täysin meidän pelastumiseemme.
Mutta mutta...
Armo ja Jumalan lahja on niin suurta ja niin käsittämätöntä.
Me, jotka saamme kokea jotain niin suurta, kuin syntien anteeksiantaminen ja suuremmoinen armo.
Elämä heittää aikamoista volttia ja kun maahan tullaan on asiat aikalailla muuttuneet.
Kuinka me voisimme ajatella, hei nythän on suuremmoinen tilaisuus tehdä ihan mitä huvittaa.
Ei ole rajoja olenhan jo saanut kaiken anteeksi...
Minusta elämä ja ihmisenä oleminen alkaa vasta tästä.
Ihmisenä oleminen, toisille ihmisille on elämän tärkeimpiä asioita.
Me teemme syntiä koko elämämme, mutta olkaamme silti hyviä ihmisille.
elämän alkupuoli on onnellista aikaa jolloin uskokin voi olla ikäänkuin ajanviettotapa.Alussa elämässä voi olla menestystä työssä, terveydessä ja perhe-elämässä.Uskon merkitys on kuitenkin selviydyttäessä huonoista ajoista.Kun tulevat elämän koettelemukset,silloin on tärkeätä että oppimamme Jeesuksen opetukset tulevat käyttöön.Kun tulemme kohdelluiksi väärin kaikilla elämän alueilla on usko todella koetuksella.Se voi vaatia että häviämme oikeudenkäynnissä vaikka olisimme oikeassa.Se voi vaatia että olemme valmiit totuuden puolesta menettämään omaisuutemme,perheemme, terveytemme tai jopa henkemme. Jeesus ja apostolit eivät katsoneet omaa etuaan kun he alistuivat ihmisten tuomittaviksi jopa kuolemaan asti.
Susanna kirjoitti aikanaan, että Pelagius ym. olivat päätyneet ehdottomaan predestinaatioon, kaikki ovat jo ennen syntymäänsä määrätty joko pelastumaan tai kadotukseen. Oletko samaa mieltä ?