https://www.is.fi/kotimaa/art-2000008209514.html
Naisella ei ollut putkiasentajan pätevyyttä.
Maksettavaa tuli noin 25 000 €
Naisella ei ollut putkiasentajan pätevyyttä.
Maksettavaa tuli noin 25 000 €
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 8
Vanhimmat
Hinnasta päätellen "kultainen suihku".
En kyllä ymmärrä, miksi vahingossa tehdystä virheestä voi saada ehdollista. Korvaukset ovat asia erikseen.
Ei se ollut mikään "vahingossa tehty virhe". Ei vain ajatellut muita kuin itseään.
Kerrostaloissa ei kellään ole lupaa mennä itse suorittamaan mitään omia vesi- tai sähkö- ym. virityksiä.
Kun talossamme tehtiin remontti, kylppäreihimme asennettiin kattovalaistus, jonka lamppua ei kuulemma saa itse vaihtaa, vaan (jos se simahtaa) pitää kutsua sähkömies, tämä on kyllä kohtuutonta. Ja mistä seuraava asukas asian tietää, ellei myyjä häntä siitä informoi?
Meinaatko, että nainen tarkoituksella ja harkiten haluasi aiheuttaa vesivahingon?
Jos taloyhtiö ilmoittaa jonkin normaalisti kuluvan tarvikkeen tai varaosan olevan kielletyn vaihtaa itse, niin silloin osa vaihdetaan taloyhtiön toimesta ja kustannuksella.
Tällaista ne korona rokotteet teettävät. Menee jotkut aivan päästään sekaisin kuin huumepöllyissä olisivat.
Asumisestakin on saatu tehtä aivan julmetun monimutkaista tuhansine eri määräyksineen. Kyse on tietenkin ja vain rahastuksesta, niin ärsyttävää. Vois jo alkaa vähitellen purkamaan omituisia säädöksiä.
Vaikka olisi onnistunut siitå olisi tullut vain kylmää vettä