Täällä joku kehui olevansa tavisuskovainen, mutta ei suostunut avaamaan tuota käsitetään tarkemmin,
Tietääkö joku muu miten tavisuksovainen eroaa kristityistä uskovaisesta? 🤔
Tietääkö joku muu miten tavisuksovainen eroaa kristityistä uskovaisesta? 🤔
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 31 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 111
Vanhimmat
Ilmeisesti maallinen liberaali...
Hienosti tiivistetty!
Senhän näkee neljästä peukustakin, vaikka koko ketjussa ei ole enempää rekattuja!
Mistä ihmeestä olet saanut päähäsi, että ei voi pelkästään peukuttaa 😃?
Voin, mutta en kerro.
😁
Ei vastattu, joten nenällä ei mitään hätää.
Jäi taakse noin 50 vuotta sitten. Entä omasi?
Joka uskoo ja kastetaan, se pelastuu; mutta joka ei usko, se tuomitaan kadotukseen.
Markus 16:16. Vanha käännös 1938.
Niinkuin selkeästi tuosta raamatun kohdasta käy ilmi niin marssijärjestys on tämä:
1. Joka uskoo.
2. Kastetaan.
3. Pelastuu.
Usko puute vie kadotukseen. Ilman uskoa joutuu helvettiin. Ilman uskoa tuomitaan. Ryöväri ristillä pelastui ilman kastetta. Kastamattomuus ei siis ole pelastuksen edellytys, mutta ilman uskoa Jeesukseen ja hänen sovitustyöhön on.
Uskossa ryöväri kääntyi elämänsä viimeisillä hetkillä Jeesuksen puoleen ja pyysi muistamaan häntä kun Jeesus tulee valtakuntaansa. Kääntyminen hänen puoleensa riitti, sillä Jeesus vastasi sanoen ryövärin olevan paratiisissa hänen kanssaan. Toiselle ryövärille Jeesus ei puhunut mitään. Hän ei pelastunut. Pilkkaajat eivät pelastu.
Alussa oleva raamatun kohta on Jeesuksen omia sanoja.
Joh. 16:9. " Synti on siinä, että ihmiset eivät usko minuun". Jeesuksen omat sanat.
On olemassa synti käsite. Synti erottaa ihmiset Jumalasta. Ihminen voi olla kastettu muttei pelastettu. Ihminen voi pelastua vaikkei ole kastettu. Raamattu kehoittaa kuitenkin ottamaan kasteen.
Jos et usko Jeesukseen niin on yhtä tyhjän kanssa kuulutko mihin kirkkoon tai uskontokuntaan tahansa. Ne eivät pelasta. Vain ja ainoastaan usko Jeesukseen pelastaa. Muuta nimeä meille ei ole annettu.
On vain yksi nimi, yksi tie ja tämä riittää!
Sadistista touhua. Vaaditaan uskomaan ilman mitään näyttöä, ja jos normaalin länsimaisen ihmisen tapaan tahtoo inttämisen sijaan todisteita (joita siis ei ole), saa rangaistuksesi ikuisen grillauksen.
Ei jatkoon. Tällaiset opit joutavat historian roskatynnyriin. Myös islamilaisena versiona, jossa Jeesus on profeetta eikä jumala.
Ihanaa kristillistä nimittelyä. Jeesus totisesti iloitsee. Aamen!
Todisteita löytyy, kun etsii Jeesusta! Hän lupasi ilmoittaa itsensä niille, jotka Häntä etsivät.
Niin kävi minullekkin, että Jeesus ilmoitti minulle itsensä. Kauan se vei, mutta kaipa minua piti koetella ja polttaa ylpeys pois, ja lopulta se tapahtui ja monta kertaa, kun epäusko meinasi iskeä kimppuun. Hän vahvisti uskoani.
😈 kiittää sinusta!
Eikö usko ole yleensäkin, että ei ole näyttöä, tai konkretiaa, millä näyttää toteen sen mitä uskoo. Uskominen ja tietäminen ovat kaksi eri asiaa.
Kuten sanotaan" usko on luja luottamus siihen, mitä toivotaan, ojentautuminen sen mukaan mikä ei näy."
Eihän sellaiseen joka näkyy tarvitse uskoa, sen tietää näkevän, eikä uskoo näkevänsä
Totta, mutta asetelman sadismia tämä tosiasia ei poista eikä vähennä.
Ei uskoa voi pakottaa tai pusertaa itsestä väkisin. Se on aina henkilökohtainen prosessi. Se syntyy jokaiselle tavallaan ja ajallaan jos on syntyäkseen.
Todisteet ovat kaikille samanlaisia, joten miksi ette näytä niitä? Ei se että väittää jotain tapahtuvan kuupassaan ole lähelläkään todistetta muille kuin kuupan haltijalle.
Ei voi, ja miksi pitäisikään? Useimmat pärjäävät hyvin ilmankin. Tuhannet ovat myös häipyneet lahkoista, kun eivät ole havainneet merkkiäkään saarnaajien väitteiden todenperäisyydestä.
Suurin osa meistä on kastettu jo paljon ennen kuin olemme uskoneet yhtään mihinkään taivas-asioihin.
Mikä siinä on ”koettelua”? Jos sinulla ei ole todisteita, niin tietenkin ainut järkevä olotila on, ettet usko. Luulisi Jumalakin tämän ymmärtävän.
Nyt kun olet saanut ”todisteet”, niin olisi suotavaa, että dokumentoit ne ja teet aiheesta väitöskirjan. Sitten me muutkin saisimme ne tietoomme. Nykyisin vaikuttaa, että ihmiset vain ponnistelevat epäuskonsa kanssa, kunnes onnistuvat ”koetteluiden kautta” uskomaan asiaan, mikä ei ole totta.
Ja voi kohdistua myös esimerkiksi islamiin.
Suomessa ei tavisuskovainen juurikaan eroa tavisateistista, ei oikeastaan paljoa edes kirkossa käyntien määrässä. Tavisateisti käy kirkossa toisten vihkimisissä, hautajaisissa ja kastajaisissa, tavisuskovainen myös omissaan. ; )
Yleensähän tavisuskovainen kuuluu kirkkoon, mutta ei mieti siitä sen enempää, jos mitään. Korkeampiin olentoihin uskominenhan ON kunkin yksityisasia.
Myös tavisateisti kuuluu kirkkoon ja ottaa sieltä vihkipalvelut avioituessaan.
Niin. Huomattavan moni kirkkoon kuuluva ei usko jumalhahmojen olemassa oloon. Ovat siis ateisteja. Itsekin täytyy tunnustaa, että kuuluin kirkkoon vielä monta vuotta täysi-ikäisyyden saavuttamisen jälkeen, vaikken koskaan ole yliluonnollisiin uskonut. Mistään kirkon "ilmaisista" sakramenteista en ole nauttinut, en käynyt edes rippikoulua.
Kirkolle surullistakin, että se on niin samantekevä, ettei siitä välinpitämättömyyttään huomaa edes erota, vaikka siitä olisi pientä taloudellista hyötyäkin. ; )
Harvoin näin on.
Normaalijärkinen Jumalaan uskova. Ei yleensä lahkolainen, ei koskaan fundamentalisti. Ei pauhaa oikeaoppisuudesta. Ymmärtää Raamatun ydinsanoman lähimmäisenrakkaudesta, ei käytä raamattua lyömäaseena. Ei ole kreationisti, ei fanita Patmosta, Aa-kerhoa eikä uskonnollista kristillistä oikeistoa. Ihmettelee Räsäsen vimmaa seksuaalivähemmistöjä kohtaan. Tavisuskovahan ei puutu muiden elämään. Tavisuskova luottaa Jumalaan mutta ei lahkolaisiin.
Aika hieno kuvaus, jossa taisi tulla kaikki olennainen. 👍
Ainakin minä pidän jokaista joka vastaa tuota kuvausta, vaikka en olekaan tippaakaan uskomassa.
Minusta on silti mahdollista uskoa olematta järjeltään vajaa, vaikka tämä palsta helposti antaa ymmärtää että kajahtaneisuus on ainoa vaihtoehto.
Normaalijärkisyys riippuu siitä mihin rima siihen asetetaan. Tosin sinun kohdalla rima pitää poistaa kokonaan. 🤣🤣
Ihan itse kirjoitti niin toki. 😁
Sinulle se on kaivettava kuoppaan, että pystyt ylittämään sen. 🤣🤣🤣
Pihalla oot Raamatun sanan valossa. Jeesushan sanoi, että "kun PyhäHenki tulee teihin, te saatte voiman ja teistä tulee minun todistajiani".
"Normaalijärkiset" ovat vielä unessa, eivätkä ole Jeesuksen todistajia, eivät edes rukoile maamme edestä, saatikka ystäviensä ja sukunsa puolesta. Mieluummin pistävät pystyyn hirveitä ja katkeria perintöriitoja, ja ovat ikänsä anteeksiantamattomia koko ikänsä.
Monet, joita pidät lahkolaisina, ovat elävässä uskossa ja uudesti syntyneitä.
On myös sellaisia järjestöjä, jotka vääristävät Raamatun jakeita oman mielensä mukaisiksi, ja sellaiset ovat ns, lahkoja, eikä sellaisilla olekkaan mitään Raamatussa luvattuja armolahjoja.
Ettei nenusi ihan höpinäksesi niin laita muutama esimerkki,
” On myös sellaisia järjestöjä, jotka vääristävät Raamatun jakeita oman mielensä mukaisiksi, ja sellaiset ovat ns, lahkoja, eikä sellaisilla olekkaan mitään Raamatussa luvattuja armolahjoja.”
Oliko tähän konkretiaa?
Ihan hyvä lista. Suomalaisten uskonnollisuutta on tutkittukin. Se on maltillista henkilökohtaista uskoa jossa tilaa annetaan myös järjelle.
-a-teisti-
usko, ja luottamus, enemmänkin sellainen syvä luottamus, = "sydämen usko.
Jos itsestäni puhun niin Anonyymi 26.08.2021 19:27 on oikeassa. Tavis-uskovainen on henkilö joka soveltaa raamattua tähän päivään.
Osa raamatun lauseista ei millään sovi jo julmuutensa ja lainvastaisuutensa puolesta nykyisyyteen. Linnassa ois jos noudattais.
Tavis-uskovainen elää omaa uskontoaan eikä puutu toisten uskoon, ei tuomiten eikä palvoen, antaa olla vaan jokaisen omassa karsinassaan uskomassa.
T-u käy kirkossa silloin kun siltä tuntuu eikä tee siitä itselleen pakkoa, eikä muutenkaan tuo uskoaan esille. Jos jollakin lähellä olevalla on paha olla, voi esittää, josko srk: keskusteluapu, rukoileminen, sinun/minun esirukous tai osallistuminen Jumalanpalvelukseen auttaisi. Se riittää Jeesuksen käskyyn: tehkää kaikki kansat minun opetuslapsiksesi. Isompia tyrkytyksiä ei tarvita. Jotain tällaista,,,,,
"Eivät kaikki ole opettajia"
Kor: 12: 29
väittele ny raamatun sanaakin vastaan . . .
Kerro taas missä sinusta tehtiin ensimmäinen abortti? Muistatko kun kerroit että se tehtiin sinusta Neuvostoliitossa? Väitit nyös että maailman ensimmäinen sukupuolenvaihtoleikkaus tehtii sekin neukuissa.
Mutta kun jo Hippokrateen vallassa yli 400 vuotta ennen ajanlaskun alkua mainitaan abortti. Lisäksi homoilu oli neukulassa kiellettyä ja siitä joutui hourulaan, jos ei sattunut olemaan bolsoi-teatterin tanssija.
Lisäksi maailman johtava tietämys sukupuolenvaihtoleikkauksista on ollut - ja on edelleen - Yhdysvalloissa. Ei siis missään itänaapurissamme.
"Länsimaissa tietoisuus transsukupuolisuudesta levisi lääkäreiden keskuudessa Yhdysvalloissa 1960-luvun lopulla. Johns Hopkinsin yliopisto avasi ensimmäisen transsukupuolisuuden diagnosointiin ja hoitoon erikoistuneen sukupuoli-identiteettiklinikan 1966 ja muun muassa sukupuolenkorjausleikkaustekniikoita kehitettiin Yhdysvalloissa merkittävästi."
https://fi.wikipedia.org/wiki/Transsukupuolisuus
Sinulla on todella lapsellinen tyyli heitellä jotain hörhösuskovaisuuteesi liittyviä väitteitä ilman mitään faktaa. Luuletko sinä tosiaan että ketään ajattelevaa ihmistä kiinnostaa liittyä uskovaisten porukkaa moisten paskapuheiden jälkeen...
En kehunut 🤔
😁
Voisitko sinä kertoa millainen on aitouskovainen?
En voi kun se ei ole ketjun aihe.
Mutta yritä sinä ketoa mitä ovat tavisuskovaiset.
Aggressiivin räyhis ja konservatiivi.
Itseviha purkautuu syntipukkeihin.
Kuin esim. Päivi Räsänen.
Mites kun tuo yksi kaverisi paskoo melkein joka ketjun täyteen torrea ja muita solvaavaa skeidaa. Sinuako ei tämä yhtään häiritse, vaikka nuo skeidat eivät varsinaisesti liity ketjun aiheeseen ihan täpöillä?
Tavisuskovainen elää uskoaan omassa elämässään, eikä räyhää nettipalstoilla ihmisiä haukkumassa.
Eikö kaikkien uskovien tulisi olla tosiuskovia erotuksena vale-, tai feikkiuskoviin. Sellaisiin, jotka on muka olevinaan uskossa, mutta oikeasti ei ole. Valeuskova keikkuu kahden vaiheilla maailman ja Jeesuksen välillä kun se maailma vaikuttaa olevan helpompi ja sillä saa hyväksyntää paremmin kuin uskovana olemisella. Tosiuskova taas on aidosti uskossa eikä feikkaile.
Ai, kysymys olikin tavisuskovaisesta. Onko sellaista olemassakaan kuin tavisuskovainen.
On vain uskovia ja uskosta osattomia ja sitten niitä, jotka feikkailee uskovaa ovat siis uskonnollisia. Monet kirkon liberaalin siiven edustajat ovat tällaisia. Esittävät uskovaa, mutta eivät ole. Siitä tunnistaa, että tosipaikan tullen he pitävät aina maailman puolta, eikä Jumalan.
Ihmisten kanssa toimiminen edellyttää kaikille yhteisten melko helppojen käyttäytymissääntöjen noudattamista ja niiden kautta hyväksytyksi tulemista. Olette ikuisesti itse itsenne syrjäyttämiä, ellette tätä tajua.
Kerrohan vielä, miksei Kaikkivaltias pysty itse pitämään puoliaan? Jo universumien luominen kertoo Hänen käsittämättömistä voimistaan, ja sitten hän kuitenkin tarvitsisi nisäkkäitä puolustamaan itseään toisilta nisäkkäiltä.
Eihän tässä mitään järkeä ole, joten laumanne tulee varmasti pysymään piskuisena vastakin.
Mitä odotat Hänen tekevän ja miksi?
En mitään, kun Hän ei ole koskaan ennenkään mitään tehnyt.
Kommunismi ei toimi tosielämässä, Jeesus vastusti mammonaa!!!
😁
En tarkoittanut, että Jumala voimassaan tarvitsisi tuekseen meidän voimaamme, vaan sitä että liberaalit puolustavat ennemin ihmisten mielipiteitä kuin Jumalan Sanaa.
Näin juuri.
Eihän vastustanut vaan sen tekemistä jumalaksi.
ArtoTTT
Olisiko se sellainen joka ei usko mutta kuuluu kirkkoon?
Ei sellainen ole uskova vaan kulttuurikristitty ennemminkin.
Ilman mitään uskoa ei tietenkään voi olla minkään sortin uskovainen.
Olen samaa mieltä sinun kanssasi.
Minkä sortin ovat Juutalaiset? entä musulmaanit?
Olet evouskovainen. Uskot kaikki evohömpät.
En tietenkään usko, sillä kyse ei ole uskonnosta. Uskolle ei ole tarvetta, ja tiede elää elämäänsä sinunkin iloksesi maailman ihmeellisyyksien selvittäjänä ja uuden keksijänä.
Kyllä se uskoa on jos uskot evoluution olevan totta.
Ihan miten vaan. Denialisteilta ei kysytä, paitsi viihdemielessä.
Oletko muuten seurannut puolueesi kokousta? Mitäs tykkäät?
Onko ikävää tunnustaa, että sinäkin joko uskot tai et usko erilaisiin asioihin 😃?
Olisi ikävää valehdella, vaikka sitä näköjään kovasti vaadit, koska oletat että kun itse valehtelet niin varmasti sitten muutkin.
Oletko muuten seurannut puolueesi kokousta? Mitäs tykkäät?
Ei se aikaisemmin sinulle ikävää ole ollut. 😄
HÖ! Ei ne voi !
Aloitukseen on vaikea, oikeastaan mahdoton, vastata, koska rajaat "tavisuskovaiset" pois krisittyjen joukosta.
Olisin vastannut, että sellainen, jolle olennaisin osa uskoa on henkilökohtainen suhde Jeesuksen kanssa ja jonka usko näkyy etenkin lähimmäisenrakkauden muodosssa, ja joka ei mieti 24/7 muiden ihmisten seksiasioita.
Miten sinä osoitat lähimmäisen rakkautta aitouskovia kohtaan? Itsehän olet liberaali ja homottaja.
Öh, en erottele suhtautumistani ihmisten avuntarpeeseen ulkoisten tai sisäisten seikkojen perusteella. Toivottavasti et sinäkään.
Ai se on sinulle ihmisten avustamista.
Kerro toki vaikka alkuvuoden avustuksustasi miten ne ovat jakautuneet. 😕
Koska vihaatte ja demonisoitte kaikkia paitsi toisianne, on tietenkin normaalijärjellä oletettava että myös toistenne rakkaus teille riittää.
Viha on sinussa itsessäsi.
Kerro miten rakastat niitä joulua ei ole samat arvot kuin itselläsi.
joulu = joilla
Et kai oikasti kuvittele, että alan tässä leveillä sellaisella, mitä vasen käsikään ei Raamatun mukaan saa tietää?
En tietenkään rakasta kuin melko harvoja lähimmäisiäni, normaali ihminen kun olen. En valehtele että rakastaisin useita saati miljoonia. Sen sijaan kannatan ja puolustan kaikkien yhtäläisiä oikeuksia ja hyväksyn saman ihmisarvon varauksetta jokaiselle.
Minusta tämä on paljon tärkeämpää kuin laillanne höpistä joutavaa skeidaa rakkaudesta ymmärtämättä siitä selvästi juurikaan mitään.
Kerro minulle mitä sinulle rakkaus merkitsee ja miten sitä osoitat.
Kysy reilusti rekattuna vain. Eipä silti, mitäpä tuohon vastaisi? Rakkaudesta on valmis, äärimmäisenä esimerkkinä, vaikka ottamaan luodin toisen puolesta. Ymmärrän, mahdotonta aitouskovan tajuta.
Jos jatkat tätä pelleilyäsi vuoroin rekattuna ja mustana, saat minun puolestani kiehua omassa liemessäsi. 🥵
Olisko se vaikka sellainen joka on ollut kirkossa tänäänkin kun sinä olet senkin ajan keskittynyt solvaamaan ihmisiä palstalla?
Ilmeisesti taviksilla ei oo pipo niin kireellä kuin sulla.
Sinulla se vasta löysä moraali onkin.
Pöllit muiden tekstejä ja postaat ne ominasi. Vain moraaliton vätys tekee noin.
Älä lässytä, tiedät ihan hyvin itse, että olet tehnyt tänne monta aloitusta, joissa tekstisi ei ollut omaasi.
En puhunut Raamatusta, vaan muiden kirjoittamista teksteistä, jotka olet pöllinyt. Olen usean aloituksen pyytänyt poistoon. Toivottavasti vastaisuudessa osaat antaa lähteet copypaste -aloituksillesi.
Hänellä vakavaa ja krooninen ummetus.
Löysänä parempi!
😁
Periaateessa lähteethän tulisi mainita mutta sinähän et tee tuota , jotta noita luultaisiin sinun tekstiksi.
Hän kyllä yleensä joko laittaa ihan linkin mistä on poiminut tai edes mainitsee.
Kyllä laittaa ja sehän sinua moraalitonta valehtelevaa vätyskää sapettaa.
Kyllä laittaa tai mainitsee. Toisaalta sivuseikka sillä nythän puhuttiin sinusta kun sinä et laita juuri koskaan.
Tosiaankin et ole järjellä siunattu.
Sinähän se et niitä lähteitäkään kykene esittämään 🤣 kunhan räyskytät.
Sinähän se typerä olet kun et kykene sanomaan edes muutamaa lähdettä vaikka niitä on väittämäsi mukaan 🤣
Juuri näin. Mummumuori lähes poikkeuksetta laittaa lähteet ja linkit, kun taas KylläTaasNaurattaa-u.v-jne. lähes poikkeuksetta jättää ne laittamatta.
Apinointi oikeuttaa väärintekosi.
😁
Oletettu mummelin vääryys.
Tässä sinulle, ole hyvä ja lopeta länkytys!
https://keskustelu.suomi24.fi/t/13648896/quotnakymaton-kasiquot-jumalana
https://keskustelu.suomi24.fi/t/14038403/ei-ahvion-mallia-suomeen#comment-82462043
Et voi oikeasti luulla, että toisten ihmisten tekstejä saa kopioida ilman mitään mainintaa tekstin alkuperästä, tai edes siitä, että ne eivät ole sinun omia kirjoituksiasi.
Toimintasi on kyllä uskomatonta. Kun jäät nalkkiin jostakin, tai muuten vain keskustelussa alakynteen, alkaa aina sama kuvio: siirrät huomion omasta toiminnastasi johonkin aivan toiseen asiaan ja alat tivata sinut alakynteen ajaneelta keskustelijalta jotain alkuperäiseen keskusteluaiheeseen täydellisesti kuulumatonta asiaa.
Vanha ja tavallinen tekniikka niillä!
😁
Ei mummomuorille tarvitse sitä sanoa, koska hän mainitsee lähteet. Dumbo!
Tavallinen keskustelu A
1. Joku haluaa poistaa kielestä jonkin sanonnan, esimerkiksi tavisuskovainen, joka on ihmisille kyllä niin selkeä kuin kielen ilmasisut yleensäkin. 2. Kirjoitta aloitteen, jossa vaatii määrittelemään käsitteen tai vähintään kuvailemaan, mitä sanonta tarkoittaa. 3. Mikään vastaus ei tyydytä. Varsinkin vikaa on lähteiden merkitsemisessä. 4. Katsoo selvinneen, että koko käsite on tuulesta temmattu.
Kuitenkin käsite on vallan informatiivinen, ihmisten kielessä tavallinen ja hyvin ymmärretty.
Keskustelu B
Kuten edellä, mutta nyt toinen yleisesti hyvin ymmärretty käsite, esimerkiksi fundis. Sama proseduuri. Selittää taas, että käsite on liian epätarkka käytettäväksi.
Et ole kyennyt määrittelemään vielä kumpaakaan käsitettä.
Eivät kaikki ole innokkaita "määrittelemään" toivomallasi tavalla kielessä yleisesti käytettyjä käsitteitä.
Et kykene määrittelyyn, siksi länkytät.
Koville, koville se ottaa, kun ei voi netissä mahtailla.
Lie myös sadekelillä kulkijoita
https://www.msn.com/fi-fi/urheilu/formula1/kimi-räikkösen-touhu-span-varikolla-hämmensi-–-red-bullilla-ei-voitu-kuin-nauraa/ar-AANSN4A?li=BBr5KbI
https://yle.fi/tekstitv/txt/894_0001.htm
>>Täällä joku kehui olevansa tavisuskovainen, mutta ei suostunut avaamaan tuota käsitetään tarkemmin,
Tietääkö joku muu miten tavisuksovainen eroaa kristityistä uskovaisesta? 🤔>>
Tavisuskovainen ehdottaa ilmaista ehkäisyä alle 25-vuotiaille.
Heitä näköjään löytyy myös "uudestisyntyneiden" keskuudesta.
https://www.kdlehti.fi/2019/10/29/kd-nuoret-haluaa-ilmaisen-ehkaisyn-kaikille-suomalaisille-nuorille-raskaudenkeskeytykset-vahenisivat/
Mikä on vastauksesi aloitukseen?
Ei voi!