.. tuottaa pakkoenglantia ja pakkoenglannittajia.
Väärin ymmärretty kansainvälisyys...
Anonyymi
831019
2Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 5 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 83
Vanhimmat
Samoin jenkkien puon nuolenta.
Lisää pakkoenglantia, vaikka sitä luetaan jo 12 vuotta? Miten voi lukea koulussa 13 tai 14 vuotta enkkua (muuta kuin jäämällä luokalle)?
Tähän ei kukaan ole vielä osannut palstalla vastata.
Svar lönar det sig inte att vänta på.
Jotkut kuvittelevat, että kun osaa englantia, on kansainvälinen.
Kansainvälisyys edellyttää kulttuurien tuntemusta ja kokemusta muista maista. Tähän pääsee kun opettelee kieliä ja asuu ulkomailla. Ja jos ei tähän ole mahdollisuutta, on utelias ja kiinnostunut ulkomaailmasta. Tutustuu aidosti ihmisiin, aidoissa tilanteissa.
Joillekin pelkkä netissä pyöriminen on kansainvälisyyttä.
Parhaimmillaan se voi olla kansainvälisyyttä, mutta silloin sen pitää olla ihan jotain muuta kuin Youtuben katselua englanniksi tms.
Totta, mikä tahansa kieli voi tuottaa kansainvälisyyttä. Mutta pelkkä netissä riekkuminen ei sitä ole.
"Jotkut kuvittelevat, että kun osaa englantia, on kansainvälinen" - No onhan tuossa hieman kehitystä tapahtunut tällä vuosituhannella KUN
aika monet tuntuvat täällä elävän vielä viime vuosituhannella ja kuvittelevat että kun luemme ruotsia jolla pärjää täällä pohjolassa niin se on sitä kansainvälisyyttä joka meille riittää!
Itse olet 1700 -luvulla pakkoenglantinesi.
OHO, osuiko se noin kovaa?
Miksi te pakkoruotsin puolustajat että koskaan osaa perustella mielipiteitänne, ettekö te kehtaa?
Vahvistit 1700 laisuttaasi kommentillasi.
Ja pelkkää englantia.
Man klarar sig långt med svenska i norden.
Till det behövs engelska förstås.
Inga problem utom i Danmark, där är det svårare .
I Finland också.
Inga problem.
Kieliaktiivi vaatii koko ajan lisää englantia muiden kielten kustannuksella. Suomalaiset lukevat englantia 12 vuotta ja se riittää suomalaisille, mutta miksi se ei riitä kieliaktiiville? Eikö kieliaktiivi opi englantia 12 vuodessa?
Jos ei opi koulussa riittävästi englantia, voi jatkaa työväenopistossa. Siellä moni ikäihminen lukeekin englantia.
Miksi lukea englantia, onhan maailmassa sentään SIVISTYSKIELIÄKIN, joita voi lukea kansalaisopistossa.
Nimenomaan, kyllä englantia pitää KAIKKIEN lukea koulussa NIIN PALJON että ei sitten enää tarvitse sitä opiskella aikuisena työväenopistossa, niin kuin nyt taitaa vielä olla tilanne!
12 vuotta vain ei joillekin riitä. Kyllä heillä on omaakin vastuuta asiassa.
Niinkö? Asiaan on helppo ratkaisu: Ruotsin tilalle jokin sivistyskieli.
Mutta pyhään pakkoenglantiisi ei tietenkään saa koskea, vaikka engalnnin korvaaminen jollain sivistyskielellä olisi paljon paljon tehokkaampaa.
Så litet som det satsas på svenskan så lär nog ingen sig något "sivistyskieli "med samma antal studietimmar.
Pyhä pakkoenglantisi ei ole sivistyskieli, ruotsi taas on, joten ehdotuksesi on yhtä tyhjän.kanssa.
Det är väl inte så dyrt heller ?
Pakosta, kun suomalainen yhteiskuna on kasvatettu kieroon.
Det blir inte till något.
Där kan man se sanningen.
Kuulostaa aika koomiselle tuo kun Sauli Niinistö yrittää lukea jonkun toisen kirjoittamaa englanninkielistä tekstiä eikä osaa lausua kovin hyvin englanninkieltä.
Puhuisi omin sanoin vain, olisi tyylikkäämpää, eikä yrittäisi väen vängällä jotain monimutkaisia sanoja :D
Mitä naurettavaa siinä on että puhuu englantia huonosti?
Onko englanti jonkinlainen pyhä kieli jota ei saa loukata huonolla ääntämyksellä?
Itse kyllä toisaalta toivoisin että S.Niinistö puhuisi, joko suomea tai ranskaa näissä tilanteissa.
Kieltämättä ääntäminen on jokseenkin kankeaa vaikka on työskennellyt aikanaan euroopan investointipankin varapääjohtajanakin!
Englannin puhetapoja on maailmassa miljoonia. Siksi mikä tahansa puhetapa on yhtä lailla joko naurettava tai ok. Ei ole olemassa 'oikeaa' tapaa puhua englantia.
Sama koskee ranskaa. Afrikan ranska on ääntämykseltään hyvin paljon standardiranskasta poikkeava. Ei sekään ole yhtään sen naurettavampi kuin mikään muukaan ranska.
Kannattaa tutustua maailmaan ja sen kieliin, ennen kuin alkaa arvostella muiden puhetapaa. Arvostelu kertoo siitä, ettei tunne maailmaa riittävästi.
Silti se tuntuu olevan perussuomalaisten perushupi naureskella "tankeroenglantia" puhuville.
Kertaakaan en ole kuullut ja nähnyt kenenkään naureskelevan "tankeroranskaa" puhuvia.
Niinistö talar svenska också,det är fint.
On kielitaitoinen. Kuten pressamme aina.
Olen ymmärtänyt, että suomi on kansainvälinen, kun kansa on vaihdettu sekalaisia kieliä puhuviin muslimeihin?
Kansa on vaihdettu tankeroenglantia puhuviin rasistisiin perussuomalaisiin.
Joillekin englanti on ihmekieli, jota pitää palvoa.
Palvominen on saanut järjettömät mittasuhteet.
Väärinymmärretty kansalliskieli tuottaa pakkoruotsin.
Surkeaa, pakkoenglannittaja, surkeaa.
Mutta osoitit jälleen kerran ihan itse meille muille, miten pihalla olet ns. todellisuudesta.
Todellisuudesta jossa pakkoenglanti on jyrännyt sekä suomen että ruotsin kielen kyölkikieliksi.
Ingen bryr sig.
Verkar lite så.
On vaikea päästä aitoon kansainvälisyyteen kiinni pelkällä englannilla, koska monissa maissa ei osata yleisesti englantia vieläkään.
Jos nyt ajatellaan noita maita joissa ei osata yleisesti englantia NIIN mitäs meinaat kuinka paljon on apua ruotsin osaamisesta?
Missä olit silloin kun älyä jaettiin, paskoenglannittaja?
Se taas että sitä kansainvälisyyttä ei ymmärretä ollenkaan ylläpitää pakkoruotsia joka syö resursseja muista kielistä!
Paskoenglantisi syö resurssit ja motivaationkin muihin kieliin. Yhteen kieleen ja kulttuuriin jumiutuminen ei ole kansainvälisyyttä vaan junttiutta ja alamaisuuutta!
Olen täysin samaa mieltä, siksi ainoa pakollinen vieras kieli suomalaisille pitäisikin muuttaa vapaaehtoiseksi jolloin kansakunnan kielipääoma kasvaisi nykyisestä melkoisesti!
Ei b1-kieltä olla muuttamassa vapaaehtoiseksi. Jos ruotsin pakollisuus poistuu, tilalle tulee toinen kieli. Pienemmissä koulussa tätä kieltä ei voi välttämättä edes juuri valita, vaan kieleksi tarjotaan esim. kaksi vaihtoehtoa, vaikkapa ranska ja venäjä.
Näinkö se kielipääoma kasvaa huimasti, kun joku lukee kolme vuotta vastentahtoisesti venäjää?
"Mielenkiintoinen" ajatuksenjuoksu että itse vapaaehtoisesti valitun kielen lukeminen olisi vastentahtoisesti opiskelemista
MUTTA pakkoruotsin opiskelu ei sitä olisi?
En+usko,+että+kielten+opetukseen+negatiivisesti+suhtautuva,+heikosti+koulussa+pärjäävä+innostuu+valtavasti+enemmän,+kun+saa+opiskeltavakseen+(pakolla)+ranskan+tai+venäjän.+Verrattuna+siihen,+että+lukee+helpompaa+ruotsia.
Edelleenkään+ajatuksesi+juoksu+ei+minulle+oikein+aukea.+
Nyt et itse ymmärtänyt. Henkilö, joka suhtautuu koulunkäyntiin vastentahtoisesti ja valmistuu peruskoulusta 5:n keskiarvolla, ei opiskele todennäköiseti mitään kieltä kovin mielellään. Tällaisen henkilön näkökulmasta esim. vaihtoehdoiksi annetut venäjä ja ranska eivät houkuta sen enempää kuin ruotsikaan. Tällainen henkilö kokee, että hänet pakotetaan kieltä oppimaan. Ja sinun näkemyksesi mukaan tällainen skenaario on kuitenkin "vapaaehtoista" opiskelua. Ei se ole tällaisen oppilaan näkökulmasta.
Tällä palstalla epäillään järjestelmällisesti kaikkia tutkimuksia, jotka osoittavat, että ruotsin kielestä ollaan myös aidosti kiinnostuneita. (Kolmen yliopiston yhteistutkimus, 2014)
Eihän tätä asiaa nyt ole mitään järkeä pohtia jonkun pienen vähemmistön tai yksilöiden kannalta muutenkaan VAAN tällä pakkoruotsin poistollahan olisi vaikutusta KOKO KANSAKUNNAN kielipääomaan!
Koko koulunkäynti on vapaaehtoista pakkoa vähän samalla tavalla kuin työssäkin käynti, siis joidenkin mielestä! On siinä kuitenkin vissi ero että pakotetaanko sinut tiettyyn ammattiin/työpaikkaan joka aamu vai voitko mennä sinne vapaaehtoisesti!
Miksi sitä pitäisi epäillä että monet ovat kiinnostuneita ruotsin kielestä - sehän on hienoa että sitä opiskellaan! Sen sijaan se on ikävää että he jotka olisivat kiinnostuneita ensisijaisesti lukemaan jotain muuta (kuin ruotsi/englant) kieltä eivät voi sitä tehdä ilman että uhraavat aikaa ja resursseja myös ruotsin kieleen!
"Eihän tätä asiaa nyt ole mitään järkeä pohtia jonkun pienen vähemmistön tai yksilöiden kannalta muutenkaan"
Ei Suomen kouluopetusta suunnitellakaan tämän mukaan. Vaan sen mukaan, mikä edesauttaa Suomen kilpailukykyä. Suomessa yksityisissä yrityksissä käytetyimmät kielet ovat englanti, ruotsi, venäjä ja saksa - tässä järjestyksessä.
No miksi ihmeessä vain ruotsi on pakollinen?
Miksei se voisi olla pakollinen? Mikä on ongelma? Englanti on käytännössä paljon pakollisempi, koska sitä luetaan useimmissa kouluissa 12 vuotta ilman todellista vaihtoehtoa.
Miksi PAKKOENGLANTI?
Oppivelvollisuus on pakollista, ei siitä tule mitään, et jokainen itse päättäsi mitä opiskelisi kouluissa.
Aktiivin+mukaan+vain+100%+hyödyllinen+aine+voi+olla+pakollinen,+siis+sellainen+jota+tarvitsee+myöhemmin+100%+varmasti....+ei+ei+monikaan+kouluaine.
Mihinkä taas unohdit pakkoenglannin?
Suomalaiset tekee englannista välttämättömän kielen Suomeen tällä menolla.
Se on jo, ainakin perussuomalaisille ja kokoomuslasille.
Finska är obligatoriskt för alla svenskspråkiga elever på fastlandet.De har också sedan den såkallade frivilliga engelskan som i praktiken är obligtorisk.
Joidenkin mielestä on valtavan hienoa, että osaa pelkkää englantia.
Minusta taas on valtavan hienoa, että osaa englannin lisäksi muitakin kieliä.
Minä en laske englannin osaamista tänykyä edes kielitaidoksi. Kielitaito alkaa muiden kielten osaamisesta.
Pakkoenglanti on kielitaidottomuutta!!
"Kansainvälisyys" on monelle nykyään sitä, että pyöritään netissä 24h/7.
Katsotaan typeriä videoita ja kommentoidaan huonolla englannilla typeryyksiä.
Kommentointi on mennyt aikalailla vain meemien toisteluksi, harva ilmeisesti nykypäivänä ajattelee ihan itse.
Monipuolinen kielitaito on se, mitä pitäisi tukea.
Niinpä mutta kun Suomessa tuetaan vain pyhää pakkoenglantia.
Eihän kielifenno ymmärrä mitään oikein, pakkomielle on sekoittanut pään.
Siltä näyttää.
Ei osata enää muita kieliä... surkeaa.
Nykyään ei juuri osata kuin englantia ja sitäkin osa osaa huonosti.
Se tuottaa PELKKÄÄ englannin osaamista. Muita kieliä ei enää osata.
Yksipuolista on.