Törmäsin termiin ”ateismin historia” ja alkoi mietityttämään, mitä sillä oikein tarkoitetaan. Kautta aikojen jokaisessa kulttuurissa on ollut ajattelevia ihmisiä, jotka eivät usko kansan taruihin. Monesti nämä ihmiset kuitenkin vaikenevat, jotteivat joutuisi törmäyskurssille uskonnollisen enemmistön kanssa.
Yksi vanhimpia tunnettuja ateisteja on Demokritus joka eli nelisensataa vuotta ennen ajanlaskun alkua. Hän oli yksi materialistisia filosofeja ja esitti mm. atomin-käsitteen. Kaikki hänen kirjoituksensa ovat joutuneet hävitetyiksi sillä Kirkko ei pitänyt hänen ajatuksistaan. Tiedämme hänestä vain, koska muut idealistiset filosofit esittivät vasta-argumentteja hänen ajatuksilleen.
Mutta Demokritus ei saanut aikaan suurta ateistista liikettä. Euroopan historiassa tunnetuin ateistinen liike oli Ranskan vallankumous, minkä aatteet olivat ”Vapaus, Veljeys ja Tasa-arvo”. Tästä vallankumouksesta johdetaan monia modernin demokratian keskeisimmistä arvoista, kuten kansanvalta, ihmisoikeudet ja oikeusvaltion periaate. Samalla katolinen kirkko menetti valtionuskonnon asemansa, ja Ranskaan hyväksyttiin ajatuksen- sekä uskonvapaus.
Tämän alkutaival ei ollut kuitenkaan, mitenkään ongelmatonta. Kristillisyyden vastaisuus ilmeni myös siten, että kirkoista ryöstettiin arvoesineitä ja pappeja vangittiin. Kirkon kellojen soittaminen, uskonnolliset kulkueet ja kristillinen risti olivat jonkin aikaa kiellettyjä. Tämä ei ollut uskonnonvapauden ylistys.
Silti juuri tästä 1700-luvun aatemaailmasta nousi se järjestelmä, johon Euroopan menestystaival perustuu: järki nostettiin uskonnon yläpuolelle, tasa-arvo ja oikeusvaltio-periaatteet nousivat arvoonsa. Silti kristillisyys säilyi vahvana voimana tässä uudessa ilmapiirissä. Uudet aatteet otettiin uuteen arvoon myös kristillisyydessä ja jos kysyt asiasta heiltä itseltään, niin moni luulee, että demokratia, tasa-arvo ja oikeusvaltio ovat osa kristillistä oppia.
Yksi vanhimpia tunnettuja ateisteja on Demokritus joka eli nelisensataa vuotta ennen ajanlaskun alkua. Hän oli yksi materialistisia filosofeja ja esitti mm. atomin-käsitteen. Kaikki hänen kirjoituksensa ovat joutuneet hävitetyiksi sillä Kirkko ei pitänyt hänen ajatuksistaan. Tiedämme hänestä vain, koska muut idealistiset filosofit esittivät vasta-argumentteja hänen ajatuksilleen.
Mutta Demokritus ei saanut aikaan suurta ateistista liikettä. Euroopan historiassa tunnetuin ateistinen liike oli Ranskan vallankumous, minkä aatteet olivat ”Vapaus, Veljeys ja Tasa-arvo”. Tästä vallankumouksesta johdetaan monia modernin demokratian keskeisimmistä arvoista, kuten kansanvalta, ihmisoikeudet ja oikeusvaltion periaate. Samalla katolinen kirkko menetti valtionuskonnon asemansa, ja Ranskaan hyväksyttiin ajatuksen- sekä uskonvapaus.
Tämän alkutaival ei ollut kuitenkaan, mitenkään ongelmatonta. Kristillisyyden vastaisuus ilmeni myös siten, että kirkoista ryöstettiin arvoesineitä ja pappeja vangittiin. Kirkon kellojen soittaminen, uskonnolliset kulkueet ja kristillinen risti olivat jonkin aikaa kiellettyjä. Tämä ei ollut uskonnonvapauden ylistys.
Silti juuri tästä 1700-luvun aatemaailmasta nousi se järjestelmä, johon Euroopan menestystaival perustuu: järki nostettiin uskonnon yläpuolelle, tasa-arvo ja oikeusvaltio-periaatteet nousivat arvoonsa. Silti kristillisyys säilyi vahvana voimana tässä uudessa ilmapiirissä. Uudet aatteet otettiin uuteen arvoon myös kristillisyydessä ja jos kysyt asiasta heiltä itseltään, niin moni luulee, että demokratia, tasa-arvo ja oikeusvaltio ovat osa kristillistä oppia.
Vastaukset 5
Vanhimmat
>>Silti juuri tästä 1700-luvun aatemaailmasta nousi se järjestelmä, johon Euroopan menestystaival perustuu: järki nostettiin uskonnon yläpuolelle, tasa-arvo ja oikeusvaltio-periaatteet nousivat arvoonsa.
Varmaan aatemaailma näin, mutta olisi naiivia ajatella Ranskan vallankumouksen olleen millään lailla merkittävä järjen voitto uskonnosta. Todellinen tietopohja tälle tehtiin tieteellisestä vallankumouksesta lähtien ja tätä jumalattomuuden työtä tekivät kristityt tiedemiehet.
Esimerkiksi Philosophiæ Naturalis Principia Mathematica olisi jäänyt kirjoittamatta, jos Newton olisi ollut kunnon Raamattuun uskova kristitty. Newtonin ei olisi tarvinnut kysyä itseltään miten ja miksi planeetat liikkuvat juuri tällä tavalla. Raamatussa on nimittäin valmis vastaus - Jahve käskee eläviä taivaankannen olentoja (aurinkoa, kuuta ja tähtiä) liikkumaan taivaankannessa hänen komentojensa mukaan. Siksi oli täysin mahdollista, että Jahve pystyi pysäyttämään auringon ja komentamaan sitä menemään takaisinpäin (Aahaan aurinkokellosatu).
Korjataan vielä sen verran, ettei edes aatemaailma noussut Ranskan vallankumouksesta. Se alkoi yli 300 vuotta aikaisemmin Renessanssina. Tähän liittyi antiikin ihailu ja antiikin tiedon uudelleen löytäminen uudelle ajalle tyypillisen suodattimen läpi katsottuna. Asiaa auttoi Osmanien Konstantinopolin valtaaminen, joka toi kreikantaitoisia oppineita Italiaan. Antiikin tietojen uudelleenlöytäminen huipentui Galileo Galilein 'Dialogo sopra i due massimi sistemi del mondoon' ja tieteellinen vallankumous huipentui Newtonin Principiaan. Nämä olivat murskanneet käytännössä Raamatun kosmologian ja tehneet Jumalasta työttömän. Enää ei tarvittu taikajimiä liikuttelemaan taivaankappaleita vaan ne noudattivat luonnonlakeja.
Hassua etteivät uskovaiset vihaa Galileota ja Newtonia samalla tavalla kuin Darwinia? Johtuuko se siitä, että kosmologia on liian monimutkaista ja etäistä uskovaisen vähäisille älyn lahjoille vai siitä, että noista vallankumouksista on jo niin pitkä aika, että ne ovat itsestäänselvyyksiä?
Darwin murensi Raamattua vain pieneltä osin Galileoon ja Newtoniin verrattuna. Hän teki tyhjäksi luomiskertomukseen uskomisen. Samalla hän tietysti tuli tuhonneeksi syntiinlankeemuksen ja perisynnin, mikä teki Jeesuksen ristinkuolemasta täysin turhan. Darwin tavallaan tuhosi evoluutioteoriallaan koko kristinuskon perustan. Toki vain siksi, että Raamattuun oli seitetty lapsellinen puutarhakertomus, johon kristityt sitten lisäilivät perisyntiopin.
”Hassua etteivät uskovaiset vihaa Galileota ja Newtonia samalla tavalla kuin Darwinia?”
Lättänämaa-uskovia löytyy, mutta kyseinen uskomus on niin hölmö, ettei se puhuttele suuria massoja sen enempää kuin uskomukset puhuvista käärmeistä. Silti löytyy edelleenkin ihmisiä, jotka uskovat jotain näin lapsellista. Näkisin, että planeettojen pyöriminen ja Maan pallomaisuus on useille peruskoulun käyneille niin simppeli asia, ettei siinä yleensä takerruta enää Raamatun kirjoituksiin kirjaimellisesti. Evoluutioteoria on vaikeampi ymmärtää, minkä vuoksi sen vastustus Raamatun vastaisena on yleisempää.
>>Lättänämaa-uskovia löytyy, mutta kyseinen uskomus on niin hölmö, ettei se puhuttele suuria massoja sen enempää kuin uskomukset puhuvista käärmeistä.
En tarkoittanut litteän maan uskomusta. Sehän romahti kristinuskossa lähes 1000 vuotta aikaisemmin. Galilein ja Newtonin synti oli se, että he löysivät luonnonlait, jotka riittivät selitykseksi miksi ja miten taivaankappaleet liikkuvat taivaalla. Aikaisemmin oli uskottu, että Jumala liikuttelee niitä jokaisella hetkellä. Jumalasta oli tullut työtön sen suhteen.
eli jumalan silmissä kaikki ihmiset ovat samanlaisia, eli kirkko peilaa yhteiskuntaa ja sen muutoksia, vihitään homoja ja niin eespäin.
Kommunistinen kiina muuttui kapitalistiseksi .
Yhteiskunta muuttuu olosuhteiden tullessa esiin vaikka velkarahalla voi rikasta jonkin aikaa esittää 🤣