On saatu selville, että aurinkokunta ja maapallo ovat syntyneet sattumalta fysiikan lakien mukaan. Vaikka me emme tiedä vielä sitä, miten ensimmäinen elävä solu syntyi, niin voimme olettaa sen syntyneen luonnollisten prosessien kautta orgaanisessa liemessä maan päällä. Sieltä elämä siirtyi mereen, josta nousi sitten maan päälle ja täytti maan auvoisella sulokkuudellaan.
Njam. Näinhän se menee, kun lujasti uskotaan. Se, mitä ei tiedetä, uskotaan. Minä en usko, että elämä on syntynyt sattumalta fysiikan lakien mukaan, mutta pidän sitä todennäköisenä selityksenä. Ei se silti mikään selitys ole, kun ei tiedetä sitä, miten lipidikerros muodosti solukalvon, aineenvaihdunta alkoi ja perimä siirtyi jälkeläisille. Uskoa voi mitä tahansa, mutta minä en tiedä: pidän todennäköisenä luonnollisen abiogeneesin ilman älykästä vaikuttajaa,
koska älykäs tekijä edellyttäisi aineen ulkopuolista tietoisuutta ja älyä, mitä ei ole havaittu olevan olemassa. Se, joka ajattelee, tuntee, tahtoo ja puhuu olen minä: neurologinen teoreema syntaksisessa ulottuvuudessa materiaalisen deduktion redusoimattomassa kvanttifyysisessä prosessissa...
Njam. Näinhän se menee, kun lujasti uskotaan. Se, mitä ei tiedetä, uskotaan. Minä en usko, että elämä on syntynyt sattumalta fysiikan lakien mukaan, mutta pidän sitä todennäköisenä selityksenä. Ei se silti mikään selitys ole, kun ei tiedetä sitä, miten lipidikerros muodosti solukalvon, aineenvaihdunta alkoi ja perimä siirtyi jälkeläisille. Uskoa voi mitä tahansa, mutta minä en tiedä: pidän todennäköisenä luonnollisen abiogeneesin ilman älykästä vaikuttajaa,
koska älykäs tekijä edellyttäisi aineen ulkopuolista tietoisuutta ja älyä, mitä ei ole havaittu olevan olemassa. Se, joka ajattelee, tuntee, tahtoo ja puhuu olen minä: neurologinen teoreema syntaksisessa ulottuvuudessa materiaalisen deduktion redusoimattomassa kvanttifyysisessä prosessissa...
Vastaukset 9
Vanhimmat
^ G4G jauhaa paskaa ja leikkii ateistia. Sitä voisi käyttää aikaansa miettiäkseen, että mitä vittua hän kokee hyötyvänsä tuosta pelleilystään tai kuinka ala-arvoinen idiootti täytyy olla, että nauttii tuosta muuten vain... mutta eipä juuri kiinnosta käyttää aikaa moiseen tämän enempää.
Joo, ja TieteenHarrastelija (TH) voisi tulla vähän selventämään avausta.
Nauratti jo ensimmäinen virke. Pidemmälle en lukenutkaan
...ei kuitenkaan ollut tarkoitus olla pilkallinen. Mutta suuret sanat eivät vielä riitä. Jumalalla on suuret teot, mikä näkyy luomakunnassa.
"On saatu selville, että aurinkokunta ja maapallo ovat syntyneet sattumalta fysiikan lakien mukaan."
Ei kerran tapahtunutta voida todistaa, eikä siis tietää varmaksi.
Oikeampi tapa olisi kirjoittaa, esim, että tutkijat NN ja RR ovat tulleet siihen johtopäätökseen tutkimustensa perusteella, että....
Mutkun samanlaista tapahtuu muissa aurinkokunnissa, joita voimme tähystää ja valokuvata teleskoopilla .
Juuri näin. Eri asteisia syntyviä aurinkokuntia on nähtävissä avaruudessa. Aurinkokuntien synty osataan myös hyvin mallintaa matemaattisesti ja mallien toimivuus voidaan varmentaa vertaamalla sen tuloksia siihen mitä "lähiympäristössämme" voimme nähdä. Ei tarvitse arvailla.
"Vaikka me emme tiedä vielä sitä, miten ensimmäinen elävä solu syntyi, niin voimme olettaa sen syntyneen luonnollisten prosessien kautta orgaanisessa liemessä maan päällä. "
Hyvin kirjoitettu.
Kyse on siis joidenkin tutkijoiden oletuksista.
Todisteet sen puolesta puuttuvat.
Ja se miten elämä kerran tapahtuneena on syntynyt kauan sitten, on käytännössä mahdotonta todistaa.
Jää siis vain usko erilaisiin oletuksiin ja teorioihin.
Vahvin vaihtoehto kemiallisesta evoluutiosta seuranneelle abiogeneesille maassa on ns. panspermia-hypoteesi eli bakteeri-itiöiden (tai niitäkin alkeellisempien kopioitujien) saapuminen avaruudesta. Se tietenkin vain siirtää abiogeneesiin muualle universumiin.
Kaikki muut vaihtoehdot edellyttävät liikaa perusteettomia oletuksia.
Abiogeneesiin liittyy vielä arvoituksia, mutta onneksi olemme saaneet selville sen, miten biodiversiteetti on kehittynyt abiogeneesin jälkeen.