Kaupunginhallituksen kokouksessa KH 23.8.2021 on esityslistan asia 11, Riskianalyysi asuntomessuista, valtuustoaloite.
Valtuustoaloitteen esitys toimenpiteestä on:
”asuntomessuista ja niiden toteuttamisen taloudellisesta kantokyvystä tehdään mitä pikimmin riskianalyysi tulevien vuosien taloussuunnittelun tueksi”.
Esityslistan teksti löytyy kaupungin kotisivulta: https://julkaisu.loviisa.fi/FIN/cgi/DREQUEST.PHP?page=meetingitem&id=20216059-11.
Kannattaa tutustua Oker-Blomin asian valmistelijana laatimaan ”Riskianalyysiin”, jonka sisältö on täyttä höpöhöpötystä. Tärkeiden Loviisan taloudelliseen kantokykyyn ja messuista suoriutumiseen vaikuttavia tosiasioita ei ole käsitelty eikä esitetty analyyttisellä, johdonmukaisella ja selkokielisellä tavalla.
Kyllä loviisalainen veronmaksajaa alkaa naurattaa totena esitettyä väitettä, että ”Itse messuihin liittyvä taloudellinen riski voidaan rajoittaa järjestämisen maksamaan noin reiluun 1,1 miljoonaan euroon”. Tosiasiassa meneillä olevat, vain Asuntomessujen vuoksi Määrlahdessa kiireellä tehtävät paljon yli 10 miljoonan euron rakennus- ja infrahankkeiden riskit on käsitelty kevyesti Oker-Blom riskianalyysissä. Oker-Blom: ”Lisäksi alueen palvelut näyttävät lupaavilta, mikä myös lisää alueen houkuttelevuutta ja taloudellista hyötyä”. Mistä merkittävästä houkuttelevuutta taloudellista hyötyä käsittelevästä asiasta on kyse? Tarkoittaako Oker-Blom Asuntomessualueen kaavassa ja markkinoinnissa esillä olevia Hyvinvointihallia ja kolme kerrostaloa, eikö niiden toteutuminen sisälly Kuningattarenrannan messualueen toteutukseen? Niiden kustannuslisä olisi runsaasti yli 20 miljoonaa euroa. Johtajan julkisuudessa olleiden lausumien mukaan velkaa saa vielä halvalla, eikä Loviisan kaupungilla ole sitä kuin hieman yli 120 miljoonaa euroa.
Höpötys somen raatihuoneella aiheuttamasta suurriskistä voi ihmetellä – paljonko on paljon? Haluaako Oker-Blom rajoittaa Loviisassa sananvapautta, eikö hallinnon ja asukkaiden välinen avoin ja rehellinen viestintä ole hyväksyttävä arvo, jopa säädöksiin perustuva vaatimus? Riskianalyysissä valmistelija esittää, että ”kaupungin olisi panostettava itse aktiiviseen verkkoläsnäoloon, pysyttäydyttävä positiivisissa "kaupungin lähettiläissä" ja maksettava markkinoinnista sosiaalisissa medioissa”. Onko Oker-Blom perustamassa raatihuoneelle Loviisa-propagandatoimistoa? Viestintä vaikuttaa menevän entistä Ehompaan suuntaan, hyväksyykö kaupunginhallitus tämän? Eikö asioista saa puhua, tulee mieleen valmistelijan aiemmin kaupunginhallitukselle tutkimuksensa tuloksena esittämän perätön väite, että kahden vuoden aikana kaupungille oli tehty yli 170 kantelua, valitusta ja oikaisuvaatimusta.
Kaupungin Asuntomessujen toteuttamisen kantokykyyn liittyen Oker-Blomin vastaa valtuustoaloitteen laajuuden ylittävällä ”yllättävällä” havainnolla ” kaupungin suurin taloudellinen riski on vähenevä ja keski-iältään korkea väestö, vaatimaton tulotaso ja pitkäaikaistyöttömien suuri määrä”. Asukkaiden oletettuun tulotasoon perustuva Oker-Blomin riskin vähättely on erikoinen möläytys: ”Lisäksi "vapaa-ajan asumiseen" (ei kunnallisveroa maksavat) ja tulotasoon liittyviä riskejä ei kannata ottaa huomioon eri tavalla kuin muissa kaupunginosissa. On todennäköistä, että tulotaso tulee olemaan hieman korkeampi, koska uusien talojen hinnat ovat selvästi korkeammat kuin muualla kaupungissa”.
Ikävä tosiasia on, että kyllä kaupunginhallitus hyväksyy vielä kaikilta osin Jan D Oker- Bblomin ”pieteetillä” laatiman riskianalyysin sen onnettomasta sisällöstä huolimatta. Ainoa toivo on hallituksen KOK:n jäsenissä, jotka kykypuolueen edustajina varmasti osaavat lukea ja ymmärtävät, että analyysi ei vastaa valtuustoaloitteessa esitetty tehtävää.
Loppukevennys: KH:n 23.8.2021 esityslistan asian 11 valmistelijan ei kannata osallistua Mensa-testeihin koska kompetenssi ei näytä riittävän edes yksinkertaisen riskianalyysin tekoon.
Valmistelija/Kaupunginjohtaja Jan D Oker-Blomin osaamis- ja työnäyte on Limbojen Limbo
31
885
Vastaukset
- Anonyymi
Yle, 23.6.2021
Katso, kuinka velkainen sinun kuntasi on nyt ja sote-uudistuksen jälkeen - uudistus puolittaa kuntien tulot ja menot, mutta velat jäävät.
Kuntien tulot ja menot puolittuvat, mutta velat jäävät. Siinä lyhykäisyydessään valtaisan sote-uudistuksen muutokset kuntien talouspäättäjien näkökulmasta. Uudistuksen on määrä astua voimaan 2023 alusta, jos eduskunta hyväksyy lakipaketin. Eduskunta äänestää
sote-uudistuksesta tänään iltapäivällä alkavassa istunnossa.
Muutos nostaa lukuisten kuntien suhteellisen velkaisuuden moninkertaiseksi nykyisestä, kun velkaa verrataan kunnan saamiin
verotuloihin ja valtionosuuksiin.
https://yle.fi/uutiset/3-11984825- Anonyymi
Kannatta katsoa Loviisan luvut Ylen jutusta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kannatta katsoa Loviisan luvut Ylen jutusta.
No suhtautettuna muihin samankokoisiin aivan kelvollinen kehitys. Pääasia että satsataan tulevaisuuteen, konkurssikunnissa on ollut yksi yhteinen piirre, satsattu velkojen maksuun ei kuntalaisten hyvinvointiin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No suhtautettuna muihin samankokoisiin aivan kelvollinen kehitys. Pääasia että satsataan tulevaisuuteen, konkurssikunnissa on ollut yksi yhteinen piirre, satsattu velkojen maksuun ei kuntalaisten hyvinvointiin.
Ylen juttu, fake news! Niinkuin eräät piirit aina toteavat kun heille sopii...
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No suhtautettuna muihin samankokoisiin aivan kelvollinen kehitys. Pääasia että satsataan tulevaisuuteen, konkurssikunnissa on ollut yksi yhteinen piirre, satsattu velkojen maksuun ei kuntalaisten hyvinvointiin.
Kysymys on siitä, että kuinka kaupungin verotulojen vähentyminen on otettu huomioon talouden suunnittelussa ja velanottoon keskeisesti liittyvässä maksukyvyn arvioinnissa? Riskianalyysissä asiaa ei ole mainittu lainkaan, joten verotulojen väheneminen on tarkoituksella tai osaamisen puutteessa unohdettu? Aloitteessa on nimenomaan todettu: "Asuntomessuista ja niiden toteuttamisen taloudellisesta kantokyvystä tehdään mitä pikimmin riskianalyysi tulevien vuosien taloussuunnittelun tueksi”.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kysymys on siitä, että kuinka kaupungin verotulojen vähentyminen on otettu huomioon talouden suunnittelussa ja velanottoon keskeisesti liittyvässä maksukyvyn arvioinnissa? Riskianalyysissä asiaa ei ole mainittu lainkaan, joten verotulojen väheneminen on tarkoituksella tai osaamisen puutteessa unohdettu? Aloitteessa on nimenomaan todettu: "Asuntomessuista ja niiden toteuttamisen taloudellisesta kantokyvystä tehdään mitä pikimmin riskianalyysi tulevien vuosien taloussuunnittelun tueksi”.
Taas pitkä lista siitä mitä ei pitäisi tehdä mutta EI YHTÄÄN esitystä millä verotulot ja asukasluku saataisiin nousuun. Jos täällä arvostellaan henkilöitä siitä mitä he tekevät niin kuvailkaa nyt ihmeessä mitä nämä nimettömät palstakirjoittelijat saavat aikaan todellisuudessa?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Taas pitkä lista siitä mitä ei pitäisi tehdä mutta EI YHTÄÄN esitystä millä verotulot ja asukasluku saataisiin nousuun. Jos täällä arvostellaan henkilöitä siitä mitä he tekevät niin kuvailkaa nyt ihmeessä mitä nämä nimettömät palstakirjoittelijat saavat aikaan todellisuudessa?
Miksi asukasluku ja verotulot on saatava nousuun? Kaikki kunnat pyrkivät samaan mitä kummallisimmin keinoin. Tähän mennessä tuloksena on ollut muutto keskustaajamiin, mitkä eivät myöskään tahdo menestyä. Taustapiruna on poliittisia päättäjiä lähellä oleva rakennusmafia.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Taas pitkä lista siitä mitä ei pitäisi tehdä mutta EI YHTÄÄN esitystä millä verotulot ja asukasluku saataisiin nousuun. Jos täällä arvostellaan henkilöitä siitä mitä he tekevät niin kuvailkaa nyt ihmeessä mitä nämä nimettömät palstakirjoittelijat saavat aikaan todellisuudessa?
Tietosi kunnan päätöksentekoprosessista ovat olemattomat. Tavallisella kuntalaisella ei ole kunnan hallinnossa toimivaltaa, joten kuntalainen ei voi todellisuudessa saada mitään aikaan. Riittää, että kuntalaiset maksavat veroja, joilla mm. on palkattu isopalkkaisia johtavia viranhaltijoilta valmistelemaan ja esittelemään hallinnolle kuuluvia asioita. Kysy aikaansaannoksia Raatihuoneelta. Voit toki myös itse luetella johdon aikaansaannoksia. Cursorilta tilattiin yritys- kehitys ja matkailupalveluja peräti 1,6 miljoonalla. Tiedustele Cursorilta ns. työn hedelmiä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Taas pitkä lista siitä mitä ei pitäisi tehdä mutta EI YHTÄÄN esitystä millä verotulot ja asukasluku saataisiin nousuun. Jos täällä arvostellaan henkilöitä siitä mitä he tekevät niin kuvailkaa nyt ihmeessä mitä nämä nimettömät palstakirjoittelijat saavat aikaan todellisuudessa?
Saavat aikaan sen, että pikkuhiljaa kuntalaiset heräävät huomaamaan järjettömyyden. Jos ihminen on vammainen se yleensä huomataan, ainakin silloin, jos käsi tai jalka puuttuu. Kehitysvammaisetkin saatetaan huomata, kun ulkonäkö on hieman poikkeava. Vaatii hieman suurempaa tarkkaavaisuutta huomata järjettömyys päättäjissä ja viranhaltijoissa, mutta kyllä se nähtävissä on jos vain huomiokykyä riittävästi on. Otetaan esimerkiksi rantatie, täyttääkö se tiestölle asetettavat vaatimukset? Täällä kyllä puututaan epäkohtiin ja järjettömyyksiin, mutta kun niitä ei noteerata. Olisi syytä kuunnella järjen ääntä, eikä olla nenä pystyssä ja luulla tai kuvitella itsestä liikoja, näin vain tuppaa käymään kun sattuu saamaan vahingossa työn johon ei ole kuin muodollisesti pätevä, tai ei edes muodollisesti.
- Anonyymi
Hankkeen riskianalyysi pitää tehdä jo ennen hankepäätöstä. Asuntomessujen riskianalyysi on turha, koska päätös messuista on jo tehty. Asuntomessuja järjestävä taho sälyttää riskit asuntomessukunnille kuntien kannalta epäedullisilla sopimuksilla. Koko asuntomessujärjestelmä pitäisi tutkia pohjamutia myöten, mutta Suomesta ei löydy riippumatonta tutkijaa verovaravetoisiin hyvävelibisneksiin.
- Anonyymi
Se on totta, että riskianalyysi olisi pitänyt tehdä ennen lopullista päätöstä hankkeesta. Se jätettiin kuitenkin tarkoituksella tekemättä. Enää sitä ei haluta tehdä asianmukaisesti, koska tarkoituksena on niin sanottu harhakuvan vartiointi, jota myös paikkakunnan kaikkea muuta kuin riippumaton ja journalistiseen alennustilaan ajautunut lehdistö harrastaa. Pöyristyttävää on, että messujen hakemisesta päätettäessä valtuustolle esitettiin seuraamuksitta viranhaltijan toimesta väärää tietoa kaupungin talouden tilasta. Julkisuuteen annettiin myös pöyhkeä julistus: mahtava tilaisuus ja voitto. Se jätettiin kertomatta, että Loviisa oli ainut hakija vuoden 2023 messuille.
Mistä harhakäsitys messujen aikaansaamasta talouden pelastusrenkaasta oikein kumpuaa?
Valtuuston 9.7.2020 hyväksymässä kaavataloudellisessa arvioinnissa todetaan:
"Kun tulot (noin 22 milj. €) ja kustannukset (noin 25 milj. €) lasketaan yhteen, saadaan nettovaikutus, joka on suuruus luokaltaan noin 3 miljoonaa euroa. Tähän tulokseen vaikuttavat suurimpien erien verotulojen ja kuntapalvelujen toiminta menojen lisäksi merkittävimmin kunnallistekniikan rakentamis-- ja kunnossapitokustannukset (noin 7 milj. €). Tasaisesti 30 vuoden tarkasteluajanjaksolle jaettuna nettovaikutus on noin 107 000 €/vuosi. Pitkälle ajanjaksolle ulottuvassa arvioinnissa asemakaavaehdotuksen aikaansaamat tulot ja kustannukset eivät poikkea merkittävästi toisistaan. Kaavan toteuttaminen ei siis pitkällä aikavälillä tuo kaupungin kassaan euroja, mutta toisaalta se ei myöskään merkittävästi vie niitä." Ilmeisesti messuista hypettävä valtuuston enemmistö ja paikallinen lehdistö jättivät lukematta myös kaavataloudellisen arvioinnin.
Arvioinnissa on konsultti pyrkinyt asettamaan kaikki tähdet oikeaan asentoon, mutta silti messuja varten laaditun asemakaava toteuttaminen on todettu tappiolliseksi. Konsulttien laskelmasta puuttuu sitä paitsi miljoonien edestä kuluja, kuten asemakaavan laadintakulut ja ympäristöluvitusten kustannukset sekä ainakin osa ruoppausmassojen käsittelykuluista. Samoin kiinteistöjen hankinta ja purkukulut. Konsulttien laskelmassa lähdetään myös siitä, että kaikki tontit saadaan myytyä. Tämäkään ei pidä paikkansa, koska tontit ovatkin vuokrattavissa. Konsultin ilmeinen lähtökohta on myös se, että kaava-alueelle muuttaa yli 500 keskimääräistä kunnallisveroa Loviisaan maksavaa ihmistä, joka tuskin toteutuu. Laskelmissa ei myöskään ole huomioitu kaupunkikonsernille aiheutuvia miljoonakuluja näyttelykohteeksi rakennettavasta kerrostalosta ja puhumattakaan noin 8 miljoonan hyvinvointihallista.
Asuntomessut Osuuskunnalle koko hanke on käytännössä riskitön. Osuuskunta nappaa 82 % pääsylipputuloista aina 140 000 kävijään saakka. Puitesopimuksen mukaan jopa mahdolliset korvausvaatimukset on osoitettava kaupungille. Julkisuuteen on myös pyritty luomaan hulvatonta mielikuvaa, että asemakaavan toteuttaminen ja asuntomessut ovat kaksi eri asiaa. Muilla messupaikakunnilla ollaan sentään niin ryhdikkäitä, että infrastruktuurin rakentamiskulut ilmoitetaan asuntomessuista aiheutuviksi kuluiksi. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Se on totta, että riskianalyysi olisi pitänyt tehdä ennen lopullista päätöstä hankkeesta. Se jätettiin kuitenkin tarkoituksella tekemättä. Enää sitä ei haluta tehdä asianmukaisesti, koska tarkoituksena on niin sanottu harhakuvan vartiointi, jota myös paikkakunnan kaikkea muuta kuin riippumaton ja journalistiseen alennustilaan ajautunut lehdistö harrastaa. Pöyristyttävää on, että messujen hakemisesta päätettäessä valtuustolle esitettiin seuraamuksitta viranhaltijan toimesta väärää tietoa kaupungin talouden tilasta. Julkisuuteen annettiin myös pöyhkeä julistus: mahtava tilaisuus ja voitto. Se jätettiin kertomatta, että Loviisa oli ainut hakija vuoden 2023 messuille.
Mistä harhakäsitys messujen aikaansaamasta talouden pelastusrenkaasta oikein kumpuaa?
Valtuuston 9.7.2020 hyväksymässä kaavataloudellisessa arvioinnissa todetaan:
"Kun tulot (noin 22 milj. €) ja kustannukset (noin 25 milj. €) lasketaan yhteen, saadaan nettovaikutus, joka on suuruus luokaltaan noin 3 miljoonaa euroa. Tähän tulokseen vaikuttavat suurimpien erien verotulojen ja kuntapalvelujen toiminta menojen lisäksi merkittävimmin kunnallistekniikan rakentamis-- ja kunnossapitokustannukset (noin 7 milj. €). Tasaisesti 30 vuoden tarkasteluajanjaksolle jaettuna nettovaikutus on noin 107 000 €/vuosi. Pitkälle ajanjaksolle ulottuvassa arvioinnissa asemakaavaehdotuksen aikaansaamat tulot ja kustannukset eivät poikkea merkittävästi toisistaan. Kaavan toteuttaminen ei siis pitkällä aikavälillä tuo kaupungin kassaan euroja, mutta toisaalta se ei myöskään merkittävästi vie niitä." Ilmeisesti messuista hypettävä valtuuston enemmistö ja paikallinen lehdistö jättivät lukematta myös kaavataloudellisen arvioinnin.
Arvioinnissa on konsultti pyrkinyt asettamaan kaikki tähdet oikeaan asentoon, mutta silti messuja varten laaditun asemakaava toteuttaminen on todettu tappiolliseksi. Konsulttien laskelmasta puuttuu sitä paitsi miljoonien edestä kuluja, kuten asemakaavan laadintakulut ja ympäristöluvitusten kustannukset sekä ainakin osa ruoppausmassojen käsittelykuluista. Samoin kiinteistöjen hankinta ja purkukulut. Konsulttien laskelmassa lähdetään myös siitä, että kaikki tontit saadaan myytyä. Tämäkään ei pidä paikkansa, koska tontit ovatkin vuokrattavissa. Konsultin ilmeinen lähtökohta on myös se, että kaava-alueelle muuttaa yli 500 keskimääräistä kunnallisveroa Loviisaan maksavaa ihmistä, joka tuskin toteutuu. Laskelmissa ei myöskään ole huomioitu kaupunkikonsernille aiheutuvia miljoonakuluja näyttelykohteeksi rakennettavasta kerrostalosta ja puhumattakaan noin 8 miljoonan hyvinvointihallista.
Asuntomessut Osuuskunnalle koko hanke on käytännössä riskitön. Osuuskunta nappaa 82 % pääsylipputuloista aina 140 000 kävijään saakka. Puitesopimuksen mukaan jopa mahdolliset korvausvaatimukset on osoitettava kaupungille. Julkisuuteen on myös pyritty luomaan hulvatonta mielikuvaa, että asemakaavan toteuttaminen ja asuntomessut ovat kaksi eri asiaa. Muilla messupaikakunnilla ollaan sentään niin ryhdikkäitä, että infrastruktuurin rakentamiskulut ilmoitetaan asuntomessuista aiheutuviksi kuluiksi.Uutuusarvo nolla. Sata kertaa luettu samat asiat.
Oliko esittää mitään ratkaisua Loviisan kehityksen haasteisiin? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Uutuusarvo nolla. Sata kertaa luettu samat asiat.
Oliko esittää mitään ratkaisua Loviisan kehityksen haasteisiin?Kysy Raatihuoneelta ja Cursorilta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Uutuusarvo nolla. Sata kertaa luettu samat asiat.
Oliko esittää mitään ratkaisua Loviisan kehityksen haasteisiin?Jos on sata kertaa luettu samat asiat, niin jo on kumma kun ei mene jakeluun. Riskianalyysi on nollaluokan esitys. Eihän sitä hyväksynyt edes kaupunginhallitus.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Uutuusarvo nolla. Sata kertaa luettu samat asiat.
Oliko esittää mitään ratkaisua Loviisan kehityksen haasteisiin?Kyllä on. Kaupungin johtaja pihalle välittömästi, ei kykyä kyseiseen toimeen ja sen näkee jo päällepäin, etkö sinä edes sitä näe?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä on. Kaupungin johtaja pihalle välittömästi, ei kykyä kyseiseen toimeen ja sen näkee jo päällepäin, etkö sinä edes sitä näe?
Uutuusarvo nolla. Sata kertaa luettu samat asiat.
Oliko esittää mitään ratkaisua Loviisan kehityksen haasteisiin? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Uutuusarvo nolla. Sata kertaa luettu samat asiat.
Oliko esittää mitään ratkaisua Loviisan kehityksen haasteisiin?Liitetään koko Loviisa Porvooseen, siellä on osaavammat päättäjät.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Liitetään koko Loviisa Porvooseen, siellä on osaavammat päättäjät.
Ei ehkä enemmistön mieleen mutta tälle löytynee kannatusta valtuustotasoltakin. Aloitetta tekemään.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kysy Raatihuoneelta ja Cursorilta.
Uutuusarvo nolla. Sata kertaa luettu samat asiat.
Oliko esittää mitään ratkaisua Loviisan kehityksen haasteisiin? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Uutuusarvo nolla. Sata kertaa luettu samat asiat.
Oliko esittää mitään ratkaisua Loviisan kehityksen haasteisiin?Loviisan elinkeinopolitiikka on ollut vuodesta toiseen lähinnä vain pelkkää kaavoittamista. Jatkuvasti on kaavoitettu vain lisää tontteja, vaikka entisetkin ovat tyhjiä ja myymättä. Laiskaa pääomaa on kiinni miljoonia näissä tyhjän panttina seisovissa tonteissa. Siitä huolimatta tonttien kaavoitus vain jatkuu. Jos jonkun yrityksen tuote ei menisi kaupaksi ja se siitä huolimatta vain valmistaisi tuotteitaan varastoon seisomaan niin se menisi konkurssiin. Kuningattarenrannan tonttien varauksilla ei kannata paljoa hehkutella, koska ne myydään tai vuokrataan merkittävällä tappiolla. Takkiin tulee kaupungille ja paljon! Kaavoittaminen ei siis ole ratkaisu!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Loviisan elinkeinopolitiikka on ollut vuodesta toiseen lähinnä vain pelkkää kaavoittamista. Jatkuvasti on kaavoitettu vain lisää tontteja, vaikka entisetkin ovat tyhjiä ja myymättä. Laiskaa pääomaa on kiinni miljoonia näissä tyhjän panttina seisovissa tonteissa. Siitä huolimatta tonttien kaavoitus vain jatkuu. Jos jonkun yrityksen tuote ei menisi kaupaksi ja se siitä huolimatta vain valmistaisi tuotteitaan varastoon seisomaan niin se menisi konkurssiin. Kuningattarenrannan tonttien varauksilla ei kannata paljoa hehkutella, koska ne myydään tai vuokrataan merkittävällä tappiolla. Takkiin tulee kaupungille ja paljon! Kaavoittaminen ei siis ole ratkaisu!
Mihin perustat väittämäsi että tontit myydään liian halvalla?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mihin perustat väittämäsi että tontit myydään liian halvalla?
Kirjoittajan mielestä ne on aina liian halpoja jos menee kaupaksi. Jos ei mene kaupaksi niin joku epäpätevä virkamies on epäonnistunut ja ansaitsee potkut . Ei tältä kommentoijalta voi odottaa mitään muuta. Aina menee väärin. Hyvä arvostelemaan mutta ongelmanratkaisukyky pyöreä nolla. Tietää kaiken mutta ei osaa mitään.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mihin perustat väittämäsi että tontit myydään liian halvalla?
Asemakaavan liitteenä olevan kaavataloudellisessa arviossa annetun tiedon mukaan tonttien myyntitulot on arvioitu 2,4 miljoonaksi euroksi. Tontteja voi myös vuokrata, joten myyntitulot vielä pienevät arvioidusta.
Infrastruktuurin rakentaminen ja tonttien rakentamiskelpoiseksi saattaminen maksaa kaupungille vähintään 10 miljoonaa, joten takkiin tulee ja paljon. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kirjoittajan mielestä ne on aina liian halpoja jos menee kaupaksi. Jos ei mene kaupaksi niin joku epäpätevä virkamies on epäonnistunut ja ansaitsee potkut . Ei tältä kommentoijalta voi odottaa mitään muuta. Aina menee väärin. Hyvä arvostelemaan mutta ongelmanratkaisukyky pyöreä nolla. Tietää kaiken mutta ei osaa mitään.
Sulle ei mene jakeluun se, että kuntalaisella ei ole minkäänlaista toimivaltaa puuttua hallinnon toimintaan, tehdä päätöksiä ja "ratkaista ongelmia".
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kirjoittajan mielestä ne on aina liian halpoja jos menee kaupaksi. Jos ei mene kaupaksi niin joku epäpätevä virkamies on epäonnistunut ja ansaitsee potkut . Ei tältä kommentoijalta voi odottaa mitään muuta. Aina menee väärin. Hyvä arvostelemaan mutta ongelmanratkaisukyky pyöreä nolla. Tietää kaiken mutta ei osaa mitään.
Taidat todella olla niin naiivi, että uskot Loviisan ongelmien ratkeavan asuntomessujen järjestämisellä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Taidat todella olla niin naiivi, että uskot Loviisan ongelmien ratkeavan asuntomessujen järjestämisellä.
Uutuusarvo nolla. Sata kertaa luettu samat asiat.
Oliko esittää mitään ratkaisua Loviisan kehityksen haasteisiin? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sulle ei mene jakeluun se, että kuntalaisella ei ole minkäänlaista toimivaltaa puuttua hallinnon toimintaan, tehdä päätöksiä ja "ratkaista ongelmia".
Hyvä. Anna ihmisille siinä tapauksessa työrauha. Periaatteessa kirjoittelusi on työrauhan rikkomista. Niistä saattaa joutua jopa vastaamaan jos/kun kirjoittajan henkilöllisyys paljastuisi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Hyvä. Anna ihmisille siinä tapauksessa työrauha. Periaatteessa kirjoittelusi on työrauhan rikkomista. Niistä saattaa joutua jopa vastaamaan jos/kun kirjoittajan henkilöllisyys paljastuisi.
Vastaamaan mistä? Siitäkö että johtaja on osaamaton Uuno? Vai siitäkö, että nämä messut menee perseelleen? Nämäkin resurssit olisi voitu ohjata yrityksiin sijoittamaan kaupunkiin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä on. Kaupungin johtaja pihalle välittömästi, ei kykyä kyseiseen toimeen ja sen näkee jo päällepäin, etkö sinä edes sitä näe?
Kyllähän sen näkee naamasta, kun lakkaa saamasta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Uutuusarvo nolla. Sata kertaa luettu samat asiat.
Oliko esittää mitään ratkaisua Loviisan kehityksen haasteisiin?Täällä Loviisassa panostetaan vieraskoreuteen ja jätetään kaupungin asukkaiden tarpeet huomiotta. Eikä toimenpiteet liity ainoastaan asukkaiden huomiotta jättämiseen, vaan ne kohdistetaan lain vastaisiin toimenpiteisiin asukkaita vastaan, joihin virkavalta ja oikeustoimi on haluton puuttumaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Täällä Loviisassa panostetaan vieraskoreuteen ja jätetään kaupungin asukkaiden tarpeet huomiotta. Eikä toimenpiteet liity ainoastaan asukkaiden huomiotta jättämiseen, vaan ne kohdistetaan lain vastaisiin toimenpiteisiin asukkaita vastaan, joihin virkavalta ja oikeustoimi on haluton puuttumaan.
Miksi virkavalta ei puutu jos kerran kyseessä laittomuuksia?
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Heikki Silvennoinen petti vaimoaan vuosien ajan
Viiden lapsen isä Heikki kehuu kirjassaan kuinka paljon on pettänyt vaimoaan vuosien varrella.1682891Miksi ihmeessä nainen seurustelit kanssani joskus
Olin ruma silloin ja nykyisin vielä rumempi En voi kuin miettiä että miksi Olitko vain rikki edellisestä suhteesta ja ha222051- 232024
Persut nimittivät kummeli-hahmon valtiosihteeriksi!
Persujen riveistä löytyi taas uusi törkyturpa valtiosihteeriksi! Jutun perusteella järjenjuoksu on kuin sketsihahmolla.891835Onko ministeri Juuso epäkelpo ministerin tehtäviensä hoitamiseen?
Eikö hänellä ole kompetenttia hoitaa sosiaali- ja terveysministetin toimialalle kuuluvia ministerin tehtäviä?691567Sakarjan kirjan 6. luku
Jolla korva on, se kuulkoon. Sain profetian 22.4.2023. Sen sisältö oli seuraava: Suomeen tulee nälänhätä niin, että se191323Avaa sydämesi mulle
❤ ❤❤ Tahdon pelkkää hyvää sulle Sillä ilmeisesti puhumalla Avoimesti välillämme Kaikki taas selviää Kerro kaikki, tahdo371222- 101211
Elia tulee vielä
Johannes Kastaja oli Elia, mutta Jeesus sanoi, että Elia tulee vielä. Malakian kirjan profetia Eliasta toteutuu kokonaan351193Nellietä Emmaa ja Amandaa stressaa
Ukkii minnuu Emmaa ja Amandaa stressaa ihan sikana joten voidaanko me koko kolmikko hypätä ukin kainaloon ja syleilyyn k91181