https://yle.fi/uutiset/3-12079203
Mitä jäi käteen 20-vuotisesta Afganistanin miehityksestä?
Sulkeutuuko Afganistan Taliban-hallinnon palattua valtaan ja saako liike Afganistanin kokonaan valtansa alle. Siellä on edelleen suuria alueita joissa valtaa pitävät Talebaneja vastustavat heimopäälliköt. Tulisiko näitä vastarintaa jatkavia pesäkkeitä tukea vaiko antaa Talibanien rauhassa valloittaa nämä alueet?
Kuka ja mikä vaikutusvaltainen taho lähtee myöntämään ensimmäisenä Taleban liikkeen olevan nyt Afganistanin laillinen vallanpitäjä de facto ja haluaa solmia diplomaattiset yhteydet maahan vakiinnuttaakseen tilanteen de jure?
Mitä jäi käteen 20-vuotisesta Afganistanin miehityksestä?
Sulkeutuuko Afganistan Taliban-hallinnon palattua valtaan ja saako liike Afganistanin kokonaan valtansa alle. Siellä on edelleen suuria alueita joissa valtaa pitävät Talebaneja vastustavat heimopäälliköt. Tulisiko näitä vastarintaa jatkavia pesäkkeitä tukea vaiko antaa Talibanien rauhassa valloittaa nämä alueet?
Kuka ja mikä vaikutusvaltainen taho lähtee myöntämään ensimmäisenä Taleban liikkeen olevan nyt Afganistanin laillinen vallanpitäjä de facto ja haluaa solmia diplomaattiset yhteydet maahan vakiinnuttaakseen tilanteen de jure?
Vastaukset 7
Vanhimmat
Luulen, että pohjoismaista jokin alkaa tunnustella ja sitten solmitaan dipolomaattiyhteydet. Ruotsilla varsinkin on vanhana puolueettomuuttaan korostavana valtiona entisyyttä olla siltana ja aloitteentekijänä tilanteiden normalisoimiseksi.
Talebaneja vastustavia heimopäälliköitä mikään maa ei lähde tukemaan.
Kiinan on yleisesti arveltu ensimmäisenä luovan suhteet Taleban-hallintoon. Seuraavina Pakistan, Saudi-Arabia ja Venäjä. Läntiset maat seurailevat tilannetta ja mikäli Afganistan alkaa näyttäytyä maltillisena maana suhteessa terrorismiin, ne seuraavat yksi toistensa perässä diplomaattisuhteiden solmijoina, joskin sormiaan muodon vuoksi heristellen.
Mikäli Taleban ei onnistu tuossa maltillisuudessaan niin USA voisi olla yksi tukija joka antaisi aseita sodan käymiseen.
USA luovutti. Ei se Afganistaniin enää takaisin palaa edes aseistajana.
Kuten sanoin, mikäli Taleban jatkaa tukeaan al-Qaidan terroriteoille samalla tavalla kuin yli 20-vuotta sitten ja antaa tukialueen terrorismille niin USA puuttuu edelleen asiaan. Se lienee selviö.
Oletetaan, että al-Qaida tekee USA:ssa jonkin terroriteon jossa saa surmansa kymmeniä ihmisiä. Selviää, että tekijät/suunnittelijat ovat olleet Talebanin suojissa.
Oletko sitä mieltä, ettei USA kosta tapahtunutta ensin itse ja sitten ryhdy aseistamaan Talebanin vastavoimaa?
Kostaa varmasti jollakin vastaiskulla ja suorittaa saman kaltaisen täsmäajojahdin johtohenkilöille kuin USA teki Osama bin Ladenin osalta. Mutta vastataistelijoidena aseistaminen on kuin tuuleen huutaisi. On ihan sama, mikä taho jotain syrjäseutuja hallitsee.
Vastakysymyksenä esitän, eikö USA muka osannut laskea riskejä, jotka Afganistanista vetäytymiseen liittyivät?
Kyllä se varmaankin osasi laskea riskit. Mutta vetäytyminen oli kuitenkin järkevää tehdä, se oli pienemmän pahan tie. Amerikkalaiset eivät vaan jaksaneet satsata turhaan sotaan. Mutta amerikkalaiset ovat ennenkin osanneet käydä proxy-sotia ja mikäli tilanne niin edellyttää pystyvät siihen vieläkin.