Ihmiset vain lisääntyvät (varsinkin Afrikassa) ja täyttävät maan

Anonyymi

20

63

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Oliko tuossa mielestäsi puhe ihmisten lisääntymisestä? Saati afrikkalaisista?

      Sanotaanko näin. Ihmisten lisääntyminen on helpoin hoidettavissa oleva asia. Se hoituu jo sillä, että annamme ilmaisen ehkäisyn kaikille maapallon naisille.

      Ja se ei maksa paljon!

      Pahimmat tapahtumat meille ovat, sodat, huumeet, taudit. Kaikista mahdollisuuksista pahin on se, että yksinkertaisesti me törmäämme johonkin tai meihin törmätään. Maapallo kun kiitää useita kertoja nopeammin avaruuden halki kuin kiväärin luoti.

      Lisääntyminen on hyvin yksinkertainen asia, jos vain tahtoa siihen on.

      Ja halpa.

      • Anonyymi

        "Se hoituu jo sillä, että annamme ilmaisen ehkäisyn kaikille maapallon naisille."

        Totta turiset. Kaikkein vaikeinta näyttää olevan se, etteivät he halua ehkäisyä tai heidän miehet, uskonto tai uskomukset estävät sen.


      • Anonyymi kirjoitti:

        "Se hoituu jo sillä, että annamme ilmaisen ehkäisyn kaikille maapallon naisille."

        Totta turiset. Kaikkein vaikeinta näyttää olevan se, etteivät he halua ehkäisyä tai heidän miehet, uskonto tai uskomukset estävät sen.

        Totta! Mutta riittää, että ne jotka haluavat saavat sen.

        Tätä on tutkittu. Suurin syy suurperheisiin on tässä. Naiset eivät halua olla synnytyskoneita.

        Ja, pitääkö edes kertoa miehelle? Vähemmistö on sellaisia perheitä, joissa mies vastustaa ehkäisyä.

        Kondomia kyllä!

        Maailman ongelmista suurin osa on miehen syy.


      • Anonyymi
        rommi kirjoitti:

        Totta! Mutta riittää, että ne jotka haluavat saavat sen.

        Tätä on tutkittu. Suurin syy suurperheisiin on tässä. Naiset eivät halua olla synnytyskoneita.

        Ja, pitääkö edes kertoa miehelle? Vähemmistö on sellaisia perheitä, joissa mies vastustaa ehkäisyä.

        Kondomia kyllä!

        Maailman ongelmista suurin osa on miehen syy.

        Nyt se rommipullo kiinni. Joku voi viellä kuvitella, että olet miesvihaaja.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Nyt se rommipullo kiinni. Joku voi viellä kuvitella, että olet miesvihaaja.

        Eipä tarvi olla miesvihaaja kun katsoo vain tilastoja.

        On ollut yksittäisiä sotivia naisia, mutta eiköhän jo liikenne kerro eroista miehissä ja naisissa?

        Vaikka miehet yhä enemmän jaksavat perhe-elämää, on todellisuus yhä karu siinä. Ja väkivalta tai rikollisuus, miten ne esiintyvät?

        Miehen loukkaantumisriski työssä tai vapaa-ajalla?

        Rommi on muuten aika harvinainen juoma jälkeen merirosvojen.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Nyt se rommipullo kiinni. Joku voi viellä kuvitella, että olet miesvihaaja.

        Sanaa "viellä" ei ole olemassakaan.


    • Anonyymi

      Väestönkasvu on kiivainta kylläkin kaukoidässä. Ja reilusti.

    • Anonyymi

      Yhtä kaikki, LInkola oli oikeassa.

      • Anonyymi

        Linkolan tavalla ei kovin moni olisi kyennyt elämään?

        Ja oliko hän todella "oikeassa"?

        Väkimäärä on kasvanut, se on totta. Kaupungit kasvaa ja jos jotain tapahtuu, ihmisiä kuolee ja niistä uutisoidaan. Lisääntynyt uutisointi (jos Kiinassa kuolee kolme tulipalossa jne) ja se, että ennen ei ihmisiä ollut joka myrskyn silmässä, tuottaa enemmän tapahtumaa, mutta myrskyt eivät silti ole lisääntyneet vaan vähentyneet.

        On kummallista, että me yritämme puuttua ilmastoon, mutta emme siihen helpompaan eli ihmisten määrään. Enkä nyt ole tappamassa ihmisiä, vaan tilanne korjautuu jo sillä, että tehdään ehkäisysta koko maapallolle ulottuva asia. Mutta kun meillä on mukamas varaa ryhtyä ilmastotalkoisiin, eikä varaa esim. antaa koko maahan ilmainen ehkäisy, on se äärimmäisen outo juttu.

        Ilmainen ehkäisy koko maapallolle maksaa 1/1000 osaa siitä, mitä me joudumme tekemään ilmaston suojelemiseksi.


      • Anonyymi

        Olet siis jo muuttanut osatarvekalastajaksi puilla lämmitettävään hirsimökkiin? Sähköt ja internetyhteys sinulla kuitenkin näyttää olevan?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Olet siis jo muuttanut osatarvekalastajaksi puilla lämmitettävään hirsimökkiin? Sähköt ja internetyhteys sinulla kuitenkin näyttää olevan?

        OMATARVEKALASTAJAKSI piti sanomani.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Linkolan tavalla ei kovin moni olisi kyennyt elämään?

        Ja oliko hän todella "oikeassa"?

        Väkimäärä on kasvanut, se on totta. Kaupungit kasvaa ja jos jotain tapahtuu, ihmisiä kuolee ja niistä uutisoidaan. Lisääntynyt uutisointi (jos Kiinassa kuolee kolme tulipalossa jne) ja se, että ennen ei ihmisiä ollut joka myrskyn silmässä, tuottaa enemmän tapahtumaa, mutta myrskyt eivät silti ole lisääntyneet vaan vähentyneet.

        On kummallista, että me yritämme puuttua ilmastoon, mutta emme siihen helpompaan eli ihmisten määrään. Enkä nyt ole tappamassa ihmisiä, vaan tilanne korjautuu jo sillä, että tehdään ehkäisysta koko maapallolle ulottuva asia. Mutta kun meillä on mukamas varaa ryhtyä ilmastotalkoisiin, eikä varaa esim. antaa koko maahan ilmainen ehkäisy, on se äärimmäisen outo juttu.

        Ilmainen ehkäisy koko maapallolle maksaa 1/1000 osaa siitä, mitä me joudumme tekemään ilmaston suojelemiseksi.

        Maapallon väkimäärä on tällä hetkellä noin 7900 miljoonaa ihmistä ja syntyneitä on tänä vuonna tähän syyskuuhun asti noin 94 miljoonaa ihmistä ja väestönkasvu tähän syyskuuhun asti tänä vuonna on noin 55 miljoonaa ihmistä. Jokainen syntyvä ihminen vaatii elääkseen ruokaa ja tätä varten on raivattava lisää viljelysmaata ja ajettava eläinlajit asumaan yhä ahtaammalle alueelle vauhdittaen näin maapallon lajituhoa. Vuosisadan lopussa ihmisiä on maapallolla arviolta noin 11000 miljoonaa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Maapallon väkimäärä on tällä hetkellä noin 7900 miljoonaa ihmistä ja syntyneitä on tänä vuonna tähän syyskuuhun asti noin 94 miljoonaa ihmistä ja väestönkasvu tähän syyskuuhun asti tänä vuonna on noin 55 miljoonaa ihmistä. Jokainen syntyvä ihminen vaatii elääkseen ruokaa ja tätä varten on raivattava lisää viljelysmaata ja ajettava eläinlajit asumaan yhä ahtaammalle alueelle vauhdittaen näin maapallon lajituhoa. Vuosisadan lopussa ihmisiä on maapallolla arviolta noin 11000 miljoonaa.

        Lisäys: Eräs ennuste väkimääräksi tämän vuosisadan lopussa on se, että maapallolla on noin 15000 miljoonaa ihmistä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Linkolan tavalla ei kovin moni olisi kyennyt elämään?

        Ja oliko hän todella "oikeassa"?

        Väkimäärä on kasvanut, se on totta. Kaupungit kasvaa ja jos jotain tapahtuu, ihmisiä kuolee ja niistä uutisoidaan. Lisääntynyt uutisointi (jos Kiinassa kuolee kolme tulipalossa jne) ja se, että ennen ei ihmisiä ollut joka myrskyn silmässä, tuottaa enemmän tapahtumaa, mutta myrskyt eivät silti ole lisääntyneet vaan vähentyneet.

        On kummallista, että me yritämme puuttua ilmastoon, mutta emme siihen helpompaan eli ihmisten määrään. Enkä nyt ole tappamassa ihmisiä, vaan tilanne korjautuu jo sillä, että tehdään ehkäisysta koko maapallolle ulottuva asia. Mutta kun meillä on mukamas varaa ryhtyä ilmastotalkoisiin, eikä varaa esim. antaa koko maahan ilmainen ehkäisy, on se äärimmäisen outo juttu.

        Ilmainen ehkäisy koko maapallolle maksaa 1/1000 osaa siitä, mitä me joudumme tekemään ilmaston suojelemiseksi.

        Markkinatalousajattelun mukaista on saada lisää väkeä kuluttamaan ja varakkaimpiin maanosiin. Mitä järkeä on tehdä lisää ja lisää materiaa, jotta maapallo hukkuu roskiin ja jätteisiin, kierrätys vähentää jätteiden määrää, mutta ei tarpeeksi.

        Punavihreät haluavat lisätä kehitysapua ja kasvattaa ennestään köyhien maiden väestönkasvua. Sehän kasvaa muutenkin vauhdilla. Toisaalta he haluavat lisätä myös jätteiden määrää kuskaamalla köyhistä maista ihmisiä varakkaisiin maihin kuluttamaan enemmän ja tuottamaan lisää saastetta ja jätettä ja kuormittamaan maapalloa.

        Mitä järkeä kaikessa on?


    • Anonyymi

      Linkola näytti olevan sitä mieltä, että maapallon laajuinen totaalinen kolmas maailmansota olisi varteenotettava vaihtoehto valtavien ihmismäärien vähentämiseen ja maapallon pelastamiseen.

    • Anonyymi

      Kaikki maailmaa riivaavat tosi pahat ihmisten aikaansaamat ongelmat, kuten sodat, etniset riidat, uskonnolliset kiistat, ilmansaasteet, merten saastumiset esimerkkeinä johtuvat siitä, että kehitysmaiden ihmiset sikiävät kuin kanit.

      • Anonyymi

        Ihmist pitäisi jakaa A, B ja C luokkiin välillä 1-3, joista viimeinen eli C, sekä B3 pitäisi hävittää.

        En pistäisi pahakseni, jos kaikki ÄO alle 85 tyypit katoaisivat maan päältä, ja jos Afrikka tyhjenisi ihmisistä.
        Parhaat geenit A1-A3 tulisi suojella.

        Mutta niin pitkään kun paholainen pukeutuu valkeuden enkeliksi, ja lässyhumanismi loistaa, ei maailmassa voida alkaa pelastamaan älykkäimpiä, koska alempiälyiset tarraavat kansalaisuuteen ja uskontoon. Suomessakin on niitä, jotka kaavamaisesti ja esimerkkiä noudattaen ajattelematta tuomitsevat ruotsalaiset homoiksi ja venäläiset ryssiksi. He itse ovat "synnittömiä".


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ihmist pitäisi jakaa A, B ja C luokkiin välillä 1-3, joista viimeinen eli C, sekä B3 pitäisi hävittää.

        En pistäisi pahakseni, jos kaikki ÄO alle 85 tyypit katoaisivat maan päältä, ja jos Afrikka tyhjenisi ihmisistä.
        Parhaat geenit A1-A3 tulisi suojella.

        Mutta niin pitkään kun paholainen pukeutuu valkeuden enkeliksi, ja lässyhumanismi loistaa, ei maailmassa voida alkaa pelastamaan älykkäimpiä, koska alempiälyiset tarraavat kansalaisuuteen ja uskontoon. Suomessakin on niitä, jotka kaavamaisesti ja esimerkkiä noudattaen ajattelematta tuomitsevat ruotsalaiset homoiksi ja venäläiset ryssiksi. He itse ovat "synnittömiä".

        Kääntäkää nuo jutut toisinpäin, niin tiedätte mikä on paholaisen mielipide, ja valitkaa puolenne.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ihmist pitäisi jakaa A, B ja C luokkiin välillä 1-3, joista viimeinen eli C, sekä B3 pitäisi hävittää.

        En pistäisi pahakseni, jos kaikki ÄO alle 85 tyypit katoaisivat maan päältä, ja jos Afrikka tyhjenisi ihmisistä.
        Parhaat geenit A1-A3 tulisi suojella.

        Mutta niin pitkään kun paholainen pukeutuu valkeuden enkeliksi, ja lässyhumanismi loistaa, ei maailmassa voida alkaa pelastamaan älykkäimpiä, koska alempiälyiset tarraavat kansalaisuuteen ja uskontoon. Suomessakin on niitä, jotka kaavamaisesti ja esimerkkiä noudattaen ajattelematta tuomitsevat ruotsalaiset homoiksi ja venäläiset ryssiksi. He itse ovat "synnittömiä".

        Kannatettavia ajatuksia


    • Anonyymi

      Vain ÄO >100 ihmisten tulisi sallia lisääntyä, kaikki muut pitäisi sterilisoida kaikkialla maailmassa

    Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.

    Takaisin ylös

    Luetuimmat keskustelut

    1. Mitä sanoisit

      juuri nyt kaivatullesi jos uskaltaisit/kehtaisit?
      Ikävä
      149
      1461
    2. Mitä hyvää

      Mitä hyvää hän on tuonut elämääsi?
      Ikävä
      104
      911
    3. Mikä teidän jutussa on ongelmana?

      Missä meni pieleen?
      Ikävä
      75
      723
    4. 51
      625
    5. Koillis motor

      Kyllä on mennyt palvelu alas ku lehmänhäntä, sovitut asiat ja luvatut soitot pitää hoitaa eikä tehä oharia, täysin tumpa
      Suomussalmi
      15
      563
    6. ABC: n kahvilan uusi nimi matkimalla

      Kahvia ja virvokkeita myytiin aikoinaan ÄKKI-VANNIN KAHVILASSA Haapavedellä ja paikalliset sanoivat sitä haussia "Tuhann
      Haapavesi
      40
      504
    7. Kylillä ei ole näkynyt? Missä luuraat nainen?

      Olisit soittanut mulle nainen. Oltais voitu nähdä vaikka laavulla. Miksi pelkäät minua? Eihän siinä ole mitään järkeä. m
      Suhteet
      153
      461
    8. Tehdäänkö tänään toiveista totta?

      Poikkea tänä illasta siinä lähellä ja annetaan silmien puhua ja sen jälkeen puhu sinä lopulta mitä ajattelet..
      Ikävä
      37
      453
    9. Missä näet kaivattuasi?

      Mitä teet silloin? Tuleeko pakene reaktio? Vai hellä tunne ja ere..
      Ikävä
      26
      409
    10. Rydman sivuutti mutupohjalta asiantuntija-arviot tutkimusrahoitusta myönnettäessä

      Onko Rydman sopiva tai kykenevä toimimaan ministerinä? Ei ole. Ministerit ovat joutuneet puhuteltaviksi vähemmästäkin;
      Maailman menoa
      185
      402
    Aihe