Rekisteröidy

Ilmoitukset

Ladataan…

    Näytä kaikki

    Miksi Ruotsi ei suostu solmimaan hyökkäämättömyyssopimusta?

    Hyvät naapurit elävät rauhassa toistensa kanssa ja tekevät yhteistyötä. Tästä sovittiin aikoinaan Neuvostoliiton kanssa ja juuri niin myös toimittiin. Suomi ja Neuvostoliitto auttoivat toisiaan eikä kumpikaan hyökännyt toistensa kimppuun.

    Ruotsin kanssa välit myös näyttäisivät olevan päällisin puolin kunnossa. Ruotsi ei kuitenkaan ole ollut halukas vahvistamaan asiaintilaa sopimuksella. Historiasta tiedämme, kuinka aggressiivinen Ruotsi on ollut. Hyökkäsi ja valloitti aina 1800-luvulle saakka. Aikooko Ruotsi toistaa sen, mitä teki 1200-luvulla, eli valloittaa ja alistaa taas Suomen? Vai mitä Ruotsi oikein hautoo?
    3<50
    Äänestä

    Muut lukivat myös

    Vastaukset 3

    Vanhimmat

    Ruotsin kanssa olemme yhdessä EU:ssa jaNaton rauhankumppaneina.
    Puolustusyhteistyö on läheistä.
    Ei siinä mitään hyökkäämättömyyssospimusta tarvita.

    Sellaista esitetään silloin,kun tarkoitus on hyökätä ja halutaan tuudittaa kohde uskomaan muuta.

    Äänestä

    Avaaja ei näy tietävän,että Ruotsi ja Suomi olivat samaa valtiota noin1200-1809.

    Äänestä

    ” Hyvät naapurit elävät rauhassa toistensa kanssa ja tekevät yhteistyötä. Tästä sovittiin aikoinaan Neuvostoliiton kanssa ja juuri niin myös toimittiin. Suomi ja Neuvostoliitto auttoivat toisiaan eikä kumpikaan hyökännyt toistensa kimppuun.”

    OOKKONÄÄPÖLJÄ!? Neukku rikkoi hyökkäämättömyyssopimuksen 30.11.1939 (=Talvisota) JA HYÖKKÄSI sopimuksesta piittaamatta Suomen kimppuun!

    ”Ruotsin kanssa välit myös näyttäisivät olevan päällisin puolin kunnossa. Ruotsi ei kuitenkaan ole ollut halukas vahvistamaan asiaintilaa sopimuksella.”

    Eihän Ruotsilla ole edes armeijaa jolla hyökätä! Olet täysi sekoboltsi!

    Äänestä

    Odottaa vastausta

    Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.

    Luetuimmat keskustelut

    Kommentoi aloitusta

    Anonyymi kirjoitti:

    Hyvät naapurit elävät rauhassa toistensa kanssa ja tekevät yhteistyötä. Tästä sovittiin aikoinaan Neuvostoliiton kanssa ja juuri niin myös toimittiin. Suomi ja Neuvostoliitto auttoivat toisiaan eikä kumpikaan hyökännyt toistensa kimppuun.

    Ruotsin kanssa välit myös näyttäisivät olevan päällisin puolin kunnossa. Ruotsi ei kuitenkaan ole ollut halukas vahvistamaan asiaintilaa sopimuksella. Historiasta tiedämme, kuinka aggressiivinen Ruotsi on ollut. Hyökkäsi ja valloitti aina 1800-luvulle saakka. Aikooko Ruotsi toistaa sen, mitä teki 1200-luvulla, eli valloittaa ja alistaa taas Suomen? Vai mitä Ruotsi oikein hautoo?

    Anonyymi
    5000

    Ilmoita asiaton sisältö

    • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

    • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

    • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

    • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

    • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

    • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

    Jaa keskustelu