Ketään ei pitäisi vaatia todistamaan syyttömyytensä. Paitsi joillakin ammattiryhmillä on erityinen vastuu. Esim. päätoimittajalla. Näin oikeusturvaperiaate.
Mutta mitä on oikeusturvaperiaatteen kannalta koronapassin vaatiminen
- vaatia todisteet siitä, ettet ole tartuttaja?
Entä ikärasismi? Jos tietyn ikäiset on jo rokotettu pääosin, sitten ilman passia olisivat vain nuoret ja lapset. Joissakin paikoissa on ikärajat jo muutenkin (juottokuppilat). Joten mitä etua saataisiin lisää tekemällä asioista monimutkaisempia ja vaikeampia, passivaatimuksilla?
Jos joku on perusterve, eikä ikinä sairasta koronaa, hänetkö halutaan sulkea ulos kaikesta vain siksi, ettei passia näytetä? Terve ei kelpaa, mutta se, joka suorittelee kuvioita?
Mutta mitä on oikeusturvaperiaatteen kannalta koronapassin vaatiminen
- vaatia todisteet siitä, ettet ole tartuttaja?
Entä ikärasismi? Jos tietyn ikäiset on jo rokotettu pääosin, sitten ilman passia olisivat vain nuoret ja lapset. Joissakin paikoissa on ikärajat jo muutenkin (juottokuppilat). Joten mitä etua saataisiin lisää tekemällä asioista monimutkaisempia ja vaikeampia, passivaatimuksilla?
Jos joku on perusterve, eikä ikinä sairasta koronaa, hänetkö halutaan sulkea ulos kaikesta vain siksi, ettei passia näytetä? Terve ei kelpaa, mutta se, joka suorittelee kuvioita?
Vastaukset 18
Vanhimmat
Koronapasdin saa, kun pystyy osoittamaan ettei tartuta. Se onnistuu rokotustodistuksella tai negatiivisella testillä.
Samat säännöt kaikille ei ole syrjintää.
Ja vielä se, että jokaiselle halukkaalle on tarjottu ilmainen rokote, niin olisi hassua pitää koko yhteiskuntaa rajoitettuna näiden takia, jotka eivät vähää välitä muiden sairastuttamisesta. Itsensä voi jokainen ihan rauhassa altistaa, mutta onko pakko omalla toimillaan pitää viruskantaa yllä yhteiskunnassa? Minusta se on edesvastuutonta ja heidän sosiaalisia kontakteja pitääkin rajata.
Oletko sitä mieltä, että tapahtumiin pitää järjestää VIP-alue koronapassin käyttäjille, ja rokottamattomat erotella eri osastolle?
On se jos tuon joutuu itse kustantamaan. Silloin tuo eriarvoistaa ihmisiä ja kysymykseksi nousee onko tuosta sittenkään vastaavaa hyötyä? Kuinka kauan tuo passi on voimassa testin jälkeen jos ei ole rokotettu ja kuinka pitkään rokotus toimii kattavana suojana ja montako niitä pitää olla että passi pysyy voimassa? Järjestetäänkö passin päivitys rokotukset ja sulkeeko tuo rokottamattomilta/passittomilta yhteiskunta palveluita .Tuossa on aika monta muttaa .matkassa-
Tanska luopuu tuosta passita ,joten minkähän laisia kokemuksia heillä on tuosta ?Kovia kustannuksia on heille tuosta ainakin tullut Ranskassa taasen tuo on nostattanut kovaa vastustusta.
https://yle.fi/uutiset/3-12042590
https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000008175562.html
Todista henkinen saastuttaja väitteesi. Miksi otit ilmaisen rokotteen joka nyt velvoittaa ja mielestäsi oikeuttaa sinua eriarvoistamaan ja pyrkimään rajaamaan muiden oikeutta tehdä päätös asiasta itsenäisesti ? Ei terve ketään sairastuta, etkä sinä tai kukaan muukaan arvio terveyttäni ilman lupaani, tai esitä sen eteen vaatimuksia. Jokaisella on oikeus päättää. Miksei asiassa voisi menetellä koteloimalla rokotettu, koska ei ole mrn@ auttanut pelkoon, eikä antanutkaan ees suojaakaan siihen tarkotettuun tautiin sitten kuitenkaan toivotulla tavalla ?!
Ei kuulosta kivalta, eihän. Jokaisella on oma vapaus ja oikeus omaan kehoonsa ja mielipiteisiinsä. Eihän anneta tämän muuttaa sitä mikä on tärkeintä. Vapaus ja rakkaus.
Tapahtumiin ei pidä päästää rokottamattomia, jotka eivät ota ilmaista rokotetta. Rokotepassi on tarpeen, jotta virus ja sen uusimmat muunnokset eivät leviä. Kaksi kertaa rokotettu ei sairastu koronaan eikä tartuta muita. Rokottamattomat sairastuvat ja tartuttavat muita. Suomessa pitäisi olla tartuntatautilaissa määräys, jotta ne jotka eivät ota rokotuksia pandemioiden aikana ja sairastuvat rokottamattomina, joutuvat itse maksamaan hoitokulunsa yksityisellä puolella.
Perusterve rokottamaton todistakoon tarvittaessa koronattomuutensa testillä, jonka maksaa itse!
Jos ei huvita ottaa ilmaisia rokotteita, niin maksakoon omasta pussistaan testimaksut, koska se ei mielestäni enää silloin kuulu meidän toisten kustannettavaksi.
Juuri niin - täysin samaa mieltä.
Ei kaikkea muutakaan voi tehdä todistuksetta ... esim. autolla ajaminenkaan ei ole luvallista ilman ajokorttia.
Se taitaa olla hiukka toinen juttu tuo vapaan liikkumisen rajoittaminen ja yhteiskunnan palveluiden saatavuuden rajoittaminen lupalapun taakse kuin ajo oikeus.
Koronapassin suhteen tulee eteen myöskin yksilön vapauksien rajoittaminen ja tuo on jäänyt yleisesti liian vähäiselle huomiolle poliittisessa päätöksenteossa koronatoimien edetessä maailmalla. Länsimaisessa kansanvaltaisessa demokratiassa nuo on kirjoitettu valtiomuotomme perustaan valtiomuotoamme perustettaessa eli ne on perustuslaillisesti suojattu.
Koronapassi ehtona vaikka ravintolaan pääsylle ei rajoita vapauksia koska ihminen voi halutessaan ottaa ilmaisen rokotuksen.
Omista päätöksistä on aina seurauksia eikä sitä pidetä epäoikeudenmukaisena. Esimerkiksi ei saa ajaa autolla, jos ei ole ajokorttia ja ajokortin saaminen on huomattavasti kalliimpaa kuin koronatesti. Molemmissa kyse on opmasta ja muiden turvallisuudesta.
Hallitunkin tullihankinta https://www.motonet.fi/fi/tuote/807507/Hallitunkki-20-tn-Racing?utm_source=adform&utm_medium=display&utm_term=807507_980x400_vk35_2021&utm_content=Digiviikot - 29-30 - paraatit 980x400 300x300 kylma CPC&utm_campaign=Motonet 2021 - viikkotarjoukset 35-36 digiviikot
Eriarvoisuusherkkä hallituksemme ei näytä ymmärtävän, että kuolema arpoo joka tapauksessa ihmiset eriarvoisiksi. Tavalla, jota hallitus ei kykene päätöksillään korjaamaan.
Tekee hallitus mitä tahansa tekopyhää, eriarvoisuutta jää, jopa elämän ja kuoleman kysymyksiin.
Lopettakaa tuo hölmön idealismin ylläpitäminen.
Aivan varmasti on kuten totesit. Jo syntymässä noin ajatellen alkaa tuo eriarvoistuminen jossa arpa heittää ihmislapsen erilaisiin lähtökohtiin, mutta toteutettaessa valtion hallinnon toimia nuo seikat nähdään hieman eri vinkkelistä ja koska on kyse yhteisöllisitä päätöksiä joiden pohjalta laaditaan lakeja toimien aikaansaattamiseksi on niiden oltava tasapuolisia. Jollei niin olisi lait menettäisivät merkityksensä ja pikkuhiljaa yhteiskunta murenisi jos niitä käytettäisiin omiin tarkoitusperiin piittaamatta lain hengestä jonka takana on tarkoitus jakaa oikeudenmukaisuutta tasapuolisesti
Ihminen saa ihan vapaasti tehdä päätöksiä, jotka rajoittavat hänen mahdollisuuksiaan. Se kuuluu yksilönvapauteen.
Miksi yhden päätös ottaa riski koronan sairastamisesta ja muiden tartuttamisesta olisi arvokkaampi kuin päätös pienentää riskiä ja vähentää itse aiheuttamaa vaaraa muiden hengelle ja terveydelle?
Koronapassi on alistuspassi lampaille
Kuka koviten alistuu ja alistaa muita saa lahjaksi aiemmin varastetun vapauden vajavaisena.