Ajan fysikaalinen olemus

Anonyymi

https://www.quantamagazine.org/the-new-science-of-clocks-prompts-questions-about-the-nature-of-time-20210831/

Kello on entropian lisääntymisen mittari joka itsessään tuottaa energiasta entropiaa. Mitä tarkempi kello sitä enemmän se käydessään energiaa kuluttaa ja entropiaa tuottaa.

Tuosta johtuen kello ei tikitäkään tasatahtiin vaan sen käyntinopeus vaihtelee satunnaisesti. Kahden tapahtuman välistä aikaeroa ei voi määrittää tarkasti. Jo kvanttimekaniikan peruskurssilta tiedettiin että esimerkiksi virittyneen tilan energian epämääräisyyden eli viivanleveyden ja tilan purkautumiseen keskimäärin kuluvan ajan (=ajan epämääräisyys) tulo ei voi saada tiettyä pienempiä arvoja. Nyt tuo on yleistetty koskemaan kaikkia ajan mittauksen keinoja.

Ajan mittaus tuottaa siis aina satunnaista kohinaa mittaustulokseen. Onko mittauksen kohde eli itse ajan kulkukin riittävän tarkkaan katsottuna satunnaisesti vaihtelevaa vai tasaista?

4

129

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Anonyymi

      https://www.quantamagazine.org/the-new-science-of-clocks-prompts-questions-about-the-nature-of-time-20210831/

      "Kello on entropian lisääntymisen mittari joka itsessään tuottaa energiasta entropiaa. Mitä tarkempi kello sitä enemmän se käydessään energiaa kuluttaa ja entropiaa tuottaa."

      Lineaariset prosessit ovat yleensä entrooppisia. Epälineaariset prosessit voivat olla negentropisia eli entropiaa vähentäviä. Fyysikko Erwin Schrödinger selvitti negentropia käsitettä "What is life?" luennollaan 1943 josta julkaistiin samanniminen kirja. Biologinen elämä on tyypillinen esimerkki prosessista joka voi olla entropian vastainen eli negentropinen mikä mahdollistaa uusiutumisen. Monet sykliset prosessit ovat negentropisia. Negentropia edellyttää että on saatavilla riittävästi vapaata energiaa. Eliöiden aineenvaihdunta on negentrooppinen prosessi.

      "Tuosta johtuen kello ei tikitäkään tasatahtiin vaan sen käyntinopeus vaihtelee satunnaisesti."

      Voimakkaasti entrooppinen prosessi on hyvin huono kello. Toimivat kellot perustuvat sykleihin ja esim. atomien värähtely on sykli joka tosin saattaa vaihdella gravitaation fluktuaatioiden ja paikallisten massakeskittymien keskinäisten muutosten mukaan koska voimakas gravitaatio hidastaa kaikkia prosesseja.

      "Kahden tapahtuman välistä aikaeroa ei voi määrittää tarkasti. Jo kvanttimekaniikan peruskurssilta tiedettiin että esimerkiksi virittyneen tilan energian epämääräisyyden eli viivanleveyden ja tilan purkautumiseen keskimäärin kuluvan ajan (=ajan epämääräisyys) tulo ei voi saada tiettyä pienempiä arvoja. Nyt tuo on yleistetty koskemaan kaikkia ajan mittauksen keinoja."

      Niin on olemassa pienin mahdollinen ajan ja paikan kvantti eli sekä aika & paikka ovat epäjatkuvia ja siis myös epälineaarisia prosesseja jotka mahdollistavat myös negentropian suotuisissa olosuhteissa. Koska lokaali energian säilymislaki ei pidä paikkaansa (nollapiste-energia) niin pelkästään entropiaan keskittyvä ajan mallinnus on yksipuolinen ja vain pelkkä osatotuus.

      "Ajan mittaus tuottaa siis aina satunnaista kohinaa mittaustulokseen. Onko mittauksen kohde eli itse ajan kulkukin riittävän tarkkaan katsottuna satunnaisesti vaihtelevaa vai tasaista?

      Molempia!

      Pitemmillä ajanjaksoilla satunnaisesti vaihtelevaa ja lyhyemmillä ajanjaksoilla tasaista.

      TrustNo1/Belisario

    • Anonyymi

      Tuossa jutussa kellot ovat koneita, olkoon vaikka polttomoottori
      kelloja tai atomikelloja, siis termodynaamisia laitteita.

      Itse ajan ominaisuuksista ei jutussa paljoa mainita,
      Yksi maininta on "the passage of time", tuntuisi viittaavan virtaavaan
      aikaan. Mainintoja on "ajan nuolesta", missä määrin tämä lähinnä
      metaforinen lmaisu on hyvä, jää nähtäväksi.
      Käsitteellisessä mielessä ajan nuoli on epätyydyttävä.

      Ajan luonnollinen yksikkö on Plackin aika, ihmisten käyttämä
      aikajärjestelmä on SI, atomikellomme ovat SI-järjestelmässä.

      Voidaan miettiä ihannekelloja, termodynaaminen kello käyttäisi
      artikkelin mukaan äärettömän määrän energiaa ja tuottaisi
      äärettömän määrän entropiaa, tällöin sen tarkkuus olisi ehkä?
      Planckin ajan tienoilla.

      Missä määrin tiedämme itse ajan luonteesta mitään luotettavaa,
      on vaikea kysymys, ainakin ajan virtaamista tai "passage" ilmiötä
      voida perustellusti epäillä.

      Planckin aika antaa yhden vihjeen, se on lyhyin ajanhetki,
      jolla on merkitystä. Se on se aika, jossa voisi tapahtua jotain.

      Fyysikoiden mukaan todellisuus muodostuu tapahtumista,
      ei objekteista, tällöin tapahtumien suhteet voisi olla hyvä
      lähestymis tapa ajan määrittelyyn.
      Tapahtumien suhteet olisi tärkeä pointti, koska yksi tapahtuma ei
      ole mitään, suhteiden myötä asiat muuttuvat ja etenevät.

      Kun vielä tapahtumilla on erilaisia suhteita, spatiaalisia ja temporaalisia,
      ajan määrittely tapahtumien temporaalisista suhteista lähtien, voisi
      tuottaa jotakin parempaa kuin ajan nuoli metaforat.

      Ajan ja kellojen suhteesta voisi sanoa ehkäpä:
      - jos kellojen erottelukyky huononee jossain tilanteessa, ajan erottelukyky
      ei huonone.
      -Kelloa ei ole kytketty aikaan.
      -Aika ei tee kellolle mitään.
      -Kello käy tarkasti, kun se on tahdistettu johonkin ja pysyy tässä tahdissa.
      -Kello tuottaa kellotapahtumia, tikitystä, sekunttiviisarin liikkumista.

      • Anonyymi

        "Kello käy tarkasti, kun se on tahdistettu johonkin ja pysyy tässä tahdissa."

        Mikä tahansa kellon tahdistamiseen käytetty ilmiö on itsessään kello. Kellolla ei tässä ymmärtääkseni tarkoiteta sitä mekaniikkaa, elektroniikkaa tai optiikkaa jolla ilmiöstä aikatieto saadaan selville vaan itse ilmiötä. Epätarkkuus kellon käynnissä tarkoittaa epätarkkuutta jokaisen ajan mittaukseen soveltuvan ilmiön tapahtumahetkissä, olipa sitten kyseessä kahvin jäähtyminen, roskien mätäneminen, kvartsikiteen värähtely tai vaikkapa atomikellon tahdistuksessa käytetyn värähtelyn taajuus.

        Vikaa ei siis ole kellon koneistossa vaan siinä ilmiössä johon koneisto on tahdistettu. Silloin herää kysymys siitä, onko epätarkkuus tosiaankin jokaisessa ilmiössä erikseen vai niihin kaikkiin vaikuttavassa ajan kulussa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Kello käy tarkasti, kun se on tahdistettu johonkin ja pysyy tässä tahdissa."

        Mikä tahansa kellon tahdistamiseen käytetty ilmiö on itsessään kello. Kellolla ei tässä ymmärtääkseni tarkoiteta sitä mekaniikkaa, elektroniikkaa tai optiikkaa jolla ilmiöstä aikatieto saadaan selville vaan itse ilmiötä. Epätarkkuus kellon käynnissä tarkoittaa epätarkkuutta jokaisen ajan mittaukseen soveltuvan ilmiön tapahtumahetkissä, olipa sitten kyseessä kahvin jäähtyminen, roskien mätäneminen, kvartsikiteen värähtely tai vaikkapa atomikellon tahdistuksessa käytetyn värähtelyn taajuus.

        Vikaa ei siis ole kellon koneistossa vaan siinä ilmiössä johon koneisto on tahdistettu. Silloin herää kysymys siitä, onko epätarkkuus tosiaankin jokaisessa ilmiössä erikseen vai niihin kaikkiin vaikuttavassa ajan kulussa.

        Periaattessa kaikilla tapahtumilla on oma epätarkkuutensa, voidaan
        sanoa että maapallo tutisee, huojuu, muljuaa, tärähtelee, tosin sanoen
        mitään suureen tarkkuteen vaadittavaa ei löydy maasta, eikä ehkä
        lähiavaruudestakaan.
        Parasta mitä voi saada on atomikellon tahdituksessa käytetty värähtelyn
        taajuus.

        Olisiko ajan kulussa vääristävä tekijä?
        Jos jätämme pois suhteellisuusteorian vaikutukset pois, olisimme
        eliminoineet ne tahdistusoperaatiossa, mutta kaikkiin vaikuttava
        ajankulku on hämärä käsite.
        Olisiko aika kuin joki, jossa on pyörteitä, jonka mukana kuljemme.

        Katsoisin että suhteellisuusteoria on periaatteessa oikea, kaikkine
        gravitaatiovaikutuksineen ja paikallisaikoineen.

        Kaikkia asioita missä tapahtuu muutoksia, ei voi sanoa kelloiksi,
        elämme maailmassa jossa on luonnollisia kellon tapaisia tapahtumia,
        esim. ihmisen elinkaari käy kellosta mitä osittain seuraamme,
        sitten on tapahtumia jotka ovat sattumanvaraisia, joista puuttuu
        kellon ennustettavuus, vaikka tulivuorten purkaukset.

        Voisi sanoa että elämme tapahtumavirrassa, jossa on kellon tapaisia
        tapahtumia ja toisaalta sattumanvaraisia tapahtumia.

        Joku aikaa tutkiva henkilö on sanonut.
        Ihminen tarvitsee vain kahta kelloa, UTC-aikaa käyvää kelloa ja omaa
        kehoaan, siihen liittyvää tarkkailua varten.


    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Mitään järkeä?

      Että ollaan erillään? Kummankin pää on kovilla.
      Ikävä
      119
      1642
    2. Noniin rakas

      Annetaanko pikkuhiljaa jo olla, niin ehkä säilyy vienot hymyt kohdatessa. En edelleenkään halua sulle tai kenellekään mi
      Ikävä
      99
      1478
    3. Lasten hyväksikäyttö netissä - Joka 3. nuori on saanut seksuaalisen yhteydenoton pedofiililtä

      Järkyttävää! Lapsiin kohdistuva seksuaalinen hyväksikäyttö verkossa on yhä pahempi ongelma. Ulkolinja: Lasten hyväksikäy
      Maailman menoa
      36
      884
    4. Multa sulle

      Pyörit 24/7 mielessä, kuljet mun mukana, mielessä kyselen sun mielipiteitä, vitsailen sulle, olen sydän auki, aitona. M
      Ikävä
      29
      849
    5. Kumpi vetoaa enemmän sinuun

      Kaivatun ulkonäkö vai persoonallisuus? Ulkonäössä kasvot vai vartalo? Mikä luonteessa viehättää eniten? Mikä ulkonäössä?
      Ikävä
      38
      791
    6. Nainen, olen tutkinut sinua paljon

      Salaisuutesi ei ole minulle salaisuus. Ehkä teimme jonkinlaista vaihtokauppaa kun tutkisimme toisiamme. Meillä oli kumm
      Ikävä
      50
      766
    7. Okei nyt mä ymmärrän

      Olet siis noin rakastunut, se selittää. Onneksesi tunne on molemminpuolinen 😘
      Ikävä
      56
      718
    8. Mies, eihän sulla ole vaimoa tai naisystävää?

      Minusta tuntuu jotenkin, että olisit eronnut joskus, vaikka en edes tiedä onko se totta. Jos oletkin oikeasti edelleen s
      Ikävä
      43
      718
    9. Olet myös vähän ärsyttävä

      Tuntuu, että olet tahallaan nuin vaikeasti tavoiteltava. En tiedä kauanko jaksan tätä näin.
      Ikävä
      37
      710
    10. Onko sulla empatiakykyä?

      Etkö tajua yhtään miltä tämä tuntuu minusta? Minä ainakin yritän ymmärtää miltä sinusta voisi tuntua. En usko, että olet
      Ikävä
      37
      673
    Aihe