Ateisti tarvitsee uskovia ja Jumalaa jopa itsensä määrittelyyn

Anonyymi

🧐 Vai miten muka ateisti määrittelee ateismin käyttämättä sanoja usko/uskonto/uskoa tai Jumala?

63

368

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Anonyymi

      Tämä on aivan totta.

      • Täällä on nyt paljon älyttömiä kirjoituksia.

        Ateismi on sitä, että ei usko jumaliin.


      • Anonyymi
        torre5 kirjoitti:

        Täällä on nyt paljon älyttömiä kirjoituksia.

        Ateismi on sitä, että ei usko jumaliin.

        Sano se ilman jumalia ja uskoa!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sano se ilman jumalia ja uskoa!

        Ei se kykene!


      • Anonyymi kirjoitti:

        Sano se ilman jumalia ja uskoa!

        Sopii sinun itsesi yrittää.


    • Anonyymi

      Siten kuten termissä jo sanotaankin:

      a teismi = teismin vastakohta.

      Sinulle tämäkin monta kertaa selostettu.

      • Anonyymi

        "a teismi = teismin vastakohta."

        Eli kieltää Jumalan olemassaolon, mikä on täytty mielettömyyttä. Ei ateistien kannalta ei-olevaisen olemassaoloa voi järkevällä tavalla kieltää.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "a teismi = teismin vastakohta."

        Eli kieltää Jumalan olemassaolon, mikä on täytty mielettömyyttä. Ei ateistien kannalta ei-olevaisen olemassaoloa voi järkevällä tavalla kieltää.

        Ei vaan kieltää olemasta samaa mieltä teistin kanssa eli ei usko näiden jumalväitteisiin.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei vaan kieltää olemasta samaa mieltä teistin kanssa eli ei usko näiden jumalväitteisiin.

        Mitä mieltä sitten olet?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mitä mieltä sitten olet?

        Olen vahvasti erimieltä teistien kanssa heidän jumalväitteistään.


    • Anonyymi

      Tämä on täyttä valetta.

      En tosin ole "ateisti" eli toisin uskova. Näitä "toisin uskovia" ovat kaikki jotka ovat eri lahkossa kuin sinä. Minä en ole missään lahkossa ja olen uskonnoton.

      Ymärrätkö?

      Uskonnoton ei tarvitse sanoaja "usko/uskonto/uskoa tai jumala mihinkään.

      Minä en tarvitse niitä, vaan säälin niitä jotka noita tarvitsevat.

      Jos on jotakin ilman, ei tarvitse sitä. YMMÄRRÄTKÖ?

      Helppoa kuin heinän teko!

    • Anonyymi

      Minä olisin ateisti mutta en voi sillä uskon karman lakiin ja reinkarnaatioon.
      Tämä on ihana usko kun tietää että saa taas aloittaa vauvasta ja entiset ystävät ympärillä. Sanotaanhan että vihamiehet ja rakastavaiset syntyvät "käsikädessä".❤️❤️❤️💯❤️❤️💯❤️💯❤️😋⚡💋💋

    • Uskonnot lainaavat sanoja joita oli käytössä jo ennen kuin oli kultteja joissa palveltiin persoonallisia olentoja. Suomen uskonto sana tulee uskoa verbistä ja asioihin uskominen on uskontoja vanhempi ihmisen ominaisuus
      Tässä suomen jumala sanan etymologiaa:
      "Kyseessä on hyvin vanha laina arjalaisesta eli indoiranilaisesta kantakielestä, joka kehittyi vielä vanhemmasta indoeurooppalaisesta kantakielestä, ja jota edustaa sanskrit. Sanskritissa dyumán tarkoittaa kirkasta, loistavaa ja hienoa, ja sanalla kuvataan Indra-jumalaa" https://www.kotus.fi/nyt/kysymyksia_ja_vastauksia/sanojen_alkuperasta/jumala

      • Anonyymi

        Kerro omasta juutalaisuudestasi.


    • Anonyymi

      Uskovaisilla on tarve sepittää kaikenlaisia höpöjuttuja ateisteista ja uskonnottomista.

      Jokainen ateisti on uskovaiselle todiste hänen omasta epäonnistumisestaan. Kuinka uskovainen on pettänyt niin uskonsa kuin jumalansakin kun ei ole saanut ateistia uskomaan jumalaansa.

      Uskovainen yrittää selittää tätä vaikka miten päin, niin että vika on muissa. Koska uskovainen ei uskalla myöntää ja kohdata totuutta siitä että vika on vain hänessä ja hänen omassa epäonnistumisessaan.

      • Anonyymi

        "Jokainen ateisti on uskovaiselle todiste hänen omasta epäonnistumisestaan. Kuinka uskovainen on pettänyt niin uskonsa kuin jumalansakin kun ei ole saanut ateistia uskomaan jumalaansa."

        Jeesus käski vain julistaa evankeliumia ja sitten jos ihminen tulee uskoon Jeesukseen (Jeesuksen valinta uskoontulo), niin tehdä hänestä uskovainen eli uudestisyntynyt upottamalla eli kasteella. Näin Jeesus käski.

        Matt. 28:19

        Menkää siis ja tehkää kaikki kansat minun opetuslapsikseni, kastamalla heitä Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen


      • Anonyymi kirjoitti:

        "Jokainen ateisti on uskovaiselle todiste hänen omasta epäonnistumisestaan. Kuinka uskovainen on pettänyt niin uskonsa kuin jumalansakin kun ei ole saanut ateistia uskomaan jumalaansa."

        Jeesus käski vain julistaa evankeliumia ja sitten jos ihminen tulee uskoon Jeesukseen (Jeesuksen valinta uskoontulo), niin tehdä hänestä uskovainen eli uudestisyntynyt upottamalla eli kasteella. Näin Jeesus käski.

        Matt. 28:19

        Menkää siis ja tehkää kaikki kansat minun opetuslapsikseni, kastamalla heitä Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen

        Olet käsittänyt väärin.

        Ei pidä julistaa, vaan tehdä kaikki kansat Jeesuksen opetuslapsiksi.

        Uskovat eivät täten tarvitse Raamattua, koska eivät tee sen mukaan.


      • Anonyymi
        torre5 kirjoitti:

        Olet käsittänyt väärin.

        Ei pidä julistaa, vaan tehdä kaikki kansat Jeesuksen opetuslapsiksi.

        Uskovat eivät täten tarvitse Raamattua, koska eivät tee sen mukaan.

        "Ei pidä julistaa, vaan tehdä kaikki kansat Jeesuksen opetuslapsiksi."

        Ja tämä tapahtuu evankeliumia julistamalla.

        Luuk. 9:60
        Mutta Jeesus sanoi hänelle: "Anna kuolleitten haudata kuolleensa, mutta mene sinä ja julista Jumalan valtakuntaa".

        1. Kor. 9:16
        Sillä siitä, että julistan evankeliumia, ei minulla ole kerskaamista; minun täytyy se tehdä. Voi minua, ellen evankeliumia julista!

        2. Kor. 4:5
        Sillä me emme julista itseämme, vaan Kristusta Jeesusta, että hän on Herra ja me teidän palvelijanne Jeesuksen tähden.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Ei pidä julistaa, vaan tehdä kaikki kansat Jeesuksen opetuslapsiksi."

        Ja tämä tapahtuu evankeliumia julistamalla.

        Luuk. 9:60
        Mutta Jeesus sanoi hänelle: "Anna kuolleitten haudata kuolleensa, mutta mene sinä ja julista Jumalan valtakuntaa".

        1. Kor. 9:16
        Sillä siitä, että julistan evankeliumia, ei minulla ole kerskaamista; minun täytyy se tehdä. Voi minua, ellen evankeliumia julista!

        2. Kor. 4:5
        Sillä me emme julista itseämme, vaan Kristusta Jeesusta, että hän on Herra ja me teidän palvelijanne Jeesuksen tähden.

        Aasialaisia satuja lapsille.


      • Anonyymi kirjoitti:

        "Ei pidä julistaa, vaan tehdä kaikki kansat Jeesuksen opetuslapsiksi."

        Ja tämä tapahtuu evankeliumia julistamalla.

        Luuk. 9:60
        Mutta Jeesus sanoi hänelle: "Anna kuolleitten haudata kuolleensa, mutta mene sinä ja julista Jumalan valtakuntaa".

        1. Kor. 9:16
        Sillä siitä, että julistan evankeliumia, ei minulla ole kerskaamista; minun täytyy se tehdä. Voi minua, ellen evankeliumia julista!

        2. Kor. 4:5
        Sillä me emme julista itseämme, vaan Kristusta Jeesusta, että hän on Herra ja me teidän palvelijanne Jeesuksen tähden.

        En tarkoita Paavalia, vaan Jeesuksen puheita.

        Ja Luukas sanoi kuulleensa juttuja Kristuksesta, ja uskoi niihin. Ei kovin luotettavaa.

        Sinun on mahdotonta pysyä asiassa.


      • Anonyymi
        torre5 kirjoitti:

        En tarkoita Paavalia, vaan Jeesuksen puheita.

        Ja Luukas sanoi kuulleensa juttuja Kristuksesta, ja uskoi niihin. Ei kovin luotettavaa.

        Sinun on mahdotonta pysyä asiassa.

        "Ja Luukas sanoi kuulleensa juttuja Kristuksesta, ja uskoi niihin."

        Luukas tiesi Jeesuksen toiminnan - hänhän oli sekä silminnäkijä, että tutkija.


      • Anonyymi kirjoitti:

        "Ja Luukas sanoi kuulleensa juttuja Kristuksesta, ja uskoi niihin."

        Luukas tiesi Jeesuksen toiminnan - hänhän oli sekä silminnäkijä, että tutkija.

        Luukas kirjoitti, että oli kuullut Kristuksesta. Hän oli siis kuullut muiden juttuja.


      • Anonyymi
        torre5 kirjoitti:

        Luukas kirjoitti, että oli kuullut Kristuksesta. Hän oli siis kuullut muiden juttuja.

        Niin, Jeesuksen äidiltä, mitä sitten?


    • Anonyymi

      Sinullekin on evankeliumi julistettu. Suomessa se kuuluu yleissivistykseen. Uskovan ei tarvitse välttämättä sen enempää tehdäkkään. Jeesuskin sanoi apostoleille, että jos he eivät ota teitä kylässään vastaan, niin pudistakaa sen kylän tomutkin jaloistanne ja menkää seuraavaan kylään julistamaan ilosanomaa. Jumala kutsuu sinuakin vielä yksilöllisesti. Kun se tapahtuu, ota Jeesus sydämesi Herraksi riemulla, sillä maailmankaikkeuden Herra on kääntynyt armollisesti kasvosi sinua kohti ja kutsuu sinua pelastukseen.

    • Anonyymi

      Jumala on luonut ateistit että fundamentalisti t oppisivat ajattelemaan. Homot hän loi että kaikki ihmiset saavat kokemusta elämän koulussa. Sotahullut hän on loi että ihmiset oppisivat olemaan tappamatta lajitovereitaan💋❤️💯❤️💯❤️ (en ole aivan varma)

    • No huh, huh, Varsinainen älynväläys .

    • Anonyymi

      Tuo on totta - ateistin täytyy ensin olettaa Jumalan olemassaolo ennenkuin voi kieltää Hänen olemassaolonsa. Järkevä ihminen ei mene julkisesti hokemaan, että esim. menninkäisiä ei ole olemassa. Ei ei-olevaisen olemassaoloa voida järkevällä tavalla kieltää.

      • Anonyymi

        Niin että mennikäisen olemassa olo pitää sekin aluksi olettaa että sen olemassa olo voidaan kieltää. Tai uskotko että Kentauri on olemassa? Jos et usko että se on olemassa niin se ei todellakaan tarkoita että sinun pitää ensiksi olettaa että kentauri on olemassa.

        Ei pelkkä ajatus "jonkin olemassa olosta" tee sitä "olemassa olevaksi". Tälläinen filosofinen jumaltodistus on historian aikana ammuttu alas jo vaikka kuinka monta kertaa. Se kun ei millään muotoa sovi "terveen järjen raameihin".


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Niin että mennikäisen olemassa olo pitää sekin aluksi olettaa että sen olemassa olo voidaan kieltää. Tai uskotko että Kentauri on olemassa? Jos et usko että se on olemassa niin se ei todellakaan tarkoita että sinun pitää ensiksi olettaa että kentauri on olemassa.

        Ei pelkkä ajatus "jonkin olemassa olosta" tee sitä "olemassa olevaksi". Tälläinen filosofinen jumaltodistus on historian aikana ammuttu alas jo vaikka kuinka monta kertaa. Se kun ei millään muotoa sovi "terveen järjen raameihin".

        "Niin että mennikäisen olemassa olo pitää sekin aluksi olettaa että sen olemassa olo voidaan kieltää."

        Ei tarvitse tehdä mitään! Miksi kieltää tyhjän olemassaolo?

        Mitä tulee Jumalan reaaliseen olemassaoloon, niin käytännön kysymys. Ihmiset ovat sadoin miljoonin kokeneet Jumalan olemassaolon ja tämä todistus riittää.

        Jos muutama tiedemies kokee pimeän aineen olemassaolon, niin emme perusteetta lähde tätä epäämään.


      • Anonyymi kirjoitti:

        "Niin että mennikäisen olemassa olo pitää sekin aluksi olettaa että sen olemassa olo voidaan kieltää."

        Ei tarvitse tehdä mitään! Miksi kieltää tyhjän olemassaolo?

        Mitä tulee Jumalan reaaliseen olemassaoloon, niin käytännön kysymys. Ihmiset ovat sadoin miljoonin kokeneet Jumalan olemassaolon ja tämä todistus riittää.

        Jos muutama tiedemies kokee pimeän aineen olemassaolon, niin emme perusteetta lähde tätä epäämään.

        Kokemus on aina subjektiivinen.

        Ja tämän olen itse kokenut ja todistanut. Tilanne on pään sisäinen tuntemus.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Niin että mennikäisen olemassa olo pitää sekin aluksi olettaa että sen olemassa olo voidaan kieltää."

        Ei tarvitse tehdä mitään! Miksi kieltää tyhjän olemassaolo?

        Mitä tulee Jumalan reaaliseen olemassaoloon, niin käytännön kysymys. Ihmiset ovat sadoin miljoonin kokeneet Jumalan olemassaolon ja tämä todistus riittää.

        Jos muutama tiedemies kokee pimeän aineen olemassaolon, niin emme perusteetta lähde tätä epäämään.

        Käsittääkseni pimeän aineen olemassaoloa ei kukaan ole kokenut.

        Pimeä aine on yksi mahdollinen selitys universumistamme tehdyille havainnoille. Nykytiedon valossa sen olemassaoloa pidetään erittäin todennäköisenä mutta koska se ei reagoi sähkömagneettisen säteilyn kanssa, sitä joudutaan tutkimaan miten sen massan painovoima vaikuttaa näkyviin kappaleisiin.


      • Anonyymi

        "Tuo on totta - ateistin täytyy ensin olettaa Jumalan olemassaolo ennenkuin voi kieltää Hänen olemassaolonsa. "

        Ei pidä riittää kun joku muu olettaa asian olemassaolon ja pahimmassa tapauksessa tyrkyttää kyseistä asiaa myös muille .

        Ihminen tässä vaiheessa tavallani saattaa ottaa kyseisestä väitteestä selvää lukemalla vaikka kaiken tiedon asiasta ilmoittaen tämän jälkeen että tuohan täyttä humpuukia ja tämän vuoksi ulkopuoliset antavat minulle nimen ateisti kuten on käynyt tässä tapauksessa .

        Sama asia voi tapahtua maahisten ufojen tai vaikkapa saunatonttujen kanssa muut olettavat ja oma puolueeton sivustakatsojan rooli ei ota kantaa eikä oleta mitään vaan tutkii ja ilmoittaa oman johtopäätöksen kyseisiä muiden oletuksia ja uskomuksia kohtaan joko todistaen niiden puolesta tai vastaan


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Niin että mennikäisen olemassa olo pitää sekin aluksi olettaa että sen olemassa olo voidaan kieltää."

        Ei tarvitse tehdä mitään! Miksi kieltää tyhjän olemassaolo?

        Mitä tulee Jumalan reaaliseen olemassaoloon, niin käytännön kysymys. Ihmiset ovat sadoin miljoonin kokeneet Jumalan olemassaolon ja tämä todistus riittää.

        Jos muutama tiedemies kokee pimeän aineen olemassaolon, niin emme perusteetta lähde tätä epäämään.

        "Mitä tulee Jumalan reaaliseen olemassaoloon, niin käytännön kysymys. Ihmiset ovat sadoin miljoonin kokeneet Jumalan olemassaolon ja tämä todistus riittää."

        Jos tämä todistus riittää sinulle sinun on tunnustettava monien muidenkin jumalien reaalinen olemassaolo joiden voiman ja olemassaolon sadat miljoonat muslimit hindut ym...ovat kokeneet


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Mitä tulee Jumalan reaaliseen olemassaoloon, niin käytännön kysymys. Ihmiset ovat sadoin miljoonin kokeneet Jumalan olemassaolon ja tämä todistus riittää."

        Jos tämä todistus riittää sinulle sinun on tunnustettava monien muidenkin jumalien reaalinen olemassaolo joiden voiman ja olemassaolon sadat miljoonat muslimit hindut ym...ovat kokeneet

        ""Mitä tulee Jumalan reaaliseen olemassaoloon, niin käytännön kysymys. Ihmiset ovat sadoin miljoonin kokeneet Jumalan olemassaolon ja tämä todistus riittää."

        Jos tämä todistus riittää sinulle sinun on tunnustettava monien muidenkin jumalien reaalinen olemassaolo ..."

        Hyvin olet oppinut! Satojen miljoonien henkilökohtainen todistus riittää minulle Jumalan olemassaolosta.

        Tuosskin olet oikeassa, että hindut ym. ovat myös todenneet paholaisen voimien läsnäoloa pilvin pimein mikä vaan epäsuoraan omalta osaltaan todistaa Jumalan olemassaolon. Jos on saatana niin on myös Jeesus. Mot.


      • Anonyymi kirjoitti:

        ""Mitä tulee Jumalan reaaliseen olemassaoloon, niin käytännön kysymys. Ihmiset ovat sadoin miljoonin kokeneet Jumalan olemassaolon ja tämä todistus riittää."

        Jos tämä todistus riittää sinulle sinun on tunnustettava monien muidenkin jumalien reaalinen olemassaolo ..."

        Hyvin olet oppinut! Satojen miljoonien henkilökohtainen todistus riittää minulle Jumalan olemassaolosta.

        Tuosskin olet oikeassa, että hindut ym. ovat myös todenneet paholaisen voimien läsnäoloa pilvin pimein mikä vaan epäsuoraan omalta osaltaan todistaa Jumalan olemassaolon. Jos on saatana niin on myös Jeesus. Mot.

        Eli kaikki jumalat ovat olemassa, koska niihin uskotaan.

        Vai menitkö ihan sotkuun?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        ""Mitä tulee Jumalan reaaliseen olemassaoloon, niin käytännön kysymys. Ihmiset ovat sadoin miljoonin kokeneet Jumalan olemassaolon ja tämä todistus riittää."

        Jos tämä todistus riittää sinulle sinun on tunnustettava monien muidenkin jumalien reaalinen olemassaolo ..."

        Hyvin olet oppinut! Satojen miljoonien henkilökohtainen todistus riittää minulle Jumalan olemassaolosta.

        Tuosskin olet oikeassa, että hindut ym. ovat myös todenneet paholaisen voimien läsnäoloa pilvin pimein mikä vaan epäsuoraan omalta osaltaan todistaa Jumalan olemassaolon. Jos on saatana niin on myös Jeesus. Mot.

        " Jos on saatana niin on myös Jeesus. Mot."

        Näinhän se on ja jos ei ole toista ei ole toistakaan niin se ihmisen mieli toimii.
        Jokainen joka uskoo jeesukseen saa saatanan itseensä samalla .
        Vaikkakin kyseiset asiat ovat vain mielikuvituksen tuotteita on ne niihin uskoville reaalimaailmaa.


    • Anonyymi

      Ei kai kenelläkään edes pitäisi olla tarvetta määritellä sisällötöntä termiä, joka on loogisesti käänteinen sisällölliselle termille.

      • Anonyymi

        Ilmeisesti et edes osaisikaan.


    • Postimerkkien keräilyn harrastamattomuuttaan on aika vaikea ilmaista mainitsematta postimerkkejä tai keräilyä! :D

      • Anonyymi

        Juuri näin! :D


      • Miksi sinun mitää määritellä itsesi postimerkkejä keräilemättömäksi 😃 ❓


      • KylläTaasNaurattaa kirjoitti:

        Miksi sinun mitää määritellä itsesi postimerkkejä keräilemättömäksi 😃 ❓

        Ehkä minulta lipsahti harhaanjohtava ja asiaankuulumaton vertaus.

        Postimerkkejähän ON olemassa, en vain keräile niitä. ; )


      • KylläTaasNaurattaa kirjoitti:

        Ylläpito on poistanut tästä viestin sääntöjen vastaisena.

        On, mutta jumalhahmoja hyvin, hyvin todennäköisesti ei ole! :D


      • Kollimaattori kirjoitti:

        On, mutta jumalhahmoja hyvin, hyvin todennäköisesti ei ole! :D

        Kyllä niitä on miljoonia, googlaa vähän 😃


      • KylläTaasNaurattaa kirjoitti:

        Kyllä niitä on miljoonia, googlaa vähän 😃

        Eli jaat tieteen näkemyksen siitä, että jumalhahmot ovat kaikki niihin uskovien mielikuvituksessa?

        Quetzalqoatl on siihen uskovan mielessä olemassa aivan samalla tavalla kuin sinun Jahve Jumalasikin. Siitä tiede on yhtä mieltä, mutta yleensä tiede edellyttää olemassa olosta jotain konkreettista, jos ei sitten puhuta psykologiaan kuuluvista mielen muodostamista harhakuvista.

        Psykologiassa jumalharha on tosiaan olemassa, kuten psykoosikin, mutta emme tietäisi kummastakaan, elleivät nämä johtaisi kantajansa sanoihin ja tekoihin.


      • Kollimaattori kirjoitti:

        Eli jaat tieteen näkemyksen siitä, että jumalhahmot ovat kaikki niihin uskovien mielikuvituksessa?

        Quetzalqoatl on siihen uskovan mielessä olemassa aivan samalla tavalla kuin sinun Jahve Jumalasikin. Siitä tiede on yhtä mieltä, mutta yleensä tiede edellyttää olemassa olosta jotain konkreettista, jos ei sitten puhuta psykologiaan kuuluvista mielen muodostamista harhakuvista.

        Psykologiassa jumalharha on tosiaan olemassa, kuten psykoosikin, mutta emme tietäisi kummastakaan, elleivät nämä johtaisi kantajansa sanoihin ja tekoihin.

        En toki jaa. Jokaisella on oma syynsä uskoa ja kokea todeksi oma jumalaansa 😃
        Eikös jokaisella on sama oikeus itse kokea mm. sukupuolensa toiseksi kuin tiede sen todistaa 😃❓


      • KylläTaasNaurattaa kirjoitti:

        En toki jaa. Jokaisella on oma syynsä uskoa ja kokea todeksi oma jumalaansa 😃
        Eikös jokaisella on sama oikeus itse kokea mm. sukupuolensa toiseksi kuin tiede sen todistaa 😃❓

        Niinpä. Sinä olet uskovainen vain koska uskot jumalaasi, et sen takia, että mitään jumalia olisi konkreettisesti olemassa.


      • KylläTaasNaurattaa kirjoitti:

        Ylläpito on poistanut tästä viestin sääntöjen vastaisena.

        Niin. En itse tarvitse pääni sisäistä ääntä tietääkseni mitä tehdä ja ajatella, joten olen varsin kykenevä itsenäiseen toimintaan ilman avustustakin, kiitos vain. ; )


      • Anonyymi
        KylläTaasNaurattaa kirjoitti:

        Ylläpito on poistanut tästä viestin sääntöjen vastaisena.

        Päänsisäistä ääni 🧐❓


      • Anonyymi kirjoitti:

        Päänsisäistä ääni 🧐❓

        Mitä veikkaat, olikos kirjotusvirhe ja pitäisi olla päänsisäistä ääntä 😃❓


      • Anonyymi
        KylläTaasNaurattaa kirjoitti:

        Mitä veikkaat, olikos kirjotusvirhe ja pitäisi olla päänsisäistä ääntä 😃❓

        Ihanko tosiaan Päänsisäistä ääni 🧐❓


    • Anonyymi

      En ole aikaisemmin tätä ajatellutkaan.....

    • Anonyymi

      Tarve määritellä "ateismi" on uskovaisten päänsärky. Uskonnolla päänsä täyttäneiden on täytynyt keksiä joku nimi sellaisille jotka eivät suoraan kuulu mihinkään "vääräuskoisuuden" haaraan, vaan ovat kokonaan uskonnottomia. Ei taikauskottomuudelle ole omaa nimeä eikä salaliittoteorioista piittaamattomille.

      Jostain syystä uskovaiset ovat tarvinneet nimen sille porukalle, joka ei näe mitään syytä tai järkeä uskoa mihinkään jumalaan tai uskonnolliseen himmeliin.

      • Anonyymi

        Itsehän te itsenne määrittelet, ei kiinnosta uskovia!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Itsehän te itsenne määrittelet, ei kiinnosta uskovia!

        Miksi suhde uskontoihin kiinnostaisi muita kuin niitä joilla on suhde uskontoon? Minä voisin nimittää itseäni ignostikoksi ja uskonto kiinnostaa minua vain vallankäytön välineenä. Jos uskovaiset pysyisivät moskeijatemppeleissään tai missä te menojanne suoritattekaan, ettekä yrittäisi tunkea käsityksiänne kysymyksiin joihin uskonnolliset uskomukset ei kuulu (kuten vaikka Suomen lainsäädäntö) niin voisitte muhia ihan rauhassa omassa liemessänne.


    • Anonyymi

      Tämä on hyvä kysymys ja sitä olen ihmetellyt myös; miten voi kiistää sellaisen olemassa olon, johon ei usko?! Ennen kuin kiistää, niin on jotenkin ollut määriteltävä itselle mikä se jokin on, jonka kiistää.

      • Anonyymi

        Jos minä alkaisin hokeemaan uskovani ökkylämoffiin, niin eihän kukaan alkaisi kiistämään vastaan edes, että hän ei kyllä usko ökkylämoffiin. Kyllä kai hän ensin haluaisi tietää edes, että mikä ökkylämoffi on ja määritellä sen jotenkin itselleen.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jos minä alkaisin hokeemaan uskovani ökkylämoffiin, niin eihän kukaan alkaisi kiistämään vastaan edes, että hän ei kyllä usko ökkylämoffiin. Kyllä kai hän ensin haluaisi tietää edes, että mikä ökkylämoffi on ja määritellä sen jotenkin itselleen.

        Ja jos ökkylämoffiin uskovia olisi tarpeeksi paljon, niin saattaisi käydä niin, että kuvaaminen ökkylämoffista poikkeaisi ratkaisevasti ihmisen havaintokyvyn, ymmärryskyvyn ja älyn mukaan, koska kukaan ei ole koskaan edes nähnyt ökkylämoffia, että miltä se näyttäisi.

        Jokainen keksisi mahdollisesti oman käsityksen ökkylämoffista ja väittäisi, että se on ainoa oikea kuvaus. Ja jos meillä olisi sitten vanhaa tekstiä, jossa väitetään, että sen on puhunut ökkylämoffi, niin sitten kyllä pitäisi miettiä, että jos joku kirjoitti ökkylämoffin puhetta ylös tuhansia vuosia sitten, niin voimmeko me olla ja miten varmoja siitä, että kyseessä oli todella oikean ökkylämoffin puhetta?!

        Mutta tältä palstalta löytyy vain niitä, jotka uskovat ökkylämoffiin ja niitä, jota eivät usko ökkylämoffiin ja kaikki järki on kadonnut, eikä kukaan kerro, että mikä se edes on?!


      • Anonyymi

        Kyllä minäkin voin kiistää evoluutio vaikka en usko siihen.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ja jos ökkylämoffiin uskovia olisi tarpeeksi paljon, niin saattaisi käydä niin, että kuvaaminen ökkylämoffista poikkeaisi ratkaisevasti ihmisen havaintokyvyn, ymmärryskyvyn ja älyn mukaan, koska kukaan ei ole koskaan edes nähnyt ökkylämoffia, että miltä se näyttäisi.

        Jokainen keksisi mahdollisesti oman käsityksen ökkylämoffista ja väittäisi, että se on ainoa oikea kuvaus. Ja jos meillä olisi sitten vanhaa tekstiä, jossa väitetään, että sen on puhunut ökkylämoffi, niin sitten kyllä pitäisi miettiä, että jos joku kirjoitti ökkylämoffin puhetta ylös tuhansia vuosia sitten, niin voimmeko me olla ja miten varmoja siitä, että kyseessä oli todella oikean ökkylämoffin puhetta?!

        Mutta tältä palstalta löytyy vain niitä, jotka uskovat ökkylämoffiin ja niitä, jota eivät usko ökkylämoffiin ja kaikki järki on kadonnut, eikä kukaan kerro, että mikä se edes on?!

        No, mitä tällä palastalla asiasta mitään tietämätön on saanut irti ökkylämoffista?! Se on tosi vihainen, se tuomitsee pahaan paikkaan ja sitä pitää pelätä, koska voi joutuu kamalasti kärsimään, ja se kuolemalla on pelastanut ihmiset. Silloin ajattelee, että sepä on hyvä asia, että ökkylämoffi on kuollut. Mutta sitten pitääkin ökkylämoffia palvoa, ja se onkin jopa ihmisten sisällä ja voi saada sieltä käsin tekemään kaikkia pahoja asioita, joita ei halua ja joita vihaa, eikä se ökkylämoffi sitten ollutkaan kuollut. Se yhtä aikaa elää ja sitten onkin kuollut?!


      • Anonyymi

        "Tämä on hyvä kysymys ja sitä olen ihmetellyt myös; miten voi kiistää sellaisen olemassa olon, johon ei usko?! Ennen kuin kiistää, niin on jotenkin ollut määriteltävä itselle mikä se jokin on, jonka kiistää."

        En ole koskaan kiistänyt asioita joihin itse uskon sehän olisi skitsofreniaa .
        Olen kyllä kiistänyt asioita joihin muut uskovat ja jota ovat yrittäneet määritellä minulle ja muille .


      • Tyypillinen uskovaisen lähtökohdista syntyvä ajatus on kuvitella, että "ateisti" = "jumalankieltäjä" ja erityisesti sen oman uskonnon (esimerkiksi kristinuskon) Jumalan kieltäjä.

        Ateisti ei näe syytä uskoa mihinkään yliluonnolliseen jumalhahmoon. Tämä on pääsääntö kun suhtaudumme asioihin. Emme usko että meteori tippuu Helsinkiin, koska emme näe mitään syytä uskoa että iskee. Jos joku astronomi perustelee että tällainen riski todella on, niin sitten tilanne muuttuu.

        Jumalia ei käytännössä voi "kiistää", koska kukaan (paitsi ehkä ammattitutkija) ei ehdi tutustua kaikkiin niihin jumaliin, joita ihmiset ovat palvottavakseen valinneet. Ja usein vielä kustakin jumalasta on tuunattu erilaisia versioita - ei vähiten kristinuskon Jumalasta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ylläpito on poistanut tästä viestin sääntöjen vastaisena.

        Sivusta ketjua seuranneena kysyisin.

        Tarkoittaako tuo kejun kommentti "mene hoitoon" sitä ettei kapasiteetin loputtua halua tai kykene enään keskustelua aiheesta jatkamaan ?


    Ketjusta on poistettu 18 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. TTK-tippuja Elina Gustafsson tilittää tulosten jälkeen: "Mä olisin toivonut, että Suomen kansa..."

      Ou nou, ex-nyrkkeilijä Elina Gustafsson tippui parinsa Ansku Bergströmin kanssa Tanssii Tähtien Kanssa -kisasta. Tuli kyllä täysin puskista ja yllätyk
      Kotimaiset julkkisjuorut
      160
      8169
    2. Maria Veitola sai pakit tänäkin vuonna - Tämä yksi pariskunta kieltäytyy aina Yökylässä-sarjasta

      Maria Veitola on kyllä nähnyt monenlaisia julkkisten koteja vuosien varrella. On ollut Maisa Torppaa, Tiina Jylhää ja Anu Saagimia... Kenet sinä halua
      Kotimaiset julkkisjuorut
      26
      7020
    3. Ei oo Pikkaraisella kaikki kotona

      Viimeisessä insta pätkässään tuijottaa kameraan nyrkki pystyssä, ja huutaa vamos. Voi hyvää päivää, kertoo mitä päässä liikkuu.
      Kotimaiset julkkisjuorut
      126
      2788
    4. Kuumaa huumaa! Sofia Belorf keimailee pienen pienessä kesämekossaan: "Nyt jo ikävä..."

      No nyt ei ole kulunut paljoakaan kangasta tähän Sofian mekkoon. Mekko on nimittäin varustettu reilulla kaula-aukolla ja lyhyellä pituudella... https:/
      Kotimaiset julkkisjuorut
      37
      2216
    5. IS: Tarvitsemme työperäistä maahanmuuttoa ja nopeasti

      Teknologiateollisuuden varatoimitusjohtaja Minna Helle ”tarvitsemme työperäistä maahanmuuttoa ja nopeasti ja heitä tarvitaan kaikkiaan 130 000 ”. Vo
      Maailman menoa
      221
      2082
    6. Martinan mersu herättää ansaittua kateutta

      Martina Aitolehti on menestynyt ikinuori nainen ja herättää ansaistsemaansa huomiota kaikkialla. Myös Mercedes Benzin pääkonttoriassa Saksassa kaunis,
      Kotimaiset julkkisjuorut
      201
      856
    7. Tietäisitpä vaan kusipääukko

      mitä susta ajattelen. Naamas on aina, kuin norsun vitulla ja tuima ilme naamalla. Kuka semmoista jaksaa katsella. Koskaan et naura millekkään ja mikää
      Ikävä
      60
      830
    8. Sano EI korruptiolle, älä osta Marinin mainostamaa Pihka Collection reppua

      Valveutuneena kansalaisena ja kuluttajana voit vaikuttaa. Jätä Pihka Collectionin Marin-reppu kylmästi kaupan hyllylle ja osta sen sijaan joku toinen
      Tampere
      166
      728
    9. Viisi rokotevastaista radiojuontajaa kuollut Yhdysvalloissa lyhyessä ajassa koronavirukseen

      Rokotekriittiset radiojuontajat uskoivat mitä ihmeellisimpiin salaliittoteorioihin koronarokotteen suhteen. https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/viisi-
      Maailman menoa
      322
      720
    Aihe