Täällä niitä yksinkertaisia sosiaalielätti porvareita riittää ja kotirintama suojeluskuntalaisia !?
Täällä muka Suomi voitti sodat, mutta menetti maa-alueita, neuvotteluissa olisi lisännyt
Anonyymi
22138
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 22
Vanhimmat
Aina jaksetaan ulkomailla muistuttaa, että mitä te suomlaiset juhlitte sitä hävinnyttä talvisotaa. Niin, miksiköhän?
Suomi voitti talvisodan ja Neuvostoliitto hävisi sen. Syy on ykisnkertainen. Neuvostoliitto ei saavuttanut YHTÄKÄÄN tavoitettaan talvisodassa, joten sen sodanpäämäärät jäivät saavuttamatta, mikä tarkoittaa sodan häviämistä. Samalla tavalla USA hävisi Afganistanissa.
Suomi saavutti talvisodassa keskeisen päämääränsä säilyä itsenäisenä. Pienet aluemenetykset olivat mitättömiä.
Jatkosota puolestaan meni tasapeliksi. Käytännössä Suomi menetti Petsamon ja joutui maksamaan sotakorvauksia. Neuvostoliitto ei saanut aikaiseksi oikeastaan mitään tavoitteitaan Suomen alueella.
+++Suomi+voitti+talvisodan+ja+Neuvostoliitto+hävisi+sen.+Syy+on+ykisnkertainen.+Neuvostoliitto+ei+saavuttanut+YHTÄKÄÄN+tavoitettaan+talvisodassa,+joten+sen+sodanpäämäärät+jäivät+saavuttamatta,++++
” N-liitolla ei ollut mitään tavotteita Suomen suunalla kesällä 1941. Suomi läksi hakemaan valloitus- ja ryöstösaalista, saiko sen ? Kaikki meni ja lopuksi Suomi antautui mikä ei vaikuta tasapeliltä.”
Ei jankutus muuta aselepoa ja rauhansopimusta miksikään muuksi!
Jos sota olisi hävitty ja maa miehitetty olisivat välittömästi täydett vankijunat alkaneet kolkkaamaan kohti Siperian gulageja mukanaan 200-300.000 suomalaista! Juniin olisi koottu suojeluskunta, papit, armeijan kantahenkilökunta,, opettajat, poliisit, virkakoneisto ja puoluekoneistot!
Tilalle olisimme saaneet 1-2 miljoonaa neuvostokansalaista! Tämä olisi ollut stallarin mieleen!
Suomi hävisi sodat, mutta voitti sitä seuranneen rauhan. Me menetimme sodassa palan maata, mutta säilytimme itsenäisyytemme länsimaisena demokratiana ja vaurastuimme vähitellen yhdeksi maailman rikkaimmista valtioista.
Huonommin kävi voittajan. Neuvostoliitto voitti sodat, mutta hävisi sitä seuranneen rauhan. Sodan hävinneet Saksa, Japani ja Suomi kokivat ennennäkemättömän taloudellisen nousun. Samaan aikaan voittanut Neuvostoliitto riutui seuraavat 47 vuotta kommunismissa, köyhtyi ja lopulta romahti. Jäljelle jäi vain torso, joka on menettänyt merkittävän osan toisen maailmansodan ryöstösaaliistaan. Lopulta tuo valtio romahti 1991!
Kuusisen hallituksen asettaminen todisti NL:n tavoitteeksi Suomen valtauksen ja liittämisen NL:on Baltian maiden tapaan.
Paine jatkui kovana välirauhan aikana ja NL tuki kommunistien vallankumousliikehdintää.
Molotov vaati vielä marraskuussa -40 oikeutta ratkaista Suomen kysymys Baltian tapaan. Hitler kielsi.
Paine oli sellainen,että Suomi katsoi ainoaksi pelastukseksi Saksaan tukeutumisen.
Vaihtoehtoa ei ole esitetty.
Kuusisen hallituksen asettaminen todisti NL:n tavoitteeksi Suomen valtauksen ja liittämisen NL:on Baltian maiden tapaan.
Hevonhumppaa, Kuusisen hallituksen nimittäminen todisti vain sen, että N-liitto halusi Suomeen Kuusisen hallituksen. Muu siitä eteenpäin on sinun omia kuvitelmiasi ja harhojasi joita yrität markkinoida pysyvinä historian totuuksina.
Vaihtoehtoa ei ole esitetty.
Vaihtoehto hyökkäykselle on se, että ei hyökätä. Mikä tämän ymmärtämisessä on liian vaikeaa ? Saksa ei vaatinut Suomea hyökkäämään joten valinta sodan ja rauhan välillä oli omamme.
"Uskomattominta historian ja tosiasiain vääristelyä mihin ikinä olen törmännyt."
No, niinpä sinulla on todellakin!!
"Suomen tavoitteet 1939:
- aluetta ei anneta neliösenttiäkään
- sotaa ei syty eikä muutakaan pahaa tapahdu vaan N-liitto taipuu Suomen tahtoon neuvotteluissa"
Nämä ovat NEUVOTTELUJEN tavoitteita. Kukaan Suomessa ei uskonut, että sodan syttyessä Suomi voisi säilyttää koko Suomea koskemattomana. Se siitä, Suomi voitti sodassa Neuvostliiton, jonka tavoite on kirjattu Molotov-Ribbentrop sopimuksessa. Suomi jaettiin Neuvostoliiton etupiiriin tarkoittaen suomen miehittämistä ja sovjetisointia.
Kertomasi Neustoliiton tavoitteet ovat Sralinin sotapropagandaa ja täyttä valetta. Neuvostoliitto pyrki "neuvotteluin" vain saamaan Suomen mihitettyä ilman sotaa. se ei siinä onnistunut, vaan puna-armeija joutui suureen häpeään (Stalinin sanoin) Raatteen tiellä vuoden vaihteessa 1939/40. Kaksi kokonaista puna-armeijan divisioonaa menetti täydellisesti taistelukykynsä. Stalin teloitutti niistä toisen eli 44. divisioonan komentajan ja esikuntapäällikön. Sellaista "voitokasta" sotaa puna-armeija kävi!
Nämä ovat NEUVOTTELUJEN tavoitteita
Suomi Ei neuvotellut vaan ilmoitti KAIKKIIN N-liiton esityksiin jyrkän EIN antamatta tuumaakaan periksi. Sellainen ei ole neuvottelua.
Tavanmukaiset horinasi eivät kestä kriittistä tarkastelua.
"Suomea ei syksyn 1939 neuvotteluissa vaadittu luopumaan itsenäisyydestään joten tuon keksit itse."
Ei Viroa, Latviaa ja Liettuaakaan vaadittu luopumaan syksyllä 1939 itsenäisyydestään.
Sen sijaan niille luvattiin näin maireaa tulevaisuutta, noiden maiden suostuttua yhteistyösopimuksiin Neuvostoliiton kanssa ja tukikohtien luovutuksiin puna-armeijan käyttöön.
Neuvostoliiton ulkoasiain kansankomissaarin Vjatsheslav Molotovin puheesta Neuvostoliiton korkeimman neuvoston istunnossa 31. lokakuuta 1939.
-
"Mainittujen keskinäisten avunantosopimusten erityisluonne ei suinkaan merkitse minkäänlaista Neuvostoliiton puuttumista Viron, Latvian ja Liettuan asioihin, niin kuin muutamat ulkomaisen lehdet yrittävät kuvata sitä. Päinvastoin, kaikki nämä avunantosopimukset takaavat allekirjoittajavaltioiden suvereniteetin loukkaamattomuuden ja toisen valtion asioihin puuttumattomuuden periaatteen. Nämä sopimukset lähtevät toisen osapuolen valtiollisen, sosiaalisen ja taloudellisen rakenteen kunnioittamisesta ja niiden on määrä vahvistaa rauhanomaisen hyvän naapuruuden yhteistyötä kansojemme kesken. Me kannatamme rehellistä ja täsmällistä solmittujen sopimusten täytäntöönpanoa täydellisen vastavuoroisuuden vallitessa ja ilmoitamme, että höpinöistä Baltian maiden sovjetisoinnista on etua vain meidän yhteisille vihollisillemme ja kaikenlaisille neuvosto vastaisille provokaattoreille."
-
https://histdoc.net/pdf/molotov_31101939.pdf
Vähän ennen Neuvostoliiton 30. marraskuuta 1939 Suomeen aloittamaa hyökkäystä.
"Leningradin sotilaspiiri ilmoitti sodan päämääräksi "Suomen kansan vapauttamisen tilanherrojen ja kapitalistien ikeestä". Poliittisessa ohjeessa 23.11., viikkoa ennen Terijoen hallituksen muodostamista, sanottiin: "Emme mene valloittajina vaan Suomen kansan ystävinä. Puna-armeija tukee Suomen kansaa, joka kannattaa ystävyyttä Suomen ja Neuvostoliiton välillä ja haluaa itselleen suomalaisen kansanhallituksen.""
Vihavainen, Timo; Manninen, Ohto; Rentola, Kimmo; Žuravljov, Sergei:
Varjo Suomen yllä — Stalinin salaiset kansiot, s. 163.
Tuo Kremlissä Josif Stalinin työpöydällä luotu Suomen Kansanhallitus julisti 1.12.1939 näin:
"Suomen Kansanhallitus _ _ _ hyväksyy täydellisesti Punaisen
Armeijan toiminnan Suomen alueella ja kannattaa sitä."
https://histdoc.net/pdf/kuusinen.pdf
Kun Suomen oikea hallitus Helsingissä pyysi puna-armeijan hyökkäyksen alettua tulitaukoa ja neuvottelujen aloittamista uudelleen, ilmoitettiin Moskovasta, että Neuvostoliitto ei ole sodassa Suomen kanssa, vaan antamassa pyydettyä apua, siis Stalinin pystyttämän Otto Ville Kuusisen Suomen Kansanhallituksen pyytämänä.
"KANSAINLIITON YLEISKOKOUKSEN 14 PÄIVÄNÄ JOULUKUUTA 1939
HYVÄKSYMÄT SELOSTUS JA PÄÄTÖSLAUSELMA.
Suomennos.
YLEISKOKOUKSEN SELOSTUS.
Johdanto.
Yleiskokouksen ensimmäinen tehtävä, sen jälkeen kun sen puoleen on käännytty Peruskirjan 15 artiklan perusteella, on "huolehtia sen käsiteltäväksi jätetyn riitaisuuden selvittämisestä".
Neuvostoliiton hallituksen ilmoitettua päättäneensä olla lähettämättä edustajaansa
Yleiskokoukseen, Moskovaan lähetettiin joulukuun 11 päivänä Yleiskokouksen asettaman
valiokunnan ensimmäisen istunnon päättyessä seuraavansisältöinen sähkösanoma:
"Yleiskokouksen asettama valiokunta, jonka puoleen on käännytty peruskirjan 15 artiklan
perusteella, kehoittaa kiireellisesti Neuvostoliiton ja Suomen hallituksia keskeyttämään
vihollisuudet ja aloittamaan viipymättä, Yleiskokouksen välitystä käyttäen, neuvottelut rauhan palauttamiseksi. Suomi täällä edustettuna hyväksyy. Olisimme kiitollisia, jos ilmoittaisitte ennen huomisiltaa, tiistaina, onko Neuvostoliiton hallitus suostuvainen hyväksymään tämän vetoomuksen ja keskeyttämään viipymättä vihollisuudet:"
"Neuvostoliiton hallitus kiittää Teitä Herra Puheenjohtaja ystävällisestä kutsustanne osallistua Suomea koskevan kysymyksen käsittelyyn. Samalla Neuvostoliiton hallitus saattaa tiedoksenne, ettei se voi hyväksyä tätä kutsua syistä, jotka on esitetty Narkomindel'in (Ulkoasiainkomissariaatin) 4 päivänä joulukuuta lähettämässä sähkösanomassa, joka sisälsi vastauksen herra Avenolin tiedoitukseen 1)"
-
"Neuvostoliitto ei ole sodassa Suomen kanssa eikä uhkaa Suomen kansaa sodalla. Näin muodoin vetoaminen 11 artiklan 1 §:ään ei ole paikallaan. Neuvostoliitto on rauhallisissa suhteissa Suomen kansanvaltaisen tasavallan kanssa, jonka hallitus on joulukuun 2 päivänä solminut Neuvostoliiton kanssa avunanto- ja ystävyyssopimuksen. Tällä sopimuksella on järjestetty kaikki ne kysymykset, joista Neuvostoliiton hallitus oli neuvotellut tuloksettomasti Suomen entisen ja nyttemmin vallasta poistetun hallituksen valtuutettujen kanssa."
-
https://histdoc.net/pdf/1939-12-14_League.pdf
Moskova ei nähnyt tuossa vaiheessa Suomen esittämälle tulitauolle ja neuvottelujen jatkamiselle tarvetta, koska päämäärä oli Suomen miehitys ja maamme itsenäisyyden lakkauttaminen.
"uomi Ei neuvotellut vaan ilmoitti KAIKKIIN N-liiton esityksiin jyrkän EIN antamatta tuumaakaan periksi. Sellainen ei ole neuvottelua."
Nyt höpäjät! Suomi nimenomaan esitti rajantarkistuksia Neuvostoliitolle Moskovan neuvotteluissa. Suomi oli valmis esim. tarkistamaan rajaa Terijoen kunnan alueella Karjalan kannaksella. Ensin 23.10. käydyssä neuvottelussa, ja sitten 3.11. pidetyssä neuvottelussa Suomi oli valmis luovuttamaan vielä yli kaksikertaisen alueen Neuvostoliitolle Terijoella (Kuokkala).
Suomi oli valmis rajantarkistukseen myös Kalastajansaarennossa Petsamon alueella.
Esitetyt ehdotukset eivät kelvanneet Neuvostoliitolle.
Neuvotellen Suomi olisi saanut Repolan ja Porajärven alueilta Karjalaa tuplaneliöt kuin mitä neuku meiltä tahtoi. Sodalla menetettyjä alueita ei meille korvattu. Mitäs tästä sanotaan, mitä Suomi sodalla voitti ?
Suomen perustuslaki ei sallinut maanluovutuksia tai -vaihtoja.
Eduskunnassa ja vaaleissa tällainen ehdotus olisi hävinnyt.
Kukaan täysijärkinen ei olisi vaihtanut kukoistavaa Kannasta Itä-Karjalan korpiin.
Ja olisiko NL tyytynyt siihen.
Samalla olisi mennyt osa Pääasemaa.
Talvisodan päättäneestä maaliskuun 1940 Moskovan rauhansopimuksesta oli kulunut vain muutama kuukausi kun Vjatsheslav Molotov ilmoitti Liettuan ulkoministerille Vincas Krėvė-Mickevičiukselle Kremlissä 30.6.1940:
- ”Teidän on ymmärrettävä, että pienet kansat tulevat häviämään tulevaisuudessa. Teidän Liettuanne ja muiden Baltian kansojen, Suomi mukaan luettuna on liityttävä kunniakkaaseen neuvostokansojen perheeseen. Sen vuoksi teidän tulisi nyt alkaa perehdyttää kansaanne neuvostojärjestelmään, joka tulevaisuudessa tulee hallitsemaan kaikkialla Euroopassa ja jota tullaan toteuttamaan nopeammin joissakin paikoissa, kuten Baltian maissa ja myöhemmin muualla.” -
Sama Molotov oli esittänyt vajaa kaksi viikkoa aiemmin Virolle, Latvialle ja Liettualle uhkavaatimuksen, jossa edellytettiin puna-armeijalle täysin vapaata pääsyä kaikkialle noiden valtioiden alueilla ja niiden hallitusten vaihtoa Neuvostoliitolle myötämielisiksi.
Noiden maiden valtioiden johto totesi, etteivät ne kykene vastustamaan Neuvostoliittoa, ja myöntyivät uhkavaatimukseen.
Puna-armeija miehitti nuo valtiot, ja elokuun puolivälissä ne pakkoliitettiin osaksi Neuvostoliittoa.
”Neuvotellen Suomi olisi saanut Repolan ja Porajärven alueilta Karjalaa tuplaneliöt kuin mitä neuku meiltä tahtoi. ”
VAIN OLETTAEN, ETTÄ neukku olis pitänyt sanansa! Baltian maiden khdalla SE EI PITÄNYT VAAN VAATI LISÄÄvuoden kuluttua ja kaappasi koko valtiot! Jos olisimme suostuneet olisi menetetty Kannaksella talkootyönä tehdyt linnoitteet!
Siksi toiseksi: SUOMI LUPSS kannaksella siirtää rajaa lännemm
Ksi Inoon ja se olisi Talinlle riittänyt! Kiista syntyi neukun vaatimuksesta tukikhdasta Suomen mantereella (Hankoniemi)!
”Sodalla menetettyjä alueita ei meille korvattu. Mitäs tästä sanotaan, mitä Suomi sodalla voitt?”
Suomi voitti vapauden ja itsenäisyyden!!
Asiassa olisi ehkä päästy eteenpäin, mutta Stalin katkaisi neuvottelut ja sanoi irti hyökkäämättömyyssopimuksen ja hyökkäsi ilman sodanjulistusta!
Hän oli liikaa kuunnellut Moskovan suomalaisia kommunistiemigrantteja, jotka vakuuttivat, että paikallinen väestö ottaa hyökkäävän Puna-armeijan vastaan kukkapuskien kera.
Niinpä puna-armeija ylitti rajan sinellit päällä ja lähtivät metrisessä umpihangessa kahlaamaan kohti suomalaisasermia, joista Maxim-konekiväärit nakuttivat!
Suunnilleen noin,mutta Kannaksella oli hyvin vähän lunta sodan alkaessa.
Laatokan pohjoispuolella oli toisin.
----- Jos olisimme suostuneet olisi menetetty Kannaksella talkootyönä tehdyt linnoitteet!-----
Vain osa olisi mennyt ei kaikki. Sodalla menivät kaikki linnoitteet. Miten siis Suomi siinäkin asiassa muka sodalla voitti? Vaikka linnakkeet meni niin silti neukku EI HYÖKÄNNYT kesällä -40 kun Saksan armeija oli lännessä. Neukulla ei siis ollut mitään muita vaatimuksia Suomelle, jatkovaatimukset ovat porvarien keksintöjä.
Puna-armeija menetti hyökkäyskykynsä talvisodassa Suomea vastaan. Näin kertoi Suomen vangiksi jatkosodassa jäänyt kenraali Valdimir Kirpitsnikov. Hän taisteli Suomen vastaisella rintamalla sekä talvi- että jatkosodassa.
Sen vuoksi Neuvostoliitto ei voinut hyökätä Suomea vastaan enää talvisodan jälkeen.
Syksyllä 1940 neukku oli kovasti ”halukas” saattamaan Talvisodan poäätökseen, mutta Hitler esti sen!
Lähde: William L. Shirer: Kolmannen Valtakunnan nousu ja tuho II
Siinä kerrotaan kappaleessa Molotov Berliinissä 12.11.1940 seuraavaa:
Ratkaiseva välienselvittely oli siten vain lykätty, mutta ei estetty, ja seuraavana aamuna, kun Hitler ja Molotov jatkoivat neuvottelua, Neuvostoliiton ulkoasiainkansankomissaari oli aivan säälimätön. Ensinnäkin Suomen suhteen, jonka takia molemmat joutuivat pian katkeraan ja ivalliseen kiistaan. Molotov vaati, että Saksan oli vietävä joukkonsa pois Suomesta. Hitler kiisti, että "Suomi olisi saksalaisten joukkojen miehittämä". Joukot olivat vain matkalla Suomen kautta Norjaan. Mutta Hitler halusi tietää aikoiko Neuvostoliitto ryhtyä sotaan Suomea vastaan. Saksalaisten pöytäkirjan mukaan Molotov "vastasi tähän hiukan vältellen" eikä Hitler ollut siihen tyytyväinen.
"Mitään sotaa ei saa syttyä Itämeren piirissä", Hitler vaati. "Se rasittaisi raskaasti Saksan ja Neuvostoliiton suhteita", hän uhkasi lisäten hetkistä myöhemmin vielä uhkauksen painoa sanomalla, että sellainen voisi aiheuttaa "arvaamattomia seurauksia". Mitä muuta Neuvostoliitto sitten Suomesta halusi? Hitler tiedusteli ja hänen vieraansa vastasi Neuvostoliiton haluavan "saman mittakaavan järjestelyt kuin Bessarabiassa" -joka tarkoitti ehdotonta Venäjään liittämistä. Hitlerin vastavaikutus on mahtanut saattaa jopa tämän häiriintymättömän neuvostoliittolaisenkin levottomaksi, sillä tämä kiiruhti kysymään Johtajan "mielipidettä siitä asiasta".
Diktaattori vastasi vuorostaan hiukan vältellen sanoen vain "ettei Suomea vastaan saanut käydä sotaa, koska sellainen selkkaus voisi johtaa kauaskantoisiin seurauksiin".
"Tämä asenne on tuonut uuden tekijän tähän neuvotteluun", Molotov jyräytti vastaan.
Keskustelu oli käynyt niin kiihtyneeksi, että Ribbentrop, joka siihen mennessä oli varmaan käynyt hyvin pelokkaaksi, keskeytti sanoakseen saksalaisen pöytäkirjan mukaan, että "ei ollut mitään syytä tehdä Suomen asiasta kiistakysymystä. Kenties oli tapahtunut vain väärinkäsitys".
Ja taas se oöhveIi kopioi tuon saman väärennöksensä😆🤣😄
Pienet kansat
Suomen hallitus sai pääosin tietää, mitä Berliinissä oli puhuttu. Sitä ei kyllä tiedetty, mitä Molotov oli kesäkuun lopulla sanonut Liettuan ulkoministerille Vincas Kreve-Miskeviciukselle:
”Teidän Liettuanne yhdessä toisten Baltian kansojen kanssa, Suomi mukaanlukien, liitetään neuvostokansojen kunniakkaaseen perheeseen.”
Pari viikkoa aikaisemmin Neuvostoliitto oli miehittänyt Liettuan.
Vajaa kuukausi ennen Berliinin neuvotteluja puolustusministeri Semjon Timoshenko ja Leningradin sotilaspiirin komentaja Kirill Meretskov olivat laatineet suunnitelman. Suomea vastaan hyökkäisi 46 jalkaväkidivioonaa, kaksi panssaridivisoonaa, kolme panssariprikaatia ja 13 tykistörykmenttiä. Mobilisointiin oli varattu 35 päivää.
Hitleriä on ilmeisesti kiittäminen, ettei syttynyt uusi talvisota. Saksan valtiosihteerin Ernst von Weitzsäckerin mukaan ”Johtaja on pitänyt Berliinissä sateenvarjoaan Suomen yllä.”
Sillä oli kuitenkin hintansa. Suomesta tuli seuraavana vuonna jatkosodan alettua Natsi-Saksan liittolainen, myötäsotija, aseveli – kuinka vain.
Lähteet: Pekka Visuri – Eino Murtorinne: Hitlerin ja Stalinin kaupankäynti Suomesta 1939-1940 (kirja); Veikko Huuska: Suomen kohtalo Hitlerin ja Stalinin käsissä
"Suomen hallitus sai pääosin tietää, mitä Berliinissä oli puhuttu".
Hitler vedätti suomalaisia niinkuin pässiä narussa, ja vieläkin pöhveIi uskoo kaiken 😆
ONGELMASI ON SE, ETTÄ MYÖS KAIKKI MUUT USKOO!
PELKKÄ TARKKISPOJAN USKO EI RIITÄ NOSTAMAAN ENÄÄ VENÄJÄÄ SUURVALLAKSI!🤡🤪😂😅🤣😁🤬😁👏