Professori Leisola

Anonyymi

Teknillisen korkeakoulun bioprosessitekniikan emeritusprofessori Matti Leisola on (luterilainen) kristitty. Hän pitää Jumalan olemassaoloa perustavana tosiasiana, jota ilman maailmankaikkeus ja ihmisyys jää vaille järjellistä selitystä. Jumalan hyvyyden kanssa on yhdenmukaista, että hän on ilmoittanut itsensä ihmisille sanallisessa muodossa. Jumalan hyvyyden kanssa olisi ristiriidassa, jos Jumala jättäisi ihmisen vaille keskeistä tietoa, jota ihminen tarvitsee ymmärtääkseen itseään ja omaa paikkaansa maailmankaikkeudessa. Leisola katsoo, että on hyviä järkisyitä pitää Raamattua Jumalan aitona ilmoituksena. Hän uskoo Raamatun, Jumalan ilmoituksen, antavan "ainoan uskottavan selityksen elämän suuriin kysymyksiin".

https://fi.wikipedia.org/wiki/Matti_Leisola#Usko

Mitä mieltä sinä olet hänen perusteluistaan?

85

457

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Anonyymi

      Eli mistä perusteluista puhutaan? Ilmeisesti Matin persetuntumasta 🤪🤣🤪

    • ”Hän pitää Jumalan olemassaoloa perustavana tosiasiana, jota ilman maailmankaikkeus ja ihmisyys jää vaille järjellistä selitystä.”

      Minun mielestäni myyttikokoelma, joka menee metsään jo kolmannessa jakeessa, ei anna hyvää selitystä maailmankaikkeudelle. Muinaisen Lähi-idän ihmiset luulivat, ettei päivänvalo johdu auringonvalosta vaan se on itsenäinen entiteetti. Vuohipaimenet sepittivät tuon väärinkäsityksen luomismyyttiin. Siksi Jumala loi valon, mutta ei valon lähdettä eli aurinkoa. Sama alkeellinen maailmankuva jatkuu läpi Raamatun.

      Toinen asia on ”ihmisyyden selitys”. Mitä ihmettä takapajuiset 2000 vuotta sitten eläneet vuohipaimenet voisivat antaa selityksenä nykyajan ihmisille? Talebanit edustavat samanlaista kulttuuria ja heimoperinteitä mutta ovat humanisteja ja neroja Raamatun kirjoittaneisiin vuohipaimeniin verrattuna. Minä en tarvitse ihmisyyteen selityksiä Talebaneilta enkä Raamatulta.

      • Anonyymi

        Kolmannessa jakeessa oleva valo oli tämä:

        Alussa oli Sana (=tieto).
        Sana (tieto) oli Jumalan luona,
        ja Sana (tieto) oli Jumala.
        2Jo alussa Sana (tieto) oli Jumalan luona.
        3

        Kaikki syntyi Sanan (tiedon) voimalla.
        Mikään, mikä on syntynyt,
        ei ole syntynyt ilman häntä.
        4

        Hänessä oli elämä,
        ja elämä oli ihmisten valo.
        5Valo loistaa pimeydessä,
        pimeys ei ole saanut sitä valtaansa.

        (Johanneksen evankeliumin alku)


      • Anonyymi kirjoitti:

        Kolmannessa jakeessa oleva valo oli tämä:

        Alussa oli Sana (=tieto).
        Sana (tieto) oli Jumalan luona,
        ja Sana (tieto) oli Jumala.
        2Jo alussa Sana (tieto) oli Jumalan luona.
        3

        Kaikki syntyi Sanan (tiedon) voimalla.
        Mikään, mikä on syntynyt,
        ei ole syntynyt ilman häntä.
        4

        Hänessä oli elämä,
        ja elämä oli ihmisten valo.
        5Valo loistaa pimeydessä,
        pimeys ei ole saanut sitä valtaansa.

        (Johanneksen evankeliumin alku)

        ”Kolmannessa jakeessa oleva valo oli tämä:”

        Höpö höpö. Kolmannen jakeen valo aiheutti vuorokaudenajat luomispäivissä. Todellisuudessa vuohipaimenet sepittävät vaan auringonvalon luomista, mutta eivät hoksanneet sitä, että aurinko olisi kannattanut luoda samalla kertaa.


      • Anonyymi
        Strong-atheist kirjoitti:

        ”Kolmannessa jakeessa oleva valo oli tämä:”

        Höpö höpö. Kolmannen jakeen valo aiheutti vuorokaudenajat luomispäivissä. Todellisuudessa vuohipaimenet sepittävät vaan auringonvalon luomista, mutta eivät hoksanneet sitä, että aurinko olisi kannattanut luoda samalla kertaa.

        Se on silti paras selitys maailman synnylle. Ateistien vaihtoehtoinen teoria on paljon epämääräisempi ja epäuskottavampi.

        Raamatun alkukertomus olisi lisäksi paljon epäuskottavampi ellei Raamattu tietoisesti rakentuisi monenlaisten metaforien käytölle. Esimerkiksi ilmestyskirjassa valo on jälleen esillä epätavallisessa yhteydessä:

        <<<Eikä yötä ole enää oleva, eivätkä he tarvitse lampun valoa eikä auringon valoa, sillä Herra Jumala on valaiseva heitä, ja he hallitsevat aina ja iankaikkisesti.(ilm22)>>>


      • Anonyymi kirjoitti:

        Se on silti paras selitys maailman synnylle. Ateistien vaihtoehtoinen teoria on paljon epämääräisempi ja epäuskottavampi.

        Raamatun alkukertomus olisi lisäksi paljon epäuskottavampi ellei Raamattu tietoisesti rakentuisi monenlaisten metaforien käytölle. Esimerkiksi ilmestyskirjassa valo on jälleen esillä epätavallisessa yhteydessä:

        <<<Eikä yötä ole enää oleva, eivätkä he tarvitse lampun valoa eikä auringon valoa, sillä Herra Jumala on valaiseva heitä, ja he hallitsevat aina ja iankaikkisesti.(ilm22)>>>

        ”Se on silti paras selitys maailman synnylle.”

        Jep jep, auringosta erillinen päivänvalo ja littana maa. Sitäpaitsi kahdessa ensimmäisessä jakeessa ei luoda mitään. Raamatun luomiskertomuksessa ja muuallakaan VT:ssä ei kerrota, että kyseessä olisi tyhjästä luominen ex-nihilo.


      • Anonyymi
        Strong-atheist kirjoitti:

        ”Se on silti paras selitys maailman synnylle.”

        Jep jep, auringosta erillinen päivänvalo ja littana maa. Sitäpaitsi kahdessa ensimmäisessä jakeessa ei luoda mitään. Raamatun luomiskertomuksessa ja muuallakaan VT:ssä ei kerrota, että kyseessä olisi tyhjästä luominen ex-nihilo.

        Jos ajattelet maapallon syntyhetkeä, niin aines on ollut aluksi aurinkoa kiertänyt kiekkomainen kaksoishäntä ja se itsekin on loistanut kuumaa kun ehkä ollut,ainakin alkaessaan kasautua maapallon ytimeksi.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kolmannessa jakeessa oleva valo oli tämä:

        Alussa oli Sana (=tieto).
        Sana (tieto) oli Jumalan luona,
        ja Sana (tieto) oli Jumala.
        2Jo alussa Sana (tieto) oli Jumalan luona.
        3

        Kaikki syntyi Sanan (tiedon) voimalla.
        Mikään, mikä on syntynyt,
        ei ole syntynyt ilman häntä.
        4

        Hänessä oli elämä,
        ja elämä oli ihmisten valo.
        5Valo loistaa pimeydessä,
        pimeys ei ole saanut sitä valtaansa.

        (Johanneksen evankeliumin alku)

        Alussa oli paskanjauhantaa.
        Eikä se paskanjauhanta loppunut ikinä.
        Sitten keksittiin kirkollisvero.
        Ja Jumala valitsi talousrikollisen Helsingin piispaksi, että paha saisi kunnon palkan.
        Aamen,


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jos ajattelet maapallon syntyhetkeä, niin aines on ollut aluksi aurinkoa kiertänyt kiekkomainen kaksoishäntä ja se itsekin on loistanut kuumaa kun ehkä ollut,ainakin alkaessaan kasautua maapallon ytimeksi.

        << Jos ajattelet maapallon syntyhetkeä, niin aines on ollut aluksi aurinkoa kiertänyt kiekkomainen kaksoishäntä ja se itsekin on loistanut kuumaa kun ehkä ollut,ainakin alkaessaan kasautua maapallon ytimeksi. >>

        Näinhän se varmasti on ollut: ehdottomasti sula mineraali/metallimateriaali hehkuu ainakin vähän, mutta miten tämä suhtautuu siihen Raamatun satuun, missä Jumalan henki leijailee veden päällä ? Veden. Ja tosiaan, maa oli jo olemassa ennen kun valot oli päällä.

        Kyllä tuo on vain kertomus tuhansien vuosien vanhan maailmankäsityksen pohjalta. Ei siinä ole mitään tolkkua.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Se on silti paras selitys maailman synnylle. Ateistien vaihtoehtoinen teoria on paljon epämääräisempi ja epäuskottavampi.

        Raamatun alkukertomus olisi lisäksi paljon epäuskottavampi ellei Raamattu tietoisesti rakentuisi monenlaisten metaforien käytölle. Esimerkiksi ilmestyskirjassa valo on jälleen esillä epätavallisessa yhteydessä:

        <<<Eikä yötä ole enää oleva, eivätkä he tarvitse lampun valoa eikä auringon valoa, sillä Herra Jumala on valaiseva heitä, ja he hallitsevat aina ja iankaikkisesti.(ilm22)>>>

        << Se on silti paras selitys maailman synnylle. Ateistien vaihtoehtoinen teoria on paljon epämääräisempi ja epäuskottavampi. >>

        Ei. On olemassa vain yksi tieteellinen teoria. Kyse ei ole edes mistään "ateistien teoriasta" vaan ihan kylmästä tieteellisestä tiedosta.

        Sinänsähän koko raamatullinen luomiskertomushan on vain satu ilman mitään selitystä. Se ei siis kuulu edes samaan kategoriaan tieteellisen tiedon kanssa. Ei nyt aivan hölmöksi sentään tarvitse heittäytyä.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Se on silti paras selitys maailman synnylle. Ateistien vaihtoehtoinen teoria on paljon epämääräisempi ja epäuskottavampi.

        Raamatun alkukertomus olisi lisäksi paljon epäuskottavampi ellei Raamattu tietoisesti rakentuisi monenlaisten metaforien käytölle. Esimerkiksi ilmestyskirjassa valo on jälleen esillä epätavallisessa yhteydessä:

        <<<Eikä yötä ole enää oleva, eivätkä he tarvitse lampun valoa eikä auringon valoa, sillä Herra Jumala on valaiseva heitä, ja he hallitsevat aina ja iankaikkisesti.(ilm22)>>>

        >Se on silti paras selitys maailman synnylle.

        Se ei ole edes selitys, puhumattakaan että olisi paras.


    • Anonyymi

      onhan kaupan myyjäkin suomessa päänministerinä 🤣🤣🤣

      • Anonyymi

        Ja hänellä on myös hyvä koulutus. Sinulle ilmeisesti työnteko on naurettava ajatus?


      • Anonyymi

        Tarvitsisit tosiaan päänministeriä 🤣🤪🤣


      • Anonyymi

        Jos pysytään tässä totuudessa missä me elämme ( ei sepitteellisessä maailmassa kuin sinä) Sanna Marin on hallintotieteitten maisteri. Mikä on sinun koulutuksesi?


      • Anonyymi kirjoitti:

        Ja hänellä on myös hyvä koulutus. Sinulle ilmeisesti työnteko on naurettava ajatus?

        Kuten myös koulutus. Lukemisestahan tulee Teukallekin vain pää kipeäksi.


    • Anonyymi

      Leisolan mukaan näkemykset eri tutkijoilta, niin evoluution puolustajilta kuin vastustajiltakin, jättävät ison kysymyksen: kuka uskoo evoluutioon? Jopa evoluution puolustajat pitävät lajien kehitystä vaikeasti selitettävänä teoriana. Tähän päälle kun lisätään erilaisten maapallon ikää koskevien mittaustulosten järjettömät ristiriitaisuudet, on aivan oikeutettua ihmetellä eräiden uskoa.

      Jokainen itselleen rehellinen tutkija on ihmisen DNA:han tutustuessaan valmis myöntämään sen ihmeellisen suunnitelmallisuuden tunnun. Silti moni ei ole valmis myöntämään olevansa väärässä.

      https://www.teologinenopisto.fi/blogi/evoluutiousko/1-7-matti-leisola-bioprosessitek/

      • Anonyymi

        "Jopa evoluution puolustajat pitävät lajien kehitystä vaikeasti selitettävänä teoriana. "
        Millaista väitettä on todisteltava valheilla?

        "Silti moni ei ole valmis myöntämään olevansa väärässä. "
        Sinäkö olet?


      • Leisola itse tiedemiesurallaan on sanonut evoluution prosesseja hämmästyttävän tehokkaiksi. Uskoville hän saarnaa eri epistolaa luottaen että kukaan heistä ei lue tieteellisiä julkaisia joiden julkaisemisessa hän on ollut mukana.

        Valehteleeko tiedemies Leisola vai saarnaaja Leisola?


      • Anonyymi

        << Jopa evoluution puolustajat pitävät lajien kehitystä vaikeasti selitettävänä teoriana. >>

        Juu. Ja tosiaan, onhan kvanttifysiikkakin vaikeaa, mutta se, että joku asia on vaikea, ei tee siitä virheellistä.

        Tosiaan, evoluutio on osoitettu tieteelliseksi faktaksi, joten sillä ei ole mitään merkitystä, kuka siihen uskoo ja kuka ei. Se on tieteellisesti todistettua tieteellistä faktaa ihan riippumatta siitä, kuinka moni siihen uskoo.

        << Jokainen itselleen rehellinen tutkija on ihmisen DNA:han tutustuessaan valmis myöntämään sen ihmeellisen suunnitelmallisuuden tunnun. Silti moni ei ole valmis myöntämään olevansa väärässä. >>

        Ei kai sentään. Eiköhän tuollainen "suunnitelmallisuuden tuntu" ole uskonnollinen ennakko-oletus (eikä mikään rehellisyyden määritelmä - vaikka totta kai tuollaisen sanan "rehellinen" käyttäminen määritelmänä poistaa vastakkaisen näkemyksen validiteettia, mutta eikös tuo ole vain uskovia itseään varten keksitty defenssi, jos nyt ihan realistisesti katsot kirjoitettua). DNA on varmasti kaikkien asiaan syventyneiden mielestä hieno ja monimutkainen molekyyli, joka avaa kokonaisen avaruuden (siellä pohjalla), mutta sinänsähän mitään ihmettä siihen ei liity eikä myöskään mitään suunnitelmaa vaan tosiaan ihan se mutaatio-luonnonvalinta tuollaisenkin järjestelmän tuottaa.

        Evoluutio on tieteellinen fakta. Se on todistettu luonnossa tapahtuvaksi prosessiksi. Tuossa ei olla väärässä. Evoluution kieltäjät ovat väärässä. Pystytkö myöntämään evoluution tieteelliseksi faktaksi ?

        Niin, ehkä se väärässä oleva onkin peiliäsikin lähempänä.


      • Anonyymi
        Kilgore.Trout kirjoitti:

        Leisola itse tiedemiesurallaan on sanonut evoluution prosesseja hämmästyttävän tehokkaiksi. Uskoville hän saarnaa eri epistolaa luottaen että kukaan heistä ei lue tieteellisiä julkaisia joiden julkaisemisessa hän on ollut mukana.

        Valehteleeko tiedemies Leisola vai saarnaaja Leisola?

        SInä tuossa yrität valehdella. Juuri siksi Leisola uskoo luomiseen, koska evoluution prosessit ovat hänestä liian tehokkaita ollakseen ilman suunnittelua syntyneitä.


      • >Tähän päälle kun lisätään erilaisten maapallon ikää koskevien mittaustulosten järjettömät ristiriitaisuudet, on aivan oikeutettua ihmetellä eräiden uskoa.

        Ja sitten siirryit suoraan valehteluun. Maapallon ikä on jo 1950-luvulta lähtien eli noin 70 vuotta mitattu 4,5-4,6 miljardiksi vuodeksi. Edes uskovaisimmat tutkijat eivät ole saaneet muunlaisia tuloksia. Ei siis ole mitään ristiriitaisuuksia, puhumattakaan että ne olisivat järjettömiä. Miten on mahdollista, että mestaroit muka muita viisaampana aiheessa josta et tiedä tämän vertaa?

        Vaikka uskoisimmekin näkevämme DNA:ssa suunnitelmallisuutta, on edelleen mahdotonta uskoa, että juutalaisten keksimällä julmalla, tietämättömällä ja oikukkaalla jumalhahmolla, joka ei pärjännyt edes tasankoheimojen raudoitetuille sotavaunuille, olisi sen kanssa minkäänlaista tekemistä.


      • Anonyymi kirjoitti:

        SInä tuossa yrität valehdella. Juuri siksi Leisola uskoo luomiseen, koska evoluution prosessit ovat hänestä liian tehokkaita ollakseen ilman suunnittelua syntyneitä.

        "Evoluutioprosessi" on tilastollinen väistämättömyys. Sitä ei tarvitse suunnitella.

        Tässä Leisolan työryhmän (tutkijayhteisölle tarkoitettu) tutkimusraportti:

        Kas tässä:
        https://www.researchgate.net/publication/51386157_Protein_engineering_Opportunities_and_challenges

        ""Practical experience shows that directed evolution can produce remarkable changes that are, at present, not easily achieved by ."
        "It is often said that random genetic methods to improve enzyme properties "rely on simple but powerful Darwinian principles of mutation and selection” (Johannes and Zhao 2006). We agree."
        "That realization has motivated work at the other end of the spectrum, where the emphasis is on finding what works rather than predicting what works. Darwinian evolution is the inspiration behind this."

        Eikö Leisola ole uskoviille saarnatessaan ole muistanut että hänen tieteellinen työnsä inspiraation lähde on "Darwinian evolution"?


    • Anonyymi

      "Hän pitää Jumalan olemassaoloa perustavana tosiasiana, jota ilman maailmankaikkeus ja ihmisyys jää vaille järjellistä selitystä."

      Järjellistä selitystä kaipaava henkilö sanoo "että on hyviä järkisyitä pitää Raamattua Jumalan aitona ilmoituksena."?

      Melkoisen arroganttia - ja äärettömän naiivia - olettaa, että ihminen pystyisi järjellään käsittämään kaiken mitä universumista löytyy.

    • Anonyymi

      Metaforien, vertauskuvien ja merkityssiirtymien käyttö ei ole merkki tyhmyydestä ja yksioikoisesta ajattelusta vaan aivan päinvastoin:

      - - - Minä olen maailman valo. Se, joka seuraa minua, ei kulje pimeässä, vaan hänellä on elämän valo.»

      Jeesus (Joh8:12)

      • Anonyymi

        Viime vuosikymmeninä metaforat ovat nousseet humanististen tieteiden lisäksi tutkimuksen kohteeksi myös muissa tieteissä kuten yhteiskuntatieteissä ja kasvatustieteissä sekä ympäristöpolitiikassa ja journalismin tutkimuksessa. https://fi.wikipedia.org/wiki/Metafora


      • Anonyymi

        << Metaforien, vertauskuvien ja merkityssiirtymien käyttö ei ole merkki tyhmyydestä ja yksioikoisesta ajattelusta vaan aivan päinvastoin >>

        Mutta sen sijaan se on merkki tyhmyydestä, että kun Raamatussa sanotun tajutaan olevan ristiriidassa reaalimaailman kanssa, niin tuota kohtaa aletaan selittää "metaforaksi". [Toki jotkut "aitouskovat" jatkavat vieläkin selittämistä kuten Raamatussa lukee.] Tässä vaan on mielenkiintoista se, mihin saakka ulotamme tuon metaforaksi luulottelun. Tähän mennessä hihhulit ulottavat sen Raamatussa sepitettyihin asiohin, jotka on tieteessä niin lujasti osoitettu mahdottomiksi, ettei hihhuli itsekään enää pysty kieltämään tieteellisiä faktoja. Ne sitten sanotaan "vertauskuviksi" (mutta jotka käytännössä on virheellistä kerrontaa). Näitä ovat esim. päivä luomiskertomuksessa. Monet hihhulit selittävät, että päivä ei olekaan päivä vaikka nimenomaan Raamatussa sanotaan päivä, joka loppuu siihen, että tulee yö (ja seuraava aamu), koska tuon on niin älytön satukertomus. Pitää keksiä, miten kiemurtelisi, ettei joutuisikaan sanomaan, että Raamattu on vaan satukirja. Moni on tietysti jo tajunnut asian: riittävä määrä kun tällaista "tulkintaa" eli käytännössä vääristelyä Raamatusta tehdään, niin sen arvovalta katoaa kokonaan hihhulin mielessä.

        Yleensähän tuo metaforaksi sepittäminen koskee vain luonnontieteellisiä faktoja vastaan keksittyjä "metaforisointeja". Harva kuitenkaan sepittelee esim. Raamatussa kirjoitettua aasin tai käärmeen puhetta tällaiseksi "vertauskuvaksi". Niin, kuka pystyy sanomaan, ovatko nekin vain metaforia ? Ja miksipä esim. Jeesuksen syntymän väittäminen neitseestä syntymiseksi ole vain tällainen "metafora" eli että kertomus on selkeä valhe Raamatussa, mutta kun sitä oikein kiertelee ja vääristelee, niin sen voikin sanoa olevan vain vertauskuvallinen kertomus. Mutta entäs se vielä suurempi kysymys: tapahtuiko ylösnousemus ? Jospa sekin on vain vertauskuvallinen "ylösnousemus" ? Miksi se olisi nyt yht'äkkiä pelkästään täyttä faktaa vaikka sekin on ihan samalla tavalla luonnontieteellisesti mahdoton tapahtuma ? Miksei se voi olla metafora mutta kaikki muut voi olla ?

        Tosin siis mitä tuosta uskonnosta on siinä vaiheessa enää jäljellä kun sepitetään sekin vain metaforaksi.


    • Anonyymi

      Raamattu on täsmälleen samanlainen kokoelma muinaisten paimentolaisten varsin lapsellisia kansantaruja kuin Koraanikin. Molemmat ovat täsmälleen yhtä uskottavia ja molemmissa näkyy samalla lailla muinaisten ihmisten tietämättömyys lähes kaikesta, täynnä luonnontieteellisiä virheitä ja itse itsensä kumoavia epäloogisuuksia.

      • Anonyymi

        Vain harvat Raamatun henkilöt olivat paimentolaisia. Aabraham asui Urin kaupungissa ennen vaellustaan. Joosefista tuli Egyptin talouden hallitsija. Mooses kasvatettiin Egyptin prinssiksi. Daavid hallitsi Jerusalemissa - samoin hänen poikansa Salomo. Joona lähetettiin Niniveen, Daniel vaikutti Babylonin hovissa, Esterin kirjan Mordokai Persian hovissa.

        Uuden testamentin johtava seurakunta sijaitsi Jerusalemissa. Muut UT:n kirjeissä mainitut seurakunnat olivat Rooma, Korintti, Efesos, Tessalonika ja Filippi. Lisäksi mainitaan Antiokia, Damaskos ja muutamat muut kaupungit.

        Kritiikkinne voisi olla vähän laadukkaampaa. Näin keskustelu ei oikein etene.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Vain harvat Raamatun henkilöt olivat paimentolaisia. Aabraham asui Urin kaupungissa ennen vaellustaan. Joosefista tuli Egyptin talouden hallitsija. Mooses kasvatettiin Egyptin prinssiksi. Daavid hallitsi Jerusalemissa - samoin hänen poikansa Salomo. Joona lähetettiin Niniveen, Daniel vaikutti Babylonin hovissa, Esterin kirjan Mordokai Persian hovissa.

        Uuden testamentin johtava seurakunta sijaitsi Jerusalemissa. Muut UT:n kirjeissä mainitut seurakunnat olivat Rooma, Korintti, Efesos, Tessalonika ja Filippi. Lisäksi mainitaan Antiokia, Damaskos ja muutamat muut kaupungit.

        Kritiikkinne voisi olla vähän laadukkaampaa. Näin keskustelu ei oikein etene.

        Raamatun alueiden kaupungistumista kannattaa verrata Suomen kaupungistumiseen. Kun Raamatun henkilöistä Aabraham asui jo 4000 vuotta sitten Urin kaupungissa niin Suomen ensimmäinen kaupunki (turku) alkoi kehittyä vasta yli 3000 vuotta myöhemmin ja silloinkin kristinuskon vaikutuksesta. Pakanat eivät saaneet rakennettua Suomeen yhtään kaupunkia:

        <<<Suomen kaupungistuminen alkoi keskiajalla. Ensimmäisenä Suomen kaupunkina pidetään Turkua, joka perustettiin 1200-luvun lopulla. Suomessa kaupungistumisaste pysyi kuitenkin pitkään selvästi alhaisempana kuin useimmissa muissa Euroopan maissa: keskiajalla vain muutama prosentti Suomen alueen asukkaista asui kaupungeissa Vielä vuonna 1950 enemmistö suomalaisista asui maalla, mutta vuoteen 1970 mennessä enemmistö suomalaisistakin jo asui kaupungeissa. >>>


      • Anonyymi kirjoitti:

        Vain harvat Raamatun henkilöt olivat paimentolaisia. Aabraham asui Urin kaupungissa ennen vaellustaan. Joosefista tuli Egyptin talouden hallitsija. Mooses kasvatettiin Egyptin prinssiksi. Daavid hallitsi Jerusalemissa - samoin hänen poikansa Salomo. Joona lähetettiin Niniveen, Daniel vaikutti Babylonin hovissa, Esterin kirjan Mordokai Persian hovissa.

        Uuden testamentin johtava seurakunta sijaitsi Jerusalemissa. Muut UT:n kirjeissä mainitut seurakunnat olivat Rooma, Korintti, Efesos, Tessalonika ja Filippi. Lisäksi mainitaan Antiokia, Damaskos ja muutamat muut kaupungit.

        Kritiikkinne voisi olla vähän laadukkaampaa. Näin keskustelu ei oikein etene.

        Aabraham samoin kuin suurin osa VT:n henkilöistä on taruhahmoja.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Vain harvat Raamatun henkilöt olivat paimentolaisia. Aabraham asui Urin kaupungissa ennen vaellustaan. Joosefista tuli Egyptin talouden hallitsija. Mooses kasvatettiin Egyptin prinssiksi. Daavid hallitsi Jerusalemissa - samoin hänen poikansa Salomo. Joona lähetettiin Niniveen, Daniel vaikutti Babylonin hovissa, Esterin kirjan Mordokai Persian hovissa.

        Uuden testamentin johtava seurakunta sijaitsi Jerusalemissa. Muut UT:n kirjeissä mainitut seurakunnat olivat Rooma, Korintti, Efesos, Tessalonika ja Filippi. Lisäksi mainitaan Antiokia, Damaskos ja muutamat muut kaupungit.

        Kritiikkinne voisi olla vähän laadukkaampaa. Näin keskustelu ei oikein etene.

        Keskustelu ei oikein etene, koska teillä ei ole koskaan esittää mitään todisteita siitä mielikuvituskaveristanne. Ei yhtään mitään sellaista joka olisi todennettavissa jossain muuallakin kuin vain mielikuvituksessa.

        Ja on täysin samantekevää asuiko joku tuhansia vuosia sitten elänyt kaupungissa vaiko maaseudulla. Heidän tietämyksensä taso oli kuitenkin suunnilleen sama, eli lähestulkoon täydellinen tietämättömyys kaikesta siitä mitä me nykyään tiedämme.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Keskustelu ei oikein etene, koska teillä ei ole koskaan esittää mitään todisteita siitä mielikuvituskaveristanne. Ei yhtään mitään sellaista joka olisi todennettavissa jossain muuallakin kuin vain mielikuvituksessa.

        Ja on täysin samantekevää asuiko joku tuhansia vuosia sitten elänyt kaupungissa vaiko maaseudulla. Heidän tietämyksensä taso oli kuitenkin suunnilleen sama, eli lähestulkoon täydellinen tietämättömyys kaikesta siitä mitä me nykyään tiedämme.

        Kristinuskon opetukset keskittyvät anteeksiantamisen ja saamisen kaltaisiin teemoihin jotka eivät muutu vaikka maailma ympärillä muuttuu. Samoin on seurakuntien palvelutehtävien laita: niissä autetaan ihmisiä samalla tavalla kaikkina aikoina ja kirkkojen toteuttama leivänjakelu näyttää vain kasvattavan suosiotaan.

        <<<Apostolien tekojen kuudessa luvussa kerrotaan ensimmäisten "diakonien" (diakonos) valinnasta. Heidän tehtävänään oli avustusten ja ruoan jakaminen köyhille.>>>
        https://fi.wikipedia.org/wiki/Diakoni


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Vain harvat Raamatun henkilöt olivat paimentolaisia. Aabraham asui Urin kaupungissa ennen vaellustaan. Joosefista tuli Egyptin talouden hallitsija. Mooses kasvatettiin Egyptin prinssiksi. Daavid hallitsi Jerusalemissa - samoin hänen poikansa Salomo. Joona lähetettiin Niniveen, Daniel vaikutti Babylonin hovissa, Esterin kirjan Mordokai Persian hovissa.

        Uuden testamentin johtava seurakunta sijaitsi Jerusalemissa. Muut UT:n kirjeissä mainitut seurakunnat olivat Rooma, Korintti, Efesos, Tessalonika ja Filippi. Lisäksi mainitaan Antiokia, Damaskos ja muutamat muut kaupungit.

        Kritiikkinne voisi olla vähän laadukkaampaa. Näin keskustelu ei oikein etene.

        Niin, kaupungit olivat olemassa. Suurin osa on kuitenkin sepitettä.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Vain harvat Raamatun henkilöt olivat paimentolaisia. Aabraham asui Urin kaupungissa ennen vaellustaan. Joosefista tuli Egyptin talouden hallitsija. Mooses kasvatettiin Egyptin prinssiksi. Daavid hallitsi Jerusalemissa - samoin hänen poikansa Salomo. Joona lähetettiin Niniveen, Daniel vaikutti Babylonin hovissa, Esterin kirjan Mordokai Persian hovissa.

        Uuden testamentin johtava seurakunta sijaitsi Jerusalemissa. Muut UT:n kirjeissä mainitut seurakunnat olivat Rooma, Korintti, Efesos, Tessalonika ja Filippi. Lisäksi mainitaan Antiokia, Damaskos ja muutamat muut kaupungit.

        Kritiikkinne voisi olla vähän laadukkaampaa. Näin keskustelu ei oikein etene.

        >Joosefista tuli Egyptin talouden hallitsija. Mooses kasvatettiin Egyptin prinssiksi.

        Yksikään juutalaisen mytologian ulkopuolinen lähde ei tosin tunne kumpaakaan herraa lainkaan.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Raamatun alueiden kaupungistumista kannattaa verrata Suomen kaupungistumiseen. Kun Raamatun henkilöistä Aabraham asui jo 4000 vuotta sitten Urin kaupungissa niin Suomen ensimmäinen kaupunki (turku) alkoi kehittyä vasta yli 3000 vuotta myöhemmin ja silloinkin kristinuskon vaikutuksesta. Pakanat eivät saaneet rakennettua Suomeen yhtään kaupunkia:

        <<<Suomen kaupungistuminen alkoi keskiajalla. Ensimmäisenä Suomen kaupunkina pidetään Turkua, joka perustettiin 1200-luvun lopulla. Suomessa kaupungistumisaste pysyi kuitenkin pitkään selvästi alhaisempana kuin useimmissa muissa Euroopan maissa: keskiajalla vain muutama prosentti Suomen alueen asukkaista asui kaupungeissa Vielä vuonna 1950 enemmistö suomalaisista asui maalla, mutta vuoteen 1970 mennessä enemmistö suomalaisistakin jo asui kaupungeissa. >>>

        >Suomen ensimmäinen kaupunki (turku) alkoi kehittyä vasta yli 3000 vuotta myöhemmin ja silloinkin kristinuskon vaikutuksesta. Pakanat eivät saaneet rakennettua Suomeen yhtään kaupunkia:

        Niin, varsin tasa-arvoiset metsästäjä-keräilijäheimot eivät tosiaan rakenna kaupunkeja kun eivät sellaisia tarvitse, ja Suomessahan riistaa riitti. Valloittajat taas olivat omistamiseen ja jyrkkään eriarvoisuuteen perustuvan maanviljelyskulttuurin edustajia, jotka rakensivat linnoja ja kirkkoja mahtinsa tueksi ja osoitukseksi samalla kun alistivat alkuperäisen väestömme.


      • Anonyymi
        Repe_RuutikaIlo kirjoitti:

        >Suomen ensimmäinen kaupunki (turku) alkoi kehittyä vasta yli 3000 vuotta myöhemmin ja silloinkin kristinuskon vaikutuksesta. Pakanat eivät saaneet rakennettua Suomeen yhtään kaupunkia:

        Niin, varsin tasa-arvoiset metsästäjä-keräilijäheimot eivät tosiaan rakenna kaupunkeja kun eivät sellaisia tarvitse, ja Suomessahan riistaa riitti. Valloittajat taas olivat omistamiseen ja jyrkkään eriarvoisuuteen perustuvan maanviljelyskulttuurin edustajia, jotka rakensivat linnoja ja kirkkoja mahtinsa tueksi ja osoitukseksi samalla kun alistivat alkuperäisen väestömme.

        No mutta. Kaupungithan ovat niitä ateismin ja kehityksen tyyssijoja, vastakohtana hirveille pohjalaiskepuille, jotka saattavat rajoittaa lapsensa kehitystä kieltämällä tältä jopa tupakoinnin.

        Kyllä nyt vasemmistoateistit repivät 1950-luvun kapsäkkinsä, jonka pakkasivat muuttaakseen kaupunkiin, jos väität, että kaupungit ovatkin maalaisuuden tuotetta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        No mutta. Kaupungithan ovat niitä ateismin ja kehityksen tyyssijoja, vastakohtana hirveille pohjalaiskepuille, jotka saattavat rajoittaa lapsensa kehitystä kieltämällä tältä jopa tupakoinnin.

        Kyllä nyt vasemmistoateistit repivät 1950-luvun kapsäkkinsä, jonka pakkasivat muuttaakseen kaupunkiin, jos väität, että kaupungit ovatkin maalaisuuden tuotetta.

        Kaupungit täyttyivät kun sotien jälkeen uskiskepulaisten pökkimät suuret ikäluokat aikuistuivat. Tila jäi vanhimmalle ja loput sai pärjätä maailmalla niinkuin parhaaksi taisivat. Kotoa sai repun ja ruislimppukannikan saatesanoilla "Koita pärjäillä ja elä ihmisiksi"


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Raamatun alueiden kaupungistumista kannattaa verrata Suomen kaupungistumiseen. Kun Raamatun henkilöistä Aabraham asui jo 4000 vuotta sitten Urin kaupungissa niin Suomen ensimmäinen kaupunki (turku) alkoi kehittyä vasta yli 3000 vuotta myöhemmin ja silloinkin kristinuskon vaikutuksesta. Pakanat eivät saaneet rakennettua Suomeen yhtään kaupunkia:

        <<<Suomen kaupungistuminen alkoi keskiajalla. Ensimmäisenä Suomen kaupunkina pidetään Turkua, joka perustettiin 1200-luvun lopulla. Suomessa kaupungistumisaste pysyi kuitenkin pitkään selvästi alhaisempana kuin useimmissa muissa Euroopan maissa: keskiajalla vain muutama prosentti Suomen alueen asukkaista asui kaupungeissa Vielä vuonna 1950 enemmistö suomalaisista asui maalla, mutta vuoteen 1970 mennessä enemmistö suomalaisistakin jo asui kaupungeissa. >>>

        " Kun Raamatun henkilöistä Aabraham asui jo 4000 vuotta sitten Urin kaupungissa..."

        Aabrahamin historia on keksitty. Jotta tarinan aikajana pitäsi Aabrahamin olisi pitänyt olla olemassa joskus 2000 eaa. - 1800 eaa. Kuitenkin Raamattu kutsuu hänen kaupunkiaan nimellä "Kaldean Ur". Kuitenkin kaldealaiset eivät tulleet mesopotamiaan missään tapauksessa ennen vuotta 1000 eaa ja saattoivat tulla vasta lähempänä 500 eaa. Myöhemmin lännessä käytettiin nimitystä "kaldealaiset" synonyyminä "babylonialaiselle". Todennäköisesti tarina "Kaldean Urista" tulleesta Aabrahamista on keksitty joskus 500 eaa - 300 eaa.


    • Leisolan argumentit ovat kestämättömiä ja naurettavia.

      Ihmiskunta on n. 200.000 vanha ja Raamattu on syntynyt 1800 vuotta sitten eikä juutalaisten Tanak ole juuri vanhempi. Leisolan mukaan "Jumalan hyvyyden kanssa olisi ristiriidassa, jos Jumala jättäisi ihmisen vaille keskeistä tietoa, jota ihminen tarvitsee ymmärtääkseen itseään ja omaa paikkaansa maailmankaikkeudessa", mutta kuitenkin yli 198.000 vuotta ihmiskunta sai tallustella ilman tuota tietoa ja niitä "pyhiä kirjoituksia" joita Leisola palvoo. Ja jotta selittely olisi mahdollisimman korni, niin Leisola on luterilainen eli oikea tapa tulkita Raamattua keksittiin hänen mukaansa siis 500 vuotta sitten.

      • Anonyymi

        Jos ihmiskunta olisi 200 000 vuotta vanha niin erilaisia rakennelmia ja muinaishautoja tulisi löytyä valtavat määrät luonnonmullistuksista huolimatta. Niitä ei kuitenkaan ole löytynyt kuin hyvin vähän ja niiden ajoitukset eivät yllä lähellekkään satoja tuhansia vuosia.

        Ja luterilaisuus oli osa uskonpuhdistusta jolla pyrittiin enemmänkin palaamaan lähemmäs alkuperäistä kuin luomaan jotakin "ainoaa oikeaa oppia". Kristinuskon erilaiset suuntaukset eivät ole ristiriidassa Raamatun kanssa sillä jo Uudessa testamentissa seurakuntia on vaikka kuinka paljon ja Paavali perustelee niitä koko ajan lisää. Niin pyrkivät tekemään myös nykyiset kristityt. Se on merkki elävästä uskosta.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Jos ihmiskunta olisi 200 000 vuotta vanha niin erilaisia rakennelmia ja muinaishautoja tulisi löytyä valtavat määrät luonnonmullistuksista huolimatta. Niitä ei kuitenkaan ole löytynyt kuin hyvin vähän ja niiden ajoitukset eivät yllä lähellekkään satoja tuhansia vuosia.

        Ja luterilaisuus oli osa uskonpuhdistusta jolla pyrittiin enemmänkin palaamaan lähemmäs alkuperäistä kuin luomaan jotakin "ainoaa oikeaa oppia". Kristinuskon erilaiset suuntaukset eivät ole ristiriidassa Raamatun kanssa sillä jo Uudessa testamentissa seurakuntia on vaikka kuinka paljon ja Paavali perustelee niitä koko ajan lisää. Niin pyrkivät tekemään myös nykyiset kristityt. Se on merkki elävästä uskosta.

        Ihminen on ollut valtaosan historiastaan metsästäjäkeräilijöitä jotka eivät muistomerkkejä pystytelleet. Heiltä on jäänyt lähinnä kivityökaluja ja joitain jätekasoja (äyriäisten kuoria yms). Eihän tyhjässä maailmassa ole järkeä raataa maataloudessa, jos ruuan saa riskittömämminkin.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Jos ihmiskunta olisi 200 000 vuotta vanha niin erilaisia rakennelmia ja muinaishautoja tulisi löytyä valtavat määrät luonnonmullistuksista huolimatta. Niitä ei kuitenkaan ole löytynyt kuin hyvin vähän ja niiden ajoitukset eivät yllä lähellekkään satoja tuhansia vuosia.

        Ja luterilaisuus oli osa uskonpuhdistusta jolla pyrittiin enemmänkin palaamaan lähemmäs alkuperäistä kuin luomaan jotakin "ainoaa oikeaa oppia". Kristinuskon erilaiset suuntaukset eivät ole ristiriidassa Raamatun kanssa sillä jo Uudessa testamentissa seurakuntia on vaikka kuinka paljon ja Paavali perustelee niitä koko ajan lisää. Niin pyrkivät tekemään myös nykyiset kristityt. Se on merkki elävästä uskosta.

        Aitouskovan raamatullisessa maailmankuvassa jo ensimmäiset meitä hieman alkeellisemmat ihmislajit olivat valtavan kiinnostuneita kivisten pytinkien rakentamisesta, vaikka niille ei ollut mitään tarvetta. Porukalla saalistettaessa ruuan hankintaankaan ei runsasriistaisessa maassa tarvittu suurta ponnistelua.


      • Anonyymi
        Kilgore.Trout kirjoitti:

        Ihminen on ollut valtaosan historiastaan metsästäjäkeräilijöitä jotka eivät muistomerkkejä pystytelleet. Heiltä on jäänyt lähinnä kivityökaluja ja joitain jätekasoja (äyriäisten kuoria yms). Eihän tyhjässä maailmassa ole järkeä raataa maataloudessa, jos ruuan saa riskittömämminkin.

        Niin tosiaan, niin päin sen täytyy mennä, että ensin ihmisten määrä lisääntyy niin paljon, että on pakko alkaa harjoittaa maataloutta kun ei ruoka muuten riitä.

        Vallankumouksellista ajattelua, aivan selvästi.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Niin tosiaan, niin päin sen täytyy mennä, että ensin ihmisten määrä lisääntyy niin paljon, että on pakko alkaa harjoittaa maataloutta kun ei ruoka muuten riitä.

        Vallankumouksellista ajattelua, aivan selvästi.

        Eiköhän tuo ole aika yleinen hypoteesi. Alkeellinen maanviljelys on riskialtista puuhaa ja ennen kaikkea siina pitää ensin panostaa suuria määriä työtä ja palkkio tulee kuukausien viiveellä. Jos tulee - uhkana on kuivuus, tulvat, rakeet, tuholaiset, kasvitaudit jne. Jos metsästysretki ei tuota saalista, niin siinä menee hukkaan päivän työ ja huomenna voi yrittää uudestaan. Ja jos onnistuu, niin tuloksesta voi nauttia heti.


      • Anonyymi
        Kilgore.Trout kirjoitti:

        Eiköhän tuo ole aika yleinen hypoteesi. Alkeellinen maanviljelys on riskialtista puuhaa ja ennen kaikkea siina pitää ensin panostaa suuria määriä työtä ja palkkio tulee kuukausien viiveellä. Jos tulee - uhkana on kuivuus, tulvat, rakeet, tuholaiset, kasvitaudit jne. Jos metsästysretki ei tuota saalista, niin siinä menee hukkaan päivän työ ja huomenna voi yrittää uudestaan. Ja jos onnistuu, niin tuloksesta voi nauttia heti.

        Joo, maanviljelyssä on aina ylituotannon vaara, ja sehän alan asiantuntijoiden mukaan köyhdyttää ihmiset ja kokonaiset kansakunnat hirvittävään kurjuuteen.


      • Anonyymi

        Väitätkö, että ihmiset eivät uskoneet ja palvoneet jumalia ennen raamatun kirjoituksen aikaa?


    • ”Mitä mieltä sinä olet hänen perusteluistaan?”

      Siis mistä perusteluista? Laita linkki Leisolan tekemään tieteelliseen julkaisuun aiheesta, niin katsotaan.

      Hänen tuotoksensa ovat aika lailla perus kreationistin tasoa. Hän lähinnä keskittyy haukkumaan muita sen sijaan, että esittäisi mitään järjellistä oman uskomuksensa tueksi.

    • Anonyymi

      Matti opettaa Raamattua peremmin kuin papit. Biologiassa hän on asiantuntia ja puhuu totuutta pelkäämättä ja ylistää Herraa ja luomista.

      Luukkaan evankeliumi: 12:27 Katselkaa kukkia, kuinka ne kasvavat: eivät ne työtä tee eivätkä kehrää. Kuitenkin minä sanon teille: ei Salomo kaikessa loistossansa ollut niin vaatetettu kuin yksi niistä.
      Jos geeniteknologialla katsotaa kukkia, niin Jeesus sanoi mikä on totuus teknologian tasossa. Raamattu puhuu totuuksia.

      Elämän synnystä kaikki tietää yhtä paljon; ei mittään - sellaisena mennään Herran eteen.

      • >Biologiassa hän on asiantuntia

        No tarkkaan ottaen ei, sillä hän on tekniikan tohtori ja oli sitä ennen siis dippainssi. Suomesta löytyy kevyesti tuhat "enemmän biologia" kuin Masa, mutta kreationistit eivät jostain syystä koskaan halua kysyä heiltä heidän erikoisalastaan, vaikka moni varmaan vastaisi mielellään.


      • Anonyymi
        Repe_RuutikaIlo kirjoitti:

        >Biologiassa hän on asiantuntia

        No tarkkaan ottaen ei, sillä hän on tekniikan tohtori ja oli sitä ennen siis dippainssi. Suomesta löytyy kevyesti tuhat "enemmän biologia" kuin Masa, mutta kreationistit eivät jostain syystä koskaan halua kysyä heiltä heidän erikoisalastaan, vaikka moni varmaan vastaisi mielellään.

        Tarkkaan ottaen Leisola on palkituin biologian tuntijamme, joten aika turhaa on kysellä muilta mitään, Ikävää, jos edes alan koulutus ei tee ateisteista päteviä aloillaan.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Tarkkaan ottaen Leisola on palkituin biologian tuntijamme, joten aika turhaa on kysellä muilta mitään, Ikävää, jos edes alan koulutus ei tee ateisteista päteviä aloillaan.

        Leisola ei edelleenkään ole biologi vaan väitellyt dippainssi.

        Ylivoimaisesti Leisolaa palkitumpi suomalainen ”biologian tuntija” on ainakin Artturi Ilmari Virtanen, joka sai peräti Nobelin. Eikä ollut kreationisti.


    • Anonyymi

      Raamatun tarkoitus ja käyttö: Jumalan tarkoitus on ollut tarkoitus paljastaa ilmoittaa sellaisia totuuksia jota ei voida keksiä, eikä löytää kokemus peräisin menetelmin, vaan jotka olisivat jääneet löytymättä jollei Jumala olisi itse saattanut niitä ilmi. Evankeliumi on juuri sellainen, siksi Jeesus kehottaa, että evankeliumia on julistettava kaikkialle maailmaan, maan ääriin saakka.
      se on Jumalan uusi luominen Jeesuksessa Kristuksessa, ("Jumalan pelastusväline")

      Raamatun käyttötarkoitus perustuu sanomaan: Syntisen ihmisen iankaikkinen pelastus; Kristus on täyttänyt lain syntisen puolesta uskon kautta.
      Lain kautta ihminen näkee totuuden tilastansa, että hän on syntinen. Evankeliumissa syntinen näkee sen mitä Jumala on tehnyt evankeliumissa syntisen puolesta.
      Tietäkää ja todetkaa, että Jumalan elävä sana on edelleen voimassa ja käyttökelpoinen.

      • Anonyymi

        Ja siinä taas sitä samaa merkityksetöntä diibadaabaa ja uskonjargonia, joka ei kohtaa reaalitodellisuutta missään pisteessä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ja siinä taas sitä samaa merkityksetöntä diibadaabaa ja uskonjargonia, joka ei kohtaa reaalitodellisuutta missään pisteessä.

        Tiedätkö mitä ilosanoma tekee korvien välissä joka sen oivaltaa?
        Otan osaa, - ymmärrys on lukossa, kuin täi tervassa !


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tiedätkö mitä ilosanoma tekee korvien välissä joka sen oivaltaa?
        Otan osaa, - ymmärrys on lukossa, kuin täi tervassa !

        Eihän uskomineen tarvita ymmärrystä, vain suhteellisen lennokas mielikuvitus. Jumala on olemassa vain ihmismielen alueella. Raamattu, kirkkorakennukset, kaikki uskontoon/ uskoon liittyvä rekvisiitta ovat olemassa, mutta jumala ei. Jumalan olemattomuudesta kertoo jo se että uskontoja on maailmassa tuhansia, jokainen jokainen uskova uskoo ihan omalla tavallaan ( paitsi jotkut lahkolaiset, jotka uskovat yhtenäisesti, joukkona.) ja jokainen väittää omaa uskoaan siksi ainoaksi oikeaksi uskoksi. Ja kaikki muut uskonnot epäuskoksi.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Eihän uskomineen tarvita ymmärrystä, vain suhteellisen lennokas mielikuvitus. Jumala on olemassa vain ihmismielen alueella. Raamattu, kirkkorakennukset, kaikki uskontoon/ uskoon liittyvä rekvisiitta ovat olemassa, mutta jumala ei. Jumalan olemattomuudesta kertoo jo se että uskontoja on maailmassa tuhansia, jokainen jokainen uskova uskoo ihan omalla tavallaan ( paitsi jotkut lahkolaiset, jotka uskovat yhtenäisesti, joukkona.) ja jokainen väittää omaa uskoaan siksi ainoaksi oikeaksi uskoksi. Ja kaikki muut uskonnot epäuskoksi.

        Ymmärrätkö tämän: Jumalan tarkoitus on ollut tarkoitus paljastaa ilmoittaa sellaisia totuuksia jota ei voida keksiä, eikä löytää kokemus peräisin menetelmin, vaan jotka olisivat jääneet löytymättä jollei Jumala olisi itse saattanut niitä ilmi.
        Järki ei ymmärrä ristin sovitustyötä Jeesuksessa Kristuksessa, siksi se on ilmoitettava ylhäältä, toisesta luomakunnasta. Ilosanoma, ei ihminen voi itse pelastaa itsesään.

        Usko vain mainoksiin ja valheisiin, hömppään ja täytä sillä aivosi, onhan ne fiktiivistä roskaa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Eihän uskomineen tarvita ymmärrystä, vain suhteellisen lennokas mielikuvitus. Jumala on olemassa vain ihmismielen alueella. Raamattu, kirkkorakennukset, kaikki uskontoon/ uskoon liittyvä rekvisiitta ovat olemassa, mutta jumala ei. Jumalan olemattomuudesta kertoo jo se että uskontoja on maailmassa tuhansia, jokainen jokainen uskova uskoo ihan omalla tavallaan ( paitsi jotkut lahkolaiset, jotka uskovat yhtenäisesti, joukkona.) ja jokainen väittää omaa uskoaan siksi ainoaksi oikeaksi uskoksi. Ja kaikki muut uskonnot epäuskoksi.

        <<<uskontoja on maailmassa tuhansia>>>

        Kun ajassa mennään taaksepäin vaikkapa 2500 vuotta niin maailmassa oli kirjoitettuja tekstejä vain hyvin vähän. Niissä kerrotut opetukset ovat levinneet eri muodoissaan kaikkialle maailmaan. Kyse tässä etsinnässä on siitä että mikä niistä varhaisista teksteistä on "jumalalta" - jos jumalasta on ylipäätään mikään.

        Tosiasia kuitenkin on ettei myöhempi maailma ole kyennyt korvaamaan jo niissä esiintyneitä käsitteitä millään vaan edelleen käytännössä kaikki eettinen keskustelu pyörii niiden ympärillä. Ja niitä siis ovat: oikeudenmukaisuus, lähimmäisen rakkaus, avioliitto jne.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        <<<uskontoja on maailmassa tuhansia>>>

        Kun ajassa mennään taaksepäin vaikkapa 2500 vuotta niin maailmassa oli kirjoitettuja tekstejä vain hyvin vähän. Niissä kerrotut opetukset ovat levinneet eri muodoissaan kaikkialle maailmaan. Kyse tässä etsinnässä on siitä että mikä niistä varhaisista teksteistä on "jumalalta" - jos jumalasta on ylipäätään mikään.

        Tosiasia kuitenkin on ettei myöhempi maailma ole kyennyt korvaamaan jo niissä esiintyneitä käsitteitä millään vaan edelleen käytännössä kaikki eettinen keskustelu pyörii niiden ympärillä. Ja niitä siis ovat: oikeudenmukaisuus, lähimmäisen rakkaus, avioliitto jne.

        Jeesus on vain yksi iankaikkisesta iankaikkiseen, muut uskot ei ole samaa.
        Ja se ei ole mennyt perille.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ymmärrätkö tämän: Jumalan tarkoitus on ollut tarkoitus paljastaa ilmoittaa sellaisia totuuksia jota ei voida keksiä, eikä löytää kokemus peräisin menetelmin, vaan jotka olisivat jääneet löytymättä jollei Jumala olisi itse saattanut niitä ilmi.
        Järki ei ymmärrä ristin sovitustyötä Jeesuksessa Kristuksessa, siksi se on ilmoitettava ylhäältä, toisesta luomakunnasta. Ilosanoma, ei ihminen voi itse pelastaa itsesään.

        Usko vain mainoksiin ja valheisiin, hömppään ja täytä sillä aivosi, onhan ne fiktiivistä roskaa.

        Ai että minunkin pitäisi ruveta uskomaan mainoksia ja hömppää, mutta kun en usko niihinkään. Uskon tähän reaalimaailmaan ja itseeni, uskon elämään, läheisteni kiintyykseen, lapsen nauruun eikä minun tarvitse kuvitella taivaanhaltijoita. Jonakin päivänä se loppuu, niinkuin jokaisella, mutta olenpanhan nauttinut hyvistä hetkistä ja kokenut myös pilvisä ilmoja.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ymmärrätkö tämän: Jumalan tarkoitus on ollut tarkoitus paljastaa ilmoittaa sellaisia totuuksia jota ei voida keksiä, eikä löytää kokemus peräisin menetelmin, vaan jotka olisivat jääneet löytymättä jollei Jumala olisi itse saattanut niitä ilmi.
        Järki ei ymmärrä ristin sovitustyötä Jeesuksessa Kristuksessa, siksi se on ilmoitettava ylhäältä, toisesta luomakunnasta. Ilosanoma, ei ihminen voi itse pelastaa itsesään.

        Usko vain mainoksiin ja valheisiin, hömppään ja täytä sillä aivosi, onhan ne fiktiivistä roskaa.

        Te uskovat pyritte olemaan hyviä ihmisiä, mutta olettekin käsittämättömän röyhkeitä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Te uskovat pyritte olemaan hyviä ihmisiä, mutta olettekin käsittämättömän röyhkeitä.

        Tiedätkö miltä kristitty näyttää Jumalan lain edessä? Se näyttää totuuden.
        18:13 Mutta publikaani seisoi taampana eikä edes tahtonut nostaa silmiään taivasta kohti, vaan löi rintaansa ja sanoi: 'Jumala, ole minulle syntiselle armollinen.'

        Jumalan valtakunta perustuu armoon ja pyyteettömyyteen, pois itsekkyydestä.
        Järki tätä ei käsitä.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Tiedätkö mitä ilosanoma tekee korvien välissä joka sen oivaltaa?
        Otan osaa, - ymmärrys on lukossa, kuin täi tervassa !

        >Tiedätkö mitä ilosanoma tekee korvien välissä joka sen oivaltaa?

        Näköjään saa uskomaan Babyloniassa kirjoitettuun juutalaiseen mytologiaan ja kieltämään sen tieteen, jonka voimin tässäkin jutskaamme.

        No mikä uskonsuunta edustaa tuota oivaltamista parhaiten? Edustaako esimerkiksi luterilainen kirkko ja piispa Mari Leppänen?


      • Anonyymi
        Repe_RuutikaIlo kirjoitti:

        >Tiedätkö mitä ilosanoma tekee korvien välissä joka sen oivaltaa?

        Näköjään saa uskomaan Babyloniassa kirjoitettuun juutalaiseen mytologiaan ja kieltämään sen tieteen, jonka voimin tässäkin jutskaamme.

        No mikä uskonsuunta edustaa tuota oivaltamista parhaiten? Edustaako esimerkiksi luterilainen kirkko ja piispa Mari Leppänen?

        Raamattu on tullut taivaasta kysymys on siitä mitä Jumala on tehnyt.
        Ei siitä mitä ihmiset töpeksinyt.
        Alussa kaikki oli sangen hyvää.

        Ihmiset on Jumalan kirkkautta vailla.
        7:3 Kuinka näet rikan, joka on veljesi silmässä, mutta et huomaa malkaa omassa silmässäsi?
        7:4 Taikka kuinka saatat sanoa veljellesi: 'Annas, minä otan rikan silmästäsi', ja katso, malka on omassa silmässäsi?
        7:5 Sinä ulkokullattu, ota ensin malka omasta silmästäsi, ja sitten sinä näet ottaa rikan veljesi silmästä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Te uskovat pyritte olemaan hyviä ihmisiä, mutta olettekin käsittämättömän röyhkeitä.

        Ateismiin eksyneitä tulee rakastaa hellästi mutta ankaralla otteella.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Jeesus on vain yksi iankaikkisesta iankaikkiseen, muut uskot ei ole samaa.
        Ja se ei ole mennyt perille.

        Eikä mene, koska todisteet puuttuvat. Ketään ei voi vaatia uskomaan jotain vain siksi että sitä hartaasti jankutetaan.


      • Anonyymi
        Repe_RuutikaIlo kirjoitti:

        Eikä mene, koska todisteet puuttuvat. Ketään ei voi vaatia uskomaan jotain vain siksi että sitä hartaasti jankutetaan.

        Kun ei tiedä mihin uskoo, kun ei tiedä mitä usko on.
        Usko on luja luottamus siihen, mitä toivotaan, ojentautuminen sen mukaan, mikä ei näy.

        Cancel-kulttuurin edustajat on Cancel-kulttuurin määritelmän mukaisia. Ei ole edes uskon asia, vaan tosiasia, totta totisesti. Ei ole muuta antaa. - Sillä häpeällistä on jo sanoakin, mitä he salassa tekevät.
        Jeesus rakastaa heitäkin, rukoilkaa heidän puolestaan. Amen!


      • Anonyymi

        Miksi ihmeessä tällä sinun Jumalallasi meni niin pitkään kertoa niistä asioista? Siellä on "aikojen alusta" asti porukka joutunut olemaan ilman tätä teidän uskomuksenne mukaan.
        Miksi nämä kerrotut asiat eivät mene yksi yhteen havaitun maailman kanssa?

        Voitko omin sanoin kertoa. Pelastus miltä? Mistä synti on saanut alkunsa sinun uskosi mukaan? Oletko ikinä pysähtynyt tutkimaan mitä kristinuskoiset uskovat synnin alkuperästä?
        Kun sitä pakettia lähtee meinaan avaamaan, niin tämä teidän Jumala on sadistinen psykopaatti, joka ei ansaitse pätkääkään kunnioitusta.

        Yksi esimerkki: Kaikki ihmiset ovat joutuneet helvettiin automaattisesti satoja tuhansia vuosia, koska Jeesus ei ollut vielä syntynyt ja ilmoittanut itsestään. Ja tälläistä joku pitää rakkautena?
        Eikä siinä kaikki. jos et usko tämän narsistin olemassaoloon hänen poikansa takia, niin matka on kohti helvettiä. Miksi ihmeessä tälläinen entiteetti edes haluaa palvontaa?


      • Anonyymi kirjoitti:

        Tiedätkö miltä kristitty näyttää Jumalan lain edessä? Se näyttää totuuden.
        18:13 Mutta publikaani seisoi taampana eikä edes tahtonut nostaa silmiään taivasta kohti, vaan löi rintaansa ja sanoi: 'Jumala, ole minulle syntiselle armollinen.'

        Jumalan valtakunta perustuu armoon ja pyyteettömyyteen, pois itsekkyydestä.
        Järki tätä ei käsitä.

        ”Jumalan valtakunta perustuu armoon ja pyyteettömyyteen, pois itsekkyydestä. Järki tätä ei käsitä.”

        Mitä sinä et siinä ymmärrä? Eikös tuollainen väite-lause ole varsin simppeli. Se, ettei kyseiselle väitteelle löydy todisteita onkin sitten fakta, missä ei ole mitään ymmärrettävää.


    • Anonyymi

      "Teknillisen korkeakoulun bioprosessitekniikan emeritusprofessori Matti Leisola on (luterilainen) kristitty. Hän pitää Jumalan olemassaoloa perustavana tosiasiana, jota ilman maailmankaikkeus ja ihmisyys jää vaille järjellistä selitystä."

      Tyypillinen aukkojen jumalaan uskova ihminen jonka järki loppuu kesken kaiken ja tyypilliseen uskovaiseen tapaan turvaudutaan taikauskoon .

      Tätä mielen strategiaa ihmiset on käyttänyt aikojen alusta lähtien kun oma äly asioiden ymmärtämiseen loppuu .

    • Anonyymi

      Markuksen evankeliumi: 1:15 ja sanoi: "Aika on täyttynyt, ja Jumalan valtakunta on tullut lähelle; tehkää parannus ja uskokaa evankeliumi."
      Evankeliumin ymmärtämisessä tapahtuu emergenssi ilmiö, jota ei voida avata alemman tason ilmiöstä. Se on Jumalan lahja.
      Mitä evankeliumi sisältää, ottakaa selvää ja sitten esitätte "mielipiteenne"?

    • Anonyymi

      Kyllä uskoa/ uskontoja on voitava ja saatava tarkastella yleisessä keskustelussa. Uskonnolliset mielipiteet on voitava ilmaista samoin kuin uskonnottoman tai ateistin mielipiteet. Vuosi satoja uskovat ovat käyttänet maallista valtaa, kirkkoon kuuluminen oli pakollista 1923 asti, ja uskovat luulevat olevansa erityisasemassa tässä yhteiskunnassa. Kysymyshän tasa-arvoisista mielipiteisttä, eivätkä uskovat ole tarvinneet tähän asti perusteluja näkemyksiinsä.

    • Anonyymi

      Kristinusko perustuu armoon, järki on esi asia, siihen ateismi perustuu. Se suosii vahvemman oikeutta.
      Armon vastaan ottaminen muutta olemusta identiteettiä, empaattiseksi Jeesuksen kaltaisuuteen, joka rakastaa kaikki ansiotta. On tämä mielikuvitusta, siitä huolimatta muutos on havaittavissa. Jopa rapajuoposta tulee kansalaistaidot omaama yksilö.
      Kiitos Jeesuksen voiman.

      Jeesus on Rauhan Ruhtinas. Löytänyt kokee sen.

      • Anonyymi

        Ei vahvemman oikeutta, vaan totuuden oikeutta. Todellakin mielikuvitusta. Itsesuggestio on tunnettu ilmiö.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei vahvemman oikeutta, vaan totuuden oikeutta. Todellakin mielikuvitusta. Itsesuggestio on tunnettu ilmiö.

        Uskotko mitä kirjoitit ja ymmärrätkö myös? Totuus on väkivaltaa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Uskotko mitä kirjoitit ja ymmärrätkö myös? Totuus on väkivaltaa.

        "Uskotko mitä kirjoitit ja ymmärrätkö myös? Totuus on väkivaltaa."

        Totuus sattuu aina valheen puolustajaa sehän on selvä ei totuus ole väkivaltaa ja satuta sitä joka pyrkii totuutta puolustamaan ja etsimään s.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Uskotko mitä kirjoitit ja ymmärrätkö myös? Totuus on väkivaltaa."

        Totuus sattuu aina valheen puolustajaa sehän on selvä ei totuus ole väkivaltaa ja satuta sitä joka pyrkii totuutta puolustamaan ja etsimään s.

        Totuus naulittiin ristiin Golgatalla. Tosi on.


    • Anonyymi

      Pitäiskö tässä ruveta puhumaan vastoin totuutta, jos ettei loukkaisi kenenkään uskovan mieltä.

      • Anonyymi

        Totuus valaisee elämän tien Jeesuksessa Kristuksessa.


    • Anonyymi

      Ateistit valehtelevat Leisolasta, että tämä olisi tunnustanut luonnossa tapahtuvan evoluution ja evoluutioteorian, mutta sitä hän ei ole tehnyt. Hän pitää älykästä suunnittelua välttämättömänä elämän kaltaisten proteiinien (entsyymien) valmistamisessa (ja suunnittelussa), mutta työryhmä on käyttänyt apuna sattumaa (darvinistista menetelmää miljoonien mutaatioiden tuottamiseksi suunnitelluissa olosuhteissa). Tämä ns. suunnattu evoluutio on siis ihmisen valintaan perustuvaa, joten se ei selitä mitään luonnossa tapahtuvasta evoluutiosta, joka perustuu mutaatioiden ja luonnonvalinnan vaikutukseen. Evoluutioteoriaa Leisola ei ole koskaan tunnustanut tiedeyhteisössä eikä missään muuallakaan.

      https://jumalanvaltakuntablog.wordpress.com/2018/06/06/tapaus-leisola/

      Ateistit jatkavat valheitaan, vaikka tämä asia on osoitettu heille monia kertoa tällä foorumilla...

    • Anonyymi

      Lopun aikana Jumala sallii väkevän eksytyksen ja silloin lampaat erotetaan vuohista.
      (Se voi olla nykyajan ihmiselle vihapuhetta)
      Ateistit yrittää pelastaa maailman vähentämällä voimakkaasti ihmispopulaatiota.

      • Anonyymi

        Ateistien päämääränä on hävittää kaikki uskonnot keinolla millä hyvänsä... tärkein välietappi on tietysti hävittää kristinusko ja kaikki kristityt. Sen jälkeen loppu sujuu kuin itsestään...


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ateistien päämääränä on hävittää kaikki uskonnot keinolla millä hyvänsä... tärkein välietappi on tietysti hävittää kristinusko ja kaikki kristityt. Sen jälkeen loppu sujuu kuin itsestään...

        Miksi ateistit ei halua keskittyä islaminuskon hävittämiseen, vaan painvastoin, suosivat pakanauskontoja?


      • Anonyymi kirjoitti:

        Ateistien päämääränä on hävittää kaikki uskonnot keinolla millä hyvänsä... tärkein välietappi on tietysti hävittää kristinusko ja kaikki kristityt. Sen jälkeen loppu sujuu kuin itsestään...

        Ateisteilla ei ole yhteisiä päämääriä sen enempää kuin kaikilla ihmisillä, jotka eivät usko kummituksiin. Kyseinen termi on täysin mitäänsanomaton. Koko termiä ei tarvittaisi ellei merkittävällä osalla väestöstä olisi uskomuksia taika-olentoihin. Se on vähän kuin atonttuismi eli ihmiset, jotka eivät usko tonttuihin.


    • Anonyymi

      Apt: 17:30 Kaikkien ihmisten kaikkialla on tehtävä parannus.

      Mässäiletkö toisten synneillä. syyttelemällä kohotat itseäsi, silloin sinun valosi valaisee saatanaa.
      Pahuus tulee ulos sinusta itsestäsi, projisoit vihaasi , itseäsi. Katso Jeesukseen Hän valaisee tiesi.
      Sydämen parannus lähtee ensin aina itsestä. Jeesuksessa on kaikki.
      Parempi on tietää minne mennään, kuin mistä tullaan. Historia opettaa; ettei siitä olla opittu yhtään mitään. Jeesus on tie minne mennään.

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Hämeenlinnassa ammuttu poliisia!

      Alkaa olla Chigagon meininki! Kukas se on paukutellu?
      Hämeenlinna
      116
      5930
    2. TV-lääkäri Pippa Laukka ottaa kantaa kauneusleikkaushuhuihin: "Parikymppisenä olisi ehkä..."

      Pippa Laukka on 51-vuotias ja hyvässä kunnossa. Huhuja Laukan kauneusleikkauksista ja hiuslisäkkeistä on kiirinyt. Laukalla on hyvä vastaus epäilyksii
      Kotimaiset julkkisjuorut
      23
      3672
    3. Sofian uusi miesseuralainen

      Sofialla uusi miesseuralainen kun Stefan Isben kanssa Hangossa ja heppakisoissa, kukahan hän lienee?
      Kotimaiset julkkisjuorut
      108
      2732
    4. Sofiaa hemmoteltu

      Upea kukkakimppu. Kyllä Therman osaa hemmotella rakastaan
      Kotimaiset julkkisjuorut
      226
      2670
    5. Minä tiedän

      Tiedän että kirjoitit tänne illalla ja että sinä tiedät minun vastanneen sinulle. Silti se ei muuta sitä että sinun on astuttava se askel minun suunt
      Ikävä
      82
      1602
    6. Gossip Mom, Maisa, tekisi mitä vaan

      …ettei ” mun elämä olis tällaista”. Niin varmasti. Ottaahan se päähän, kun kaasot miehineen, viettävät hulppeaa viikonloppua Tallinnassa. Mika Salohan
      Kotimaiset julkkisjuorut
      101
      1501
    7. Sä oot ihan hullu

      😅..🤣🤣.. Silti niin.. Mun😶..
      Ikävä
      59
      1256
    8. Uskallatko paljastaa

      mikä on saanut sinut etenkin viime aikoina pohtimaan että haluaisit tavata minut?
      Ikävä
      57
      1201
    9. Päätös epäasiallisesta käytöksestä

      otteita uusimmasta pöytäkirjasta: Judoliiton hallituksen tietoon saatetun ja useiden henkilöiden allekirjoittaman aineiston perusteella hallitus on to
      Judo
      41
      1200
    10. Hei Ohisalo, poliisi aloittaa yt-neuvottelut

      https://yle.fi/uutiset/3-12117065 Ns. poliisiministeriksi kutsuttavan sisäministerin vihreiden Ohisalon valtakaudella se nyt sitten tapahtui mitä kan
      Maailman menoa
      100
      1064
    Aihe