Olen vähän ihmeissäni! Meillä on uskontoasioista vastaava ministeri Tanja Karpela. Nyt hän meni ja polvistui paavin edessä. Tietääköhän hän todella, kenen edessä polvistui? Mitä merkitsee paavi meille luterilaista uskontoa tunnustaville? Auttaiskohan asiaa, jos arvoisa ministeri lukisi, mitä Martti Luther kertoo paavista, jolle nyt kumarrellaan! Ministeri varmaan puolustaa käytöstään protokollalla, mutta mikä merkitystä sillä on sielun autuuden kanssa? Minä en ainakaan halua olla ja elää sellaisen hallituksen alamaisuudessa, jonka yksi ministeri pokkuroi itseään Jumalan sijaiseksi väittävän Benedictuksen edessä. Joten sanouden täten irti Karpelan alamaisuudesta.
Karpela
Naakka
31
2535
Vastaukset
- Varis
Onko paavi ja katolinen kirkko Lutherin aikaan ja nykyinen paavi kirkon tilanne sama?
Ainakaan anekauppa ei käy yhtä hyvin. Lutherin suhtautuminen oli hyvin perusteltua ja oikein. Onko Karpelalla tilanne sama vai erilainen? - Pietarinkirkon Naakka
Oikein häpesin Luterialaisten puolesta, että menikin noin halpaan polvistui suurimman antikristuksen edessä. No tämä antaa suuntaa siitä mitä kirkossamme tulee tapahtumaan, kai Karpela oli saanut ohjeet kirkon isiltä miten liehitellään paavia. Oikein puistattaa kun kun katselin Karpelan polvistumista kontilleen hyi olkoon.
- esles
Mitä voi odottaa kansalaisilta, kun luterilaiset piispatkin ovat käynneet edellistä paavia monet kerrat kumartamassa. Lutherkin on monen muun tavoin kontannut Pietarinkirkon rappuset. Hän ei saanut kuitenkaan armoa paavilta vaan Jumalalta.
- Lasse-setä
APT 10:
25. Kun Pietari oli astumassa sisään, Cornelius tuli häntä vastaan ja kumartui hänen edessään maahan saakka.
26. Mutta Pietari sanoi: "Nouse, minä olen vain ihminen niin kuin sinäkin", ja auttoi hänet ylös.
Tuntuisi, ettei Pietarilla ja nykyisellä "pietarilla" ole ihan samanlaiset tavat. - tosissanne?
Mikä siinä nyt oli niin pahaa, jos Karpela polvistui? Eihan se sitä tarkoita, että Hän pitäisi Paavia jonain muuna kuin ihmisenä. Hän vain kunnioitti Paavia, mikä oli minusta ihan asiallista. Vaikka ei kaikkia Paavin mielipiteitä allekirjoittaisikaan, niin miksi häntä ei voisi kunnioittaa? Hän on kuitenkin tällä hetkellä miljoonien katolisten esikuva, joten minusta oli hienoa, että tällä tavalla "tehtiin siltaa" luterilaisten ja katolisten välille.
Uskomatonta tiukkapipoisuutta!- Lasse-setä
Kohteliaisuudesta ja kunnioituksesta tietenkin saa mennä vaikka mahalleen toisen eteen, mutta nyt on kyse vähän muusta.
Mikäli paavi oikeasti olettaa olevansa Pietarin työn jatkaja, tuntuisi siltä, että hänen pitäisi jatkaa sitä Pietarin hengessä. Raamatun keskeinen sisältö on se, ettei uskon yhteydessä kukaan ihminen saa ottaa vastaan toiselta polvistumista eteensä. Ihminen ei saa kumartaa ihmistä. Ainoa, jota on kumarrettava ja on sen arvoinen on Herramme Jeesus Kristus. - sepitystä
Lasse-setä kirjoitti:
Kohteliaisuudesta ja kunnioituksesta tietenkin saa mennä vaikka mahalleen toisen eteen, mutta nyt on kyse vähän muusta.
Mikäli paavi oikeasti olettaa olevansa Pietarin työn jatkaja, tuntuisi siltä, että hänen pitäisi jatkaa sitä Pietarin hengessä. Raamatun keskeinen sisältö on se, ettei uskon yhteydessä kukaan ihminen saa ottaa vastaan toiselta polvistumista eteensä. Ihminen ei saa kumartaa ihmistä. Ainoa, jota on kumarrettava ja on sen arvoinen on Herramme Jeesus Kristus.onpa outoa tämä protestanttinen joko-tai-ajattelu, jos Jumalaa kunnioittaa ja kumartaa, niin sekö sitten estää toista ihmistä kunnioittamasta? Aivan kuin toisen ihmisen arvostaminen olisi poissa Jumalalta -- mutta ei Jumalamme ole niin pienisieluinen. Päinvastoin Hän on itse opettanut rakastamaan ja kunnioittamaan kaikkia lähimmäisiämme, ja lähimmäisiämme meidän pitääkin kunnioittaa Jumalan kuvana, ainakin kristinuskossa.
- siili
sepitystä kirjoitti:
onpa outoa tämä protestanttinen joko-tai-ajattelu, jos Jumalaa kunnioittaa ja kumartaa, niin sekö sitten estää toista ihmistä kunnioittamasta? Aivan kuin toisen ihmisen arvostaminen olisi poissa Jumalalta -- mutta ei Jumalamme ole niin pienisieluinen. Päinvastoin Hän on itse opettanut rakastamaan ja kunnioittamaan kaikkia lähimmäisiämme, ja lähimmäisiämme meidän pitääkin kunnioittaa Jumalan kuvana, ainakin kristinuskossa.
Mitäs outoa siinä selityksessä oli? Jos olet lukenut raamattusi, niin tiedät kyllä minkälaisiin vainoihin ja tapetuksitulemisen uhkiin uskovat ovat joutuneet, kun eivät ole suostuneet kumartumaan ihmisen eteen.
- Pietarinkirkon naakka
siili kirjoitti:
Mitäs outoa siinä selityksessä oli? Jos olet lukenut raamattusi, niin tiedät kyllä minkälaisiin vainoihin ja tapetuksitulemisen uhkiin uskovat ovat joutuneet, kun eivät ole suostuneet kumartumaan ihmisen eteen.
Historian aikana paavi on käyttänyt ties kuinka montakertaa valtaansa ruhtinaisiin ja kuninkaisiin todella törkeästi, hän on nostanut itsensä jumalaksi ja tässä asemassa hän on nöyrryyttänyt ruhtinaita ja muita hallitsijoita. Paavi on juuri pitänyt ruhtinaita edessään polvillaan pitkiä aikoja vain kiusatakseen heitä. Ei tälläinen vallan käyttä ole Jumalasta tämä on enemmänkin itse perkeleen hallintaa ryhtyä käyttämäöän maallista valtaa. Maallisen vallan Jumala on tarkoittanut kuninkaille ja muille ruhtinaille ei paaville. Ei Jeesuskaan halunnut hallita herrana vaikka oli itse Jumala maailmaan tullessaan. Paavilla on kovin veriset kädet keskiajalla monet tuhannet kristityt saivat marttyyri kruunun kanssa mennä kuolemaan paavin vainoissa.
- antipati
sepitystä kirjoitti:
onpa outoa tämä protestanttinen joko-tai-ajattelu, jos Jumalaa kunnioittaa ja kumartaa, niin sekö sitten estää toista ihmistä kunnioittamasta? Aivan kuin toisen ihmisen arvostaminen olisi poissa Jumalalta -- mutta ei Jumalamme ole niin pienisieluinen. Päinvastoin Hän on itse opettanut rakastamaan ja kunnioittamaan kaikkia lähimmäisiämme, ja lähimmäisiämme meidän pitääkin kunnioittaa Jumalan kuvana, ainakin kristinuskossa.
....Jumalan sijaiseksi. Siksi hänen edessään ei saa kristityn polvistua missään tapauksessa. Ei edes tavan vuoksi. Mehän emme tiedä sitä, mutta Karpela saattaa olla ortodoksi.
- että,
Pietarinkirkon naakka kirjoitti:
Historian aikana paavi on käyttänyt ties kuinka montakertaa valtaansa ruhtinaisiin ja kuninkaisiin todella törkeästi, hän on nostanut itsensä jumalaksi ja tässä asemassa hän on nöyrryyttänyt ruhtinaita ja muita hallitsijoita. Paavi on juuri pitänyt ruhtinaita edessään polvillaan pitkiä aikoja vain kiusatakseen heitä. Ei tälläinen vallan käyttä ole Jumalasta tämä on enemmänkin itse perkeleen hallintaa ryhtyä käyttämäöän maallista valtaa. Maallisen vallan Jumala on tarkoittanut kuninkaille ja muille ruhtinaille ei paaville. Ei Jeesuskaan halunnut hallita herrana vaikka oli itse Jumala maailmaan tullessaan. Paavilla on kovin veriset kädet keskiajalla monet tuhannet kristityt saivat marttyyri kruunun kanssa mennä kuolemaan paavin vainoissa.
myös luterilaisilla on kovin veriset kädet. On tapahtunut katolisten vainoamista, murhaamista ja vaikka mitä, että se siitä luterilaisen historian "puhtaudesta". Mitä siitä, mitä muut Paavit ovat tehneet historian aikana? Nyt eletään eri aikaa, eikä nykyajan Paavia voi verrata aikaisempiin, tai syyttää häntä menneiden virheistä. Minäkin voin logiikkasi mukaan syyttää sinua verisistä käsistä.
- Uskova_
että, kirjoitti:
myös luterilaisilla on kovin veriset kädet. On tapahtunut katolisten vainoamista, murhaamista ja vaikka mitä, että se siitä luterilaisen historian "puhtaudesta". Mitä siitä, mitä muut Paavit ovat tehneet historian aikana? Nyt eletään eri aikaa, eikä nykyajan Paavia voi verrata aikaisempiin, tai syyttää häntä menneiden virheistä. Minäkin voin logiikkasi mukaan syyttää sinua verisistä käsistä.
Paavin hautajaisissa väitettiin kivenkovaan, että Pietari oli ensimmäinen paavi.
Koska paavi on kerta itsekin sitä mieltä, että hän on samanlainen paavi kun kaikki hänen edeltäjänsäkin, niin onhan se vallan jumalatonta alkaa täällä netissä vaittämään muuta, vain puolustellakseen paavin tekemiä syntejä. Huh huh miten jumalatonta meininkiä!!!
Jos joku luterilainen tekee syntiä, niin se ei vähennä yhtään paavin syntitaakkaa, on siis täysin turhaa verrata toisen syntiä jonkun toisen syntiin! Ja nyt on puhe Latolisen kirkon
jumalattomuudesta aserttaessaan ihmisen Jeesuksen ja syntisen väliin.
Tämä on prikulleen yhtä jumalatonta kun kestadiolaisuudessa vallitseva käsitys avainten vallasta ihmisen käytössä. Avaimia käyttää näet Pyhä Henki joka on Jumalan parsoona. Pyhä Henki todistaa meille, Jumalan sanan Kristuksen kautta
syntien anteeksiantamisen.
Tätä Jumalan anteeksiantoa Jeesuksen nimessä ja veressä, me olemme velvoitetut, jokainen uskova, julistamaan ihan jokaisella tarvitsevalle, ja täysin ilman mitään ehtoja. Joille Pyhä Henki avaa, niin sitä ei yksikään sulje. Ja joilta Pyhä Henki sulkee, niin sitä ei yksikään avaa.
Tämä on totuus.
Ihmisellä ei ole MITÄÄN VALTAA, Jumalalla on KAIKKI VALTA. Puhukoot paavin uskoiset sitomisen ja päästön avaimista ihan mitä lystäävät, niin tämä jonka edellä kerroin, on totuus joka ei pala tulessakaan. - el-kirahwi
antipati kirjoitti:
....Jumalan sijaiseksi. Siksi hänen edessään ei saa kristityn polvistua missään tapauksessa. Ei edes tavan vuoksi. Mehän emme tiedä sitä, mutta Karpela saattaa olla ortodoksi.
Paavin edessä polvistuminen ei ole yhtään sen enempää ortodoksista kuin luterilaistakaan, joten sillä ei minusta ole tässä merkitystä. Sen sijaan sillä saattaisi tietysti olla merkitystä, jos Karpela olisi katolilainen, koska jokainen on myös yksityishenkilö, vaikka edustaisikin maataan. Ja kannattaakin pitää mielessä, että Suomen kansalaiset edustavat eri uskontoja, eikä Karpela uskontoasioiden ministerinä ole mitenkään automaattisesti luterilaisuuden edustaja tai puolestapuhuja.
Aloin miettiä polvistumista eleenä ja sen taustoja... Liittyisikö polvistuminen samaan kuin käsien ristiminen rukoiltaessa? Katolisessa kirkossa tuli varhaisella keskiajalla tavaksi rukoilla kädet ristien (alkuperäinen kristittyjen rukousasento oli seisoen, usein kädet ylös kohotettuina, ja maahan kumartuen, mitkä eleet muslimit sittemmin kopioivat, ja läntisessä maailmassa usein liitetäänkin juuri muslimeihin, vaikka kyseessä todellisuudessa on alkujaan kristillinen elementti). Voisin kuvitella, että samassa yhteydessä alettiin rukoilla myös polvillaan, koska käsien ristimisen eleen alkuperäiseksi merkitykseksi olen kuullut selitettävän voitetun alistumisen voittajan edessä. Ortodoksisessa kirkossa sen sijaan käsien ristiminen ja polvistuminen eivät koskaan ole tulleet yleiseksi tavaksi rukoiltaessa. Polvistumista esiintyy jumalanpalveluksissa pitkäperjantaina ja helluntaina, ja jotkut harvat saattavat polvistua myös Isä Meidän -rukouksen aikana.
Minusta asiassa on merkitystä sillä, mitä Karpela itse eleellään tarkoitti, ja toiseksi on merkitystä sillä, miten tämä ele tulkittiin. Ja nythän näyttää siltä, että se on tulkittu eri tavalla kuin Karpela sen tarkoitti.
Eli yhteenvetona, en siis pidä automaattisesti paavin edessä polvistumista uskonnolliselta kannalta katsoen "syntinä", koska se riippuu ihan polvistujan tarkoituksista ja motiiveista. Enkä valtiolliselta kannalta katsoen pidä sitä virheenä, koska jokainen valtion edustaja on myös yksilö, ja jos jotain sattuu kauheasti paavin edessä polvistuttamaan, niin polvistukoon. - Uskova_
el-kirahwi kirjoitti:
Paavin edessä polvistuminen ei ole yhtään sen enempää ortodoksista kuin luterilaistakaan, joten sillä ei minusta ole tässä merkitystä. Sen sijaan sillä saattaisi tietysti olla merkitystä, jos Karpela olisi katolilainen, koska jokainen on myös yksityishenkilö, vaikka edustaisikin maataan. Ja kannattaakin pitää mielessä, että Suomen kansalaiset edustavat eri uskontoja, eikä Karpela uskontoasioiden ministerinä ole mitenkään automaattisesti luterilaisuuden edustaja tai puolestapuhuja.
Aloin miettiä polvistumista eleenä ja sen taustoja... Liittyisikö polvistuminen samaan kuin käsien ristiminen rukoiltaessa? Katolisessa kirkossa tuli varhaisella keskiajalla tavaksi rukoilla kädet ristien (alkuperäinen kristittyjen rukousasento oli seisoen, usein kädet ylös kohotettuina, ja maahan kumartuen, mitkä eleet muslimit sittemmin kopioivat, ja läntisessä maailmassa usein liitetäänkin juuri muslimeihin, vaikka kyseessä todellisuudessa on alkujaan kristillinen elementti). Voisin kuvitella, että samassa yhteydessä alettiin rukoilla myös polvillaan, koska käsien ristimisen eleen alkuperäiseksi merkitykseksi olen kuullut selitettävän voitetun alistumisen voittajan edessä. Ortodoksisessa kirkossa sen sijaan käsien ristiminen ja polvistuminen eivät koskaan ole tulleet yleiseksi tavaksi rukoiltaessa. Polvistumista esiintyy jumalanpalveluksissa pitkäperjantaina ja helluntaina, ja jotkut harvat saattavat polvistua myös Isä Meidän -rukouksen aikana.
Minusta asiassa on merkitystä sillä, mitä Karpela itse eleellään tarkoitti, ja toiseksi on merkitystä sillä, miten tämä ele tulkittiin. Ja nythän näyttää siltä, että se on tulkittu eri tavalla kuin Karpela sen tarkoitti.
Eli yhteenvetona, en siis pidä automaattisesti paavin edessä polvistumista uskonnolliselta kannalta katsoen "syntinä", koska se riippuu ihan polvistujan tarkoituksista ja motiiveista. Enkä valtiolliselta kannalta katsoen pidä sitä virheenä, koska jokainen valtion edustaja on myös yksilö, ja jos jotain sattuu kauheasti paavin edessä polvistuttamaan, niin polvistukoon.Oletko havainnut miten vaikeata lestadiolaisen on polvistua vaikkapa sänkynsä viereen Kristusta Hengessä rukoillen.
Oletko huomannut miten vaikeata lestadiolaisen on opetella asettamaan kätensä esirukousta pyytävän pään päälle ja rukoilla ääneen omin sanoin hänen puolestaan, juuri siinä paikassa jossa hän tuota rukousta pyytääkin. Siis esimerkiksi ruokushuoneen eteistiloissa satojen ihmisten silmien edessä, tai ruokalassa etc.
Jossakin tuo onnistuu hyvin, ja joku pyytää minuakin tulepa tähän istumaan. Hän hieroo selkääni pyytämättä. Sitten hän kysyy olisiko sinulla joitakin asioita joiden puolesta voisin rukoilla Jumalaa.
On, vastaan ja kerron hänelle asiani. Hän rukoilee ja huomaan että hän näkee Hengessä minun asioitani, sellaisia joita hän ei taatusti tiedä, sillä hän on minulle ennestään täysin tuntematon ihminen, mies. Hän osoittaa rakkauden.
Paikka oli kuntoutuskeskuksen ravintola, julkinen tila, jossa oli monenlaisia ihmisiä, enkä tuntenut vähäisintäkään häpeää, vaan iloa.
Samoin olin osallistunut itse rukoukseen toisten puolesta, kädet pään päälle pannen, ja ilman häpeää. Tämä tuskin onnistuu omissa tiloissamme.
Ja nämä edellä kuvaamani ihmiset olivat sydämestään uskovia ihmisiä, mutta eivät lessuja.
Kerroin oman taustani heille täysin häpeämättä.
Jumala on ihmeellinen Jumala. Hän elää ja hän on voimallinen poistamaan teennäisyyden ja myös häpeän tunnustajaltaan. - el-kirahwi
Uskova_ kirjoitti:
Oletko havainnut miten vaikeata lestadiolaisen on polvistua vaikkapa sänkynsä viereen Kristusta Hengessä rukoillen.
Oletko huomannut miten vaikeata lestadiolaisen on opetella asettamaan kätensä esirukousta pyytävän pään päälle ja rukoilla ääneen omin sanoin hänen puolestaan, juuri siinä paikassa jossa hän tuota rukousta pyytääkin. Siis esimerkiksi ruokushuoneen eteistiloissa satojen ihmisten silmien edessä, tai ruokalassa etc.
Jossakin tuo onnistuu hyvin, ja joku pyytää minuakin tulepa tähän istumaan. Hän hieroo selkääni pyytämättä. Sitten hän kysyy olisiko sinulla joitakin asioita joiden puolesta voisin rukoilla Jumalaa.
On, vastaan ja kerron hänelle asiani. Hän rukoilee ja huomaan että hän näkee Hengessä minun asioitani, sellaisia joita hän ei taatusti tiedä, sillä hän on minulle ennestään täysin tuntematon ihminen, mies. Hän osoittaa rakkauden.
Paikka oli kuntoutuskeskuksen ravintola, julkinen tila, jossa oli monenlaisia ihmisiä, enkä tuntenut vähäisintäkään häpeää, vaan iloa.
Samoin olin osallistunut itse rukoukseen toisten puolesta, kädet pään päälle pannen, ja ilman häpeää. Tämä tuskin onnistuu omissa tiloissamme.
Ja nämä edellä kuvaamani ihmiset olivat sydämestään uskovia ihmisiä, mutta eivät lessuja.
Kerroin oman taustani heille täysin häpeämättä.
Jumala on ihmeellinen Jumala. Hän elää ja hän on voimallinen poistamaan teennäisyyden ja myös häpeän tunnustajaltaan.Sellainen on aina vaikeaa, mihin ei ole tottunut. Lestadiolaisuudessa on kehittynyt omia käyttäytymismallejaan, joista poikkeaminen niihin tottuneesta tuntuu kummalliselta jo ihan itsessään puhumattakaan "mitä muut nyt ajattelee" -paineista. Minulle itselleni on tottumattomana ollut vaikeaa esimerkiksi ääneen rukoileminen, varsinkin ryhmässä, koska sellaista ei ole kasvuympäristössäni harrastettu.
Mitä tulee polvillaan rukoilemiseen, niin minusta tuntuu itse asiassa, että se ei yksityisessä hartauselämässä ole esikoislestadiolaisten keskuudessa niinkään harvinaista kuin saattaisi luulla. Seuroissa se tietysti on jäänyt pois käytöstä jo lähes sata vuotta sitten. Isoäitini lapsuudessa 1900-luvun alussa vielä rukoiltiin seuroissakin polvillaan. - fngfhnghfn
sepitystä kirjoitti:
onpa outoa tämä protestanttinen joko-tai-ajattelu, jos Jumalaa kunnioittaa ja kumartaa, niin sekö sitten estää toista ihmistä kunnioittamasta? Aivan kuin toisen ihmisen arvostaminen olisi poissa Jumalalta -- mutta ei Jumalamme ole niin pienisieluinen. Päinvastoin Hän on itse opettanut rakastamaan ja kunnioittamaan kaikkia lähimmäisiämme, ja lähimmäisiämme meidän pitääkin kunnioittaa Jumalan kuvana, ainakin kristinuskossa.
no jopas oulun äijien hermoon sattui kun tupakkaa aletaan yhteiskunnassa valtiovallan taholta tumppaamaan
eihän se semmoinen käy, kun tupakka nyt ei vaan OLE syntiä
alkoholi taas ON syntiä
näin sanovat maanviljelijä"teologit"
pohjoispohjanmaalta
no jopas oulun äijien hermoon sattui kun tupakkaa aletaan yhteiskunnassa valtiovallan taholta tumppaamaan
eihän se semmoinen käy, kun tupakka nyt ei vaan OLE syntiä
alkoholi taas ON syntiä
näin sanovat maanviljelijä"teologit" pohjoispohjanmaalta
no jopas oulun äijien hermoon sattui kun tupakkaa aletaan yhteiskunnassa valtiovallan taholta tumppaamaan
eihän se semmoinen käy, kun tupakka nyt ei vaan OLE syntiä
alkoholi taas ON syntiä
näin sanovat maanviljelijä"teologit" pohjoispohjanmaalta
no jopas oulun äijien hermoon sattui kun tupakkaa aletaan yhteiskunnassa valtiovallan taholta tumppaamaan
eihän se semmoinen käy, kun tupakka nyt ei vaan OLE syntiä
alkoholi taas ON syntiä
näin sanovat maanviljelijä"teologit" pohjoispohjanmaalta
Karpela itse on ilmoittanut että hän polvistui koska ei olisi ollut kohteliasta että hän, nuorena naisena, puhuttelee Paavia ikään kuin ylhäältä päin.
Näin ollen kyse on ollut vain kunnioituksesta, josta saatiin näyttävät otsikot juorumedioiden rahastettavaksi. Itse en näe siinä mitään ihmeellistä. Paavi on sentään MILJARDIN ihmisen hengellinen johtaja, jota asemaa voi kunnioittaa ja arvostaa vaikkei hyväksyisikään häntä minkäänlaiseksi auktoriteetiksi omalle kohdalleen.
Idässä kumarrukset ovat osa tervehtimisprosessia ja samoin siellä suomen edustajat kumartavat niille, joita menevät tapaamaan. Muu olisi yksinkertaisesti epäkohteliasta.
Kritisoijien on hyvä muistaa Raamatun kehoitus:
1. Piet. 2:17
Osoittakaa kaikille arvonantoa, rakastakaa uskonveljiä, pelätkää Jumalaa, kunnioittakaa keisaria.- Lasse-setä
Varmahan soot oikias, jos raamattu pannahan syrjähän.
- admata.
Lasse-setä kirjoitti:
Varmahan soot oikias, jos raamattu pannahan syrjähän.
>>
Varmahan soot oikias, jos raamattu pannahan syrjähän.
>>
...Millähän tavalla olen sitten väärässä, jos Raamattu pidetäänkin esillä? Käsittääkseni tämä on Raamatun tekstiä:
1. Piet. 2:17
Osoittakaa kaikille arvonantoa
Eikö myös Paavi kuulu katekoriaan "kaikki"?
Luonnollisesti on eri asia, mikäli kokee kumarruksella tai polvistumisella viestittävänsä myös jotain muuta kuin pelkkää arvonantoa. Tämän avauksessa mainittu Karpela on kuitenkin kiistänyt... - Lasse-setä
admata. kirjoitti:
>>
Varmahan soot oikias, jos raamattu pannahan syrjähän.
>>
...Millähän tavalla olen sitten väärässä, jos Raamattu pidetäänkin esillä? Käsittääkseni tämä on Raamatun tekstiä:
1. Piet. 2:17
Osoittakaa kaikille arvonantoa
Eikö myös Paavi kuulu katekoriaan "kaikki"?
Luonnollisesti on eri asia, mikäli kokee kumarruksella tai polvistumisella viestittävänsä myös jotain muuta kuin pelkkää arvonantoa. Tämän avauksessa mainittu Karpela on kuitenkin kiistänyt...Pietarin esikuva oli toisenlainen.
Polvistua saa tietenkin ja osoittaa arvonantoa, mutta sen, jonka edessä polvistutaan, pitäisi menetellä toisin, näin olen käsittänyt. Vain Jeesuksen edessä kaikki polvet viimein notkistuvat, tämä on raamatun sanaa. - piru asialla?
Lasse-setä kirjoitti:
Pietarin esikuva oli toisenlainen.
Polvistua saa tietenkin ja osoittaa arvonantoa, mutta sen, jonka edessä polvistutaan, pitäisi menetellä toisin, näin olen käsittänyt. Vain Jeesuksen edessä kaikki polvet viimein notkistuvat, tämä on raamatun sanaa.vain kyse siitä, että ministeri Karpelaa tässä asiassa kiivaasti arvostelevat olisivat päästäneet sielunvihollisen omaan sydämeensä, ja nyt he vain kuuntelevat mitä sontaa pitää mättää ministerin päälle. Ministeri Karpelan kohteliaassa käyttäytymisessä ei ole mitään kritisoitavaa, ja vielä tulee erityisesti muistaa, ettei kai hän mitään Suomen luterilaista tai peräti lestadiolaista yhteisöä ollut edes edustamassa (vain osa suomalaisista ovat sellaisia). Hän oli paikalla Suomen valtion edustajana.
- antipati
Olen tehnyt saman havainnon nimimerkki admadasta joidenkin muidenkin syntien yhteydessä, ettei hän näe jostakin syystä syntiä synnuksi.
Tämä on tietenkin perin inhimilistä, mutta olisiko nyt syytä kuitenkin nöyrtyä kuuntelemaan mitä kokeneemmat vanhemmat kristityt asiasta ajattelevat?
Paavi edustaa täysin väärää hengellisyyttä, nostaessaan ihmisen jumalan asemaan. Paavi ei ole valitettavasti ainoa langennut tässä asemassa. Hän kunnioittaa ja palvoo luotua enemmän kuin Luojaa. - Tuiki
admata. kirjoitti:
>>
Varmahan soot oikias, jos raamattu pannahan syrjähän.
>>
...Millähän tavalla olen sitten väärässä, jos Raamattu pidetäänkin esillä? Käsittääkseni tämä on Raamatun tekstiä:
1. Piet. 2:17
Osoittakaa kaikille arvonantoa
Eikö myös Paavi kuulu katekoriaan "kaikki"?
Luonnollisesti on eri asia, mikäli kokee kumarruksella tai polvistumisella viestittävänsä myös jotain muuta kuin pelkkää arvonantoa. Tämän avauksessa mainittu Karpela on kuitenkin kiistänyt...Etkö sinä todellakaan erota arvonantoa jumalaksi korottamisesta. Jos paavi olisi antanut arvoa Karpelalle ja kunnioittanut häntä tasa-arvoisena ihmisenä kanssaan, niin hän olisi kieltänyt tätä kumartamasta häntä, kuten Lasse-setäkin tuossa jo aiemmin kirjoitti.
- Tavis
piru asialla? kirjoitti:
vain kyse siitä, että ministeri Karpelaa tässä asiassa kiivaasti arvostelevat olisivat päästäneet sielunvihollisen omaan sydämeensä, ja nyt he vain kuuntelevat mitä sontaa pitää mättää ministerin päälle. Ministeri Karpelan kohteliaassa käyttäytymisessä ei ole mitään kritisoitavaa, ja vielä tulee erityisesti muistaa, ettei kai hän mitään Suomen luterilaista tai peräti lestadiolaista yhteisöä ollut edes edustamassa (vain osa suomalaisista ovat sellaisia). Hän oli paikalla Suomen valtion edustajana.
Karpela teki synnin, eikä varmaan mijoonatta syntiä elämässään. Syntisiä olemme mekin jokainen
tämä on totuus.
Katuva saa armon Kristuksen veren tähden, näin Karpelakin, jos hän syntiään katuu. Ei siinä sen kummempaa ole. Ei hän tuon syntinsä vuoksi meitä huonompi suinkaan ole. Lasse-setä kirjoitti:
Pietarin esikuva oli toisenlainen.
Polvistua saa tietenkin ja osoittaa arvonantoa, mutta sen, jonka edessä polvistutaan, pitäisi menetellä toisin, näin olen käsittänyt. Vain Jeesuksen edessä kaikki polvet viimein notkistuvat, tämä on raamatun sanaa.>>
Polvistua saa tietenkin ja osoittaa arvonantoa, mutta sen, jonka edessä polvistutaan, pitäisi menetellä toisin, näin olen käsittänyt.
>>
No nyt ollaan samaa mieltä:) Paavi voisi minunkin mielestäni todeta ettei hänen edessään tarvitse polvistella:) Samoin voisi ilmoittaa ettei kyllä mikään Jumalan sijainen täällä maan päällä ole. Käsitin vain että avauksessa olisi kritisoitu Karpelaa siitä että hän polvistui, eikä Paavia siitä, ettei hän kehoittanut polvistuneita nousemaan ylös;)
Toisaalta Paavi on jo aika vanha (78v.) ja olisi tuskin jaksanut seistä, joten polvistumalla Karpela pääsi lähemmäksi ja samalle tasolle Paavin kanssa.
Summa summarum: No big deal ja kärpäsestä härkänen.
Ps. Pietari näytti hyvää esimerkkiä hyvistä käytöstavoista, muttei sen perusteella sovi kyllä mitään dogmeja lähteä rakentelemaan tai tulee sivuasiasta pääasia...- Analyysiii
antipati kirjoitti:
Olen tehnyt saman havainnon nimimerkki admadasta joidenkin muidenkin syntien yhteydessä, ettei hän näe jostakin syystä syntiä synnuksi.
Tämä on tietenkin perin inhimilistä, mutta olisiko nyt syytä kuitenkin nöyrtyä kuuntelemaan mitä kokeneemmat vanhemmat kristityt asiasta ajattelevat?
Paavi edustaa täysin väärää hengellisyyttä, nostaessaan ihmisen jumalan asemaan. Paavi ei ole valitettavasti ainoa langennut tässä asemassa. Hän kunnioittaa ja palvoo luotua enemmän kuin Luojaa.Ei ole mikäään synti osoittaa ulkonaista kunnioitusta. Paaville.
Polvistuminen on tarpeetonta, ei se synti voi olla.
Paavi edustaa myös oikeaa hengellisyyttä.
Jumalan sanaa. Kristikuntaa. Ei sitä asiaa voi kieltää. Lukekaa nyt, mistä asioista paavia moititaan, montako kertaa esikoislestut saarnaajat ovat menneet niistä asioista puhumaan televisiossa koko maailman tai Suomen edessä. Helppo se on kirkolta vuokratusssa Vammalan seurakuntatalossa haukkua kirkko helvettiin. Menkää vaikka Tuomiokirkon portaille tai televisioon kertomaan, miksi abortti on synti tms.
Muistakaa miksi italialainen komissaari sai lähteä. Mistä poru nousi?
Lahkolaisille on paavi eräänlainen pahuuden peite omille opillisille harhoille.
Lukekaa vaikka katolilaista katekismusta, niin samoja opinväitteitä löytyy kuin lappilaisuudesta.
Ei ihme, että Lutherin katekismusta pidetään harhaoppisena, sen saarnastuolista lukemista
väärähenkisyytenä.
Sitten puhutaan paavilaisuudesta!!!!
Sanotaan, että Suomen kirkko on poikennut pois Lutherin opista. - Ohijuossut
Lasse-setä kirjoitti:
Pietarin esikuva oli toisenlainen.
Polvistua saa tietenkin ja osoittaa arvonantoa, mutta sen, jonka edessä polvistutaan, pitäisi menetellä toisin, näin olen käsittänyt. Vain Jeesuksen edessä kaikki polvet viimein notkistuvat, tämä on raamatun sanaa.Jos maan tapaan kuuluu polvistua, ei ole
synti menetellä samoin.
Karpela menettely oli todella tarpeetonta, kuten sanottu.
Korkealle kirkolliselle asemalle voi osoittaa kunnioitusta, eri asia on, pitääkö asema hyväksyä teologisin perustein.
Meillähän ei ole sota lihaa ja verta vastaan.
Ei Lapin vanhimpiakaan tule halveksia, vaikka kuinka opettavat raamatunvastaisesti, vaikka kuinka omivat valtaa, joka ei heille raamatun mukaan kuulu.
Admata on minusta aivan oikein erottanut hengellisen viran ja virka-aseman sinänsä toisistaan. Hengellinen ja maallinen regimentti.
Osoittavathan Lutherin kirje paaville ja hänen käyttäytymisensä kardinaalin ja nuntiustenn edessä
aseman kunnioitusta. Kardinaalin edessähän ML heittäytyi maahan makaamaan, kuten käskettiin. - immortal
Analyysiii kirjoitti:
Ei ole mikäään synti osoittaa ulkonaista kunnioitusta. Paaville.
Polvistuminen on tarpeetonta, ei se synti voi olla.
Paavi edustaa myös oikeaa hengellisyyttä.
Jumalan sanaa. Kristikuntaa. Ei sitä asiaa voi kieltää. Lukekaa nyt, mistä asioista paavia moititaan, montako kertaa esikoislestut saarnaajat ovat menneet niistä asioista puhumaan televisiossa koko maailman tai Suomen edessä. Helppo se on kirkolta vuokratusssa Vammalan seurakuntatalossa haukkua kirkko helvettiin. Menkää vaikka Tuomiokirkon portaille tai televisioon kertomaan, miksi abortti on synti tms.
Muistakaa miksi italialainen komissaari sai lähteä. Mistä poru nousi?
Lahkolaisille on paavi eräänlainen pahuuden peite omille opillisille harhoille.
Lukekaa vaikka katolilaista katekismusta, niin samoja opinväitteitä löytyy kuin lappilaisuudesta.
Ei ihme, että Lutherin katekismusta pidetään harhaoppisena, sen saarnastuolista lukemista
väärähenkisyytenä.
Sitten puhutaan paavilaisuudesta!!!!
Sanotaan, että Suomen kirkko on poikennut pois Lutherin opista.Paavi edustaa myös oikeaa hengellisyyttä.
Jumalan sanaa. Kristikuntaa. Ei sitä asiaa voi kieltää.=Kyllä voi. Katollinen kirkko on tehnyt niin paljon syntiä ettei järkiriitä.Lue historian kirjoja. Luther teki uskon puhdistuksen koska katollinen kirkko oli niin mätä.Ei mulle paavi tai katollisen kirkon ajatukset merkitse mitään.Jeesus on Jeesus.Eikä ole mitään vara Jeesuksia.Paitsi antikristus. - Analyysiii
immortal kirjoitti:
Paavi edustaa myös oikeaa hengellisyyttä.
Jumalan sanaa. Kristikuntaa. Ei sitä asiaa voi kieltää.=Kyllä voi. Katollinen kirkko on tehnyt niin paljon syntiä ettei järkiriitä.Lue historian kirjoja. Luther teki uskon puhdistuksen koska katollinen kirkko oli niin mätä.Ei mulle paavi tai katollisen kirkon ajatukset merkitse mitään.Jeesus on Jeesus.Eikä ole mitään vara Jeesuksia.Paitsi antikristus.Immortalin puheet ovat tietämättömyyttä.
En jaksa ruveta opettamaan perusasioita.
Jos ei sitä ihminen tajua, että paavi tuo esille Jumalan sanaa ja kristinuskoa, olkoon tajuamatta.
Jos ihminen ei sitä tajua, mitä Kristikunta kaikille kristityille nykymaailmassa merkitsee, paljon pitäisi vielä opiskella.
Eihän sitä paljon tajua, kun maailmaa katselee suruttomien kihlasormuksen läpi. Kapea on näkökenttä..
--------
Paavi muuten on myös sen maan päämies, johon Suomella on diplomaattisuhde.
Kannattaa lukea historiasta, mitä niiden suhteiden virallistaminen vuonna 1942 Suomelle merkitsi.
Eniten täällä näkyvät olevan äänessä tietämättömät typerykset. Ei ihme, että ihmisopit rehottavat. - Meri
immortal kirjoitti:
Paavi edustaa myös oikeaa hengellisyyttä.
Jumalan sanaa. Kristikuntaa. Ei sitä asiaa voi kieltää.=Kyllä voi. Katollinen kirkko on tehnyt niin paljon syntiä ettei järkiriitä.Lue historian kirjoja. Luther teki uskon puhdistuksen koska katollinen kirkko oli niin mätä.Ei mulle paavi tai katollisen kirkon ajatukset merkitse mitään.Jeesus on Jeesus.Eikä ole mitään vara Jeesuksia.Paitsi antikristus.Paavi ei tosiaankaan ole mikään "vara-Jeesus", vaan Pietarin seuraaja. Tuskin on Jeesukselle kovin mieleen, että hänen seuraajinaan esiintyvät ihmiset vääristelevät totuutta mielensä mukaan. Kun Martti Lutherin edeltäjä Juhana Hus poltettiin aikoinaan roviolla, kerrotaan jonkun uskovaisen vaimon pyhässä yksinkertaisuudessaan käyneen heittämässä risukimpun roviolle - kuin Jumalan mielisuosiota tavoitellen, että Hus paremmin palaisi.
Ministerimme Karpela halasi julkisesti viime vuoden lopulla Äiti Ammaa, joka on - jos oikein muistan - hindu. Ja olipa hän lapsineen menossa lomalle Äiti Amman luo, kunne tsunami teki aikeet tyhjiksi. Jos hän nyt kumarsi kunnioittavasti paavi Benediktus XVI:n edessä, joka on ihmisenä lisäksi häntä vuosikymmeniä vanhempi, en näe siinä mitään kielteistä. Hän käytti tilaisuutta hyväkseen ja kumarsi - aivan kuin pyytäen paavillista siunausta.
Jos katoliset ovat tehneet kaikenlaista syntiä aikojen saatossa, niin kyllä protestantitkin ovat kunnostautuneet ja tehneet kaikkea kamalaa. Kaikki ovat ihmisiä eivätkä muuksi muutu. - lestadiolaisista
Meri kirjoitti:
Paavi ei tosiaankaan ole mikään "vara-Jeesus", vaan Pietarin seuraaja. Tuskin on Jeesukselle kovin mieleen, että hänen seuraajinaan esiintyvät ihmiset vääristelevät totuutta mielensä mukaan. Kun Martti Lutherin edeltäjä Juhana Hus poltettiin aikoinaan roviolla, kerrotaan jonkun uskovaisen vaimon pyhässä yksinkertaisuudessaan käyneen heittämässä risukimpun roviolle - kuin Jumalan mielisuosiota tavoitellen, että Hus paremmin palaisi.
Ministerimme Karpela halasi julkisesti viime vuoden lopulla Äiti Ammaa, joka on - jos oikein muistan - hindu. Ja olipa hän lapsineen menossa lomalle Äiti Amman luo, kunne tsunami teki aikeet tyhjiksi. Jos hän nyt kumarsi kunnioittavasti paavi Benediktus XVI:n edessä, joka on ihmisenä lisäksi häntä vuosikymmeniä vanhempi, en näe siinä mitään kielteistä. Hän käytti tilaisuutta hyväkseen ja kumarsi - aivan kuin pyytäen paavillista siunausta.
Jos katoliset ovat tehneet kaikenlaista syntiä aikojen saatossa, niin kyllä protestantitkin ovat kunnostautuneet ja tehneet kaikkea kamalaa. Kaikki ovat ihmisiä eivätkä muuksi muutu.lestadiolaisista eritoten kannattaa muistuttaa, että millaista vastuuta kannatte itse niistä omaisistanne, jotka olette hylänneet "synnillisinä" ja jotka ovat sen seurauksena päätyneet itsetuhoon? Toivottavasti osaatte vastata muutakin, kuin että hyväksytte lähimmäisenne mutta tuomitsette heidän syntinsä.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Martinan uusi poikakaveri
Sielläpä se sitten on. Instastoorissa pienissä speedoissa retkottaa uusin kulta Martinan kanssa. Oikein sydämiä laitettu2053121Suomessa helteet ylittää vasta +30 astetta.
Etelä-Euroopassa on mitattu yli +40 asteen lämpötiloja. Lähi-Idässä +50 on ylitetty useasti Lämpöennätykset rikkoutuva2391600Laita mulle viesti!!
Laita viesti mesen (Facebook) kautta. Haluan keskustella mutta sinun ehdoilla en halua häiriköidä tms. Yhä välitän sinus931451- 891349
Vanhemmalle naiselle
alkuperäiseltä kirjoittajalta. On olemassa myös se toinen joka tarkoituksella käyttää samaa otsikkoa. Ihan sama kunhan e461314Fazer perustaa 400 miljoonan suklaatehtaan Lahteen
No eipä ihme miksi ovat kolminkertaistaneen suklaalevyjensä hinnan. Nehän on alkaneet keräämään rahaa tehdasta varten.1551228Ajattelen sinua tänäkin iltana
Olet huippuihana❤️ Ajattelen sinua jatkuvasti. Toivottavasti tapaamme pian. En malttaisi odottaa, mutta odotan kuitenkin121168Ökyrikkaat Fazerit saivat 20 MILJOONAA veronmaksajien varallisuutta!
"Yle uutisoi viime viikolla, että Business Finland on myöntänyt Fazerille noin 20 miljoonaa euroa investointitukea. Faze123999Miehelle...
Oliko kaikki mökötus sen arvoista? Ei mukavalta tuntunut, kun aloit hiljaisesti osoittaa mieltä ja kohtelit välinpitämät89922Tuntuu liian hankalalta
Lähettää sulle viesti. Tarvitsen apuasi ottaa koppi tilanteesta. Miehelle meni.44803