"Kun asetamme henkilöitä keskenään eri asemaan, sitä on tarkasteltava etenkin yksilöiden, ei elinkeinon harjoittajien näkökulmasta. Yhteiskuntamme rakentuu ajatukselle, että ei ole yhteiskunnan eli julkisen vallan tehtävä arvottaa minkälaiset asiat ovat jollekin yksilölle välttämättömiä tai ei, Rautiainen sanoo."
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/81935ea0-5e6d-4d21-9776-e4b81236017d
"Maksulliset testit rokottamattomille? Oikeusoppinut huolissaan yksilön oikeuksista
Valtiosääntöoikeuden asiantuntijan, dosentti Pauli Rautiaisen mukaan ei ole julkisen vallan tehtävä arvottaa, minkälaiset asiat ovat yksilölle välttämättömiä.
Oikeusoppinut tyrmää
Itä-Suomen yliopiston sosiaalioikeuden yliopistonlehtorina työskentelevä Pauli Rautiainen tyrmää ajatuksen siitä, että ylemmältä taholta asiat jaoteltaisiin välttämättömiin ja ei-välttämättömiin toimintoihin.
– Jos pohdimme testien maksullisuutta ja jos siirrymme torjuntatoimiin, jotka ovat maksullisia ihmiselle, silloin siirrymme myös toisenlaiseen tapaan torjua ja suhtautua koronavirukseen. Se on lääketieteellisten asiantuntijoiden harkintaan pohjautuvaa poliittista päätöksentekoa, jonka pohjalta valitsemme tartuntatautien torjunnan strategiat, Rautiainen kertoo.
Tärkeä jatkokysymys Rautiaisen mukaan liittyy siihen, mihin testaaminen liitetään.
–Jos testaaminen liitetään siihen, että testi alkaa toimimaan porttina joihinkin asioihin, niin silloin asia on huomattavan ongelmallinen, Rautiainen jatkaa.
Rautiaisen mukaan keskustelua on vaikea viedä käytännön tasolle niin kauan kuin aiheesta ei ole konkreettista esitystä.
Rautiainen näkee ongelmallisena jaottelun välttämättömiin ja ei-välttämättömiin toimintoihin.
– Kun asetamme henkilöitä keskenään eri asemaan, sitä on tarkasteltava etenkin yksilöiden, ei elinkeinon harjoittajien näkökulmasta. Yhteiskuntamme rakentuu ajatukselle, että ei ole yhteiskunnan eli julkisen vallan tehtävä arvottaa minkälaiset asiat ovat jollekin yksilölle välttämättömiä tai ei, Rautiainen sanoo.
– Nyt ei-välttämättömiksi kohdistetut asiat, kuten kulttuurielämykset, liittyvät muun muassa perhe-elämään ja mielekkääseen vapaa-aikaan, joiden yhdenvertainen turvaaminen on taattu lukuisissa kansainvälisissä ihmisoikeussopimuksissa.
Hänen mukaansa sellaisten asetelmien luominen, missä perheenjäsenet asetetaan keskenään erilaiseen asemaan siten, että perheenjäsen rajataan tiettyjen toimintojen ulkopuolelle sen perusteella, onko heillä rokotetta vai ei, on asetelma, joka on erittäin jännitteinen lukuisissa ihmisoikeussopimuksissa.
– Keskustelu ei mielestäni ole oikeudellisesti maalissa."
Välillä fiksuakin asiaa elinkeinoelämälähtöisen koronapassidiktatuuridystopian puuhailun sijaan.
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/81935ea0-5e6d-4d21-9776-e4b81236017d
"Maksulliset testit rokottamattomille? Oikeusoppinut huolissaan yksilön oikeuksista
Valtiosääntöoikeuden asiantuntijan, dosentti Pauli Rautiaisen mukaan ei ole julkisen vallan tehtävä arvottaa, minkälaiset asiat ovat yksilölle välttämättömiä.
Oikeusoppinut tyrmää
Itä-Suomen yliopiston sosiaalioikeuden yliopistonlehtorina työskentelevä Pauli Rautiainen tyrmää ajatuksen siitä, että ylemmältä taholta asiat jaoteltaisiin välttämättömiin ja ei-välttämättömiin toimintoihin.
– Jos pohdimme testien maksullisuutta ja jos siirrymme torjuntatoimiin, jotka ovat maksullisia ihmiselle, silloin siirrymme myös toisenlaiseen tapaan torjua ja suhtautua koronavirukseen. Se on lääketieteellisten asiantuntijoiden harkintaan pohjautuvaa poliittista päätöksentekoa, jonka pohjalta valitsemme tartuntatautien torjunnan strategiat, Rautiainen kertoo.
Tärkeä jatkokysymys Rautiaisen mukaan liittyy siihen, mihin testaaminen liitetään.
–Jos testaaminen liitetään siihen, että testi alkaa toimimaan porttina joihinkin asioihin, niin silloin asia on huomattavan ongelmallinen, Rautiainen jatkaa.
Rautiaisen mukaan keskustelua on vaikea viedä käytännön tasolle niin kauan kuin aiheesta ei ole konkreettista esitystä.
Rautiainen näkee ongelmallisena jaottelun välttämättömiin ja ei-välttämättömiin toimintoihin.
– Kun asetamme henkilöitä keskenään eri asemaan, sitä on tarkasteltava etenkin yksilöiden, ei elinkeinon harjoittajien näkökulmasta. Yhteiskuntamme rakentuu ajatukselle, että ei ole yhteiskunnan eli julkisen vallan tehtävä arvottaa minkälaiset asiat ovat jollekin yksilölle välttämättömiä tai ei, Rautiainen sanoo.
– Nyt ei-välttämättömiksi kohdistetut asiat, kuten kulttuurielämykset, liittyvät muun muassa perhe-elämään ja mielekkääseen vapaa-aikaan, joiden yhdenvertainen turvaaminen on taattu lukuisissa kansainvälisissä ihmisoikeussopimuksissa.
Hänen mukaansa sellaisten asetelmien luominen, missä perheenjäsenet asetetaan keskenään erilaiseen asemaan siten, että perheenjäsen rajataan tiettyjen toimintojen ulkopuolelle sen perusteella, onko heillä rokotetta vai ei, on asetelma, joka on erittäin jännitteinen lukuisissa ihmisoikeussopimuksissa.
– Keskustelu ei mielestäni ole oikeudellisesti maalissa."
Välillä fiksuakin asiaa elinkeinoelämälähtöisen koronapassidiktatuuridystopian puuhailun sijaan.
Vastaukset
Vanhimmat
Ei vielä vastauksia
Aloittaja odottaa vastauksia. Kerro oma näkemyksesi ensimmäisenä.