TV:stä tuli juuri äsken erittäin menestyneen (7 BAFTA-palkintoa, 2 Emmyä ja 3 Gloden Globea) kristityn Ricky Gervais'in tekemä elokuva Valehtelemisen sietämätön keveys, jossa kuvattiin hienosti. kuinka toivotonta ja masentavaa täysin ateistinen ja rationaalinen maaailma voi olla, itse asiassa elokuvassa nähdään, että ei sellainen yhteiskunta pärjää mitenkään, vaan uskoa ja toivoa tarvitaan-
Sama tietenkin näkyy myös tällä palstalla päivittäin.
Nähtiinhän se Afganistanissa, Jumala on aina suurempi kuin maalliset pellet.
Sama tietenkin näkyy myös tällä palstalla päivittäin.
Nähtiinhän se Afganistanissa, Jumala on aina suurempi kuin maalliset pellet.
Vastaukset 28
Vanhimmat
Erilaisia teistien esittämiä olkiukkoja sekulaarisuudesta löytyy pilvin pimein. Nämä ovat yleensä varsin lapsellisen hölmöjä, jos vähänkään pysähtyy ajattelemaan. En ole nähnyt leffaa, joten vaikea kommentoida. Mutta jos sieltä löytyy mielestäsi, jokin hyvä argumentaatio jumalattomuutta vastaan, niin referoi se tänne keskustelun aloitukseksi.
Löytyy niin monta, että koko palsta täyttyisi. Katso siis itse elokuva ja ymmärrä jotain maailmasta.
Tai jos olet paatunut ateisti, ole ymmärtämättä.
Tarkoittanet ettei löytynyt tarpeeksi että olisit voinut kirjoittaa edes yhtä sieltä löytämääsi, mielestäsi parasta argumenttia keskustelun pohjasta. :)
Hyvä Luoja, pitääkö minun katsoa koko elokuva uudelleen löytääkseni siitä jotkut pari kolme vuorosanaa, joissa olisi argumentoitu uskonnottomuutta vastaan? Se koko elokuvan tarina on uskonnottomuuden vastainen.
Tai ei siis vastainen, vaan naureskelee uskonnottomuudelle.
Kiitos vastauksestasi.
Eli elokuvasta ei siis löytynyt edes yhtä vakuuttavaa ja helposti muistettavaa argumenttia puolestasi. :)
Kyllä löytyy, koko elokuva ja sen kertoma tarina, joka on referoitu alempana.
Alla olleen tarinan mukaan ei siinä ollut mitään suoranaista tekemistä oikeiden uskontojen kanssa.
Eli vielä odotetaan sitä yhtä pääargumenttia että mitä "ongelmia" ateismissa on ja miten mahdollisesti hyväkin fiktioon perustuva elokuva todistaisi siitä :)
Ei ateismissa ole mitään ongelmia. Ainut ongelma on kenties termin tyhjänpäiväisyys. Se on vähän kuin ei-astrologi. Tälläistä termiä ei ole käytössä, koska suurin osa ihmisistä ei usko tähdistä ennustamisiin. Mutta jos uskoisi, niin me olisimme ei-astrologisteja eli ihmisiä, jotka kieltävät astrologian.
Hieno trollialoitus. Gervais on ateisti. Elokuvassa päähenkilö saa ilmestyisen, jonka seurauksena hän on ensimmäinen valehtelemaan kykenevä ihminen. Päähenkilö valehtelee kuolevalle kuoleman jälkeisestä elämästä ja keksii kymmenen käskyä, jotka taivaalla oleva mies on hänelle kertonut.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/The_Invention_of_Lying
Sinulle valehteleminen on näköjään sietämättömän kevyttä. Miten kehtaat, kun valheesi on niin helppo paljastaa? Ai niin, olet uskovainen, sehän selittää valehtelusi.
Ricky on ateis4i ja humanisti. Sinä olet epähumaani valehteleva uskovainen, väärä todistus lähimäisestä on pyhän kirjan mukaan synti.
Pah, ateistin koulutodistusta en edes huolisi. Niin huonot arvosanat
ETEENKIN USKONNOSSA
Usein vain on niin, että uskovainen tuntee uskontonsa huonommin kuin sen valheellisuuden havainnut.
Bushan sinne Afganistaniin usan joukot lähetti uskonsotaan, kristittyjen jumala hävisi.
Ja tästä aloittaja riemuitsee.
Eikä allahin joukoilla ollut edes niitä raudoitettuja sotavaunuja!
Hyvä on, Ricky on ehkä ateisti. Mutta elokuva osoittaa selvästi kuinka tylsä ja kaikelle kehitykselle mahdoton olisi maailma, jossa rationaaliset puhuisivat vain aina totta.
Senhän olemme nähneet todellisuudessakin, yhä suurempi osa suomalaisiakaan ei pärjää ilman psyykelääkkeitä, koska todellisuus tuntuu heistä liian hirveälle, että se vähintäänkin masentaa, ellei sotke päätä kokonaan.
Gervais osuu tosiaan asian ytimeen elokuvassaan,
Täh! Elokuvahan osoitti kuinka hieno maailma olisi jos kaikki puhuisivat aina totta. Sitä voisi verrata raamatun paratiisiin.
Mutta kun ihmiset osaavat valehdella (ainakin tietystä iästä alkaen), yhden valehtelu johtaa kaikkiin hauskoihin tilanteisiin elokuvassa. Kun kaikki valehetlevat, niin kuin reaalisessa maailmassa tapahtuu, on väistämättä sotia ja muuta ikävää. Uskonnot ovat ääriesimerkki siitä, mihin vääristynyt ja valheellinen maailmankuva johtaa.
Elokuvassa Rickyn ja kaverinsa elämä paranee valovuosia kiinnostavammaksi, mukavammaksi ja viihtyismmäksi Rickyn keksittyä vahingossa uskonnon. Tosin jossain vaiheessa siinäkin seuraa kyllästyminen, mutta lyhytkin hetki todenpuhumista palauttaa mieleen, millaiseksi se voi muuttaa maailman ja Ricky palaa normaalin: valehtelee vaimolleen pohjaanpalaneen ruuankin olevan hyvää.
Elokuvan alussa kun kaikki puhuvat vain totta, Rickyn kaveri yrittää itsemurhaa joka yö, koska tietää olevansa ikuinen luuseri ja kaikki sen hänelle kertovatkatin. Tosin opittuaan valehtelemaan hänkin saa seuraa ja menestystä, aivan kuten oikeassakin elämässä aina tapahtuu. Ricky itse joutuu koko ajan kuulemaan asioita, joita kukaan ihminen ei kestäisi kuulla koko ajan romahtamatta täysin.
Elokuvan alku muuten muistutti hyvin paljon nettikeskusteluja. Jatkuvaa haukkumista, vttuilua ja kiusaamista. Yllättäen tutkijat ovatkin havainneet, että mitä enemmän ihminen viettää aikaa netissä ja sosiaalisessa mediassa, sitä helpommin ja pahemmin yleensä masentuu.
Gervaisin elokuva kertoo karuimman totuuden: me emme pärjäisi täällä toistemme emmekä itsemme kanssa, ellemme valehtelisi ja uskonnot ovat erinomaisen tärkeitä tekemään elämästä siedettävää
Höpön. Ei totuus satuta ketään. Kysymys on siitä, miten asiat sanoo. Valehteleminen johtaa vain sairaisiin maailmankuviin, joiden lopputulos on sitten esim. sitä mitä Afganistanissa tapahtuu.
Kannattaa sinunkin katsoa se elokuva.
Typeriä Evankelistoja Löytyy niin monta, että koko palsta täyttyisi. Katso siis itse elokuva ja ymmärrä jotain maailmasta.
Tai jos olet maatunut teisti, ole ymmärtämättä.
Pallihiki ei ole Luterilaisen CRC jolla saiSIT AIVOT (kuntoon) nautit vain sitä tupakan sija kuten itse kerroit..
t. avaaja
Kaikista typerin koskaan olet sinä. Keksitkö uuden jutun edes kerran vuosisadassa?
Henkinen elementti::: ihminen on psykofyysinen olento, mutta tässä on linjaeroja.
Synnytyslaitoksella hedelmöittymisen jälkeen kohdusta ei synny lopputuotteena robotteja: On/off. Yksi elämä töpseli irti ja kaatopaikalle. Elämä jatkuu. Kuolemassa ihminen palaa ennen luomista ja syntymistä olleeseen tilaan. Ruumis muuttuu uudelleen maan tomuksi. Elämän henki palaa Jumalan luo, josta se on tullut.
Sain sarkasmin.
Taas? Vieläkö kaappiisi mahtuu listää?
Minun kai täytyy laajentaa, kun niin monet eivät sarkasmia ymmärrä, vaan ottavat raa'ankin parodian kuolemanvakavasti.