Monta kertaa liikenteessä olen joutunut vaaratilanteeseen kun edellä ajava on paniikkijarruttanut ilman näkyvää syytä liikennevalvonta kameran edessä.
Tällainen liikennevalvonta lisää onnettomuuksia ja vaaratilanteita.
Jos valtio saa muutaman euron sakoissa rahaa, näistä saadut tulot menevät sairaalakustannuksiin ja ennenaikaisten invalidisoituneiden ihmisten hoitamiseen.
Nopeuden nosto 80km/h kekkosen/paasikiven tiellä lopettaisi ruuhkat, ja kameravalvonnan lopettaminen lopettaisi liikenneonnettomuudet.
Tällainen liikennevalvonta lisää onnettomuuksia ja vaaratilanteita.
Jos valtio saa muutaman euron sakoissa rahaa, näistä saadut tulot menevät sairaalakustannuksiin ja ennenaikaisten invalidisoituneiden ihmisten hoitamiseen.
Nopeuden nosto 80km/h kekkosen/paasikiven tiellä lopettaisi ruuhkat, ja kameravalvonnan lopettaminen lopettaisi liikenneonnettomuudet.
Vastaukset 38
Vanhimmat
Turvaväli. Se on aika jännä asia. Tiedätkö?
Ennalta arvaamattomat jarrutukset nopeuskameroiden edessä aiheuttavat satoja peräänajoja vuodessa.
Ainahan niissä jarrutellaan, ei ne yllättäen tielle tule.Silmälasit.
"Ennalta arvaamattomat jarrutukset nopeuskameroiden edessä aiheuttavat satoja peräänajoja vuodessa."
𝗠𝗶𝗸𝘀𝗶 𝗻𝗲 𝗼𝗻𝗻𝗲𝘁𝘁𝗼𝗺𝘂𝘂𝗱𝗲𝘁 𝗼𝗻 𝘀𝗮𝗹𝗮𝘁𝘁𝘂, 𝗻𝗶𝗶𝘀𝘁𝗮̈ 𝗲𝗶 𝗼𝗹𝗲 𝗸𝗲𝗿𝗿𝗼𝘁𝘁𝘂 𝗹𝗲𝗵𝗱𝗶𝘀𝘀𝗮̈.
P𝗶𝘀𝘁𝗮̈ 𝗻𝘆𝘁 𝗲𝗱𝗲𝘀 𝘃𝗶𝗶𝘀𝗶𝗸𝘆𝗺𝗺𝗲𝗻𝘁𝗮̈ 𝗹𝗶𝗻𝗸𝗸𝗶𝗮̈.
tai edes yksi linkki, muuten en usko.
Ei ku vi..u miljoonia peräänajoja. Ja kaikki kualee ja sitten ei oo kellään vi..u kivaa.
Kameran vuoksi ei tarvitse jarruttaa, vaan se on se nopeusrajoitusmerkki, minkä vuoksi vauhtia pitää pudottaa.
Usein joutuu myös nostamaan nopeutta nopeusrajoitusmerkistä johtuen.
Kun ajaa rajoitusten mukaisesti, niin ei kameroita tarvitse kyttäillä. Niitä kameroita voisi olla vaikka kymmenen metrin välein, eikä tuntuisi missään.
Kamerat on vain siitä huonoja että lisäävät kolareita vaikka alunperin ajatus lienee toinen...
Kameralla minäkin ajelen ja sheivaan.
Pistäpä todistaen, että kamerat lisää kolareita.
Kameroiden kekseliäisyys edesauttaa kolareita. Maailmassa on yhtä paljon kameroita kuin kolareita.
Juu ja ilman hengittäminen tappaa. Jokainen joka hengittää ilmaa, kuolee jossain vaiheessa.
Ostakaa nopeempi auto.
Ööö mitä täällä ihmetellään että "ilman näkyvää syytä" kun kirjoituksesta selviää mikä syy. Liikenne kamera pönttö on syy painaa jarrua. Erittäin hyvä syy. Ei ole merkitystä mikä vauhti, rajoitus, tai onko siinä kameraa. Aina ei voi ajaa tuttua tietä ja oudoilla teillä kamerapönttö tulee yllätyksenä.Jos on kamerapönttö, heti jarrulla vauhti puoleen. En ole ikinä saanut kamera sakkoa joten aion jatkossakin jarruttaa kamera pöntön kohdalla. Kiertäkää itse kamerat jos kameran kohdalla jarruttelu ärsyttää,
Tuntuu tyhmältä, jarruttaa
Empiirinen tutkimustieto, miljoonat ajokilometrit ennen kameroita ja niiden asentamisen jälkeen.
Pyöräilijät ei tietenkään pysty ymmärtää näitä asioita mutta autoilijat huomaa että liikennekameroiden kohdilla peräänajot on yleisiä.
Kameroiden poistolla säästettäisiin satoja loukkaantumisia ja ihmishenkiä.
Poistetaanko samalla ne nopeusrajoitukset, joiden noudattamista valvomaan on kamerat laitettu?
kameran takia minäkin sain syövän.
Ei ymmärretä, pyöräilijä ajaa ei jarruttele,turhuuksia.
Suomen liikenteessä kuolee vuodessa reilut 200 ihmistä. Kuinka moni niistä sai surmansa liikennekameran takia? Varmaan alle sata, luulisin.
En ole kuullu vielä yhdestäkään kamerasta missään päin maailmaa, joka olisi toiminnallaan aiheuttanut onnettomuuksia tai kuolemaa. Ajoneuvojen kuskit sen sijaan...
Ai, luulin että sait koronan.
Pitääkö siinä puskurissa roikkua s..t.na, jätä vähän väliä.
Tollot kuskit, Ajotaito kamerassa.
Autokoulut, ne ovat turhia.
Varmasti sellaiselle, joka ei koskaan ajokorttia aio edes hankkia, niin ovat aika turhia.
Minusta invalidisoituneet polkupyöräilijät pitäisi päästä sirkuksiin töihin palkkatuella.
Miten yksikätinen pyöräilijä keulii risteyksessä?
Aika kehnosti hahahahaaaa.
Autoilu on tyhmää.
Yksijalkainen pyöräilijä ei paljon kurvissa kanttaa.
Jalaton autoilija on maanteitten Teuvo.
Autoissa on nykyää kai jo kaikissa mukautuvat vakionopeuden säätimet.
Ne päälle ja ne estävät peräänajot ja säätävät nopeuden.
Aloittajan asenteella ehtii kolaroimaan oman auton vielä useita kertoja.
Muutaman kolarin jälkeen joutuu "mustalle listalle" vaikka niitä ei olekaan,
silloin on aina tarkkailussa ja huomataan pienemmätkin ajovirheet sakon arvoiseksi.
Sinulla varmaan on ajokortti?
Kylä kamerat ovat ihan hyviä nopeuksien hillinnässä.
Mutta pientä kritiikkiä voisi kohdistaa kamaroiden sijoituspaikan suhteen.
Olen monesi tavannut itseni tuijottamassa nopeusmittaria ennen kameraa ja havahtunut tilanteeseen, että en ole juurikaan havainnoinut, mitä risteyksessä tapahtuu. Risteys on sitten tullut ja mennyt.
Olen myös monasti kavereiden kanssa pohdiskellut havaintojen kohdentumista risteysajotilanteissa.
Eräs tuttuni duunaa innssinä ja kertonut, että esim. risteyksessä, jossa on väistämisvelvollisuus ja ennen sitä on ollut jokin havaintoon vaikutta juttu, niin ohi mennään surutta.
Rapakon takaa kantautui äskettäin tällainen surulliseen lopputulokseen johtanut tapahtuma.
Vähän nyt tässä kansan keskustelussa asettaisin valvontakameroiden sijainnin hieman kyseenalaiseksi varsinkin risteyksissä. Sakkopelote on kohdillaan, mutta liikenneturvallisuuden kanssa sillä ei ole juurikaa mitään tekemistä.
Huolestunut.
Ruotsissa nämäkin asia on paremmin. Siellä varoitetaan tulevasta kamerasta joka ainoan tolpan kohdalla,niin että ehtii himmata ja varautua. Täällä Suomessa tienpätkän alussa on yksi liikennemerkki. Säästetään kylttejä.
Ilmeisesti olet melko tuore kuski? Kokemuksen karttuessa auton hallinta paranee, ja monesta asiasta tulee automaatiota johon ei tule kiinnittäneeksi huomiota. Samalla kyky havainnoida muuta liikennettä ja liikenneympäristöä paranee. Rohkeasti mutta maltilla!
Kännykät ja muun huomion , aiheuttaa suurimman osan ongelmista liikenteessä.