On yllättävä tieto, telkassa esitetty ihan hiljattain, että Kekkonen oli niin halukas saamaan Karjalan takaisin, että oli ehdottanut Pohjois- Karjalaa vaihdossa sen aikaiselle Neuvostoliitolle. Ei i ilmennyt mitä alueita hän esitti saatavaksi P-Karjalaa vastaan.
Pitäneekö paikkaansa tämäkään ?
Anonyymi
2557
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 25
Vanhimmat
Ei pidä paikkaansa.
NL ei suostunut edes keskustelemaan minkäänlaisista aluevaihdoista tai -palautuksista.
Saimaan kanavan vuokra-aluekin määritetiin niin ahtaaksi, että rakennustöitä olivaikea sada sille mahtumaan.
Kyllä Kekkonen suunnitteli ja kokeilikin kaikenlaista Karjalan saamiseksi, olisihan se kruunannut hänen ulkopolitiikkansa ja vaientanut häntä arvostelleiden suut lopullisesti.
Hruthsev totesi Virolaisen kertoman mukaan, että "NL ei voi luopua Karjalasta, kun sen valtaaminen maksoi niin paljon verta. Neuvostokansa raivostuisi, jos se annettaisiin ilmaiseksi pois".
Presidentti Urho Kekkonen otti asian useasti esille neuvotteluissaan Neuvostoliiton edustajien kanssa.[5] Myös Saimaan kanavan eteläosa oli jäänyt luovutetulle alueelle, mutta 1960-luvun alussa tehtiin sopimus, jolla kanava ja kapea maakaistale sen varrella vuokrattiin Suomelle 50 vuodeksi. Kanavasta neuvoteltaessa Kekkonen oli ehdottanut, että sen länsipuolelle jääneet alueet sekä Viipuri palautettaisiin Suomelle, mutta näin ei tapahtunut.[6] Vuonna 1968 Kekkonen ehdotti Brežneville Viipurin alueen palauttamista, mutta Brežnev ei suostunut. Kekkonen ei halunnut kysymystä esille julkisesti. Hän huomautti vuonna 1956 Karjalan Liitolle jyrkkäsanaisesti Liiton vaatimuksista ottaa asia esille Neuvostoliiton kanssa ja pyysi että Karjalan asiasta vaiettaisiin julkisuudessa.[7]
Kekkonen piti palautusta suurena unelmana ja palautumattomuutta suurimpana epäonnistumisenaan. Keskeinen argumentti hänellä oli Saksojen kysymys. Kun Neuvostoliitto ehdotti Saksan demokraattisen tasavallan tunnustamista, Kekkonen sanoi hinnaksi Karjalan palautuksen. Max Jakobson kertoo kirjassaan Tilinpäätös, että Karjalan palautus oli Kekkoselle pakkomielle. Erityisesti Porkkalan palautuksen yhteydessä 1955 Kekkonen ja Paasikivi toivoivat myös muiden alueiden palautusta. Kekkonen keskusteli asiasta suurlähettiläs Lebedevin kanssa, mutta Neuvostoliitolla ei ollut tähän halua. ETYK-konferenssissa 1973–1975 Suomi ei enää ottanut palautusta esille.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Karjala-kysymys
Kekkonen oli isänmaallinen mies, kenen mainetta Lasse Lehtiset, Rautkalliot, sun muut pöhveIit yrittävät nyt jälkikäteen epätoivoisesti mustamaalata.
Kekkonen halusi Karjalan takaisin, mutta Koivisto ei vaikka neukut sen palautusta tarjosivatkin.
Valehtelet hölmöjä, MIKSI neukku olisi Karjalaa tarjonnut ja jos olisikin niin millä HINNALLA ?
Karjalan palautuksesta on turha unelmoida, sitä ei tule koskaan tapahtumaan.
Karjalan palautuksen hintaa kylläkin määriteltiin puolin ja toisin. Kainuun sanomissa kerrottiin siitä näin:
Loppuvuodesta 1991 Jeltsinin hallitus tarjosi Suomen korkeimmalle johdolle mahdollisuutta ostaa Karjala. Koivisto oli nimittänyt salaisen komitean selvittämään luovutetun Karjalan perusrakenteiden kunnostuksen hinnan. Hinnaksi saatiin 350 miljardia markkaa. Itse Karjalan kauppahinnaksi saatiin 64 miljardia markkaa.
Jeltsinin neuvonantajana toiminut varaulkoministeri Andrei Fjodorov oli mukana Venäjän hallituksen perustamassa ryhmässä, joka oli hänen Hesarille kertomansa mukaan laskenut Karjalan palauttamisen hinnan. Kauppahinnaksi arvioitiin 15 miljardia dollaria.
Hölynpölyä!
Satuja voidaan kertoilla,mutta satuina ne pysyvät.
Suomessa kyllä jossiteltiin,mutta NL kieltäytyi ehdottomasti edes keskustelemasta aluepalautuksista.
Niitähän oli otettu usealta maalta mm. Saksalta ja Japanilta.
Pandoran lipasta ei missään tapauksessa haluttu edes raottaa.
Kekkonen oli opportunisti, joka loi hovin ympärilleen.
Kainuussa on pahuuden keskipiste
Todellisuudessa Brezhneville esitettiin vain Viipurin alueen vaihtamista puolikkaaseen Lappia!
Ei esitetty!
Eikä mitään muutakaan.
Ja esitettiin Pohjois-Karjalan alueiden vaihtamiseen! Mitähän alueita olisi tarjottu. Hmmmm.
JOS Venäjä olisi Karjalan palauttanut olisi se odottanut kunnes Suomi olisi pannut alueen kuntoon ja sen jälkeen vaatinut sen takaisin johonkin tekosyyhyn vedoten.
Tuhotakseen sen uudelleen? Edes nykyisellä Venäjällä ei kukaan vähänkään järkevä ihminen haaveile Suomen valtaamisesta, koska vallatusta Suomesta, jonka talouden Venäjän rikollnen eliitti pääsisi ryöstämään samanlaiseksi kehitysmaaksi kuin Venäjä itse on, ei olisi Venäjälle edes puoltakaan hyötyä kuin on nykyisestä Suomesta kauppakumppanina.
Tietenkin Venäjällä laajana maana on myös täysiä kpäitä, jotka eivät ajattele järkevästi. Onhan sellaisia suomalaisissakin aivan riittävästi, meillä tosin aika moni avovankiloissa, Venäjällä taas täysin vapaalla jalallakin.
Lakkaa trolli kirjoittamasta suomen kieltä. Pitäydy omassa kielessäsi. Älkää sotkeutuko muiden valtakuntien asioihin.
Lappia kaupattiin 67 leveyspiiriä myöten Viipurin saamiseksi jne.
Tässä on perusteellinen juttu aiheesta:
Presidentti Kekkonen käsitteli aluevaihtoja Neuvostoliiton kanssa kolmesti
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/aripesonen1/276303-presidentti-kekkonen-kasitteli-aluevaihtoja-neuvostoliiton-kanssa-kolmesti/
Kekkonen tarjosi suuria osia Lapista Neuvostoliitolle
Presidentti Urho Kekkonen tarjosi puolta Lappia Neuvostoliitolle vuonna 1968.
13.9.2007•Päivitetty 31.10.2008 00:17
Kekkonen tarjosi Leonid Brezhneville 67. leveyspiirin pohjoispuolista Lappia eli itänaapuriin olisivat menneet kokonaan muun muassa Enontekiön, Inarin ja Utsjoen kunnat, sekä osia useista muista kunnista.
https://yle.fi/uutiset/3-5802133
Ja Kekkonen tarjosi alueita Pohjois-Karjalasta.
Ehdotus idästä 1950-luvulla: Skandinavian valtioliitto ja Karjala Suomelle
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/aripesonen1/230908-ehdotus-idasta-1950-luvulla-skandinavian-valtioliitto-ja-karjala-suomelle/
Millähän valtuuksilla "Timo" suhmuroi NL:n marionettina?
Paasikivi ilmaisi yhtä osuvasti Suomen ja Ruotsin välisestä geopoliittisesta suhteesta:
”Ruotsi on ainoa maa, jolle Suomi on tärkeä”.
Paasikivi lausui sanansa aikana, jolloin Suomen asema oli veitsenterällä ja ruotsalaiset joutuivat miettimään omaa asemaansa siinä tapauksessa, että Suomesta tulee Venäjän täyssatelliitti.
Huhu Lapin vaihdosta Viipuriin
Arkistosta paljastuu myös, että huhtikuussa 1953 CIA raportoi Washingtoniin Suomessa ja Ruotsissa vellovista huhuista, joiden mukaan Neuvostoliitto vaatisi Lapin pohjoisosaa itselleen ja tarjoaisi vastikkeeksi Viipuria ympäristöineen.
Raportin liitteenä oleva kartta väittää, että 68. leveyspiirin pohjoispuolinen Lappi olisi huhujen mukaan Neuvostoliiton vaatima alue. Juuri leveyspiirin pohjoispuolelle jäävät itärajalla Korvatunturi, Keski-Lapissa Vuotson kylä ja länsirajalla Yli-Muonion kylä ja kunnista kokonaan Utsjoki, Inari ja Enontekiö.
CIA:n mukaan huhuja oli peräisin muiden muassa nimeltä mainitsemattomalta maalaisliiton parlamentaarikolta, joka omisti maita luovutetussa Karjalassa.
https://yle.fi/uutiset/3-9454598
Ei se ollut huhu, vaan Lapista olisi Kekkonen halunnut vaihtaa ison osan pelkkään Viipurin alueeseen.
SDP:n Lasse Lehtinen, hänhän oli sosialisti, kommunismin heimolainen, Suomi vihollinen, erityisesti Kekkos vihaaja, kIrjoittaa kirjaa mustamaalatakseen Kekkosen ja koko Suomen politiikan.
Hän arvostaa vuoden -17 punaisten saavutuksia. (saavuttivatko ne muuten mitään)
Niin Karjalan menetyksestähän tässä oli kysymys, joka silloin oli osa Suomea.
Venäläiset vain halusivat liittää Suomen itseensä, tuhota suomalaiset.
Monia muitakin valtioita tuhos ja valtasi paljon maita.
Hyvällä tuurilla ja Saksan tuella pelastui Suomi.
Kun Hitler olisi saanut saanut mainitsemansa takataskussa olevan aseensa valmiiksi ajoissa, jolla kehui pärjättävän, tilannehan olisi aivan toinen.
Monta on hyvää ja huonoa puolta. Sota on julmaa ja ratsuväki raakaa.