Jos asiamies menettelee väärin vakuutusyhtiö on
vastuussa.
Jos meklari. Meklari on vastuussa.
Jos moniasiamies? Ei kai asiakas joudu riitelemään monen vakuutusyhtiön kanssa
siitä, kuka on vastuussa?
vastuussa.
Jos meklari. Meklari on vastuussa.
Jos moniasiamies? Ei kai asiakas joudu riitelemään monen vakuutusyhtiön kanssa
siitä, kuka on vastuussa?
Vastaukset 7
Vanhimmat
..vaan tietysti kukin vakuutusyhtiö vastaa omista jakelijoistaan. Eli jos ostan Bon varainhoitoeläkeen ja sinulta onkin pimitetty jotain oleellista tietoa, voit kääntyä Pohjolan puoleen. Jos taas sinulle myydään Sampo ja jotain valittamista ilmenee, voit kääntyä Sammon puoleen.
näin se homma toimii.
Ainakin vakuutusvalvontaviraston mukaan, ks.
Taloussanomat lauantai 16.4.2005. Siinähän
Vakuutusvalvontaviraston markkinavalvoonnan
johtaja toteaa asian olevan epäselvä.
Samassa lehdessä Bonin toimitusjohtaja kertoo
Bonilla olevan vastuuvakuutuksen. Vastuuvakuutuksissa on tyypillisesti ehto,
että ennen kuin vakuutuskorvaa on asiakkaan¨
haastettava vakuutettu, eli tässä tapauksessa
Bon Life Oy oikeuteen.
Bon Lifen toimitusjohtaja kyllä vakuuttaa,
että jos asiakas kokee tapahtuneen vääryyttä
Vakuutuksia vaihtaessaan, on asia sovittavissa
Bon Lifen kanssa.
Ongelma vain on, voiko jo Aonin aikana kyseenalaisista toimintatavoistaan tunnetun
toimitusjohtajan sanaan luottaa. Ostaisitko
häneltä käytetyn auton? Toimitusjohtaja voi
myös vaihtua tai Bonin toiminta loppua. Mitä
jos uusi toimitúsjohtaja haluaakin oikeutetusti
tehdä pesäeron vanhaan? Bonin toiminnan lakkaamminen on myös todennäköisempää kuin
sen tarjoamien vakuutusyhtiöiden.
Jos asia olisi niin, että Pohjola tai Sampo
ottaisikin vastatattavakseen Bon poikien kolttoset, mihin harva uskoo, miten on esimerkiksi Irish Life? Pitääkö tässä
tapauksessa lähteä Irlantiin riitelemään?
Meklareilla on vastuuvakuutus, jolla asiakkaan
asema on turvattu, ilman oikeudenkäyntejä.
Bon pitää haastaa oikeuteen, jos haluaa
korvausta vastuuvakuutuksesta. Moniko siihen
viitsii lähteä?
Mitäs jos joku Hemmo tulee ja kehottaa irtisanomaan minun niin ihanan Skandian eläkkeen mutta ei kerro sanktioista vaan väittää vaan vaihtavansa parempaan tuotteeseen. Sitten kun sanktiot minulle napsahtaa, kettuunnun AIVAN hirveesti. Vastaako Sampo kun heidän tuote on myyty kuitenkin oikein????(toivottavasti)
Kerropa hemmo miten homma toimii tässä tilanteessa, kuka on vastuussa.
Oikea vastaushan on ettei ketään vastuullista ole. Tosin Bon tj kertoi lehdessä että hän/he vastaa, ei tarvitse mennä käräjille kuten aina ennen oli tapana by Aon. Entä jos vahinko on vaikka miljoona tai kaksi, riittääkö puhti Bon kassassa vielä?
Luepa vaikka vakuutuslaki mitä siellä sanotaan siitä jos asiamies tekee suoraa tuotevertailua ja mieti kaksi kertaa kun yrität seuraavaa Skandian helppoa kaatoasi, sillä yrityksesi on vastuussa.
Eikö kukaan pysty puuttumaanBon Lifen "kattavaan
vakuutusvertailuun":
1) Kuluttajaviranomaiset?
2) Vakuutusvalvonta?
3) Eduskunta?
Saako ihmisiä tosiaan kusettaa miten haluaa sijoitusalalla?
Kyllä siihen puututaan, jos lähikauppias myy nakkeja ja hintamerkinnät puuttuu!
renki. Joka tuputtaa edustamiaan vakuutuksia.
Ja kertoo niiden olevan parhaita. Hän ei mainitse, että ne ovat myyjän kannalta parhaita.
Moniasiamies on jobbari joka myy mitä vaan. Raviratojen liepeiltä näitä löytää: hevosia, kelloja, nahkatakkeja, lämpömittareita, pussihousuja, vanhoja mersuja, jne.. kaikkea löytyy.
niin hommataan pientä korvausta vastaan.