Keskustelu aiheesta käy kuumana, mutta suurimman oppositiopuolueen kanta ei ole tiedossa. Kannattaako Purra rikkaiden verokeplottelun estämistä, vai ei? Kumartaako kokoomuksen suuntaan vai duunaripersujen suuntaan?
Mitä mieltä Purra on maastapoistumisverosta?
Anonyymi
51100
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 51
Vanhimmat
Toivottavasti vastustaa, täällä verotetaan ja rangaistaan veroilla aivan riittävästi, moninkertaisella verotuksella varakkaita.
Et oo tainnu perehtyä tuohon veroon.
Maastapoistumisvero
Maastapoistumisvero on yksityishenkilöiden veroa tai toiselta nimeltään arvonnousuveroa on esitetty perittäväksi tilanteissa, jossa verovelvollinen muuttaa Suomesta ulkomaille ja myöhemmin myy, lahjoittaa tai jättää perinnöksi omaisuutta, jonka arvo on noussut verovelvollisen asuessa Suomessa. Wikipedia
Paljonko tuo sinusta vaatii perehtymistä ? Vero mikä vero, ja sitä lajia täällä kerätään aivan riittävästi.
Persujen näkemys on asiassa oudonlainen. Persut siis vastustavat sitä, että henkilön poistuessa Suomesta ulkomaille, hänen täällä ansaittu omaisuuden arvonlisä voidaan jättää verottamatta. Tämä kyllä enemmän kuin pikkasen sotii sitä Suomi ensin ajattelua vastaan. Varakkaiden suomalaisten kannattaa siis verotuksellista syistä siirtyä asumaan ulkomaille kuten Björn Wahlroos teki ja persut haluavat edistää tällaista. Pikkuhiljaa alkaa yhä enemmän oudoksuttamaan se, mitä tämä persujen isänmaallisuus oikein tarkoittaa.. Tässähän on nyt hyvä esimerkki siitä, miten meidän rahoillamme tuetaan muita maita. Eikös persut ole tällaista jossain välissä väittäneet vastustavansa?
Persujen näkemyksestä en tiedä, mutta niin kuin kirjoitin, toivottavasti vastustaa. Siitä täällä ansaitusta omaisuudesta on masettu jo moneen kertaa veroja, verojen päälle.
Toki suomalaiseen mentaloiteettiin sopii niiden kadehtiminen, jotka ovat ottaneet riskejä, tehneet paljon työtä ja vaurastuneet. Tuollaiset erilaiset rangaistusverot varmistavat, että varakkaat siirtävät varojaan etukäteen pois suomesta, eivätkä taatusti tänne omaisuuttaan kerää.
Juuri tästä syystä olisi kiva kuulla pj. Purran kanta asiaan. Onko PS rahan vain suomalaisten puolella?
Suomalaisen rahan, mikäli sillä on riittävän hyvä olla suomessa, se pysyy täällä ja tuodaan lisää tänne. Kadehtiminen ja ahneus muiden rahoista, köyhdyttää suomea, ja on vaikea käsittää, miten ja millä suomi ja suomalaiset aikovat elää, sillä sosialistit eivät rahaa kykene tekemään, vain verottamaan ja jakamaan sitä.
Ei ole mikään yllätys, että persu kannattaa mallia, jossa rahat tienataan esim. Suomessa ja verot tilitetään Viroon. Johan on isänmaallista touhua? Ei ihme, että valtioiden taloudet Euroopassa vinoutuvat, kun veroja ei makseta sinne, missä se voitto kerätään.
Kysehän on siitä maksetaanko esim. perintöveroa niin kuin pitäisi, vai vältetäänkö asia kuin kuin Björn Wahlroos, joka muutti kirjat ruotsiin, jossa erilainen perintoverolainsäädäntö.
Mistä sinä tiedät mitä persu kannattaa ? Eiväthän he ole kertoneet puolueen kantaa asiasta.
Mutta verojen suhteen on syytä olla varovainen, tai raha ja toiminta jää tulematta suomeen.
https://kauppakamari.fi/tiedote/maastapoistumisvero-on-raju-rajoite-kansainvaliselle-toiminnalle/
Mitä Suomi tekee sillä rahalla, joka käy täällä vain kuppaamassa lisää rahaa itselleen? Jos ulkomaiselle sjoitukselle annetaan joku etuoikeus verottomuuteen, niin kohta on koko maa myy jonnekin Kiinaan.
"Suomen verojärjestelmässä on useita epäoikeudenmukaisia porsaanreikiä. Eräs hämmentävimmistä piirteistä liittyy siihen, että varakkailla ihmisillä on nykyään mahdollisuus välttää verojen maksaminen kaikista pääomatuloistaan, lahjoistaan ja perinnöistään yksinkertaisesti siirtämällä kirjansa ulkomaille.
Käytännössä tämä onnistuu esimerkiksi hyödyntämällä vakuutuskuoria, joiden avulla verotusta voidaan siirtää siihen hetkeen, jolloin kuoren tuotot nostetaan ulos. Jos kuitenkin tuotot nostetaan ulos vasta, kun vakuutuskuoren käyttäjä on siirtänyt asuinkirjansa johonkin poikkeuksellisen alhaisen verotuksen maahan, voi varakas ihminen välttyä verojen maksamiselta.
Tilanteeseen puuttuminen olisi helppoa niin sanotun arvonnousuveron avulla. Käytännössä arvonnousuvero tarkoittaisi sitä, että myös Suomesta muuttamisen jälkeen varallisuuden arvon nousua verotettaisiin Suomessa siinä määrin kuin sitä on täällä asumisen aikana tapahtunut.
Myös nykyisen hallituksen ohjelmassa on kirjaus arvonnousuveron selvittämisestä. Valtiovarainministeriön selvitys sen maastapoistumisveroksi nimeämästä arvonnousuverosta valmistuikin 7. helmikuuta. Selvityksessä todetaan, että useat näkökohdat puoltavat arvonnousuveron ottamista käyttöön. Tästä huolimatta selvitys suhtautuu arvonnousuveroon lopulta vastahakoisesti.
Selvityksessä esiin nostetut näkökulmat ovat osittain vaikeasti hahmottuvia. Siinä arvonnousuveroa pidetään monimutkaisena ja sen edellyttämää tietojensaantia vaikeasti toteutettavana. Selvityksessä kuitenkin vertaillaan 16 länsimaan verojärjestelmiä ja todetaan, että arvonnousuvero tai sitä vastaava veromalli on käytössä selvästi suurimmassa osassa Suomen verrokkimaista kuten Tanskassa, Norjassa, Saksassa, Ranskassa, USAssa jne. Teknisiin ongelmiin vero siis tuskin kaatuu ja nut se vihdoin toteutui, tämän halliruksen aikana.
Tottakai oikeisto panee hanttiin, koska itse toimivat suurituloisten kukkaronvartijoina. Kuvitteletko, etteivät mielellään ampuisi hiukan yli noissa näkemyksissään? Jos oikeisto saisi päättää yksin asioista, niin eihän täällä juurikaan mitään veroa maksettaisi, mutta olisipahan jokainen sitten oman onnensa nojassakin. Ei olisi ilmasta peruskoulua eikä jokaiselle oikeutettua terveydenhuoltoa. Kaikesta joutuisi maksamaan itse USA:n malliin.
"Toki suomalaiseen mentaloiteettiin sopii niiden kadehtiminen, jotka ovat ottaneet riskejä, tehneet paljon työtä ja vaurastuneet"
Kuten vuosikausia lotonneet lottovoittajat? Osaatko muuten mitä riskejä upporikkaaseen perheeseen syntynyt Nalle on ottanut? Ei hän koskaan ole ollut vaarassa suistua köyhyyteen, saati varattomuuteen, johon kuka tahansa sosiaalitukensa menettänyt voi koska tahansa joutua kun tuet laitetaan katkolle.
Ei syntynyt upporikkaaseen sukuun.
Montako maata tunnet, jotka ovat nousseet häikäisevään hyvinvointiin ulkomailta tulleiden sijoitusten avulla? Tähän päivään mennessä en ole vielä nähnyt niistä hyötyvän kuin sijoittajan. Sen sijaan maat, jotka eivät armopaloja yritä epätoivoisesti kerjätä, kehittyvät taloudellisesti vahvoiksi ja kerjäämisen sijasta voivat itse sijoittaa.
? ? ?
" Jos oikeisto saisi päättää yksin asioista, niin eihän täällä juurikaan mitään veroa maksettaisi, mutta olisipahan jokainen sitten oman onnensa nojassakin"
Ei aivan noin, kyllä veroja maksettaisiin, ehkä jopa enemmän kuin nyt, mutta ne olisivat kaikki epäsuoria ja tasaveroja.
Niin suuri osa varakkaiden tuloista tulee yhteiskunnalta tavalla tai toisella, että ei oikeistolla ole mahdollisuutta kokonaisveroastetta laskea, eikä siihen ole tarvettakaan. Jotain jäynää omaksi edukseen tietenkin yrittävät tehdä. Poliittinen oikeisto totta kai meluaa moninkertaisesti enemmän kuin asioiden painoarvo on päästäkseen hillotolpilleen nostelemaan korkeampia palkkioita. Niiden takiahan he ovat politiikassa.
Varakkaide tuloista suurin osa tulee yhteiskunnalta, tavalla tai toisella. Tuo väite vaatii kyllä hiukan jo selitystä. Kokoomuslaista merkonomi-virkamiestä lukuunottamatta, joita on virastot täynnä. Heitä en kuitenkaan varakkaisiksi kutsuisi.
"Ei aivan noin, kyllä veroja maksettaisiin, ehkä jopa enemmän kuin nyt, mutta ne olisivat kaikki epäsuoria ja tasaveroja."
Oikeistohan juuri itse vaatii, ettei kokonaisveroaste saa nousta. Miten niitä veroja muka maksettaisiin enemmän, ellei keskituloisten verotusta sitten olennaisesti korotettaisi? Pienituloisilla kun ei ole mistä maksaa ja suurituloisilla ei ole vain haluja maksaa. Tasaverohan se on juurikin oikeiston tahtoma malli, koska se on hyvätuloisia suosiva malli. Mitä paremmat tulot, sitä pienemmät verot suhteellisesti laskettuna. Tästä syystä pieni- ja keskituloiset ovat aina tasaveroissa se suurin häviäjä. Toinen verotusta vinouttava tekijä on pääomaverotus. Moni hyvätuloinen välttelee sillä ansiotuloverotusta.
Kuitenkin tämä duunarien ja pienitulloisten hallitus, kuten yleensä Keskusta-vihervasemmisto hallitukset, rankaisevat loppujen lopuksi aina äänestäjiään. Oudointa on että kuitenkin äänestävät uudelleen.
Juuri tämä hallitushan tuon maastapoistumisveron sai ajetuksi läpi. Sillä saadaan edes jotain rajoitusta veronmaksuhaluttomien omaisuuden siirtelylle veroparatiiseihin. Eli pitää juuri duunarien ja pienituloisempien puolta. Kokoomuksen ja perussuomalaisten muodostama hallitus edistäisi tuota verovälttelyä. Nähtiinhän me jo se kerran Sipilän hallituksen ollessa vallassa. Vaikka Sipilä itse on kepulainen, niin talouspolitiikassaan hän on pesunkestävä kokkare.
Byrokraattinen, tehoton luomus josta tulee vähän tuottoja.
Kyllä, sellainen on ehdottomasti tämän hallituksen tunnusmerkki.
Saadaan kuitenkin kertoa, että tommonen tehtiin niille rikkaille perkeleille, ja jätetään kertomatta, että hallituspuolueiden äänetäjille jäävät kulut maksettaviksi omissa veroissaan ja veroluonteisissa maksuissaan.
Ainoa vaikutus on rikkaiden ja rikkauksien siirtyminen pois suomesta.
Höpö höpö. Kunhan vedättävät. Ei heidän verotuksensa normaalistikaan olisi sellaista, että he siitä köyhtyisivät. Kyseessä on pikemminkin asennoitumisessa eli kun saisi vielä vähän lisää. Ja koska Kokoomus on niin avulias edistämään heidän asiaansa, niin miksikäs eivät käytä kaikkea hyväkseen, mitä suinkin sattuu olemaan tarjolla.
Miljardööri Mika Anttosen resepti on toisenlainen:
"Vahva kassavirta, työpaikkojen muodostaminen ja reipas veronmaksu ovat todellisia yhteiskunnallisia tekoja. Edelliset ovat myös edellytys kestävyydelle kantaa laajempaa ekologista tai sosiaalista vastuuta."
https://www.linkedin.com/pulse/yhteiskuntavastuullisia-tekoja-vai-puhetta-teoista-mika-rantanen
Miksi maksaa kohtuuttomasti sellaisesta, jota ei edes itse käytä ? Anttosella hiukan erilainen "tuote", johon tarvitsee kansan syviä rivejä, eli sellainen muokkaa puheita. Sellaista kutsutaan myyntipuheeksi. Mutta siitä huolimatta, ihan hieno ajatus ja toivottavasti itse sitä toteuttaa.
ruotsin kansalaisuudella ei perintöveroa tarvitse maksaa.
Nalle Wahroos osaa välttyä maksamasta veroja Suomeen tai minnekään,
samoin muut rikkaat.
Pidän hyvänä tätä arvonnousuveroa. Se on yksi keino estää härskiä verovälttelyä ja keinottelua. Kohdistuu vain todella rikkaisiin. Tavallinen palkansaaja tuskin koskaan joutuisi tuon veron kohteeksi.
Mutta on kohtuullista, että se joka on sille "tavalliselle palkansaajalle" taloudelliset elon mahdollisuudet luonut, joutuu maksamaan lisää veroja.
Ei kyse ole mistään lisäverosta vaan jo niiden aiemmin määrättyjen maksamisesta. Tuota kansalaisuutta kun käytetään veronkiertoon ja se asettaa Suomessa asuvat ja ulkomaille kirjansa siirtävät eriarvoiseen asemaan.
Aiemmin määrättyjen maksamisesta ?
No ei toki ihan noin, vaan niistä veroista, jotka määräytyisivat normaalisti maksuun, jos klo hlö ei olisi vaihtanut asuinmaata.
Uskoisin, että tiedät hyvin mistä on kyse. Et vain kehtaa sanoa, että sinun mielestäsi rikkaille kuulu oikeus veronkiertoon.
Miten se eroaa siitä, että se "tavallinen palkansaaja" luo työllään kaikki taloudelliset elon mahdollisuuset sille, jolle työnsä tekee?
Kaikkia verotetaan ihan samalla tavalla, riippumatta siitä, onko tuloperäisin siivoustyöstä vai siivousfirman johtamisesta. Vain rahan määrä ratkaisee. Tiedät sen oikein hyvin, ja niin tietävät kaikki muutkin, joten tyhjä jargonisi on turhaa.
Eihän monikaan varsinkaan persujen ympärillä pyörivä pikkurikas olisi ollenkaan rikas, jos hoitaisi velvoitteensa häntä elättänyttä yhteiskuntaa kohtaan. Mielipiteet ovat sitten sen mukaiset, lähinnä vankilan punttisalilla kuultuja.
? ? ?
Maksaisi nyt ensin edes sen, mitä kuuluukin maksaa. Ja tuo kommentti, että rikas olisi luonut elon mahdollisuudet, on täyttä humpuukia. Keskituloiset ovat se porukka, joka tämän maan lystinpidon kustantaa. Rikkaita on liian vähän Suomessa siitä vastaamaan ja taitaa valtaosa olla niitä, jotka keplottelevat verojensa kanssa.
Rikkaat, varakkaat, yrittäjät ovat kuitenkin ne, jotka laittavat omaisuutensa peliin ja ottavat riskit, jotta keskiluokka voi sitten haukkua ja syytellä heitä omista virheistään. Lähinnä äänestyskäyttäytyminen viittaa sellaiseen toimintaan.
Ja tästä syystä verovälttely on silmissäsi jopa suotavaa?
Sitä kutsutaan verosuunnitteluksi, ja kyllä on. Kun sellainen instanssi, mm. valtio alkaa vaatimaan kohtuuttoman osan voitoista, ja joka nostaa erilaisten säännösten ja äänestäjiä nuolevilla tempuillaan kustannuksia, kyllä se on oikeutettua hyödyntää lain sallimat keinot verosuunnitteluun. Lisäksi sellainen johtaa usein, mm. toiminnan jatkumisen sukupolvilta toiselle, esim. hullusta perintöverosta riippumatta.
niin, myyntivoittovero, oliko yllätys? Luuletkos sinä tolvana että tässä maassa ilman tuota uutta lakia saa myydä kaiken verottomasti? Aina on myyntivoittovero maksettu ja maksetaan jatkossaKIN.
https://www.veronmaksajat.fi/Sijoittaminen/Myyntivoitto-eli-luovutusvoitto/#c509c4ec
? ? ?
Juuri tästä syystä lakia ollaan kiristämässä, kun porsaanreikiä käytetään "verosuunnitteluun". Kysehän ei ole mistään luvasta olla maksamatta veroja, vaan siitä, että se onnistuu eri maiden erilaisten verokäytäntöjen kautta.
Mikä on kohtuutonta? Katsopas, mitä tavallinen kansalainen maksaa veroja tuloistaan eikä heillä ole samanlaisia mahdollisuuksia temppuilla kuin varakkailla on. Valtaosa suomalaisista maksaa kiltisti veronsa, koska ymmärtävät myös sen perimmäisen tarkoituksen. Joillakin se ymmärrys on kateissa.
Omituiseksi homma menee, jos jollakin tuloluokalla on oikeus itse määritellä, mikä hänelle itselleen on kohtuullista. Joillekinhan se on silloin 0. Ja ei edelleenkään Suomessa ole sellainen verotus, joka köyhdyttäisi vauraat. Ahneus se on, mikä käyttäytymistä ohjaa.
Systeemiä voi kupata aikansa, mutta entäs sitten kun ei ole enää mitä kupata? Se on adjöö?
Valtaosa kansalaisista maksaa veronsa, koska ne peritään suoraan. Niin kuin muutkin pakolliset maksut.
Loppu taas on sitä normaalia diibadaabaasi, koska sinulla ei ole aavitustakaan mistä höpöttelet - mutta jostain syystä kommentoitava on.
Aloittaja on ahdasmielinen heikkolahjainen ääliö.
Kukaan terve ei tee tuollaista punavihreää idioottimaista.
Suomi pitää tehdä niin suotuisaksi veroja poistamalla että mitään tuollaista ei tapahdu muutenkaan. Tollo!!!
Eli murennetaan valtion rahoituspohja sen vuoksi, että jotkut saisivat luvan kanssa kahmia itselleen yhä enemmän ja enemmän? Ja kutsut itseäsi tietysti isänmaalliseksi?
Purralla ei ole mitään ehdostusta. Hän vain vastustaa...
Näin minäkin epäilen asian olevan. Jotenkin asia hoidetaan taas vastustamalla maahanmuuttoa.
Ei opposition tarvitse kertoa sitä, miten homma olisi heifän mielestään ratkaistavissa, ja jos viisikko ei sitä kysy, miksi antaa sille rusinoita pullasta.
Yleensä politiikassa poliitikot ja puolueet ottavat kantaa asioihin. Tämä ei taida koskea persuja, joista ei oteta kantaa mihinkään, mikä voisi hajottaa itse puolueen. Eli taloudesta ollaan melko hiljaa.