Vääristyneitten ruokien vuoksi 2 000 000 000 ihmistä lyllertää sairaalloisen ylipainon kanssa maapallollamme ja samanaikaisesti 800 000 näkee hirvittävää nälkää. Väärinsyönnin lisäksi yli 7 000 000 000 ihmistä kärsii saastaisesta ilmasta ja lähes kaikki saastuneista vesistöistä ja maaperästä.
https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/7d9dbe1e-08b5-4f02-b151-09dd3c6d26a4
https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/7d9dbe1e-08b5-4f02-b151-09dd3c6d26a4
Vastaukset 125
Vanhimmat
Maataloustuet on rakennettu EU:n ja USA:n kesken Afrikan ja Etelä- Amerikan maatalouden kehittymisen estämiseksi. Karttaa katsomalla ja Afrikkaa matkustamalla jokainen ihminen varmasti ymmärtää, että sellainen maanosa pystysi ruokkimaan kaikki maapallon ihmiset vaikka kaksi kertaa ja puolella kustannustasolla.
Nyt suurinpia Afrikasta Eurooppaan tulevia maatalaoustuotteita ovat Hollantiin laivoilla rahdatut heinälastit Hollannin ylisuurelle lehmäjoukolle. Valtava lehmänpaskaylijäämä on tästä seurauksena ja yksipuolinen lehmänlihan tarjonta koko keskiselle Euroopalle.
Ei Afrikka tuota mitään, itsekin ovat nälänhädässä.
Se sanottiin juuri edellisessä kommentissa, miksi näin on. Luitko, ymmärsitkö?
Googleta Afrikka niin se todellisuus valkeaa sinullekkin
On mijoonakaupunkia pilvenpiirtäjineen jossa ei ole köyhyydestä tietoakaan.
Tuntuu oikeastaan aivan vammaiselta että pienen pienestä suomesta lähetetään apurahoja Afrikkaan.
Voisivat itse pitää huolta omista köyhistään.
Niillä on siellä lisäksi öljyä ja timanttikaivoksia.
Suomalaiset tässä on tyhmiä.
Somalit lomailee suomessa ei ihme kun ei tuotanto Afrikassa pelaa, hähäähäähä
Teillä päin riittää kaikille että naapuri syö?
Asuin vajaan vuoden hollannissa ja silloin siellä paljastui hauska "lehmänpaskaskandaali". Lehmiä on todellakin niin paljon, että lehmänlanta on ongelmajäte eikä Hollannin pellot riitä kaiken kierrätykseen. Tehtiin kehitysyhteistyöhanke, jossa kuivattu lehmänlanta rahdattiin maanparannusaineeksi Etelä-Amerikkaan (vai Keski-Amerikkaan?). Homman otti hoitaaksen joku filunkiliikemies, jolla oli paperien mukaan kaksi vanhaa rahtilaivaa. Käytännössä homma meni niin, että koijarilla olikin vain yksi laiva, joka otti paskalastin ajoi sen jonkin matkaa Atlantille, tyhjensi paskat mereen, maalasi laivaan toisen nimen ja tuli hakemaan toisella nimellä uutta lastia jne. Tämä homma pyöri kai yli vuoden. Kaveri sai yli kaksinkertaiset rahtimaksut verrattuna siihen, mitä oikeasti kuljetti.
Miks ei tehnyt hommaa rehellisesti ja sanonu että tyhjentää paskat vaan Atlantiin tietyn matkan päähän rannikosta? Kyllä isoihin valtameriin mahtuu vaikka kaikki maailman lehmänlanta,niin isoja on valtameret,ei aiheuta viherlevää muissa kuin pienissä,matalissa merissä kuten Itämeri. Miksi oli siis tyhmä ja huijasi?
Afrikan maataloustuotanto ja kokonaisbruttokansantuote kyllä kasvaa koko ajan voimakkaasti. Koska kuitenkin väestö kasvaa samaa tahtia, joten elintaso ei pääse nousemaan.
"Niillä on siellä lisäksi öljyä ja timanttikaivoksia"
Joista rahat valuvat kansainvälisten anglosaksien ja j..talaisten taskuihin, kuten Talvivaarastakin. Kokoomus rakastaa läntisiä ystäviä kuin leopardihatut konsanaan ja haluaa antaa ystävilleen vain parasta, mitä Suomi voi tarjota.
Häkämiehelle köyhät suomalaiset ovat stallareita ja syyllisiä Karjalan menettämiseen. Tai vaikka eivät olisikaan syyllisiä, niin heille se on helppo kostaa.
Normaali eurooppalaista liiketoimintaa. Suomessa uranuurtajia oli Jukka Ojaranta.
Ovatko koskaan saaneet ostettua yhtään helikopteria tai junaa ilman lahjuksia?
Tuotahan tuo köyhien maiden kehitysapu pääosin on, varakkaat maat maksavat maltaita, ja välikäsirosvot rosvoavat rahat.
Tuet saavat ihmiset laiskottelemaqn sanoo Sipilä
Ei tulis laiskolle Sipilä
Aktiivimqlis malsisillekkin kyllä töitä on jos viljely ei onnistu ja siemnviljat hukku joka vuosi
Mikseivät kasvata Afrikassa viljaa ym. tee siitä ruokaa ja syö? Kasvaahan siellä lämpimässä hedelmiä ja muuta luonnon hyvää? Miksi näkevät ruoan äärellä nälkää?
Ei niitä kukaan ole edes kaivannut, sitten saadaan tuottajahinnat kohdalleen. Kauppa jää ilman tukiaisia, jotka ovat tuottajilta valuneet sinne.
Luuletko kaupan väistyvän?? Tässä YK pellet hakee rahaa maataousektorilta kun valtiot veloissaan eivät jaksa tuota herrakerhoa enää rahoittaa.
Sama asia saataisiin hoidettua tullirajoillakin, ilman veronmaksajien rasittamista. Se saattaisi edellyttää myös muun tuontitavaran hintojen nostamista, muuten hintojen suhde olisi kohtuuton.
Toisaalta ihmiset alkavat paeta tullirajan yli, mutta niinhän he pakenevat verotustakin, jolla maataloustuet rahoitetaan. Eivät tosin Afrikkaan, sillä maataloustuet ja osaltaan sen aikaansaama alueiden tasainen kehitys nimenomaan ovat luoneet kehittyneet hyvinvointivaltiot ja siksikin Afrikka on edelleen niin paljon jäljessä.
Kuten Adam Smith sen jo kertoi 1700-luvulla, vain voimakas kansallistunne pystyy estämään kapitalismin luontaista pyrkimystä tuhota yhteiskuntien rakenteet, köyhdyttää alueet ja pakata ihmiset slummiutuviin kaupunkeihin.
Kaikenlaiset talousoikeistolaiset ovat kovia poikia ja tyttöjä lainaamaan Smithiä, yleensä väärin, koska eivät ole itse koskaan hänen kirjaansa lukeneet ja osa lukeneistakaan ei tämän päivän koulutuksellakaan, tai juuri siitä johtuen, ymmärrä lukemaansa.
https://www.uusisuomi.fi/uutiset/suomi-erottuu-rajusti-eun-maataloustuissa-maanviljelijalla-oikeus-harjoittaa-kannattamatonta-liiketoimintaa/9649d865-2e35-381f-a901-81a810e57a7e
Suomi on maatalouden tukemisessaan ylivoimaisesti kaikkein anteliain kaikista Eu:n jäsenmaista. Täysin järjetön tilanne, kun koko tukitouhut todetaan täysin kestämättömäksi.
Tuet, jos niitä tarvitaan, tulisi kohdentaa TÄYSIN MYRKYTTÖMÄN RUUAN tuotantoon.
Näin ei asia tänään ole, vaan täysin päin vastoin !!!!!
https://keskustelu.suomi24.fi/t/10928523/tehotuotantopopero-vie-terveytesi-!!
Teho-pöperön tuottaminen on myös johtanut massiiviseen LAJI-KATOON, siis luonnon monimuotoisuuden kuolemiseen. Jäljelle on jäämässä kapitalistinen mono-kulttuuri. Tylsää vain luvassa. Ja mielenterveysongelmia, tällä menolla. !
Syöminen on kestämätöntä ja tulisi lopettaa.
Kehitysaluemaalaisten tulisi lopettaa kerjuulla eläminen.
Noissa monesti viitatuissa tilastoissa katsotaan tukea verrattuna maatalouden kokonaistuotannon tuottamaan arvonnousuun.
https://euagricpolicy.files.wordpress.com/2019/01/fadn-share-of-dps-in-farm-income.png
Kuitenkin, jos katsotaan tuen osuutta viljelijän kokonaistulosta, tuen määrää per asukasluku tai tuen määrä per hehtaari ei se Suomessa juurikaan poikkea EU tasosta. Esim.
http://capreform.eu/wp-content/uploads/2016/04/Share-direct-payments-in-ag-factor-income-2010-2013-1.png
Yksi syy voi olla, että etelän maissa viljellään mm. kasvihuonetuotteita ja viiniä. Tuotteen hinta per hehtaari ja tuotantokustannusket ovat suuret, mutta käteen jäävä raha viljelijälle niihin verrattuna pieni.
https://euagricpolicy.files.wordpress.com/2019/01/fadn-share-of-dps-in-farm-income-by-farm-type.png
Nuo tuotantosuunnat eivät kuitenkaan Suomessa kovin hyvin onnistu.
Ei voi lopettaa enää tehomaataloutta,ruuan hinta nousisi kohtuuttomasti että köyhemmät,siis suurin osa ihmisistä ei voisi enää sitä ostaa ja ruoka mätänisi kauppoihin ja kaikkinäkis nälkää.
Että ei auta muu kuin hyväksyä pienempi paha eli meistä tulee lopulta idiootteja,siihen valmistautukaa. Tai ainakin näin mennään niin pitkään kun on kapitalismi olemassa.
Koulunkäynti vosi parantaa kirjoitustaitoa.
Outo juttu, minkähän takia Suomessa maksetaan eniten tukea suhteessa tuotantoon? NOrjassa tilanne on varmasti paljon parempi?
Afrikassa sisällissodat estää kehityksen.
Suomella onkin alan maailmanennätys. Ilmeisesti missään ei makseta tuotantoon nähden yhtä suuria maataloustukia kuin Suomessa. Suomessa tuet ovat selvästi korkeammat kuin maatalouden tuottama lisäarvo eli maatalous köyhdyttää Suomen kansantaloutta runsaiden tukien takia.
Viljely ilman mitään tukea lienee Suomessa mahdotonta ja ruokatuonto liittyy myös huoltovarmuuteen, joten pelkän maailmanmarkkinoiden armoille ei voi jäädä. Markkinahäiriköintiä on se, että tuettuja maataloustuotteita dumpataan maailmanmarkkinoille ja tappiot maksaa veronmaksaja. Se on väärin veronmaksajia kohtaan ja se on väärin niitä kohtaan jotka yrittävät toimia maailmanmarkkinoilla tuetta tai vähäisimmillä tuilla.
Eikä suurella osalla Suomen maataloudesta ei ole mitään tekemistä huoltovarmuudenkanssa. Kun tuontisoijalla kasvatetaan "puhdasta kotimaista lihaa", niin tuo toiminta loppuu, jos soijan tuonti loppuu. Samoin maidon tuotanto yli oman kysynnän kiinalaisten elintarvikejättien tarpeisiin on tyhmää ja veronmaksajalle järkyttävän kallista. Pitäisi määrittää mikä on Suomen huoltovarmuuden kannalta oleellista maataloustuotantoa ja keskittyä sen tukemiseen.
Miksi suomi tukee euroopantuotantoa omaa tuotantoaan vastaan lähes Miljardilla vuodessa?
Tuki+valuu+kaupalle.+Kauppa+ei+pärjäisi+jos+tuottajahinnat+olisivat+isommat+ja+tuki+pienempi.+Nyt+maksamme+ensin
Minä+en+ole+nähnyt+mitään+selvitystä+joka+perustelisi+tätä+tuen+valumista+kaupalle.+MTK:n+oman+viestinnän+mukaan+ruisleivän+hinnasta+5%+menee+viljelijältä+ostettavaan+rukiiseen.+Sikäli+ymmärrettävä+osuus,+koska+leivän+jalostusarvo+on+tietenkin+ihan+muuta+kuin+bulkki-raaka-aineen.+Joten+se+maksaako+ruis+20%+enemmän+vai+vähemmän+on+1%+asia+ruisleivän+hinnasta.
kaupasta+menee+60%+eu:hun+ja+suomi+ei+halua+olla+venäjän+etupiirissä?+Yhteisössä+on+jäsenmaksu+ja+osa+summasta+menee+maataloustukeen.+
Ja sieltä tuli taas sama hevonpuutaheinää oleva höpötyksesi, joka on argumentoitu kumoon lukemattomia kertoja.
"maatalous köyhdyttää Suomen kansantaloutta runsaiden tukien takia."
Ei köyhdytä. Tuki tuottaa osan maatalouteen liittyvienkin sektorien tuloksesta. Vastaavan ruokamäärän tuonti rasittaisi tasettamme enemmän kuin tuontiruualla "säästäisimme".
"Eikä suurella osalla Suomen maataloudesta ei ole mitään tekemistä huoltovarmuudenkanssa."
Kyllä on.
" Kun tuontisoijalla kasvatetaan "puhdasta kotimaista lihaa", niin tuo toiminta loppuu, jos soijan tuonti loppuu"
Ei lopu. Eläinkantaa supistetaan ja jääville rehu kasvatetaan omissa pelloissa, tarvittaessa ottamalla kesannot taas viljelykseen.
"Markkinahäiriköintiä on se, että tuettuja maataloustuotteita dumpataan maailmanmarkkinoille ja tappiot maksaa veronmaksaja"
Sitäkin tekevät suurin piirtein kaikki rikkaammat tuottajamaat. Sen vaihtoehtona on tasata kuluttajien mahdollisuuksia ostaa ruokaa sosiaalisilla tulonsiirroilla, eli antaa rikkailta verotettu raha suoraan köyhille. Siihen taas liittyy pari ongelmaa: köyhät eivät välttämättä käytä rahaa ostaakseen ruokaa, joten heidän ravitsemuksensa heikkenee tilanteessa, jossa ruuan hinta nousisi vaikka he saisivatkin enemmän rahaa. Toinen haitta on se, että ruuan hinta on merkittävin inflaation aiheuttaja. Muita hinnannousuja siedetään paremmin, mutta ruuan hinnan kohoaminen johtaa äkkiä työtaisteluihin ja kilpailukyvyn syövään palkkojen ja hintojen kilpajuoksuun.
"Kauaskantoisin merkitys ylisuurilla maataloustuilla on se, että maataloussektori köyhdyttää koko Suomea. Maatalous laskee Suomen bruttokansantuotetta."
Mitä se ei tee.
"Maatalous syö sitä vaurautta mitä muun talouden sektorit tuottaa ja joka verotuksen kautta siirretään maatalouteen, joka ei pysty tuottamaan tukia vastaavaa lisäarvoa."
Mainitsemasi suhdeluku korjaantuu korottamalla tukien määrää.
Suomen maantieteellinen asema ei ole muuttunut mihinkään. Me olemme Venäjän "etupiirissä" ja tulemme aina olemaan. Kysymys on vain siitä, pyrimmekö hyötymään siitä itse vai teemmekö siitä itsellemme ongelman.
"-kauppa ylläpitää tiheydeltään saksaa kaksi kertaa tiheämpää VELATONTA myymäläketjua"
No voi kauhea, ei niin saa olla. Heti tuollaiset kauppiaat ja työntekijät työttömiksi ja Suomeen samankokoiset kaupungit kuin Saksassa on.
Miksi meillä aina kaikki on eri lailla kun muilla, varmasti kepun ja jäyhien, hitaiden maalaisten vika. Luntakin sataa enemmän kuin Saksassa, kyllä saa sitäkin hävetä!
"Jos+laskee+ruuan+päälle+vielä+eu+keskiarvon+ylittävän+maataloustun+ollaan+kai+jo+35%+kalliimmassa+ruuassa"
"Se tuen osuus arvonlisästä. Se kaksi kertaa isompi kuin seuraavalla. Se on yli 20 kertaa isompi kuim italialla. Päälle toki 15mrd muuta tulonsiirtoa kepulandiaan"
Vai niin, senkö takia me maksamme suhteessa paljon enemmän EU:n jäsenmaksuja kuin Italia?
Minkäs verran sinne kannabislandiaan tulee valtion verotuloista virkamiesten ja huippuedustustehtävien (esim presidentti) palkoissa ja palkkioissa ja firmojen tuloksissa, jotka tuotetaan täysin muualla? Entäs sosiaalituet ja varsinkin asumistuki, joilla pidetään yllä jatkuvaa asuntosijoituskuplaa etelän kaupungeissa ja niistäkin oikeastaan vain PK-seudulla.
Kun sinua niin kovasti huolettaa ruuan korkea hinta, jota yritetään alentaa maataloustuilla, niin mitäs olet mieltä asumisen hinnoista, jotka nousevat tukien ansiosta. Maanviljelijä tekee raskasta työtä, mutta tännekin maanviljelijöitä haukkuvia kommenttejaan kirjoittelevat kiinteistösijoituksilla suoraan tai epäsuorasti vetelehtivät kokopäiväiset tyhjäntoimittajat saavat sivunsa kipeiksi pelkästä näppäimistön naputtamisesta.
"Ei+köyhdytä.+Tuki+tuottaa+osan+maatalouteen+liittyvienkin+sektorien+tuloksesta."
Me emme ole Venäjän etupiirissä vaan osa länttä, kun kuulumme EU:hun. Jos emme kuuluisi mihinkään läntiseen liittoutumaan olisimme samassa asemassa kuin Valko-Venäjä, Ukraina tai Georgia. Kaikissa niissä on Venäjän omia tai kontrolloimia joukkoja. Valko-Venäjällä sovitusti, muissa noissa maissa Venäjän yksipuolisella päätöksellä.
Raportin mukaan ”ylisuurelle” maito- ja lihatuotannolle jaettavien tukien määrää tulee pienentää rikkaissa maissa. Alempien tulotasojen maissa tukia tulee vähentää saastuttavien kasvinsuojeluaineiden ja lannoitteiden kohdalla.
AFP.n mukaan tuet tekevät terveellisempien ruokien kuten hedelmien ja vihannesten tuottamisesta vähemmän houkuttelevaa.
Tukien kohdentaminen uudella tavalla voisi raportin mukaan käänteentekevällä tavalla parantaa ihmisten syömän ravinnon laatua, palauttaa luonnon monimuotoisuutta ja vähentää köyhyyttä.
Suomen maidontuotanto on ainakin ylisuurta, koska maitoa on vietävä tappiolla ulkomaille juustona ja maitojauheena, kun suomalainen kuluttaja ei halua kaikkea ostaa.
Miten se poikkeaa norjalaisesta tai kreikkalaisesta vuohenjuuston tuotannosta? Ei niitäkään olisi suomalaisissa kaupoissa ilman tukea. Tai ehkä olisi, mutta hinta olisi moninkertainen ja kulutus olematonta nykyiseen verrattuna.
Kysymys maatalaoustuista ja niiden vaikutuksista on paljon monimutkaisempi kuin trollit ja muut populistit edes käsittävät.
Typerykset aina luulevat, että uskonnot ja maataloustuet ovat syntyneet "vaan siks ku ei ennen oo niin ku tajunnu". Asia on juuri päinvastoin. Niillä on selkeä ja looginen historiansa, jota muutama nykypäivänä "nerona" itseään pitävä ei tajua tai ole edes perehtynyt.
Sitten tulee nälkä.
Enemmistö YK:n maista on islamilaisia.
???
Tämä on tosiasia.
No ei ole. Maita joissa islam on valtauskonto on vähemmän kuin niitä, joissa kristinusko on valtauskonto. Muslimienemmistöisiä maita ei ole kuin parikymmentä.
Voit olla oikeassa. Jostain kuulin että näin olisi.
Nälkä koittaa jos tuet lopetetaan. Se on varmaa se.
Miten liittyy aiheeseen?
Ei välttämättä mitenkään.
Ammutko kaikki, eikös uskosi mukaan ne joudu helvettiin?
Ehkä MV-lehdestä. Muslimimaita on vähemmän kuin jäsenmaita EU:ssa.
En muista mistä mutta en tuosta lehdestä jota en suosittele sen antisemitismin takia. Vihervassut toisaalta eivät ole mitään juutalaisten ystäviä myöskään. He tuovat näiden vihollisia maanosaamme pilvin pimein.
Minä kannatan rakkautta ihmisten välille. Mutta vääryyttä ja pahuutta ei saa edesauttaa eikä hyväksyä.
Minä puhun kaikkien ihmisten vääryydestä ja pahuudesta,vei minkään tietyn ryhmän.
Siis en minkään tietyn ryhmän.
Islamilaisten maiden väkimäärä kasvaa nopeiten ja ennusteiden mukaan ei mene kovinkaan kauan kun enemmistö maapallon ihmisistä on islamilaisia.
Ala sinäkin tutustua tulevaisuuteesi
https://areena.yle.fi/audio/1-2670459
Kunnon Yleisradiioyhtiö valmistaa kansalaisensa tulevaisuuden muutoksiin...
Isot EU-maat rohmuavat valtavia määriä maataloustukia, vaikka niiden pitäisi pärjätä ilman,...mutta onhan se mukavaa puukottaa omaa maata selkään...
Ne menee IT-Eurooppaan.
Missään maassa ei makseta tuotantoon nähden niin valtavia tukia kuin Suomessa.
Suomessa maatalous kannattaa vain näin tukien kanssa,se työllistää myös paljon muita kuin pelkkiä maatiloja. Ilman maatiloja Suomessa olisi kaikkia maatilakoneitakin ja aineiden valmistajia paljon pienempi määrä,mistä töitä sitten myös heille jos ei maatiloja? Bkt romahtaisi ainakin kolmanneksen ja pienet kylät sen mukana. Kestämätön tilanne Suomi Oy Ab :n kannalta.
Kauppiaathan saa aina kyllä omansa tuotettiin ruuat täällä tai muualla mutta ei maalla asuva väestö.
Voi kysyä mikä EI kannattaisi jos sille kaadetaan liki rajattomasti tukea.
Maatalouden tuottama lisäarvo on PIENEMPI kuin maataloustuet eli maatalous LASKEE suomen BKT:tä - ei nosta. Vuosikymmeniä jatkunut BKT:n supistaminen on yksi iso selittäjä Suomen ja Ruotsin elintasoerolle. Ruotsin ja Suomen maataloustukimallit lähtivät eri teile 1960- ja 1970-luvulla.
Pitää muistaa, että maataloustuki maksetaan veroista ja verot ovat pois kulutuskysynnästä ja investoinneista. Kannattavia elinkeinoja kuristetaan, jotta saadaan rahaa kannattamattoman maatalouden harrastamiseen. Suomi on EU:n ainoa maa jossa maataloustuet ovat suuremmat kuin maatalouden tuottama nettolisäarvo.
Maataloustuki nostaa veroja ja verot myös NOSTAVAT ruoan hintaa arvonlisäveron kautta. Päivittäistavarakaupassa ja ravintoiloissa myytävistä elintarvikkseista perittävän arvonlisäveron kertymä vastaa karkeasti maataloustukea, joka laskutavasta riippuen on 2-3 miljardia.
On varmasti totta, että Suomessa ei voi juurikaan harrastaa maataloustuotantoa ilman tukia. Tuilla pitäisi olla kuitenkin joku tavoite (vaikka huoltovarmuus) johon se kohdistuu ja johon verrattuna maataloustuen kohdentumista ja tasoa voisi arvioida. Nyt maataloustuki on holtitonta ja tavoitteetonta rahan jakamista. Korneinta on, että maataloustuet eivät ole mitenkään sidottu tuotantoon. Niihin ei liity edes sadonkorjuuvelvoitetta. Riittää että pellon parissa puuhastelee maatalousmaisesti, niin saa pinta-alaan sidottua tukea vaikka myyntiin ei tulisi jyvän jyvää.
No onpas kumma. Oletko aivan varma, ettei Norjassa kuitenkin?
"Maatalouden tuottama lisäarvo on PIENEMPI kuin maataloustuet eli maatalous LASKEE suomen BKT:tä - ei nosta"
Höpö höpö. Työttömiä on jo nyt aivan riittävästi, joten maatalous NOSTAA Suomen BKT:tä. Ilman maataloutta erotus nimittäin maksettaisiin työttömyyskorvauksina ja sen lisäksi tuonnin varassa oleva elintaso laskisi, koska autojen ja televisioiden lisäksi myös kaikki ruoka pitäisi tuoda rahoitettuna niillä vientituloilla, jotka meillä on nytkin.
Vai meinaatko, että vientisektorimme kasvaisi merkittävästikin, jos maajussit siirtyisivät sinne töihin? Miksei se kasva jo nyt, kun kerran työvoimaa on vapaana?
Vuoden+2017+tilastoissa+Sveitsissä+ja+Norjassa+tuet+per+maatalouden+tuottama+lisäarvo+on+tasolla+75%,+kun+Suomessa+vastaava+luku+oli+tuolloin+190%+.+Tuoreemmissa+tilastoissa+Suomen+luku+on+140%.
Maatalous laskee Suomen bruttokansantuotetta.
Kun en jaksa vääntää rautalankaa enempää niin tuossa ekonomisti selittää asiaa:
http://www.maaseutumedia.fi/juhana-vartiaisen-kolumni-kullankallis-maataloutemme/
Tukien poisto tietää nälkää. Sota tulee ruoantuotannosta. Tuottajaväki harvenee jo luonnostaan maailmalla. ehkä pitäisi keskittyä ihmispaljouteen ja puolittaa maapallon väkiluku luonnollista tietä.
Nyt+kasvatamme+pelloillamme+yli+75%+ruokaa+tutoanoeläimille.+Seuraavaksi+tuotantoeläinten+kasvatus+romahtaa+ja+välivaiheena+syömme+(itsellemme)+ihmisille+pelloilla+kasvatettua+ruokaa.+Sitten+poistuvat+loputkin+maataloustuet,+kun+uudet+terveellisemmän+ruuan+valmistus+siirtyy+kokonaan+kaupunkeihin+perustettaviin+tehtaisiin+ja+voidaan+lopuistakin+pelloistakin+luopua.
Ku-ukkelit toimittaa.
Tukijussille voi tietenkin tulla nälkä jos tuet loppuu eikä halua mennä oikeisiin töihin - tai ei sellaisessa pärjää.
Kasvien osalta ero etelämpiin maihin säilyy, vaikka ruokatuotettaisiin kaupungeissa kasvihuonetorneissa. Tarve tukeen ei poistu mihinkään, joskin tarvittavan tuen määrä voi hieman laskea.
Milloinkas sinä menet oikeisiin töihin?
> YK haluaa poistaa maataloustuet
Minä haluaisin poistaa YK:n. Maailmanrauhan kanllatal olisi oikeastaan paras poistaa kaikki hallitukset, ilman niitä ei olisi sotia.
Trump johtaisi kaikkea?
Myös suojatullit pitäisi poistaa.
Suojatullit ovat yksi tuen muoto.
Huoltovarmuus olisi hyvä peruste varmistaa että tietty perustuotanto turvattaisiin, mutta huoltovarmuudesta on tullut pelkkä tekosyy ja Suomen tukijärjestelmällä on hyvin vähän tekemistä huoltovarmuuden kanssa, kun "maataloustukea" saa jopa tulppaanien kasvihuoneviljely.
Ruotsille+riittää+n.+70%:n+omavaraisuus+normioloissa,+ihmettelen+mihin+meillä+tarvitaan+130%:n+tuettua+omavaraisuutta?
Ja mitä on "omavaraisuus"? Tuodaan 600 miljoonaa kiloa rehua ulkomailta, että voidaan kasvattaa "omavaraisesti" lihaa. Jos halutaan varautua kansainvälisen kaupan häiriöihin, niin on täysin turha tukea teuontirehuun perustuvaa lihankasvatusta. Käytännössä ihmisen kanssa samaa ravintoa syövät eläimet (siat broileri) joutuisivat teuraaksi heti, kun kansainvälinen ruokakriisi iskisi.
Oma ongelmansa on, miten suomalainen maatalous tulee toimeen ilman tuontiöljyä, tuontilannoitteita, tuontivaraosia, tuontimyrkkyjä jne.
Traktori kulkee rypsiöljyllä, luomussa ei tarvita tuontilannoitteita eikä myrkkyjä. Hyvin maatalous toimi viime sotienkin aikana.
Toimi joo, mutta hevosilla onkin kauramoottori, ei ollut hätiä mitiä. :) Ei kaikkia sentään viety rintamalle, jouti niitä maatalouvellekkii.
Toisen maailmansodan aikana maatalous oli hevos- ja emäntävetoista. Ennen toista maailmansotaa Suomessa oli 350.000 hevosta ja 240.000 maatilaa (joka muuten kasvoi aina vuoteen 1959, jolloin tiloja oli 330.000).
Luomutuotanto on marginaaliaskartelua, jolla tuotetaan hyvää mieltä enemmän kuin oikeasti ravintoa.
Meinaatko, että kriisitilanteessa ihmisillä ei saisi olla edes tulppaaneja? Tulppaanikasvihuoneet voivat silloin tietenkin tuottaa ravintokasveja korvaamaan niiden tuontia.
Normioloissahan ei välttämättä tarvita mitään omavaraisuutta, koska kaikkea on ostettavissa. Huoltovarmuudella on merkitystä vain kriisitilanteissa. Silloin Suomi pystyisi säilyttämään ravinnontuotannossa lähes nykyisen tason, Ruotsi joutuisi melko rajuun säännöstelyyn, sillä todellsisuudessa heidän saatavilla oleva ravintonsa tippuis lähes puoleen. Ainakin siinä ylipainoistan läskit alkaisi sulaa...
"Oma ongelmansa on, miten suomalainen maatalous tulee toimeen ilman tuontiöljyä, tuontilannoitteita, tuontivaraosia, tuontimyrkkyjä jne."
Ei kovinkaan suuri ongelma. Maataloutemme pyöri kotimaisin raaka-ainein ja konein aina 1990-luvulle saakka ja tuotti ylituotantoa. Traktorit saadaan kulkemaan bodieselillä melko helposti, jos tarve siihen tulee.
Miksi levität disinformaatiota ja paniikkia? Maksajasi taitavat olla Pietarissa?
Eli kannatat luonnonvarojen ylikäyttöä mieluummin kuin luomutuotantoa? Tarvitsemme sinun mielestäsi enemmän kiinalaista muoviroinaa kuin puhdasta ja luontoystävällistä ruokaa?
"Huoltovarmuudella on merkitystä vain kriisitilanteissa. "
Olemmeko siis kriisitilanteessa koko ajan?
Se miten maatalous pyöri 1990-luvulla ei lohduta jos kriisi tulee 2020-luvulla.
Peltomaan raivaaminen on ollut globaalisti pahin luontokatoa aiheuttava ihmisen toiminta. Kun luomutuotanto tarvitsee enemmän peltoalaa samansuuruisen sadon tuottamiseen niin se vaatii enemmän luonnonvaran eli maa-alan käyttöä.
Maapallon väkiluvun kehitys:
1750 -- 629–961 miljoonaa
1800 -- 813–1 125 miljoonaa
1850 -- 1 128–1 402 miljardia
1900 -- 1 550–1 762 miljardia
1950 -- 2 536 431 000
1960 -- 3 034 950 000
1970 -- 3 700 437 000
1980 -- 4 458 004 000
1990 -- 5 327 231 000
2000 -- 6 143 494 000
2010 -- 6 956 824 000
2020 -- 7 794 799 000
2025 arvioidaan 8 miljardin rajan menevän rikki.
Valtio ottaa velkaa maksaakseen suoria ja epäsuoria maataloustukia yli 5 miljardia joka vuosi, ja sitten tämä tuki annetaan ulkomaalaiselle kauran ja sianlihan ostajalle viemällä huipputappiolla näitä "tuotteita" ulkomaille. Käytänössä viemällä euron edestä lihaa annetaan ostajalle kaksi euroa lahjaksi.
Hupaisia tarinoita suoraan Kremlistä.
Viljapossua Kiinaan.
https://www.uusisuomi.fi/uutiset/kiina-imee-jo-17-prosenttia-suomessa-tuotetusta-sianlihasta-suomi-sika-raivaa-tien-miljoonakaupunkeihin/fe38fe45-b399-4876-b63a-b3a017c6701b
Totuushan se siinä on!
Ensin väitetään, että maataloustuet ovat kuluttajan etu. Miten helvetissä se on minun etu, että kiinalainen syö minun veroillani maksamaa sianlihaa?
Tappiollisen tuotannon ylijäämän suuntaaminen vientimarkkinoille köyhdyttää kansakuntaa nopeasti.
Sanokaapa nyt minulle, että miten pitkään yksityinen firma voisi harjoittaa vientitoimintaa jos tuotankokustannukset olisivat kaksinkertaiset myyntihintoihin verrattuna? Maksaisivatko firman omistajat vuodesta toiseen sellaiset tappiot? Nyt kuitenkin veronmaksaja on laitettu sellaiseen tilanteeseen.
Siinä mielessä sun etu,että kun kiinalaiset ei osta mitään jos eivät saa riittävän halvalla joten nekin lihakonttien lihat mätänisi kauppoihin kun kukaan ei pysty täälläkään ostamaan ja maksamaan enempää kuin nykyään. Se tietäisi vaan tuotannon supistamista,vähemmän maatiloja ja lisää työttömyyttä Suomeen. Siinä samalla menisi moni oheistyöpaikka myös,kenties myös sinun jos asut pienellä kylällä tai pienessä kaupungissa sekä verojen nousua jos työttömyys karkaa työttömyyskorvausten johdosta tai koko kansan vaan olisi tultava vähemmällä toimeen,valtion velkaakaan kun ei voi työttömyyden takia rajattomasti ottaa.
Jos maataloustukiaisia ei olisi Suomen bkt tippuisi ainakin 1/3 pois eli kun nyt ollaan oltu noin 250 miljardin vuositasolla niin tuolloin se olisi vain 167 miljardia,eli aika pieneksi menisi,ja kaikki palkat ja korvaukset laskisi saman verran. Jos nyt saat palkkaa 3500e/kk ,sitten saisit vain n.2333e mutta sama tai vähän suurempi veroprosentti kuin nyt jos työttömyys luvut karkaisi pilviin.
Tuollain siinä kävisi,joten nykysysteemi kutenkin parempi. Ulkomaanmyyntiä ruokapuolellakin tulisi vaan lisätä entisestään vaikka onkin tuettua ,silti se pitää yllä paljon maalaistoimeentuloa kuin ilman tukea ja pitää työttömyyden maassa aisoissa.
"Siinä mielessä sun etu,että kun kiinalaiset ei osta mitään jos eivät saa riittävän halvalla joten nekin lihakonttien lihat mätänisi kauppoihin..."
On järkyttävää miten kauas markkinataloudesta maataloustuottajat on eristetty tukihimmelillä. Sinulle ei tule mieleenkään, että jos tuotteelle ei ole tuotantokustannuksia vastaavalla hinnalla kysyntää, niin sitä ei kannata tuottaa. Pidät itsestään selvänä, että tuottaja nyt tuottaa mitä lystää ja jos kukaan ei halua sitä, niin eihän se ole tuottajan ongelma. Oikeassa yrityksessä se on se isoin ongelma, mutta maataloustuottajien kutsuminen "yrittäjiksi" on loukkaus kaikkia yrittäjiä kohtaan.
Tukiautomaatti on irrottanut maataloustuotannon kokonaan kotimaisesta kysynnästä.
"Jos maataloustukiaisia ei olisi Suomen bkt tippuisi ainakin 1/3 pois."
Sipilän perustama ns. Karhisen työryhmä sanoi, että suurin ongelma maataloudessa on talousosaamisen ja -ajattelun puute. Tuo höpinä maatalouden merkityksestä BKT:lle on erinomainen osoitus ymmärtämättömyydestä. Koska maatalous saa verovaroista maksettavia tukia enemmän kuin se tuottaa lisäarvoa (tuotannon arvo vähennettynä tuotantopanoksien arvolla) niin maatalous käytännössä PIENENTÄÄ Suomen BKT:tä. Joka vuosi Suomen BKT on pienempi sen takia, että maksamme maailman korkeimpia maataloustukia.
Josta saamme vientituloja kuitenkin enemmän kuin mitä tukia on maksettu. Eli mikää siinä on "tappiollista"?
Hirrveää, ei Suomesta saisi mitään viedä, tänne pitäisi tuoda kaikki ruokakin.
t. Kligore 5 v
Koska sinä p-aukinen ruikku maksat siitä vähemmän kuin se kiinalainen.
Ainakin asetuotannossa maksavat vuodesta toiseen.
"Pidät itsestään selvänä, että tuottaja nyt tuottaa mitä lystää ja jos kukaan ei halua sitä, niin eihän se ole tuottajan ongelma"
Miten niin ei halua? Tuskin kiinalaiset ostamiaan lihoja kaatopaikalle ajavat. Luultavasti kiinalaiset ostavat mieluummin Suomessa tuotettua lihaa kuin muita lihoja.
"Joka vuosi Suomen BKT on pienempi sen takia, että maksamme maailman korkeimpia maataloustukia"
Ei tietenkään ole. Kansantaloudessa on aina kyse vaihtoehtoiskustannuksista ja pelkästään vallitseva työttömyys osoittaa, että mitään parempaa vaihtoehtoa ei ole tarjolla. Jos olisi, meillä vallitsisi täystyöllisyys (ja inflaatio).
Sinun helmitaululaskelmasi ne tässä yksinkertaisia ovat, ei suomalainen maatalouspolitiikka eivätkä varsinkaan suomalaiset viljelijät.
Totta kai kaikelle löytyy ostaja, jos myydään tarpeeksi suurella tappiolla. Kiinalaiset ovat varmasti mielissään kun saavat puoli-ilmaista lihaa. Ilkeämielinen voisi kysyä, että missä onklaan se suomalaisten elintarvikkeiden ylivertainen laatu, kun eivät mene kaupaksi kuin karmealla tappiolla.
Kuten kirjoitin: Tukiautomaatti on irrottanut maataloustuotannon kokonaan KOTIMAISESTA kysynnästä.
Kuten Ohisalo vaatii Suomen maataloudessa on siirrytä pelkkään kannabiksen kasvattamiseen. "Kuka sitä pölyissä ruokaa kaipaa."
Saarikon mukaan Suomessa ei voi luopua lihan syönnnistä, eikä maidon juonnista, koska meillä on pitkät etäisyydet.
...ja on oikeassa, koska kaikki eivät halua kannabispsykoosia.
Keskustan politiikan ydinhän on varmistaa että ihmiset ja myös maatilat ovat keskimäärin mahdollisimman kaukana toisistaan.
Miksi lihan syönnistä ja maidon juonnista pitäisi luopua?
Äänekoskella voi keskittyä Lasolin juontiin, siihen ei tarvitse tukiaisia.
Onko siitä ollut jotain haittaa koronan torjunnassa? Suomessakin tauti on niittänyt porukkaa juuri ihanissa monikulttuuritihentymissä.
Kaupoissakin on suurin osa karkkia, pullaa ja etanolia. Varsinaista terveellistä ruokaa on hyvin vähän.
Köyhällä ei ole varaa syödä terveellisesti.
Niin se Suomessa on. Kaurapuuro ja hernesoppa on todella kallista. Entäs kaali, se vasta maksaakin paljon. Köyhällä ei ole varaa kaalisoppaan tai kaalilaatikkoon, eikä niiden itse valmistaminenkaan kannata.
Pitsat, hampurilaiset ja pullat on köyhälle sopivan hintaisia, muuta ei voi syödä.
Kannattaa kokeilla työntekoa niin on vara ruokaan.
No ei ole. Suurin osa tavallista ruokaa. Valmisruuan osuus on lisääntynyt, joka on toisaalta vähän haitallistakin. Tuoreista aineksista kotona kokattu on kuitenkin parempaa ja terveellisempää. Tietenkin pikaisempaa ruokaa silti tarvitaan, ei kenelläkään ole aina aikaa laittaa ruokaa.
Varsinkin nollatuntisopimuksella ja paikallisesti sovitulla sovitetulla työttömyysturvalla. Niillä ihminen rikastuu kun sosialistinen AY-liike ei pääse väliin köyhdyttämään... vai miten se nyt oli?
Lautasellinen kaurapuuroa maksaa kolme ja puoli senttiä.
Sen voi maustaa itsekasvatetulla kannabilsella, joka on lähes ilmaista, mitä nyt vesi ja kasvilamppu vähän maksaa.
Luulisin Kligoren toimivan näin, kirjoituksistaan päätellen.
Oma syy jos on lihava. Tietysti sauírauden aiheuttama lihavuus ei johdu itsestä, mutta suuri osa ihmisiä on lihavia siksi, että syövät liikaa ja runsaskalorisia syötäviä.
Ja lösöttävät koneidensa ääressä liikuttamatta muuta kuin juuri ja juuri sormiaan kuten Suomi 24:n trollit.
Maataloustuet vääristävät eri maiden kilpailua räikeästi.Niistä pitää luopua nopeasti.
Kiina lopetti Yhdysvalloista tulevan jätteen vastaanottamisen,nyt Yhdysvallat vie Afrikkaan 180 000 tonnia jätettä ja saman määrän Malesiaan!
Pellot ovat kohta viljelyskelvottomia,kun ympäristö saastuu.
Iso-britannia vie Malesiaan 90 000tonnia jätettä vuodessa.