Siksi ateistit kuvittelevat, että Raamattu ei olisi totta.
Ateisteja ei kannata ottaa vakavasti. Ateistit eivät aina puhu totta.
Ateistit eivät ymmärrä Raamattua(kaan)
Anonyymi
65
<50
Vastaukset
- Anonyymi
Tuossa muutama kohta, joista tiedetään hyvällä varmuudella kuinka asia oikeasti on.
1. Luomiskertomus. Satua.
2. Vedenpaisumus. Sumeereilta pöllitty satu.
3. Mooses. Fiktiivinen hahmo.
4. Abraham. Fiktiivinen hahmo.
5. Exodus. Satua.
6. Puhuva aasi. Satua.
7. Taivaalla pysähtelevä aurinko. Satua.
8. Herodeksen toimeenpanema lasten joukkomurha. Satua. Todellisuudessa Herodes teloitti kolme omaa poikaansa.
9. Rooman keisarin toimeenpanna verotus. Satua. Todellisuudessa Herodes riisti kansaa veroilla toteuttaakseen rakennusprojektejaan. Rooman valtakunta ja verotus tulivat vasta 10v Herodeksen kuoleman jälkeen. Jeesuksen syntymätarina on näin ollen satua.
Nuo nyt tuli yhtäkkiä mieleen, listaa voi jatkaa :)
Jos noin monta asiaa tiedetään mielikuvituksen tuotteeksi niin eikö satukirja ole aivan oikea nimitys?"Nuo nyt tuli yhtäkkiä mieleen, listaa voi jatkaa :)"
Hyviä nostoja. Nämä ovat tieteellisesti osoitettavissa virheellisiksi eli siis keksityiksi ja kun huomioidaan milloin ja missä ne ovat kirjoitettu niin voidaan olla varmoja, että ne ovat satuja. Samalla tavalla Saunatonttuja on pidetty totena ja niistä on paljon silminnäkijähavaintoja, voimme olla varmoja, ettei Saunatonttuja ole olemassa.
Listaa voisi jatkaa Raamatun sisäisillä ristiriitaisuuksilla, joista vain yksi kerrallaan voi olla edes sisäisellä logiikalla totta. Toinen puoli tällaisesta ristiriitaisuudesta on aina satua.
Lisäksi listaa voitaisiin jatkaa anakronismeilla eli Raamatun menneisyyteen on sepitetty asioita nykyisyydestä eli kirjoitushetkestä. Yksi tällainen anakronismi on Nasaret. Kyseistä kylää ei tunnettu Nasaretin nimellä lainkaan silloin kun satuhahmo Jeesus väitettiin eläneen. Jeesus Nasaretilainen on siis myyttinen hahmo ja nimessä on lisäksi anakronismi.- Anonyymi
"Jos noin monta asiaa tiedetään mielikuvituksen tuotteeksi niin eikö satukirja ole aivan oikea nimitys?"
En ole ikinä käyttänyt ko. teoksesta muuta nimitystä kuin satukirja.
- Anonyymi
"Ateistit eivät aina puhu totta."
Katsokaa!!! Hihhuli valehtelee jälleen!!!- Anonyymi
Ei kiitos. Kaada itsellesi vaan molopää!!!!!!
- Anonyymi
Mutta kyllä ateistitkin valehtelevat joskus, joten tällä kertaa valehteleva aloittaja ujutti mukaan yhden totuuden.
- Anonyymi
raamatussa oli se kohta, jossa ihmiset sanoivat kristittyjen hakeneen jeesuksen haudasta, ei olisi kannattanut laittaa sitä sinne .
- Anonyymi
Ainoa mikä Raamatussa on useimmiten totta on painopaikka. Kaikki loput on enemmän tai vähemmän sepitettä.
- Anonyymi
Niin totta! Mutta uskovaisuus sumentaa aivot.
- Anonyymi
Luuleeko Jeesuksen morsiammet todella että tähdet voivat tipahtaa maahan?
xD- Anonyymi
Kyllä meteoriitteja osuu maahan. Eikö ateisti tiennyt sitä?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä meteoriitteja osuu maahan. Eikö ateisti tiennyt sitä?
<< Kyllä meteoriitteja osuu maahan. >>
Mutta ei tähtiä.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Tähti
"Tähti on omavaloinen, yleensä pallomainen ja kaasumainen taivaankappale. Se on oman painovoimansa koossa pitämä ja kasaan puristama plasmapallo, jonka jossakin kehitysvaiheessa tapahtuu ydinfuusiota." - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä meteoriitteja osuu maahan. Eikö ateisti tiennyt sitä?
Juu, tiesin.
Mutta meteoriitit eivät ole tähtiä. Tiesitkö sitä?
Ja mihin meteoriittien tippumisen Raamatun ennustuksia tarvitaan? Sitähän tapahtuu ja on tapahtunut koko ajan.
Voi teitä tietämättömiä jeesuksenmorsiammia. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Juu, tiesin.
Mutta meteoriitit eivät ole tähtiä. Tiesitkö sitä?
Ja mihin meteoriittien tippumisen Raamatun ennustuksia tarvitaan? Sitähän tapahtuu ja on tapahtunut koko ajan.
Voi teitä tietämättömiä jeesuksenmorsiammia.Kyllä meteoriitit voivat olla palasia tähdistä.
- Anonyymi
Spede Pasanen ei uskonut jääkauteen, vaa se osasi ajatella omilla aivoillaan näkemäänsä maanmuodostusta.
Ymmärtäähän sen. Se on huu haata puhua, että 100 000 vuotta sitten ollut jääkausi olisi muodostanut nyt näkyvissä olevan maanpinnan muodon, kyllä tämä on vedenpaisumuksen jälkeistä aikaa joka josta on noin 6- 7 tuhatta vuotta.
Miksi ateistit uskovat miljoonien vuosien historiaan, mutta ei 2000 vuoden takaiseen lähihistoriaan?- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Linkki tämän päivän uutiseen:
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/spede-pasasen-dokumentti-vaitti-jaakautta-valheeksi-miksi-elokuvaa-ei-julkaistu-amatooritutkijan-teoriat-vakuuttivat-speden-geologisten-kaivausten-rahoittajaksi/8232026#gs.bm9iuqNo en minäkään usko evoluutioon.
- Anonyymi
”Hän sanoi heille: »Menkää kaikkialle maailmaan ja julistakaa evankeliumi kaikille luoduille. Joka sen uskoo ja saa kasteen, on pelastuva. Joka ei usko, se tuomitaan kadotukseen. Ja niitä, jotka uskovat, seuraavat nämä tunnusmerkit: Minun nimissäni he ajavat pois pahoja henkiä. He puhuvat vierailla kielillä. He tarttuvat käsin käärmeisiin, ja vaikka he juovat tappavaa myrkkyä, se ei vahingoita heitä. He panevat kätensä sairaiden päälle, ja nämä paranevat.»”
Eipä kukaan ole niin tyhmä, että lähtisi testaamaan tätä syanidilla. Henki lähtee varmasti ja paratiisia on turha kaihota. Turvallisempi tapa on mennä parantamaan Parkinsonin tautia kärsiviä sairaaloihin. Ei onnistu sekään. - Anonyymi
Satukirjahan raamattu toki on, mutta mitä siitä. Antaa uskovaisten uskoa omalla tavallansa, ei siitä mitään haittaa muille ole. Suodaan nyt uskovaisille tuo uskominen, kunhan vain pysyisivät omalla tontillaan, eikä tulisi haukkumaan ateisteja.
Eikös heidän uskomuksensakin kiellä moisen pilkkaamisen ja kiusanteon? Vai toimiiko se heidän mielestään vain toiseen suuntaan?- Anonyymi
Uskovaisia ateistit ketuttaa sillä sydämessään uskikset tietävät ateistien olevan oikeassa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Uskovaisia ateistit ketuttaa sillä sydämessään uskikset tietävät ateistien olevan oikeassa.
Voi olla, mutta en silti usko ateisteihin. Heistä monetkin valehtelevat joskus.
- Anonyymi
Raamatun myynti ja tarut, sadut tuli todeksi Jeesuksessa Kristuksessa; hänet ristiinnaulittiin kuoli ja haudattiin, nousi kolmantena päivänä ylös niin kuin kirjoitettu oli. Historia todistaa ja miljoonat kristityt.
2.Timoteuksen kirje: 3:1 Mutta tiedä se, että viimeisinä päivinä on tuleva vaikeita aikoja.
3:2 Sillä ihmiset ovat silloin itserakkaita, rahanahneita, kerskailijoita, ylpeitä, herjaajia, vanhemmilleen tottelemattomia, kiittämättömiä, epähurskaita,
3:3 rakkaudettomia, epäsopuisia, panettelijoita, hillittömiä, raakoja, hyvän vihamiehiä,
3:4 pettureita, väkivaltaisia, pöyhkeitä, hekumaa enemmän kuin Jumalaa rakastavia;
3:5 heissä on jumalisuuden ulkokuori, mutta he kieltävät sen voiman. Senkaltaisia karta.
Kaiken edellä mainitun voimme nyt havaita toteutuneen ajassamme. Satukirja käy toteen.
Maailmankaikkeus syntyi kvanttityhjiöstä, joka oli jumppapallon kokoinen ja sisälsi kokkareista lettutaikinaa, sitten iso paha susi nielaisi sen ja ja ny olemme sen vatsassa, vatsavaivojen keskellä. Ah, kuka pelastaisi meidät?- Anonyymi
<< Raamatun myynti ja tarut, sadut tuli todeksi Jeesuksessa Kristuksessa; hänet ristiinnaulittiin kuoli ja haudattiin, nousi kolmantena päivänä ylös niin kuin kirjoitettu oli. >>
Siis, että kirjoitettu tarina olisi jotenkin välttämättä totta ? Ja miksiköhän ihmeessä ?
<< Historia todistaa ja miljoonat kristityt. >>
Mutta yksikään historian todiste ei osoita mitään ylösnousemusta. Yksikään kristitty ei ole havainnut ylösnousemusta. Se pysyy aina vaan tarinana, johon herkkäuskoiset sinisilmäisesti uskovat.
<< 2.Timoteuksen kirje: 3:1 Mutta tiedä se, että viimeisinä päivinä on tuleva vaikeita aikoja.
3:2 Sillä ihmiset ovat silloin itserakkaita, rahanahneita, kerskailijoita, ylpeitä, herjaajia, vanhemmilleen tottelemattomia, kiittämättömiä, epähurskaita,
3:3 rakkaudettomia, epäsopuisia, panettelijoita, hillittömiä, raakoja, hyvän vihamiehiä,
3:4 pettureita, väkivaltaisia, pöyhkeitä, hekumaa enemmän kuin Jumalaa rakastavia;
3:5 heissä on jumalisuuden ulkokuori, mutta he kieltävät sen voiman. Senkaltaisia karta.
Kaiken edellä mainitun voimme nyt havaita toteutuneen ajassamme. >>
Tuota, eikös ihan kaikkina aikoina ole ollut epärehellisiä, tottelemattomia ja ikäviä ihmisiä (tai ainakin sellaisia, joita paremmin tuntematta voi sellaisina pitää) ? Miksi tuo olisi jotenkin juuri meidän aikamme ilmiö ? Eikö tuollaisen uskotteleminen itselleen ole aivan idioottimaista ?
<< Satukirja käy toteen. >>
Ei. Kyllä satukirjat ovat edelleen satua. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
<< Raamatun myynti ja tarut, sadut tuli todeksi Jeesuksessa Kristuksessa; hänet ristiinnaulittiin kuoli ja haudattiin, nousi kolmantena päivänä ylös niin kuin kirjoitettu oli. >>
Siis, että kirjoitettu tarina olisi jotenkin välttämättä totta ? Ja miksiköhän ihmeessä ?
<< Historia todistaa ja miljoonat kristityt. >>
Mutta yksikään historian todiste ei osoita mitään ylösnousemusta. Yksikään kristitty ei ole havainnut ylösnousemusta. Se pysyy aina vaan tarinana, johon herkkäuskoiset sinisilmäisesti uskovat.
<< 2.Timoteuksen kirje: 3:1 Mutta tiedä se, että viimeisinä päivinä on tuleva vaikeita aikoja.
3:2 Sillä ihmiset ovat silloin itserakkaita, rahanahneita, kerskailijoita, ylpeitä, herjaajia, vanhemmilleen tottelemattomia, kiittämättömiä, epähurskaita,
3:3 rakkaudettomia, epäsopuisia, panettelijoita, hillittömiä, raakoja, hyvän vihamiehiä,
3:4 pettureita, väkivaltaisia, pöyhkeitä, hekumaa enemmän kuin Jumalaa rakastavia;
3:5 heissä on jumalisuuden ulkokuori, mutta he kieltävät sen voiman. Senkaltaisia karta.
Kaiken edellä mainitun voimme nyt havaita toteutuneen ajassamme. >>
Tuota, eikös ihan kaikkina aikoina ole ollut epärehellisiä, tottelemattomia ja ikäviä ihmisiä (tai ainakin sellaisia, joita paremmin tuntematta voi sellaisina pitää) ? Miksi tuo olisi jotenkin juuri meidän aikamme ilmiö ? Eikö tuollaisen uskotteleminen itselleen ole aivan idioottimaista ?
<< Satukirja käy toteen. >>
Ei. Kyllä satukirjat ovat edelleen satua.Kun ymmärtää miten Keisarin uudet vaatteet valaisee, ateistilla ei näköjään polla säteile.
On tosi yksinkertaiset neuroverkot, ei voi kun ihmetellä, materia on materiaa, muuta ei ole, eikä tule, uudesta informaatiosta puhumattakaan?
Otan osaa! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
<< Raamatun myynti ja tarut, sadut tuli todeksi Jeesuksessa Kristuksessa; hänet ristiinnaulittiin kuoli ja haudattiin, nousi kolmantena päivänä ylös niin kuin kirjoitettu oli. >>
Siis, että kirjoitettu tarina olisi jotenkin välttämättä totta ? Ja miksiköhän ihmeessä ?
<< Historia todistaa ja miljoonat kristityt. >>
Mutta yksikään historian todiste ei osoita mitään ylösnousemusta. Yksikään kristitty ei ole havainnut ylösnousemusta. Se pysyy aina vaan tarinana, johon herkkäuskoiset sinisilmäisesti uskovat.
<< 2.Timoteuksen kirje: 3:1 Mutta tiedä se, että viimeisinä päivinä on tuleva vaikeita aikoja.
3:2 Sillä ihmiset ovat silloin itserakkaita, rahanahneita, kerskailijoita, ylpeitä, herjaajia, vanhemmilleen tottelemattomia, kiittämättömiä, epähurskaita,
3:3 rakkaudettomia, epäsopuisia, panettelijoita, hillittömiä, raakoja, hyvän vihamiehiä,
3:4 pettureita, väkivaltaisia, pöyhkeitä, hekumaa enemmän kuin Jumalaa rakastavia;
3:5 heissä on jumalisuuden ulkokuori, mutta he kieltävät sen voiman. Senkaltaisia karta.
Kaiken edellä mainitun voimme nyt havaita toteutuneen ajassamme. >>
Tuota, eikös ihan kaikkina aikoina ole ollut epärehellisiä, tottelemattomia ja ikäviä ihmisiä (tai ainakin sellaisia, joita paremmin tuntematta voi sellaisina pitää) ? Miksi tuo olisi jotenkin juuri meidän aikamme ilmiö ? Eikö tuollaisen uskotteleminen itselleen ole aivan idioottimaista ?
<< Satukirja käy toteen. >>
Ei. Kyllä satukirjat ovat edelleen satua."Tuota, eikös ihan kaikkina aikoina ole ollut epärehellisiä, tottelemattomia ja ikäviä ihmisiä"
Kyllä ateistien määrä on vaihdellut aika paljon aikojen kuluessa. Eivät ihmiset ole aina kehdanneet olla ateisteja joka paikassa. - Anonyymi
Ei pidä uskoa kaikkea, mitä jostain lukee. Mietippä, miksi et usko seuraavaa:
” »”Allah antoi myös ihmeen, jossa hän jakoi kuun kahtia. Tämä tapahtui ennen hijraa. Silloin mekkalaiset olivat pyytäneet ihmettä Profeetalta. He lupasivat kääntyä islamin uskoon ihmeen nähtyään. Profeetta osoitti kohti kuuta ja Allah halkaisi kuun kahtia: toinen puoli kuusta oli al Safa –vuoren yllä ja toinen vastapäisen Qayqaan vuoren yllä.””
Jos ymmärrät, miksei tuota ole järkevää pitää totena, niin ymmärrät myös, miksi Jeesuksen kuolleistaheräämis-myytin kanssa on samoin. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kun ymmärtää miten Keisarin uudet vaatteet valaisee, ateistilla ei näköjään polla säteile.
On tosi yksinkertaiset neuroverkot, ei voi kun ihmetellä, materia on materiaa, muuta ei ole, eikä tule, uudesta informaatiosta puhumattakaan?
Otan osaa!<< Kun ymmärtää miten Keisarin uudet vaatteet valaisee, ateistilla ei näköjään polla säteile. >>
Edelleen vaan fakta on se, että ateisteilla polla säteilee keskimäärin paremmin kuin hihhulilla. Ateistit tietenkin tajuavat myös sen, että tuollaiset tarinat on satuja.
<< On tosi yksinkertaiset neuroverkot, ei voi kun ihmetellä, materia on materiaa, muuta ei ole, eikä tule, uudesta informaatiosta puhumattakaan? >>
Mistähän nyt mahdat oikein puhua ? Jostain luulotteluistasi ? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Tuota, eikös ihan kaikkina aikoina ole ollut epärehellisiä, tottelemattomia ja ikäviä ihmisiä"
Kyllä ateistien määrä on vaihdellut aika paljon aikojen kuluessa. Eivät ihmiset ole aina kehdanneet olla ateisteja joka paikassa.<< "Tuota, eikös ihan kaikkina aikoina ole ollut epärehellisiä, tottelemattomia ja ikäviä ihmisiä"
Kyllä ateistien määrä on vaihdellut aika paljon aikojen kuluessa. >>
Yritätkö nyt jotenkin vihjailla, että nuo negatiiviset ominaisuudet olisi vain ja ainoastaan ateisteista lähtöisin ?
Mietipäs, miten pahansuopa ihminen olet. Et varmasti ole Jumalasi kultapoika, jos syytät ateisteja tuolla tavalla. Sinetöit helvettituomiosi tuolla puheella lähimmäisistäsi.
Mutta mutta, aina on ollut pahoja tekoja tehneitä ihmisiä - joista luonnollisesti suuri osa uskovia.
<< Eivät ihmiset ole aina kehdanneet olla ateisteja joka paikassa. >>
Niin eikä tietenkään ole edes saanut olla ateisti. Vieläkin on maita, joista ateismi on kuolemantuomion peruste.
Sinänsä tietysti ateismi lisääntyy nykyisin merkittävästi kehittyneissä yhteiskunnissa (joissa samaan aikaan mm. väkivalta vähenee), joten pientä muutosta (kehitystä) tässä tapahtuu.
- Anonyymi
<< Ateistit eivät ymmärrä Raamattua(kaan)
Siksi ateistit kuvittelevat, että Raamattu ei olisi totta. >>
Tässä täytyy pitää mielessä, että ateistit ovat keskimäärin älykkäämpiä kuin uskovat. Kyllä ateistit siis ymmärtävät. Ymmärtävät enemmän kuin uskovat. Ateistit ymmärtävät joulupukin ja jumalat herkkäuskoisten satuhahmoiksi.- Anonyymi
Onhan kirjoitettu: "Minä hävitän viisasten viisauden, ja ymmärtäväisten ymmärryksen minä teen mitättömäksi."
"Herra tuntee viisasten ajatukset, hän tietää ne turhiksi."
Kertomus tilan hoitajasta joka keinotteli.
Ateisti on julmempia kuin aidot kristityt jotka joutui marttyyriksi vakaumuksensa tähden., joutuu yhä edelleen.
Hitler ja pappi Stalin joka kääntyi ateistiksi. Elämme vahvemman oikeuden alla ja taistellaan, kilpaillaan olemassaolosta.
Näin on vielä maailma pahan vallassa., kuin kirjoitettu on. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Onhan kirjoitettu: "Minä hävitän viisasten viisauden, ja ymmärtäväisten ymmärryksen minä teen mitättömäksi."
"Herra tuntee viisasten ajatukset, hän tietää ne turhiksi."
Kertomus tilan hoitajasta joka keinotteli.
Ateisti on julmempia kuin aidot kristityt jotka joutui marttyyriksi vakaumuksensa tähden., joutuu yhä edelleen.
Hitler ja pappi Stalin joka kääntyi ateistiksi. Elämme vahvemman oikeuden alla ja taistellaan, kilpaillaan olemassaolosta.
Näin on vielä maailma pahan vallassa., kuin kirjoitettu on.<< Onhan kirjoitettu: "Minä hävitän viisasten viisauden, ja ymmärtäväisten ymmärryksen minä teen mitättömäksi."
"Herra tuntee viisasten ajatukset, hän tietää ne turhiksi." >>
Heh, ja kirjoitat tämän nimenomaan ketjuun, jonka aloituksessa korotat itsesi ateistien tiedollisen ja älyllisen kyvyn yläpuolelle. Sitten kirjoitat, että sellainen tietäminen on tyhjää. Hah. Harva ihminen pystyy puhumaan itseään vastaan näin lyhyen ketjun sisällä. Tuosta kyllä näkee, mikä onkaan älyllinen tasosi.
<< Hitler ja pappi Stalin joka kääntyi ateistiksi. >>
Hitler oli uskova. Stalin ei ilmeisesti.
Mitä tämä kuitenkaan vaikuttaa yhtään mihinkään ? Tiedämme kuitenkin, että ateistit ovat varsin korkeamoraalisia ja hyviä ihmisiä.
<< Hitler ja pappi Stalin joka kääntyi ateistiksi. Elämme vahvemman oikeuden alla ja taistellaan, kilpaillaan olemassaolosta.
Näin on vielä maailma pahan vallassa., kuin kirjoitettu on. >>
Siis onko Hitler tai Stalin vieläkin vallassa ? Vai mitä ihmettä höliset ?
Tosiaan, maailmassa on ollut jo kauan hallitsijoita, jotka ovat aiheuttaneet paljon pahaa ihmisille. Ei tässä ole mitään uutta tai suurta käännettä tapahtunut. Sekulaareissa yhteiskunnissa on tietysti nykyisellään korkeammat standardit ihmisoikeuksille kuin koskaan missään kulttuurissa on ollut. Ihan niin paljon pahaa ei siis enää ole kehittyneessä maailmassa.
- Anonyymi
Mites sen Jeesukseksi nimetyn miehen lupauksen kanssa tulla uudelleen Maan päälle vielä joidenkin hänen kuulijoidensa elinaikana?
Siitä lupauksesta on kulunut jo n. 2000 vuotta. Onko näkynyt, onko kuulunut tulleen?- Anonyymi
Kirjoitettu on. "Ei ole teidän asianne tietää aikoja eikä hetkiä, jotka Isä oman valtansa voimalla on asettanut."
- Anonyymi
Jeesus sanoi ",tämä sukupolvi ei kuole, ennenkuin saavun takaisin." Kreikan kielen genea sana tarkoittaa, syntyperä, sukukunta, suku tai sukupolvi. Tähän asian yhteyteen sopisi parhaiten ," tämä sukukunta ei kuole, ennenkuin saavun takaisin." Joten juutalaisten sukukunnan on oltava elossa, ennen kuin Jeesus saapuu. Hän tulee varmasti silloin, kun Taivaan Isä katsoo sen viisaimmaksi. Ole sinäkin pilkkaaja iloinen, kun olet saanut armonaikaa lisää, tehdäksesi parannuksen, jos haluat pelastua.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jeesus sanoi ",tämä sukupolvi ei kuole, ennenkuin saavun takaisin." Kreikan kielen genea sana tarkoittaa, syntyperä, sukukunta, suku tai sukupolvi. Tähän asian yhteyteen sopisi parhaiten ," tämä sukukunta ei kuole, ennenkuin saavun takaisin." Joten juutalaisten sukukunnan on oltava elossa, ennen kuin Jeesus saapuu. Hän tulee varmasti silloin, kun Taivaan Isä katsoo sen viisaimmaksi. Ole sinäkin pilkkaaja iloinen, kun olet saanut armonaikaa lisää, tehdäksesi parannuksen, jos haluat pelastua.
Höpsistä. Kreikan kielen sanaa γενεά käytetään UT:ssa yleisesti nimenomaan tarkoitettaessa sukupolvea. Esimerkiksi Matt 1:17 alkuperäisessä kreikankielisessä tekstissä lukee, että Abrahamista Davidiin on 14 geneaa (γενεά) - sukupolvea.
Vai muuttuuko sanojen merkitys lukijan mielen mukaan miten sattuu :) - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Höpsistä. Kreikan kielen sanaa γενεά käytetään UT:ssa yleisesti nimenomaan tarkoitettaessa sukupolvea. Esimerkiksi Matt 1:17 alkuperäisessä kreikankielisessä tekstissä lukee, että Abrahamista Davidiin on 14 geneaa (γενεά) - sukupolvea.
Vai muuttuuko sanojen merkitys lukijan mielen mukaan miten sattuu :)Älähän spekuloi sanojen mahdollisilla merkityksillä. Jeesus ei luvannut palata joskus epämääräisessä tulevaisuudessa, mistä tietäisi vain Isä. Paluun piti tapahtua yksiselitteisesti vielä hänen kuulijoidensa elinaikana. Vain päivää hän ei sanonut tietävänsä.
27 Sillä Ihmisen Poika on tuleva Isänsä kirkkaudessa enkeliensä kanssa, ja silloin hän maksaa kullekin hänen tekojensa mukaan.
28 Totisesti minä sanon teille: tässä seisovien joukossa on muutamia, jotka eivät maista kuolemaa, ennenkuin näkevät Ihmisen Pojan tulevan kuninkuudessaan."
Asiaa ei voi oikein selvemmin ilmaista, mutta uskovaisen ymmärrys on kovin valikoivaa.
- Anonyymi
Ateistit valehtelevat aina. Se on hieman eri juttu kuin se, että he eivät puhuisi aina totta. ;)
- Anonyymi
On selvää että Raamatussa on aikansa inhimillistä kerrontaa, jossa tosiasiallinen tapahtuma on muuntunut suullisessa kerronnassa ’polvelta polvelle’ ja tapahtumaa on kuvattu kirjoittajan ’vakaumuksen’ sävyttämänä. Mutta nimitys ’satukirja’ on taas toiseen suuntaan liioiteltu.
Oma näkemykseni näihin [Ano16.09.2021 13:41] esittämiin 9 -kohtaan:
1 ja 2) Luomiskertomus ja Vedenpaisumus. Ovat vertauskuvallisia fiktiivisiä kertomuksia, jotka kaiketikin olivat yleisesti tunnettuja aikalaistensa keskuudessa.
4) . Aabraham. Fiktiivisyys on kiistanalaista; Abrahamin historiallisuus on ollut kiistelty aihe, koska hänestä ei ole muuta luotettavaa tietoa kuin Raamatun kertomukset ja Mooseksen kirjatkin on kirjoitettu monta sataa vuotta myöhemmin mahdollisesti eläneen Aabrahamin kuoleman jälkeen (joten muuntunutta faktaa on hyvin varmasti tullut joukkoon). Monet 1900-luvun merkittävät arkeologit uskoivat myös, että Abraham ja muut patriarkat ovat olleet joko historiallisia henkilöitä tai uskottavia yhdistelmiä noin 2000-luvulla eaa. eli ns. ”patriarkaalisella aikakaudella” eläneistä todellisista henkilöistä.
3. ja 5. ) Mooses ja Exodus. Mooseksen 2-5. kirjojen fiktiivisyys on myös kiisteltyä, mutta koska nämä tapahtumat sijoittuvat noin 1400-luvulle eaa. , niin jotain muutakin (luonnollisesti kiisteltävissä olevaa) kirjallista mainintaa exoduksen ajan tapahtumista on sieltä täältä löytynyt Egyptin ja Lähi-idän arkeologisissa tutkimuksissa. Vaikka Mooseksesta ei olekaan suoranaisia arkeologisia löytöjä, niin israelilaisten suorittamasta maanvalloituksesta 1200-1100 -luvuilla eKr. on runsaasti todistusaineistoa, kuten Eero Junkkaala on omassa väitöskirjassaan osoittanut. Mainittakoon historiallis-arkeologisessa vertailumielessä esiin Aleksanteri Suuri (jonka fiktiivisyyttä ei juurikaan aseteta kyseenalaiseksi), jonka elämästä ei ole säilynyt merkittäviä aikalaislähteitä. Nykypäivään säilyneet etupäässä kreikaksi ja latinaksi kirjoitetut teokset ovat kaikki kirjoitettu vuosisatoja Aleksanterin elämän jälkeen, mutta ne perustuvat aikalaislähteisiin (kertomuksiin).
6. Puhuva aasi. Tämä ei ole merkittävä tapahtuma ja voi mennä hallusinaation ja liioitellun kertomuksen piiriin, mutta minustakin tämä on hyvin varmasti fiktiota.
7. Taivaalla pysähtelevä aurinko. Jos tämä olisi faktaa (maapallon pyörimisliike pysähtynyt), niin siitä olisi yhä näkyvissä valtavasti todisteita maapallon geologisessa rakenteessa. Joten tämä exoduksen jälkeinen tarina on fiktiota (tai liioitellun legendanomaista kerrontaa voitollisesta sotataistelusta).
8. Herodeksen toimeenpanema lasten joukkomurha. Tämäkin on kiisteltyä. Luotettavissa lähteissä on maininta Herodes kolmen omaa poikaansa surmaamisesta, mutta historian ja aikalaisten dokumentointi Herodeksen vainoharhaisuudesta mahdollistaa sen, että hän olisi voinut määrätä Matteuksen evankeliumissa kerrotun poikavauvojen teurastuksen Betlehemiin (joka ei ollut tuolloin kuin muutaman sadan ihmisen asuinpaikka ja alle 2-vuotiaita lapsia ilmeisesti vain kymmeniä). Mutta toki myönnän että Matteuksen evankeliumin alkulukujen kertomus Jeesuksen lapsuudesta verrattuna Luukkaan evankeliumin vastaavaan ovat vaikeasti yhteensovitettavissa historiallisena faktana.
9. Rooman keisarin toimeenpanna verotus. Raamatun ulkopuolisista arkeologisista lähteistä on saatu viittausta siihen, että käskynhaltija Quirenius olisi suorittanut vuonna 6 (jKr) Juudeassa järjestettiin alueellisen väestönlaskennan verotusta varten. Luukkaan evankeliumin alkujakeista voimme päätellä, että kirjoittaja (lääkäri) Luukas on pyrkinyt kirjoittamaan mahdollisimman faktapohjaisesti, mutta on täysin mahdollista, että tietyt asiat ovat saattaneet mennä ajallisesti fiktiiviselle puolelle vaikka itse asiat ovatkin varsin faktapohjaisia. Eli tämä 9-kohtakin on kiistanalaista fiktiota.
Siis lyhyesti: Kyllä, mielestäni Raamatun kertomuksissa on runsaasti fiktiota (kohdat 1-2, 6-7), muttei Raamattu ole satukirja (täysin mielikuvitukseen perustuva fantasiakertomus; mukana on myös faktaa) eikä se ole tieteellinen oppikirja !- Anonyymi
Kyllähän saduissakin on usein faktaa mukana. Esimerkkinä vaikkapa New Yorkin kaduilla seikkaileva Hämähäkkimies.
Mutta olen samaan mieltä, että Raamatun vertaaminen Hämähäkkimieheen ei ole hyvä analogia. Parempi vertaus on Kalevala. - Anonyymi
Piti kirjoittaman [18.09.2021 13:53] . . Mainittakoon historiallis-arkeologisessa vertailumielessä esiin Aleksanteri Suuri (jonka historiallisuutta ei juurikaan aseteta kyseenalaiseksi), jonka elämästä ei ole säilynyt merkittäviä aikalaislähteitä. . . .
- Anonyymi
<< Luukkaan evankeliumin alkujakeista voimme päätellä, että kirjoittaja (lääkäri) Luukas on pyrkinyt kirjoittamaan mahdollisimman faktapohjaisesti, mutta on täysin mahdollista, että tietyt asiat ovat saattaneet mennä ajallisesti fiktiiviselle puolelle vaikka itse asiat ovatkin varsin faktapohjaisia. >>
Mitenköhän ihmeessä Luukas olisi saanut tietoonsa faktat, jos hän ei ollut edes tavannut koko sälliä, josta kirjoittelee ? Välttämättäkin hän pystyi dokumentoimaan vain tarinoita. Niitä hän on toki voinut raportoida hyvin vähäisesti muuttaen. Mutta tarinoita.
Sinänsä mielenkiintoista, että keskityt nyt kohtiin, joista on jotain todistusaineistoa Raamatun sepitelmiä vastaan. Sitten taas myönnät auliisti aivan hassut tarinat vaikka juttelevista aaseista nuotiotarinoiksi. Niissä tarvittaisiin jokin biologinen ihme, että näin voisi tapahtua, joten sanot, että ne on sitä folklorea, joka ei tietenkään pidä paikkaansa. Sanoohan sen nyt järkikin. Sitten taas jos alamme puhua jostain Jeesuksen neitseellisestä syntymästä, sama asenne ei enää säilykään: nyt ihan vastaava hassu tarina ei sitten enää olekaan ihan samalla tavalla folklorea kuin puhuva aasi, vai mitä. Edelleen kuitenkin tarvittaisiin biologinen ihme eikä koko satuilusta tietenkään ole mitään todistusaineistoa. Lääkäri Luukaskin oli vielä silloin pilke isänsä silmäkulmassa (tai korkeintaan sylivauva) kun tämä väitetty neitseellinen syntymä olisi mukamas tapahtunut. Ei sitä ole ollut kukaan dokumentoimassa. Se on keksitty kertomus, jotta profetia olisi nimellisesti täytetty (jota tosiaan aikalaiset juutalaiset eivät havainneet lainkaan). Niin, miksei se olisi aivan samanlainen tarina kuin puhuva aasi ?
Se vaan, että sanot tunnustaessasi kristillisen uskosi uskovasi tuohon neitseestä syntymiseen (uskontunnustuksessa on kohta jotenkin "joka syntyi neitsyt Mariasta" tms.) vaikka se taitaa olla ihan yhtä hassu itsesikin mielestä kuin puhuva aasi. "Minä uskon puhuvaan aasiin, joka jutteli, että...", heh. Saahan sitä toki uskoa, että tämä taivaallinen taikajimisi olisi tehnyt biologisen taikatempun Marian tapauksessa, mutta miksipä ei sitten uskoisi myös biologista ihmettä aasin tapauksessa ? Minkä ihmeen takia se olisi jotenkin vähempiarvoinen kohta, missä tällaista taikurin temppua ei olisi voinut tapahtua ?
Loppuiko ihmisten kyky lisätä tarinoihin epätosia satuja Uuden testamentin kirjoituksissa vai mihin vetoat ?
Ja tosiaan, sama toistuu uskosi kannalta vieläkin merkityksellisemmässä paikassa: miksi ihmeessä tämä Jeesus olisi oikeasti noussut kuolleista ? Miksei se ole ihan samanlainen "puhuva aasi" kuin mikä tahansa biologisen taikatempun vaativa väite ? Kuitenkin juuri siihen kulminoituu koko uskosi: sehän oli se uskomuksellinen tapahtuma, joka tämän "verisiteen" ihmisten ja Jumalan välille taikoi. Tapahtumasta ei kuitenkaan ole yhtään sen enempää todisteita kuin puhuvasta aasista. Kaikki perustuu vain huomattavasti kirjoitusajankohtaa aiempiin sepitelmiin asiasta, jota kukaan kirjoittaja ei ole ollut itse todistamassa. Paikalla olleet juutalaiset eivät kuitenkaan katsoneet tällaista vähintään puhuvaa aasia vastaavaa biologista ihmettä niin merkitykselliseksi, että olisi kirjoittanut asiasta ylös kirjaintakaan. He eivät edes usko, että tuollaista taikatemppua olisi tapahtunut (vaikka tosiaan juutalaisia oli paikalla näkemässä).
Onko tuollainen idiotismi vaan pakko uskoa vaikka se on yhtä hölmö kuin puhuva aasi, että voi olla kristitty ?
Teetkö itsestäsi säälittävän tällä. - Anonyymi
"Raamatun ulkopuolisista arkeologisista lähteistä on saatu viittausta siihen, että käskynhaltija Quirenius olisi suorittanut vuonna 6 (jKr) Juudeassa järjestettiin alueellisen väestönlaskennan verotusta varten."
Kuten tiedämme myös, että Herodes oli tuolloin ehtinyt maata haudassaan jo 10 vuotta, ja että väestölaskenta tehtiin asuinpaikan mukaan kuten nykyisinkin.
Jouluevankeliumi on satua alusta loppuun.
- Anonyymi
Huvittuneisuushan näyttelee vastustajalla mielikuvituksen jatketta?
- Anonyymi
Kyllä se on uskova, joka kuvittelee raamatun olevan totta. Millä muullakaan hän löisi ihmisiä kuin raamatulla. Jos nämä tarinat olisivat totta, olisi kai sillä jotakin vaikutusta ihmisiin ja eläimiin, muutakin vaikutusta kuin uskovien jutut, mutta näköjään ei ole. Miksi maailma ei ole parempi paikka, ymmärrystä enemmän, vihaa vähemmän vihaa jopa uskontokuntien kesken. Se on tietysti sielun vihollisen syytä, ja kukapa sen perkeleen loi, no jumala tietenkin, sehän on yksi jumalan pojista. Yrittäkää , uskovat, kuunnella tätä ateistin korvin: eikö kuulostakin hullulta, ihan kaistapäiseltä.
- Anonyymi
Lue Vuorisaarna ja ymmärrä, siinä on ihmisen malli, - kukaan ei täytä sitä ihannetta, mihin pyritään, kuin Jeesus. Kiitos seisoo Raamatun lopussa taivaassa jonne on matka.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Lue Vuorisaarna ja ymmärrä, siinä on ihmisen malli, - kukaan ei täytä sitä ihannetta, mihin pyritään, kuin Jeesus. Kiitos seisoo Raamatun lopussa taivaassa jonne on matka.
Ei juurikaan valaissut asiaa. Kukaan ei täytä ihannetta- totta tosiaan - mutta minä ainakin aistin uskovien kanssa keskustellessa, että he ovat täynnä omavanhurskautta ja ylemmyyttä, ja sitten kuulen raamatun lauseita ja uskovien muuta liturgiaa, joka puhuu asian vierestä eikä asiasta. Kukaan ei puhua aitoa kieltä, ei tosissaan kuuntele toista, kaikkia tapahtuu raamatun kautta, raamatun kontekstissä, kontaktia ei synny ollenkaan. Sääli mutta näin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei juurikaan valaissut asiaa. Kukaan ei täytä ihannetta- totta tosiaan - mutta minä ainakin aistin uskovien kanssa keskustellessa, että he ovat täynnä omavanhurskautta ja ylemmyyttä, ja sitten kuulen raamatun lauseita ja uskovien muuta liturgiaa, joka puhuu asian vierestä eikä asiasta. Kukaan ei puhua aitoa kieltä, ei tosissaan kuuntele toista, kaikkia tapahtuu raamatun kautta, raamatun kontekstissä, kontaktia ei synny ollenkaan. Sääli mutta näin.
kaikkia tapahtuu raamatun kautta, raamatun kontekstissä, kontaktia ei synny ollenkaan. Sääli mutta näin.
Näin on. Raamatun kontekstissa tapahtuu yhteys. Siitä tulee oikea Henki. On huomioitavat hekin on keskeneräistä syntistä joukkoa.
Siinä on oikea sävy ja tunnelma kun körttiläiset vetää virttä hartaasti koko sydämisesti.
Tärkeintä on että ottaa tosissaan, eikä teeskentele.
- Anonyymi
23:24 Te sokeat taluttajat, jotka siivilöitte hyttysen, mutta nielette kamelin!
23:25 Voi teitä, kirjanoppineet ja fariseukset, te ulkokullatut, kun te puhdistatte maljan ja vadin ulkopuolen, mutta sisältä ne ovat täynnä ryöstöä ja hillittömyyttä!
23:26 Sinä sokea fariseus, puhdista ensin maljan sisus, että sen ulkopuolikin tulisi puhtaaksi!
Tässä on kerrottu mitä ihmisen päässä tapahtuu sisäisesti, psykologit ja psykiatrit on vaan, ja vaan puntit tutisee.
Tällaisia me kaikki olemme, kaikki on tässä maailmassa, kuin mato mullassa.
siksi tarvitsemme Jeesusta joka hetki. Aamen!- Anonyymi
Sanotko sinä minua fariseukseksi. Itse olet ulkokultainen uskova.
- Anonyymi
Vain kaksi lausettaa avaukseensa ja ei
vaustasta(kaan) kirjoittajille
Siis aito Luterilainen maallistunut sontaukkonsa nuuskija kyseessä
lisään täsmennyksen - Anonyymi
13:26 17.9.
Taisi olla perjantai, kun naamassa oli väri vaihtunut ja huulet sinersivät. Sitten soitettiin teksij alkosta viinaa hakemaan, en oikein pystynyt enää liikkumaankaan.Tällaisia me kaikki olemme, kaikki on tässä maailmassa, kuin mato mullassa.
siksi tarvitsemme Alkoa ja Jeesusta viinissä
- Anonyymi
Sekavia avauksia tuottavat Räyhä-Hihu ei vastanut
joten ilmoitin hänenkin viestinsä poistoon
AMEN! - Anonyymi
Epäily siitä, ettei Raamattu olisi Jumalan ilmoitus itsestään ja tahdostaan, on tietenkin hölynpölyä. Raamatun sanomaa ei ole väärennetty alkuperäisestä. Tämä on todettu ja varmistettu monta kertaa tutkijoiden ja patriarkkojen kautta. Raamattu on säilynyt ihmeen alkuperäisenä nyky päiviin saakka. Tutkijat ovat löytäneet uudestatestamentista vain muutaman tulkinnan varaisen kohdan, Uudentestamentin 20000:sta rivistä, mutta nekään eivät muuta sanoman tarkoitusta. Raamattu on, paitsi Jumalan sanaa, myös maailmanhistorian tarkimmin dokumentoitu historian kirja.
- Anonyymi
Ymmärränhän minä että uskovan täytyy ajatella näin, muutenhan hänen maailmansa romahtaisi.
- Anonyymi
"Epäily siitä, ettei Raamattu olisi Jumalan ilmoitus itsestään ja tahdostaan, on tietenkin hölynpölyä."
Totta puhuen se nyt vaan on helvetin naivi ja raaka kansantarusto jonka epämääräsiä taruja on on ksolti kopsattu ja varastettu vanhemmista tarustoista kuten gilgamehs.
Tällaisia tarustoja on jokaisella kulttuurilla ympäri maailman ja tämä juutalaisten tarusto ei edes ole sieltä mielenkiintoisimmasta päästä juuri sekaisuutensa ja ristitiitaisuutensa vuoksi joka johtuu tietysti siitä että kyseinen kirjanen on toteutettu hyvin amatöörimäisesti ja tekijät eivät ole hallinneet kokonaisuuksia .
Tosin tarustoissa nämäkin asiat on annettava anteeksi.
- Anonyymi
Jumala loi avaajan omaksi kuvakseen
hiljaiseksi pelkuriksi
Amen keksin hyvän herjan
muytta
nyt kuunelemaan kirkonmenoja!- Anonyymi
"hiljaiseksi pelkuriksi"
Kuinkas rohkea sinä olet kun nimettömänä pilkkaat ihmisiä? Miksi kysymys piti poistaa? - Anonyymi
Siellä ylläpidossa pelottaa työpaikan puolesta, kun tuollaisia kirjoittelee...
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"hiljaiseksi pelkuriksi"
Kuinkas rohkea sinä olet kun nimettömänä pilkkaat ihmisiä? Miksi kysymys piti poistaa?"Jumala loi avaajan omaksi kuvakseen
hiljaiseksi pelkuriksi
Amen " - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Jumala loi avaajan omaksi kuvakseen
hiljaiseksi pelkuriksi
Amen "Pelkuri olet sinä, joka poistat sinulle osoitetut vastaukset, joka ovat paljon taitavampia kuin sinun tyhmät juttusi.
- Anonyymi
Yllättäin ilmeni yksi evidenssi lisää sille faktalle, ettei Raamattu ole satukirja. = >
https://www.nature.com/articles/s41598-021-97778-3
Hesarissa oli tuohon linkkiin viittaava juttu, jossa todetiin, että monitieteellinen tutkimusryhmä on tällä vuosituhannella analysoinut nykyisen Tall el-Hammanin alueen maakerrostumia. Vaikuttaa ilmeiseltä, että noin 3600 vuotta sitten alueelle iskeytyi suuri meteoriitti ja tuhosi räjähdyksen aiheuttaman valtavan kuumuuden johdosta sen aikaisen asutuksen täysin.
Raamattu onkin validi historiankirja, kun sitä lukee asianmukaisella kriittisyydellä. Alunperin suullisena perinteenä kulkeneita tarinoita erilaisista historiallisista tositapahtumista on selostettu vaihtelevalla tarkkuudella ja oman aikansa taustaa vasten. Vaikkei arkeologian tuloksista tietäisikään, niin pelkästään se fakta, että vanhan testamentin kertomuksissa ihmiset kuvataan hyvinkin 'raadollisina' (julmuuksia, tappoja, pelkuruutta, epäröintiä, heikkoa moraalia jne.), pitäisi herättää epäilyn siitä, että useimmat raamatun kirjoituksista eivät ole fiktiivistä legendaa (satua), missä henkilöt olisivat pääosin 'sankareita'.
Raamatun kertomuksissa pääosassa eivät ole sankarit, vaan 'luuserit'.- Anonyymi
»Yllättäin ilmeni yksi evidenssi lisää sille faktalle, ettei Raamattu ole satukirja«
Vaikka kaupungin tuho olisi totta, se ei kerro vielä mitään sen ympärille sepitetyn tarinan todenperäisyydestä, saati että koko Raamattu olisi totta. Valitettavasti se nyt vain sisältää läjäpäin todistetusti paikkansapitämättömiä ja keskenään ristiriitaisia juttuja. Muutama viittaus todellisuuteen ei kumoa tätä tosiasiaa.
- Anonyymi
Puhuuko siellä nyt puhuva kärmes vai puhuva aasi?
- Anonyymi
En tähän hätään jaksanut ja ehtinyt lukea koko ketjua, mutta vastaan silti aloituksen kysymykseen ja luen ketjun kokonaan myöhemmin.
Ongelma taitaa olla pikemminkin se, että ateistit ymmärtävät Raamattua liiankin hyvin. Ateistit ymmärtävät, että Raamattu on ihmisten kirjoittama kirja, ei Jumalan sanaa. Ateistit ymmärtävät, että Raamatun kirjoittajat eivät tietenkään aikoinaan tienneet asioista, jotka nykyään tiedetään, ihan tieteellisesti. Ateistit ymmärtävät, että Raamatun tarinointi on uskonnollista, eivätkä tarinat siksi vastaa "oikeaa" todellisuutta.
.- Anonyymi
Enpä usko, että avaus olisi muuta kuin trollausta.
Ketjusta on poistettu 7 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Heikki Silvennoinen petti vaimoaan vuosien ajan
Viiden lapsen isä Heikki kehuu kirjassaan kuinka paljon on pettänyt vaimoaan vuosien varrella.1743154Miksi ihmeessä nainen seurustelit kanssani joskus
Olin ruma silloin ja nykyisin vielä rumempi En voi kuin miettiä että miksi Olitko vain rikki edellisestä suhteesta ja ha242121- 232044
Persut nimittivät kummeli-hahmon valtiosihteeriksi!
Persujen riveistä löytyi taas uusi törkyturpa valtiosihteeriksi! Jutun perusteella järjenjuoksu on kuin sketsihahmolla.901895Onko ministeri Juuso epäkelpo ministerin tehtäviensä hoitamiseen?
Eikö hänellä ole kompetenttia hoitaa sosiaali- ja terveysministetin toimialalle kuuluvia ministerin tehtäviä?701588Sakarjan kirjan 6. luku
Jolla korva on, se kuulkoon. Sain profetian 22.4.2023. Sen sisältö oli seuraava: Suomeen tulee nälänhätä niin, että se241351Avaa sydämesi mulle
❤ ❤❤ Tahdon pelkkää hyvää sulle Sillä ilmeisesti puhumalla Avoimesti välillämme Kaikki taas selviää Kerro kaikki, tahdo361247- 81241
Elia tulee vielä
Johannes Kastaja oli Elia, mutta Jeesus sanoi, että Elia tulee vielä. Malakian kirjan profetia Eliasta toteutuu kokonaan351207Nellietä Emmaa ja Amandaa stressaa
Ukkii minnuu Emmaa ja Amandaa stressaa ihan sikana joten voidaanko me koko kolmikko hypätä ukin kainaloon ja syleilyyn k61188