Sannamarinismi - Uusi poliittinen hurmahenkinen aate vanhoilla opeilla.

Diktatuureissa on ollut tuttua johtajan hurmahenkinen ihailu. Johtaja nähdään jopa jumalallisena olentona, jota ei kritisoida, syyllistetä, eikä tuomita, vaikka tekisi millaisia virheitä. Ja jos virheitä tehdään, niitä ei olla huomaavinaan. Hurmahenkisyys näkyy myös sannamarinismin pauloissa olevien fanien käytöksestä; kun Sannasta esitetään kritiikkiä, alkaa joukkovoimainen vihamielinen hyökkäily, jossa näkyvänä tukijoukkona on useimmiten olkiukkojoukkue.

Mitä nämä jatkuvat Sannan nostamiset otiskoihin muuta on kuin populistista henkilökultin rakentamista. Sanna ei ole millään tavalla sellainen poliitikko, että oikeasti ansaitsee nykyisen kaltaista ihailua, hurmahenkistä sellaista. Hän on tehnyt vääriä valintoja, kuten valinnut EU:n edut Suomen etujen edelle, ja samalla tarjoaa tuttuja valheita, että "EU:n etu on Suomen etu". Mitä etuja sellaiset on, jotka heikentää suomalaisten olosuhteita, ja millaista politiikkaa se on, että kritiikkiä jopa sensuroidaan? Se, että ajoittain näytetään paperilla nättejä lukuja ei muuta ole kuin asioiden kaunistelua. Aivan kuten Sipilän 70/7 -valhe.

Politiikka ja sen niveltyminen yhteiskuntaan äänestäjien tasolla ei saa olla tällaista suoranaista perseilyä. Mihin hukkui realismi? Miksi sen tilalla on kupla, jossa hurmahenkisesti luodaan oma todellisuuskuva?
0<50
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset

Vanhimmat

Ei vielä vastauksia

Aloittaja odottaa vastauksia. Kerro oma näkemyksesi ensimmäisenä.

Kommentoi aloitusta


Anonyymi kirjoitti:

Diktatuureissa on ollut tuttua johtajan hurmahenkinen ihailu. Johtaja nähdään jopa jumalallisena olentona, jota ei kritisoida, syyllistetä, eikä tuomita, vaikka tekisi millaisia virheitä. Ja jos virheitä tehdään, niitä ei olla huomaavinaan. Hurmahenkisyys näkyy myös sannamarinismin pauloissa olevien fanien käytöksestä; kun Sannasta esitetään kritiikkiä, alkaa joukkovoimainen vihamielinen hyökkäily, jossa näkyvänä tukijoukkona on useimmiten olkiukkojoukkue.

Mitä nämä jatkuvat Sannan nostamiset otiskoihin muuta on kuin populistista henkilökultin rakentamista. Sanna ei ole millään tavalla sellainen poliitikko, että oikeasti ansaitsee nykyisen kaltaista ihailua, hurmahenkistä sellaista. Hän on tehnyt vääriä valintoja, kuten valinnut EU:n edut Suomen etujen edelle, ja samalla tarjoaa tuttuja valheita, että "EU:n etu on Suomen etu". Mitä etuja sellaiset on, jotka heikentää suomalaisten olosuhteita, ja millaista politiikkaa se on, että kritiikkiä jopa sensuroidaan? Se, että ajoittain näytetään paperilla nättejä lukuja ei muuta ole kuin asioiden kaunistelua. Aivan kuten Sipilän 70/7 -valhe.

Politiikka ja sen niveltyminen yhteiskuntaan äänestäjien tasolla ei saa olla tällaista suoranaista perseilyä. Mihin hukkui realismi? Miksi sen tilalla on kupla, jossa hurmahenkisesti luodaan oma todellisuuskuva?

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu