Mitä voi tehdä kun pyytää palkankorotusta ja pomo vain sanoo, että saat ihan oikeaa palkkaa ja se on meidän asia, että palkat ovat salaisia.
Itselleni tuli 19v poika kokematon poika sijaiseksi. Olen varma, että hän sai heti ainakin saman verran palkkaa kuin minä, vaikka olen ollut työssä paljon kauemmin.
Näihin töihin ei vaadita akateemista koulutusta, mutta olen huomannut, että tällä työpaikalla vain miehille maksetaan heti suurempi palkka.
Itselleni tuli 19v poika kokematon poika sijaiseksi. Olen varma, että hän sai heti ainakin saman verran palkkaa kuin minä, vaikka olen ollut työssä paljon kauemmin.
Näihin töihin ei vaadita akateemista koulutusta, mutta olen huomannut, että tällä työpaikalla vain miehille maksetaan heti suurempi palkka.
Vastaukset 17
Vanhimmat
.. minä en, koska olen kokenut aika samanlaista kohtelua palkkojen suhteen.
Minusta tuo palkkojen salaisina pitäminen juuri edistää tuota eripalkkoittelun mahdollisuutta, enkä ymmärrä miksi niiden pitäisi olla niin salaisia?
pomo ei varmastikaan julkista työntekijöidensä palkkoja, enkä tiedä että saisiko edes, mutta mikäs estää työntekijöitä keskenään vertailemasta palkkojansa? Aihe on toki tabu tässä yhteiskunnassa, mutta tuon kynnyksen kun työporukassa ylittää, niin on pomon ketään yksittäistä alaistaan vaikeampi niinsanotusti kusaista silmään palkkausasiassa.
Kyse on siis eräänlaisesta pienimuotoisesta ay-toiminnasta työporukan kesken. Keskinäinen kyräily ja palkkojen salailu hyödyttää lähinnä työnantajapuolta. Siis proletariaatti, yhtykää!=)
>Itselleni tuli 19v poika kokematon poika
>sijaiseksi. Olen varma, että hän sai heti
>ainakin saman verran palkkaa kuin minä, vaikka
>olen ollut työssä paljon kauemmin.
Mihinköhän tämä sun epäilys sitten perustuu?
"Itselleni tuli 19v poika kokematon poika sijaiseksi. Olen varma, että hän sai heti ainakin saman verran palkkaa kuin minä, vaikka olen ollut työssä paljon kauemmin."
Miten sinä voit olla varma, jos et tiedä? Toiseksi, nykyään ollaan siirtymässä pois "ikälisistä", joka on mielestäni sinänsä ihan oikein. Eri asia onkin, jos tuottavuus, ammattitaito jne. huomioidaan palkassa.
"Näihin töihin ei vaadita akateemista koulutusta, mutta olen huomannut, että tällä työpaikalla vain miehille maksetaan heti suurempi palkka."
Mistä näin päättelet?
Jos nyt kuitenkin on noin, kuten epäilet, niin se on väärin ja lain vastaista. Koska kyseessä kuitenkin on vain epäily, ota yhteyttä pääluottamusmieheen ja pyydä häntä selvittämään asiaa.
tällä työpaikalla on niin ennenkin tehty ja koska puhuin asiasta pomoni kanssa ja hän kuulosti siltä. Tätä on aikaisemminkin tapahtunut saman päällikön toimesta ja tiedän sen siksi koska yksi uusi mies aikanaan sanoi saavansa parempaa palkkaa.
Ja sitten tein salaisia tutkimuksia, mitä ei saisi tehdä.
Saako pääluottamusmies tietää palkat?
jos huomioidaan, niin silloin minä olisin aina tarvinnut enemmän palkkaa kuin kokemattomat uudet miehet. Miesten vain oletetaan osaavan. Siitäkin oli työpaikallani joskus hyvä esimerkki.
Tällä työpaikalla vain yksinkertaisesti mies saa automaattisesti paremman palkan. Ja ehkä tämä koskettaa juuri näitä einiinkoulutettuja töitä.
Marssi sen pääluottamusmiehen juttusille. Miksi vaivaat päätäsi, jos et kuitenkaan voi olla asiasta varma.
"Tätä on aikaisemminkin tapahtunut saman päällikön toimesta ja tiedän sen siksi koska yksi uusi mies aikanaan sanoi saavansa parempaa palkkaa."
Mutta ei tuo vielä kerro sp-syrjinnästä mitään. Jos hänelle on maksettu sen mukaan mitä on palkkavaatimuksekseen asettanut, tai sitten puhui omiaan.
"Saako pääluottamusmies tietää palkat?"
No ainakin hän voi halutessaan viedä asiaa eteenpäin.
"Miesten vain oletetaan osaavan."
- Naisten se taas täytyy todistaa.
On muuten minullakin kokemuksia, tämäkin perustui siihen, että mies (minua nuorempi) kertoi palkastaan. Alkupalkka oli sama, nuori poika vietti vielä usein krokulia maanantaisin, kova oli kyllä selittämään. Työnantaja kuulemma hänelle palkankorotusta tarjosi. (vaikkakin vähäisen, ehkä siksi ettei maanantaisin krokulia viettäisi?).
Lyhyt oli työsuhteeni siellä paikassa, vain pari kk. joskus silloin nuoruudessa.
"Naisten se taas täytyy todistaa."
Äläkääpäs ny mahrottomia ;D
Ensinnäkin edelleen on ns. miesten ja naisten töitä. Puolin ja toisin silloin pitää todistaa hiukan enemmän kuin se homman "osaava" sukupuoli. Toiseksi, ajan kanssa jyvät erottuu akanoista sp:sta riippumatta.
"Ensinnäkin edelleen on ns. miesten ja naisten töitä."
- Nyt oli kylläkin kyse ihan samasta työstä.
Mutta ihan tosi älä viitsi sinäkään olla noin naivi.
Onhan se tietty kiva selitellä palkkaeroja sillä, että miehillä on hieman eri työnimike ja urallaan nousevat nopeammin niin *hups* taas palkkaerot nousevat.
Tämä 2,8 - 6,1 prossan (joka täällä mielletään kahden prosentin eroksi) koskee siis saman yrityksen saman työsolun palkkaeroja, joista on kaikki muut tekijät poissuljettu, ei siis suinkaan kokonaispalkkaeroja.
En tokikaan, vaan on töitä, joissa toinen sukupuoli joutuu näyttämään alkuunsa hieman enemmän kuin toinen, puolin ja toisin. Minä olen sitä mieltä, että sukupuoli ei saa olla palkan määrässä määrittävä tekijä. Miten sinä nyt taas tuonkin ymmärsit noin väärin?
"Vain 9 prosenttia suomalaisista työskentelee aloilla, joilla on suunnilleen saman verran naisia ja miehiä. Joka kolmas työskentelee alalla, jossa vähintään 90 prosenttia työntekijöistä on samaa sukupuolta. "
Ja kuinkakohan moni näistä työskentelee saman yrityksen saman työsolun sisällä samalla ammattinimikkeellä tehden täysin samaa työtehtävää? (poissulkien mm. iän ja työkokemuksen vaikutukset), jolloin saadaan tämä täällä hoetun kahden prosentin ero (eli 2,8-6,1 %). Mikä ei tietenkään ole kokonaispalkkaero, minkä nyt luulisi jokaisen tajuavan.
http://www.tyky.fi/tyky/Suomi/Yhteiskunta/Tyoyhteiso/Tasa-arvo/
Lisään vielä, että palkansaajina on enemmän nuoria miehiä kuin nuoria naisia ja vastaavasti vanhempia naisia on enemmän kuin vanhempia miehiä, toisaalta naiset viettävät enemmän hoitovapaita.
Edellisen oman esimerkkini jälkeen rupesit puhumaan naisten ja miesten töistä, vaikka kyse oli samasta työstä, että siksi.
"Minä olen sitä mieltä, että sukupuoli ei saa olla palkan määrässä määrittävä tekijä."
- Tästä varmaan jokainen on samaa mieltä?
Mutta ainakaan esim uralla noususta johtotehtäviin taas on niin uskomattomia selityksiä vedoten esim. biologiaan..
... ettei sinulle Cisma nyt jää vääriä käsityksiä ;D
--------------------------------------
"Miesten vain oletetaan osaavan."
- Naisten se taas täytyy todistaa.
--------------------------------------
Tähän lausepariin perustui oma kommenttini. Minusta tuo oli aika yleistäen ilmaistu.
täysin paikkansa ainakin tuolla työmaalla.
Edellisessä työssä, vain kausiluonteinen puutarhalla ja lähinnä nuorille tarkoitettu, naiset ja miehet jaotellaan automaattisesti eri työhön vain nimen perusteella. (Ja tietysti myös eri palkka) Muuta tietoa ei vaadittu, miten tällaiseen työhön voi nainen päästä paremmin palkattuun työhön?
Valehtelemalla nimensä? Esim. jos nimi on Sari, niin laittaakin hakemukseen Ari ?! Tai Kari ?
Ja tuosta sitten seuraa, että saa vain tietynlaista työkokemusta.
.. voisi tehdä?
Käskeä tasa-arvovaltuutetun tutkimaan palkka-erot?