Mitä tapahtui maailmassa n. 2000 eaa.?

Suomen naiskulttuuriministeri kumartui ja polvistui uuden paavin edessä.

JT:t eivät kumarru eivätkä polvistu paavin edessä eivätkä ihmisten laskemien historiallisten aikataulujen edessä eivätkä edes nyökkää hyväksyvästi noihin päin. Jos ihmisen ja Raamatun aikataulu eroavat, JT:t luottavat vain Raamatun aikatauluun.

N. N.

maksa vaivaa vastata yhtään tuon enempää =)

Siksihän sinä vastasit, koska se häiritsee sinua, että uskontosi on satua :)

>>Niin kauan kuin haluatte itsepintaisesti ajoittaa virheellisten aikakellojenne mukaan väärin, niin siitä vaan

"><
Vedenpaisumuksen jälkeisen Baabelin tornin rakentaminen tapahtui vain paria sataa vuotta aikaisemmin ja silloin olisi raamatun mukaan vasta syntynyt nuo eri kielet ja kansat, jotka tuolloin lähti pieninä 10-15 hengen ryhminä vaeltamaan eripuolille maapalloa.
><

Missä sanotaan, että lähtivät 10-15 hengen ryhminä?"

Miten paljon luulet ihmisiä lähteneen eripuolille maapalloa? Parisataa vuotta aikaisemmin arkkiin meni vain 4 miestä ja 4 naista. Miten nopeasti luulet heidän lisääntyneen 200 vuodessa? Onko sinun mielestä käytännössä/teoriassa mahdollista, että ympäri palloa lähti suurempia ryhmiä, kuin nämä 10-15 ryhmät, jotka nekin tuntuvat melko optimistisilta?

Mistä kyyhkynen löysi tuoreen oliivipuun lehden, kun aikaisemmin kaikki oli kuollut? Ja maa oli veden peitossa 150 päivää ne, mitä Nooa joutui odottelemaan ennenkuin vesi oli kadonnut "jonnekin". Ihme juttu, jos tuon jälkeen löytyy tuore oliivipuun lehti, eikö vain?

toinenkin kysymys kirjoitti:

Mistä kyyhkynen löysi tuoreen oliivipuun lehden, kun aikaisemmin kaikki oli kuollut? Ja maa oli veden peitossa 150 päivää ne, mitä Nooa joutui odottelemaan ennenkuin vesi oli kadonnut "jonnekin". Ihme juttu, jos tuon jälkeen löytyy tuore oliivipuun lehti, eikö vain?

Lue lisää

Oliivi- eli öljypuu on kestävä puu. Sen "vanha kanto työntää jatkuvasti uusia versoja ikään kuin sen elinvoima olisi häviämätön" (The New Schaff-Herzog Encyclopedia of Religious Knowledge, osa IV, s 404).

Kreikkalainen luonnontutkija Theofrastos, joka tunnetaan paitsi filosofina myös nimenomaan kasvitieteilijänä (372-287 eaa), ja roomalainen luonnontutkija ja luonnontiedekirjailija Plinius Gaius Vanhempi (23-79 eaa, kuoli Vesuviuksen purkauksessa) ovat kertoneet oliivipuun kasvaneen veden alla Punaisessa meressä ja säilyttäneen siellä vehreytensä.

Maapallon pintaa peitti vedenpaisumus noin vuoden. Näin ollen oliivipuu on voinut hyvinkin säilyä joko lehdellisenä tai säilynyt ainakin lehdettömänä veden alla. Vedenpaisumuksen vesien aletessa Nooan kyyhkynkin havaitsema oliivipuu oli joutunut jo aiemmin taas kuivalle maalle joko lehdet vihreinä tai muutoin vain puhkeamiskykyisinä, ja Nooan lähettämä kyyhky on saattanut poimia vanhan mutta elävän oliivinlehden siitä tai sitten puun oksiston nopeasti ennen kyyhkyn tuloa kasvattaman uuden lehden (1M 8:11).

Samalla tavoin on muunkin kasvillisuuden täytynyt säilyä veden alla elinkykyisenä vedenpaisumuksessa: kasviyksilöinä tai itämiskelpoisina siemeninä.

Vesi ei ollut ongelmallinen kasveille vaan hengittäville maaeläimille ja arkin ulkopuolelle jääneille ihmisille: nämä kuolivat.

Lähde: Mukaellen ja lainaten Vartiotornia 1967, 15/1, s 48, ja Gummeruksen Tietojättiä 2002, s 654 ja 862.


Katsotaanko?

>>Ongelma ei johdu Raamatun historiasta, vaan maallisesta historiasta.>Missä sanotaan, että lähtivät 10-15 hengen ryhminä?>ongelma on kansojen ajanjaksojen tulkinnassa.>Raamatun aika oppi on oikea: tietolähde "Raamattu". :)>ihminen on osannut kirjoittaa vain muutaman tuhannen vuotta, mutta kehitysopin mukaa ihmisen aivot ovat omanneet jo 100 000 vuotta tämän kapasiteetin.
Siis yli 90 000 vuoden ristiriita, kannattaisi katsoa sitä.>Toinen risti riita on se, että milloin ihmisen tasapainoelin tuli olemassaoloon, kehitysopin mukaan silloin kun sitä tarvittiin, mutta tilausaika on miljoonia vuosia, tämä herättää kysmyksen siitä. Miten ihminen tai sen esiaste pysyi tolpillaan tuon ajan, kun kaikenaikaa huimasi ja maailma pyöri ns. silmissä?

Katsotaanko? kirjoitti:

Oliivi- eli öljypuu on kestävä puu. Sen "vanha kanto työntää jatkuvasti uusia versoja ikään kuin sen elinvoima olisi häviämätön" (The New Schaff-Herzog Encyclopedia of Religious Knowledge, osa IV, s 404).

Kreikkalainen luonnontutkija Theofrastos, joka tunnetaan paitsi filosofina myös nimenomaan kasvitieteilijänä (372-287 eaa), ja roomalainen luonnontutkija ja luonnontiedekirjailija Plinius Gaius Vanhempi (23-79 eaa, kuoli Vesuviuksen purkauksessa) ovat kertoneet oliivipuun kasvaneen veden alla Punaisessa meressä ja säilyttäneen siellä vehreytensä.

Maapallon pintaa peitti vedenpaisumus noin vuoden. Näin ollen oliivipuu on voinut hyvinkin säilyä joko lehdellisenä tai säilynyt ainakin lehdettömänä veden alla. Vedenpaisumuksen vesien aletessa Nooan kyyhkynkin havaitsema oliivipuu oli joutunut jo aiemmin taas kuivalle maalle joko lehdet vihreinä tai muutoin vain puhkeamiskykyisinä, ja Nooan lähettämä kyyhky on saattanut poimia vanhan mutta elävän oliivinlehden siitä tai sitten puun oksiston nopeasti ennen kyyhkyn tuloa kasvattaman uuden lehden (1M 8:11).

Samalla tavoin on muunkin kasvillisuuden täytynyt säilyä veden alla elinkykyisenä vedenpaisumuksessa: kasviyksilöinä tai itämiskelpoisina siemeninä.

Vesi ei ollut ongelmallinen kasveille vaan hengittäville maaeläimille ja arkin ulkopuolelle jääneille ihmisille: nämä kuolivat.

Lähde: Mukaellen ja lainaten Vartiotornia 1967, 15/1, s 48, ja Gummeruksen Tietojättiä 2002, s 654 ja 862.


Katsotaanko?

Lue lisää

>>Oliivi- eli öljypuu on kestävä puu. Sen "vanha kanto työntää jatkuvasti uusia versoja ikään kuin sen elinvoima olisi häviämätön" (The New Schaff-Herzog Encyclopedia of Religious Knowledge, osa IV, s 404).>Maapallon pintaa peitti vedenpaisumus noin vuoden. Näin ollen oliivipuu on voinut hyvinkin säilyä joko lehdellisenä tai säilynyt ainakin lehdettömänä veden alla.

>>>Ongelma ei johdu Raamatun historiasta, vaan maallisesta historiasta...tämä edistys johtuu maallisen historian korjaamisesta.>Ongelma on paljon suurempi kehtitysopin kannattajien keskuudessa, ihminen on osannut kirjoittaa vain muutaman tuhannen vuotta, mutta kehitysopin mukaa ihmisen aivot ovat omanneet jo 100 000 vuotta tämän kapasiteetin.
Siis yli 90 000 vuoden ristiriita, kannattaisi katsoa sitä.>Toinen risti riita on se, että milloin ihmisen tasapainoelin tuli olemassaoloon>kehitysopin mukaan silloin kun sitä tarvittiin, mutta tilausaika on miljoonia vuosia

Toivon, että on tämä kysymys mielestäsi helppo tai vaikea, niin esität siihen perustellun ja syvällisesti pohditun vastauksen.

Milloin Kheopsin pyramidi rakennettiin?

theos kirjoitti:

>>Oliivi- eli öljypuu on kestävä puu. Sen "vanha kanto työntää jatkuvasti uusia versoja ikään kuin sen elinvoima olisi häviämätön" (The New Schaff-Herzog Encyclopedia of Religious Knowledge, osa IV, s 404).>Maapallon pintaa peitti vedenpaisumus noin vuoden. Näin ollen oliivipuu on voinut hyvinkin säilyä joko lehdellisenä tai säilynyt ainakin lehdettömänä veden alla.

Lue lisää

><
Älä viitsi aikuinen ihminen kirjoitella tuollaisia satuja. Ei valtameren pohjassa elä kasvit tai siemenet. Ei toukat eikä etanat.
><

Ei kai kyyhky sitä olivipuun lehtiä valtameren ohjasta hakenutkaan, nehän ovat vieläkin veden peitossa. Todenäköisesti puu kasvoi jollakin kokealla paikalla.

><
Oletteko te Jehovan todistajat aivan pölvästejä?
><

Ei olla, mutta sinulta kysyisin aiheellisesti tuota samaa. Yritäppä tästä lähin erottaa tilapäinen "tulva" ja valtameri toisistaan. :)

theos kirjoitti:

>>Ongelma ei johdu Raamatun historiasta, vaan maallisesta historiasta.>Missä sanotaan, että lähtivät 10-15 hengen ryhminä?>ongelma on kansojen ajanjaksojen tulkinnassa.>Raamatun aika oppi on oikea: tietolähde "Raamattu". :)>ihminen on osannut kirjoittaa vain muutaman tuhannen vuotta, mutta kehitysopin mukaa ihmisen aivot ovat omanneet jo 100 000 vuotta tämän kapasiteetin.
Siis yli 90 000 vuoden ristiriita, kannattaisi katsoa sitä.>Toinen risti riita on se, että milloin ihmisen tasapainoelin tuli olemassaoloon, kehitysopin mukaan silloin kun sitä tarvittiin, mutta tilausaika on miljoonia vuosia, tämä herättää kysmyksen siitä. Miten ihminen tai sen esiaste pysyi tolpillaan tuon ajan, kun kaikenaikaa huimasi ja maailma pyöri ns. silmissä?

Lue lisää

><
Katsot asiaa kummin päin hyvänsä, niin ristiriita on merkittävä. 'Maallinen historia' ei kuitenkaan perustu oikean vastauksen arpomiseen, vaan selkeään arkeologiaan. Sitä kautta on saatu kiistaton kronologia, joka poikkeaa raamatun versiosta, jolle ei ole muuta todistetta kuin raamattu.
Onko sinun mielestäsi kehäpäättely oikea tapa etsiä totuuksia asioista?
><

Eipä ole saatu kiistattomia todisteita, jopa ergeologeilla on satojen vuosien heittoja edelleen.


><
Saitkin tuossa jo kommentin, mutta se on yksinkertaisen matematiikan tulosta. Ja paremminkin hyvin ylimitoitettu ryhmäkoko. Kaneja tai rottia olisi EHKÄ voinut olla noin paljon.
><

Ei siis sanottu missään.


><
Miten sinun mielestäsi tuota ajanjaksojen tulkintaa on tehty väärin?
Kysehän on arkeologisesta kronologiasta sekä kirjoitetusta tiedosta.
><

Eri kansat nimittivät kuninkaita ja faaroita eri nimillä ja tämän takia sama hallitsija on laitettu peräkkäin aikajanalle eikä rinnakkain kuten olisi pitänyt tehdä. Muutama vuosi sitten esim. Egyptin historiaa korjattiin oikeaan suuntaan 300 vuotta tällaisen virheen tultua ilmi. Sotien ja muun hävitysten takia, yhdellä kansalla ei ole säilynyt katkeamtonta kiistatonta historiaa.


><
Kehäpäätelmä, joka on... anteeksi nyt JuhaniP... hyvin typerä.
Samalla periaattella... Koraani on oikeassa: tietolähde "Koraani". Hyväksytkö tuon?
><

Itse kysyit ja kerron vain mielipiteeni.


>>ihminen on osannut kirjoittaa vain muutaman tuhannen vuotta, mutta kehitysopin mukaa ihmisen aivot ovat omanneet jo 100 000 vuotta tämän kapasiteetin.
Siis yli 90 000 vuoden ristiriita, kannattaisi katsoa sitä.<
Höpöhöpö JuhaniP.
Kirjoittaminen on seurannut kielellistä kehitystä ja kykyä valmistaa kirjoitusvälineitä. Mistä sinä noita höpinöitäsi keksit? Selityskirjallisuudestanneko?
><

Kehitysopin kirjoittajien artikkelista oli tuo aivojuttu peräisin. Olen samaa mieltä kanssasi siitä, että ne ovat "höpinöitä"



>>Toinen risti riita on se, että milloin ihmisen tasapainoelin tuli olemassaoloon, kehitysopin mukaan silloin kun sitä tarvittiin, mutta tilausaika on miljoonia vuosia, tämä herättää kysmyksen siitä. Miten ihminen tai sen esiaste pysyi tolpillaan tuon ajan, kun kaikenaikaa huimasi ja maailma pyöri ns. silmissä?<
Mitä sinä nyt oikein selität?
Onhan meren eliöillä erilaisia tasapainoelimiä. Tasapainoaisti kehittyi meren eliöille melko pian.
><

Iskikö lukihäiriö, missä minä puhuin merieläimestä? Tosin se ongelma on olemassa vaikka siirtäsitkin sen meren alle, eliö jolla ei ole toimivaa tasapainoelintä ei voi hankkia ravintoa ja kuolisi muutamassa päivässä. Kehitysopin mukaan menee miljoonia vuosia tällaisen elimen kehittymiseen, joten jo pekästään tämä kaataa koko kehitysopin.

Katsotaanko? kirjoitti:

Oliivi- eli öljypuu on kestävä puu. Sen "vanha kanto työntää jatkuvasti uusia versoja ikään kuin sen elinvoima olisi häviämätön" (The New Schaff-Herzog Encyclopedia of Religious Knowledge, osa IV, s 404).

Kreikkalainen luonnontutkija Theofrastos, joka tunnetaan paitsi filosofina myös nimenomaan kasvitieteilijänä (372-287 eaa), ja roomalainen luonnontutkija ja luonnontiedekirjailija Plinius Gaius Vanhempi (23-79 eaa, kuoli Vesuviuksen purkauksessa) ovat kertoneet oliivipuun kasvaneen veden alla Punaisessa meressä ja säilyttäneen siellä vehreytensä.

Maapallon pintaa peitti vedenpaisumus noin vuoden. Näin ollen oliivipuu on voinut hyvinkin säilyä joko lehdellisenä tai säilynyt ainakin lehdettömänä veden alla. Vedenpaisumuksen vesien aletessa Nooan kyyhkynkin havaitsema oliivipuu oli joutunut jo aiemmin taas kuivalle maalle joko lehdet vihreinä tai muutoin vain puhkeamiskykyisinä, ja Nooan lähettämä kyyhky on saattanut poimia vanhan mutta elävän oliivinlehden siitä tai sitten puun oksiston nopeasti ennen kyyhkyn tuloa kasvattaman uuden lehden (1M 8:11).

Samalla tavoin on muunkin kasvillisuuden täytynyt säilyä veden alla elinkykyisenä vedenpaisumuksessa: kasviyksilöinä tai itämiskelpoisina siemeninä.

Vesi ei ollut ongelmallinen kasveille vaan hengittäville maaeläimille ja arkin ulkopuolelle jääneille ihmisille: nämä kuolivat.

Lähde: Mukaellen ja lainaten Vartiotornia 1967, 15/1, s 48, ja Gummeruksen Tietojättiä 2002, s 654 ja 862.


Katsotaanko?

Lue lisää

>>Vesi ei ollut ongelmallinen kasveille vaan hengittäville maaeläimille ja arkin ulkopuolelle jääneille ihmisille: nämä kuolivat. >>

Kerrataanpa, kun on kansakoulun bilsan tunneista jaanyt liian vahan kateen: kaikki elavat olennot maapallolla tarvitsevat happea elaakseen. Siis myos kasvit. Pistapa esimerkiksi ronsylilja (jonka elinkyky on takuulla anopinhampaan luokkaa) veteen ja katso, selviaako se vuotta veden alla, ilman happea. Kympista vetoa niin ei selvia.

Mita muuten on ne maaelaimet, jotka eivat hengita? Kaikki maaelaimet hengittavat. Myos vedessa elavat olennot hengittavat, keuhkoilla tai kiduksilla tai muilla hapenottoon kykenevilla elimilla.

Sivuhuomautuksena, jottei menisi liiaksi yleistamiseksi, mainittakoon, etta maapallolla on eraita aariolosuhteissa (lahinna syvien valtamerien pohjissa) elavia lajeja, jotka eivat tarvitse happea elaakseen, ja jotka voivat elaa olosuhteissa, missa mikaan muu ei ela. Nama eliot ovat kuitenkin alkeellisia verrattuna happea kayttaviin elioihin.

>>Lähde: Mukaellen ja lainaten Vartiotornia 1967, 15/1, s 48,>>

Mainiota etta joku todistaja kayttaa jo melkein oikeita lahdeviittauksia. Et loytanyt kuitenkaan tuoreempaa Vartsikkaa?

>> ja Gummeruksen Tietojättiä 2002, s 654 ja 862. >>

Spectrum edelleen JuhaniP:lla lainassa?

-nakykivi-

Juhani.P kirjoitti:

><
Älä viitsi aikuinen ihminen kirjoitella tuollaisia satuja. Ei valtameren pohjassa elä kasvit tai siemenet. Ei toukat eikä etanat.
><

Ei kai kyyhky sitä olivipuun lehtiä valtameren ohjasta hakenutkaan, nehän ovat vieläkin veden peitossa. Todenäköisesti puu kasvoi jollakin kokealla paikalla.

><
Oletteko te Jehovan todistajat aivan pölvästejä?
><

Ei olla, mutta sinulta kysyisin aiheellisesti tuota samaa. Yritäppä tästä lähin erottaa tilapäinen "tulva" ja valtameri toisistaan. :)

Lue lisää

>>Ei kai kyyhky sitä olivipuun lehtiä valtameren ohjasta hakenutkaan, nehän ovat vieläkin veden peitossa. Todenäköisesti puu kasvoi jollakin kokealla paikalla.>Ei olla, mutta sinulta kysyisin aiheellisesti tuota samaa. Yritäppä tästä lähin erottaa tilapäinen "tulva" ja valtameri toisistaan. :)

Juhani.P kirjoitti:

><
Katsot asiaa kummin päin hyvänsä, niin ristiriita on merkittävä. 'Maallinen historia' ei kuitenkaan perustu oikean vastauksen arpomiseen, vaan selkeään arkeologiaan. Sitä kautta on saatu kiistaton kronologia, joka poikkeaa raamatun versiosta, jolle ei ole muuta todistetta kuin raamattu.
Onko sinun mielestäsi kehäpäättely oikea tapa etsiä totuuksia asioista?
><

Eipä ole saatu kiistattomia todisteita, jopa ergeologeilla on satojen vuosien heittoja edelleen.


><
Saitkin tuossa jo kommentin, mutta se on yksinkertaisen matematiikan tulosta. Ja paremminkin hyvin ylimitoitettu ryhmäkoko. Kaneja tai rottia olisi EHKÄ voinut olla noin paljon.
><

Ei siis sanottu missään.


><
Miten sinun mielestäsi tuota ajanjaksojen tulkintaa on tehty väärin?
Kysehän on arkeologisesta kronologiasta sekä kirjoitetusta tiedosta.
><

Eri kansat nimittivät kuninkaita ja faaroita eri nimillä ja tämän takia sama hallitsija on laitettu peräkkäin aikajanalle eikä rinnakkain kuten olisi pitänyt tehdä. Muutama vuosi sitten esim. Egyptin historiaa korjattiin oikeaan suuntaan 300 vuotta tällaisen virheen tultua ilmi. Sotien ja muun hävitysten takia, yhdellä kansalla ei ole säilynyt katkeamtonta kiistatonta historiaa.


><
Kehäpäätelmä, joka on... anteeksi nyt JuhaniP... hyvin typerä.
Samalla periaattella... Koraani on oikeassa: tietolähde "Koraani". Hyväksytkö tuon?
><

Itse kysyit ja kerron vain mielipiteeni.


>>ihminen on osannut kirjoittaa vain muutaman tuhannen vuotta, mutta kehitysopin mukaa ihmisen aivot ovat omanneet jo 100 000 vuotta tämän kapasiteetin.
Siis yli 90 000 vuoden ristiriita, kannattaisi katsoa sitä.<
Höpöhöpö JuhaniP.
Kirjoittaminen on seurannut kielellistä kehitystä ja kykyä valmistaa kirjoitusvälineitä. Mistä sinä noita höpinöitäsi keksit? Selityskirjallisuudestanneko?
><

Kehitysopin kirjoittajien artikkelista oli tuo aivojuttu peräisin. Olen samaa mieltä kanssasi siitä, että ne ovat "höpinöitä"



>>Toinen risti riita on se, että milloin ihmisen tasapainoelin tuli olemassaoloon, kehitysopin mukaan silloin kun sitä tarvittiin, mutta tilausaika on miljoonia vuosia, tämä herättää kysmyksen siitä. Miten ihminen tai sen esiaste pysyi tolpillaan tuon ajan, kun kaikenaikaa huimasi ja maailma pyöri ns. silmissä?<
Mitä sinä nyt oikein selität?
Onhan meren eliöillä erilaisia tasapainoelimiä. Tasapainoaisti kehittyi meren eliöille melko pian.
><

Iskikö lukihäiriö, missä minä puhuin merieläimestä? Tosin se ongelma on olemassa vaikka siirtäsitkin sen meren alle, eliö jolla ei ole toimivaa tasapainoelintä ei voi hankkia ravintoa ja kuolisi muutamassa päivässä. Kehitysopin mukaan menee miljoonia vuosia tällaisen elimen kehittymiseen, joten jo pekästään tämä kaataa koko kehitysopin.

Lue lisää

>>Eipä ole saatu kiistattomia todisteita, jopa argeologeilla on satojen vuosien heittoja edelleen.>Eri kansat nimittivät kuninkaita ja faaroita eri nimillä ja tämän takia sama hallitsija on laitettu peräkkäin aikajanalle eikä rinnakkain kuten olisi pitänyt tehdä. Muutama vuosi sitten esim. Egyptin historiaa korjattiin oikeaan suuntaan 300 vuotta tällaisen virheen tultua ilmi. Sotien ja muun hävitysten takia, yhdellä kansalla ei ole säilynyt katkeamtonta kiistatonta historiaa.

theos kirjoitti:

>>Ei kai kyyhky sitä olivipuun lehtiä valtameren ohjasta hakenutkaan, nehän ovat vieläkin veden peitossa. Todenäköisesti puu kasvoi jollakin kokealla paikalla.>Ei olla, mutta sinulta kysyisin aiheellisesti tuota samaa. Yritäppä tästä lähin erottaa tilapäinen "tulva" ja valtameri toisistaan. :)

Lue lisää

><
Koko maapallo oli kilometrien korkuisten valtamerimassojen peitossa. Siellä meren pohjalla ei olisi säilynyt elossa mikään maakasvi. Kai sen ymmärrät?
Mitenpä tuo oliivipuu olisi vuorelle kasvanut ja miten se olisi ehtinyt kasvattaa lehtiä?
><

Ei vesimassa ollut kilometrejä paksu, enkä puhunut vuoresta vaan korkesta paikasta. Olivipuu on voinut olla kuivilla jo viikkoja, sillä arkki ajelehti vedessä varmaanki aika reipsata vauhtia. Sillä Raamatussa kerrotaan tuulen kuivattaneen vettä.


1 ¶ Silloin Jumala muisti Nooaa ja kaikkia metsäeläimiä ja kaikkia karjaeläimiä, jotka olivat hänen kanssansa arkissa. Ja Jumala nosti tuulen puhaltamaan yli maan, niin että vesi laskeutui.


>>Ei olla, mutta sinulta kysyisin aiheellisesti tuota samaa. Yritäppä tästä lähin erottaa tilapäinen "tulva" ja valtameri toisistaan. :)<
Voi Jussi Jussi :)
Kaipa sinä joskus tajuat sen, että koska maapallon peitti kilometrien paksuinen kerros merta, niin kaikki oli silloin valtameren pohjassa. Ei minkään pikkuisen tulvan.
Ole nyt Jussi edes joskus ja edes itsellesi rehellinen. Yhden kerran vaikka vain minun mieleikseni.
><

Taas liioittelet, en minä puhunut pikkuisesta tulvasta vaan tulvasta. Ole tarkkana kun luet.
Tuskin olet ollut kaikuluotaimen kanssa mittailemassa vesimassojen paksuutta, korkeilla paikoilla olevat kasvit olivat kaummin kuivilla ensin alussa ja sitten ne tulivat esille myös ensimmäisenä.

Joten aika ei ollut kovin pitkä, eikä vettä niin paljon. Aikaa tästä on niin kauan, että maan muoto on myös myös todenäköisesti muuttunut, eli vuoret ovat olleet pienempiä silloin.

theos kirjoitti:

>>Eipä ole saatu kiistattomia todisteita, jopa argeologeilla on satojen vuosien heittoja edelleen.>Eri kansat nimittivät kuninkaita ja faaroita eri nimillä ja tämän takia sama hallitsija on laitettu peräkkäin aikajanalle eikä rinnakkain kuten olisi pitänyt tehdä. Muutama vuosi sitten esim. Egyptin historiaa korjattiin oikeaan suuntaan 300 vuotta tällaisen virheen tultua ilmi. Sotien ja muun hävitysten takia, yhdellä kansalla ei ole säilynyt katkeamtonta kiistatonta historiaa.

Lue lisää

ei ole tarvinnut olla kovinkaan monta, sillä tunnetusti kielet vaihtuvat vuosi satojejn kuluessa. Esim. 1000 vuotta sitten oli Englanti, Ruotsi ja taisipa olla Saksakin samaa kieltä.

Mitä population kokoon tulee, niin ihmiset elivät siihen aikaan paljon pitempään ja tekivät paljon lapsia.
1 ¶ Ja Jumala siunasi Nooan ja hänen poikansa ja sanoi heille: "Olkaa hedelmälliset ja lisääntykää ja täyttäkää maa.

Puhuit 200 vuodesta, en itse muista täytyy tarkistaa tuo aika jossakin vaiheessa.


><
Vuoteen 2000 eaa. voidaan kohtalaisen hyvin tutkia arkeologian kautta hallitsijoiden aikakausia ja niitä voidaan lisäksi ristiinverrata eri kansojen kesken.
><

Ristiin vertaus on pakko tehdä, kos ei ole yhteneväistä hirstoriaa millään kansalla.
Tästä on tullut kovasti ongelmia, historian ei pitäisi elää, mutta niin se tuntuu tekevän. Samalla tavalla Raamatun vastustajat olivat itsevarmoja ja pilkkasivat Raamattua kun Salomonin teppeleitä ei ollut löytynyt, kun ne löytyivät niin suut tukkeutuivat. :)

><
Kuka hallitsi samaan aikaan kenenkin kanssa.
Mikähän korjaus tuohon Egyptin historiaan on tehty, kun se mielestäsi on niin merkittävä?
><


Siitä taisi olla ohjelma TV:ssä noin puolikymmentä vuotta sitten, juuri tuosta risiinvertauksesta oli tullut ongelma. Sillä sama Faarao oli eri kansoissa eri nimellä.
Ohjelman mukaan Raamattua syytettiin epätarkkudesta, mutta muutama tutkija löysi virheen maallisesta historiasta.

theos kirjoitti:

Toivon, että on tämä kysymys mielestäsi helppo tai vaikea, niin esität siihen perustellun ja syvällisesti pohditun vastauksen.

Milloin Kheopsin pyramidi rakennettiin?

Lue lisää

><
Milloin Kheopsin pyramidi rakennettiin?
><

Maallisen (epävarman) historian mukaan.
http://www.koulukanava.fi/historia/muinegy/pyramid.htm
Saman historian mukaan pohjoisen saarilta on löydetty 9000 vuotta vanhojen asumuksien jäännöksiä (itse epäilen 1300 lukua :) ).

Ja edelleen, se ihmetyttää, että miksi ihmisiä on vasta nyt 6 miljardia, kun olisi voinut olla tämä määrä jo yli 90 000 vuotta sitten?. Kehitysopin mukaan ihminen oli silloin jo täysin kehtittynyt.
Onkohan se nyt sittenkin niin, että kehitysoppi on herkkäuskoisten "hölmöjen" laji?.

PoterO kirjoitti:

>>>Ongelma ei johdu Raamatun historiasta, vaan maallisesta historiasta...tämä edistys johtuu maallisen historian korjaamisesta.>Ongelma on paljon suurempi kehtitysopin kannattajien keskuudessa, ihminen on osannut kirjoittaa vain muutaman tuhannen vuotta, mutta kehitysopin mukaa ihmisen aivot ovat omanneet jo 100 000 vuotta tämän kapasiteetin.
Siis yli 90 000 vuoden ristiriita, kannattaisi katsoa sitä.>Toinen risti riita on se, että milloin ihmisen tasapainoelin tuli olemassaoloon>kehitysopin mukaan silloin kun sitä tarvittiin, mutta tilausaika on miljoonia vuosia

Lue lisää

><
Kun tuo siirtyminen pelkästään kahdelle jalalle liikkumiseen tapahtui samassa ajassa kun tasapainoelinten sopeutuminenkin, niin mikä siinä on sitten niin epäloogista?
><

Ei kyse ollut sopeutumisesta vaan siitä, että mistä ne elimet yleensä tuli ja miten tämä "alkuihminen" sitä ilman selvisi pitkiä aikoja?

><
Pystyväthän ihmisapinatkin liikkumaan kahdella jalalla, vaikka niiden lantion asennosta johtuen eivät kovin pitkää aikaa jaksakkaan.
><

Johtuu niitten hyvästä ja valmiista tasapaino elimestä.

><
Rupeeko sinua huimaamaan etkä pysy tolpillasi jos menet nelinkontin liikkumaan?
><

Ei, mutta sitä teidän alkuihmistä on saattanut kyllä huimata aikalailla muutaman miljoonaa vuotta, ennenkuin tasapaino elin oli kehittynyt kunnolla. Ja pitihän aivojen oppia käsittelemään ja tulkitsemaan oikein elimeltä tulevat viestit siitä, miten päin alkuihminen oli maassa.
Kuten huomaat kehitysopin kumoamiseen ei paljon tarvita.

Juhani.P kirjoitti:

><
Kun tuo siirtyminen pelkästään kahdelle jalalle liikkumiseen tapahtui samassa ajassa kun tasapainoelinten sopeutuminenkin, niin mikä siinä on sitten niin epäloogista?
><

Ei kyse ollut sopeutumisesta vaan siitä, että mistä ne elimet yleensä tuli ja miten tämä "alkuihminen" sitä ilman selvisi pitkiä aikoja?

><
Pystyväthän ihmisapinatkin liikkumaan kahdella jalalla, vaikka niiden lantion asennosta johtuen eivät kovin pitkää aikaa jaksakkaan.
><

Johtuu niitten hyvästä ja valmiista tasapaino elimestä.

><
Rupeeko sinua huimaamaan etkä pysy tolpillasi jos menet nelinkontin liikkumaan?
><

Ei, mutta sitä teidän alkuihmistä on saattanut kyllä huimata aikalailla muutaman miljoonaa vuotta, ennenkuin tasapaino elin oli kehittynyt kunnolla. Ja pitihän aivojen oppia käsittelemään ja tulkitsemaan oikein elimeltä tulevat viestit siitä, miten päin alkuihminen oli maassa.
Kuten huomaat kehitysopin kumoamiseen ei paljon tarvita.

Lue lisää

>>>Ei kyse ollut sopeutumisesta vaan siitä, että mistä ne elimet yleensä tuli ja miten tämä "alkuihminen" sitä ilman selvisi pitkiä aikoja?>Johtuu niitten hyvästä ja valmiista tasapaino elimestä.>Kuten huomaat kehitysopin kumoamiseen ei paljon tarvita.

Juhani.P kirjoitti:

><
Milloin Kheopsin pyramidi rakennettiin?
><

Maallisen (epävarman) historian mukaan.
http://www.koulukanava.fi/historia/muinegy/pyramid.htm
Saman historian mukaan pohjoisen saarilta on löydetty 9000 vuotta vanhojen asumuksien jäännöksiä (itse epäilen 1300 lukua :) ).

Ja edelleen, se ihmetyttää, että miksi ihmisiä on vasta nyt 6 miljardia, kun olisi voinut olla tämä määrä jo yli 90 000 vuotta sitten?. Kehitysopin mukaan ihminen oli silloin jo täysin kehtittynyt.
Onkohan se nyt sittenkin niin, että kehitysoppi on herkkäuskoisten "hölmöjen" laji?.

Lue lisää

>>>Ja edelleen, se ihmetyttää, että miksi ihmisiä on vasta nyt 6 miljardia, kun olisi voinut olla tämä määrä jo yli 90 000 vuotta sitten?. Kehitysopin mukaan ihminen oli silloin jo täysin kehtittynyt.

Juhani.P kirjoitti:

><
Milloin Kheopsin pyramidi rakennettiin?
><

Maallisen (epävarman) historian mukaan.
http://www.koulukanava.fi/historia/muinegy/pyramid.htm
Saman historian mukaan pohjoisen saarilta on löydetty 9000 vuotta vanhojen asumuksien jäännöksiä (itse epäilen 1300 lukua :) ).

Ja edelleen, se ihmetyttää, että miksi ihmisiä on vasta nyt 6 miljardia, kun olisi voinut olla tämä määrä jo yli 90 000 vuotta sitten?. Kehitysopin mukaan ihminen oli silloin jo täysin kehtittynyt.
Onkohan se nyt sittenkin niin, että kehitysoppi on herkkäuskoisten "hölmöjen" laji?.

Lue lisää

Etkö vöisi ihan rehdisti pohtia asiaa? Vai pelkäätkö 'munaavasi' uskontosi?

Linkkisi sanoo oikein:
>>Kheops oli Egyptin faarao 2589-2566 eKr. Hän rakennutti suurimman ja mahtavimman Gizan pyramideista. Vuoden 2600 eKr. tienoilla valmistunut Kheopsin pyramidi

Juhani.P kirjoitti:

><
Koko maapallo oli kilometrien korkuisten valtamerimassojen peitossa. Siellä meren pohjalla ei olisi säilynyt elossa mikään maakasvi. Kai sen ymmärrät?
Mitenpä tuo oliivipuu olisi vuorelle kasvanut ja miten se olisi ehtinyt kasvattaa lehtiä?
><

Ei vesimassa ollut kilometrejä paksu, enkä puhunut vuoresta vaan korkesta paikasta. Olivipuu on voinut olla kuivilla jo viikkoja, sillä arkki ajelehti vedessä varmaanki aika reipsata vauhtia. Sillä Raamatussa kerrotaan tuulen kuivattaneen vettä.


1 ¶ Silloin Jumala muisti Nooaa ja kaikkia metsäeläimiä ja kaikkia karjaeläimiä, jotka olivat hänen kanssansa arkissa. Ja Jumala nosti tuulen puhaltamaan yli maan, niin että vesi laskeutui.


>>Ei olla, mutta sinulta kysyisin aiheellisesti tuota samaa. Yritäppä tästä lähin erottaa tilapäinen "tulva" ja valtameri toisistaan. :)<
Voi Jussi Jussi :)
Kaipa sinä joskus tajuat sen, että koska maapallon peitti kilometrien paksuinen kerros merta, niin kaikki oli silloin valtameren pohjassa. Ei minkään pikkuisen tulvan.
Ole nyt Jussi edes joskus ja edes itsellesi rehellinen. Yhden kerran vaikka vain minun mieleikseni.
><

Taas liioittelet, en minä puhunut pikkuisesta tulvasta vaan tulvasta. Ole tarkkana kun luet.
Tuskin olet ollut kaikuluotaimen kanssa mittailemassa vesimassojen paksuutta, korkeilla paikoilla olevat kasvit olivat kaummin kuivilla ensin alussa ja sitten ne tulivat esille myös ensimmäisenä.

Joten aika ei ollut kovin pitkä, eikä vettä niin paljon. Aikaa tästä on niin kauan, että maan muoto on myös myös todenäköisesti muuttunut, eli vuoret ovat olleet pienempiä silloin.

Lue lisää

>>Ei vesimassa ollut kilometrejä paksu, enkä puhunut vuoresta vaan korkesta paikasta. Olivipuu on voinut olla kuivilla jo viikkoja, sillä arkki ajelehti vedessä varmaanki aika reipsata vauhtia. Sillä Raamatussa kerrotaan tuulen kuivattaneen vettä.>Taas liioittelet, en minä puhunut pikkuisesta tulvasta vaan tulvasta. Ole tarkkana kun luet.>Tuskin olet ollut kaikuluotaimen kanssa mittailemassa vesimassojen paksuutta, korkeilla paikoilla olevat kasvit olivat kaummin kuivilla ensin alussa ja sitten ne tulivat esille myös ensimmäisenä.>Joten aika ei ollut kovin pitkä, eikä vettä niin paljon.>Aikaa tästä on niin kauan, että maan muoto on myös myös todenäköisesti muuttunut, eli vuoret ovat olleet pienempiä silloin.

theos kirjoitti:

>>Ei vesimassa ollut kilometrejä paksu, enkä puhunut vuoresta vaan korkesta paikasta. Olivipuu on voinut olla kuivilla jo viikkoja, sillä arkki ajelehti vedessä varmaanki aika reipsata vauhtia. Sillä Raamatussa kerrotaan tuulen kuivattaneen vettä.>Taas liioittelet, en minä puhunut pikkuisesta tulvasta vaan tulvasta. Ole tarkkana kun luet.>Tuskin olet ollut kaikuluotaimen kanssa mittailemassa vesimassojen paksuutta, korkeilla paikoilla olevat kasvit olivat kaummin kuivilla ensin alussa ja sitten ne tulivat esille myös ensimmäisenä.>Joten aika ei ollut kovin pitkä, eikä vettä niin paljon.>Aikaa tästä on niin kauan, että maan muoto on myös myös todenäköisesti muuttunut, eli vuoret ovat olleet pienempiä silloin.

Lue lisää

Maapallo on ollut paljon tasalämpöisempi silloin, lisäksi koska vuoret ovat olleet matalempia. Niin myös niiden korkeilla kohdilla on todenäköisesti ollut kasvistoa.
Tutki hieman aineistoa vuorten synnystä, niin sinulle selviää, että ne eivät ole aina olleet nyky mitoissaan.
Ei ollut sattuma, että lintu tuli oliivipuun lehti suussaan. Tämä tämä ei ollut yllätys, sillä oliviipuu on sitkeimpiä elossa selviäjiä tutkimusten mukaan. Myös se, että lehti oli tuore todistaa selviämisestä. Joten tämä pikemminkin vahvistaa Raamatun luotettavuutta.
Todenäköisesti monet kasvit selviäsivät tuosta koetuksesta, sillä maapalolla olevilla tulva alueilla ei ole kovinkaan suuri kasvi kuolleisuus, nimenomaan jotkut puut kestävät suhteellisen kauan veden alla.

PoterO kirjoitti:

>>>Ei kyse ollut sopeutumisesta vaan siitä, että mistä ne elimet yleensä tuli ja miten tämä "alkuihminen" sitä ilman selvisi pitkiä aikoja?>Johtuu niitten hyvästä ja valmiista tasapaino elimestä.>Kuten huomaat kehitysopin kumoamiseen ei paljon tarvita.

Lue lisää

Olen käyttänyt perusteluissanin kehitysopin kannattajien selityksiä kehityksen tarpeellisuudesta ja sen kulusta. Sen mukaan mitään ei kheity ellei ole tarvetta. Ja tarve syntyi ihmisen kohdalla vasta, kun se oli olemassa. Ja kun kehityksessä menee kehityopin kannattajien mukaan miljoonia vuosia, niinpä ihmisen esiasteen piti tulla toimeen ilman tasapainoelintä pitään. Sama juttu on ollut kuulo, haju, näkö, tunto yms. aistien kanssa.

teidän on syytä korja kehitysoppi teoriaa, sillä tuossa muodossa se näyttää lähinnä naurettavalta.

Juhani.P kirjoitti:

Olen käyttänyt perusteluissanin kehitysopin kannattajien selityksiä kehityksen tarpeellisuudesta ja sen kulusta. Sen mukaan mitään ei kheity ellei ole tarvetta. Ja tarve syntyi ihmisen kohdalla vasta, kun se oli olemassa. Ja kun kehityksessä menee kehityopin kannattajien mukaan miljoonia vuosia, niinpä ihmisen esiasteen piti tulla toimeen ilman tasapainoelintä pitään. Sama juttu on ollut kuulo, haju, näkö, tunto yms. aistien kanssa.

teidän on syytä korja kehitysoppi teoriaa, sillä tuossa muodossa se näyttää lähinnä naurettavalta.

Lue lisää

Sinulla se Juhani.P taitaa olla korkki pyllyssä, kun et sarkasmia ymmärrä.

Luitko viestiäni lainkaan?

>>>Ja kun kehityksessä menee kehityopin kannattajien mukaan miljoonia vuosia, niinpä ihmisen esiasteen piti tulla toimeen ilman tasapainoelintä pitään.>teidän on syytä korja kehitysoppi teoriaa, sillä tuossa muodossa se näyttää lähinnä naurettavalta.

Juhani.P kirjoitti:

Maapallo on ollut paljon tasalämpöisempi silloin, lisäksi koska vuoret ovat olleet matalempia. Niin myös niiden korkeilla kohdilla on todenäköisesti ollut kasvistoa.
Tutki hieman aineistoa vuorten synnystä, niin sinulle selviää, että ne eivät ole aina olleet nyky mitoissaan.
Ei ollut sattuma, että lintu tuli oliivipuun lehti suussaan. Tämä tämä ei ollut yllätys, sillä oliviipuu on sitkeimpiä elossa selviäjiä tutkimusten mukaan. Myös se, että lehti oli tuore todistaa selviämisestä. Joten tämä pikemminkin vahvistaa Raamatun luotettavuutta.
Todenäköisesti monet kasvit selviäsivät tuosta koetuksesta, sillä maapalolla olevilla tulva alueilla ei ole kovinkaan suuri kasvi kuolleisuus, nimenomaan jotkut puut kestävät suhteellisen kauan veden alla.

Lue lisää

><

Mistä päättelet, että on ollut tasalämpöisempi? Ja millä tavoin tasalämpöisempi? Meinaatko, että napapiireillä on ollut suunnilleen sama lämpötila ympäri vuoden, kuin esim. päiväntasaajalla? Maa kiertänyt aurinkoa kenties eritavalla?

Miten paljon luulet vuorten korkeuden nousseen muutamassa tuhannessa vuodessa? Kilometrejä kenties? Minkä korkuisia ne ovat olleet muutama tuhat vuotta sitten?

Asia nyt on niin, että oliivipuu ei elä korkealla vuoristossa, jossa ravintoa ei ole juurikaan saatavilla.

><

Minun mielestä se lähinnä vähentää Raamatun luotettavuutta. Kyseisen ajan kirjoittajat eivät ole olleet perillä kasvitieteestä ja nykyiset Raamattuun uskojat joutuvat selittelemään ristiriitaisuuksia.

><

Jos kasvi on vuoden kilometrien syvyydessä, siitä ei selviä yksikään kasvi, paitsi joka on miljoonien vuosien aikana sopeutunut sinne. Ja nimenomaan jotkut puut kestävät suhteellisen kauan veden alla. Mm. mangrovepuut, tosin niilläkin veden alla on enimmäkseen juuret.

Juhani.P kirjoitti:

Maapallo on ollut paljon tasalämpöisempi silloin, lisäksi koska vuoret ovat olleet matalempia. Niin myös niiden korkeilla kohdilla on todenäköisesti ollut kasvistoa.
Tutki hieman aineistoa vuorten synnystä, niin sinulle selviää, että ne eivät ole aina olleet nyky mitoissaan.
Ei ollut sattuma, että lintu tuli oliivipuun lehti suussaan. Tämä tämä ei ollut yllätys, sillä oliviipuu on sitkeimpiä elossa selviäjiä tutkimusten mukaan. Myös se, että lehti oli tuore todistaa selviämisestä. Joten tämä pikemminkin vahvistaa Raamatun luotettavuutta.
Todenäköisesti monet kasvit selviäsivät tuosta koetuksesta, sillä maapalolla olevilla tulva alueilla ei ole kovinkaan suuri kasvi kuolleisuus, nimenomaan jotkut puut kestävät suhteellisen kauan veden alla.

Lue lisää

Tuossa yllä on jo kommentoitukin sinulle, mutta laitanpa nyt minäkin vielä vastaukseni.

>>vuoret ovat olleet matalempia>Tutki hieman aineistoa vuorten synnystä, niin sinulle selviää, että ne eivät ole aina olleet nyky mitoissaan.>oliviipuu on sitkeimpiä elossa selviäjiä tutkimusten mukaan

taasen kirjoitti:

><

Mistä päättelet, että on ollut tasalämpöisempi? Ja millä tavoin tasalämpöisempi? Meinaatko, että napapiireillä on ollut suunnilleen sama lämpötila ympäri vuoden, kuin esim. päiväntasaajalla? Maa kiertänyt aurinkoa kenties eritavalla?

Miten paljon luulet vuorten korkeuden nousseen muutamassa tuhannessa vuodessa? Kilometrejä kenties? Minkä korkuisia ne ovat olleet muutama tuhat vuotta sitten?

Asia nyt on niin, että oliivipuu ei elä korkealla vuoristossa, jossa ravintoa ei ole juurikaan saatavilla.

><

Minun mielestä se lähinnä vähentää Raamatun luotettavuutta. Kyseisen ajan kirjoittajat eivät ole olleet perillä kasvitieteestä ja nykyiset Raamattuun uskojat joutuvat selittelemään ristiriitaisuuksia.

><

Jos kasvi on vuoden kilometrien syvyydessä, siitä ei selviä yksikään kasvi, paitsi joka on miljoonien vuosien aikana sopeutunut sinne. Ja nimenomaan jotkut puut kestävät suhteellisen kauan veden alla. Mm. mangrovepuut, tosin niilläkin veden alla on enimmäkseen juuret.

Lue lisää

Juhani.P:ltä vastauksia niin minun, kuin theoksenkin kysymyksiin. Miten on Juhani.P?

taasen kirjoitti:

><

Mistä päättelet, että on ollut tasalämpöisempi? Ja millä tavoin tasalämpöisempi? Meinaatko, että napapiireillä on ollut suunnilleen sama lämpötila ympäri vuoden, kuin esim. päiväntasaajalla? Maa kiertänyt aurinkoa kenties eritavalla?

Miten paljon luulet vuorten korkeuden nousseen muutamassa tuhannessa vuodessa? Kilometrejä kenties? Minkä korkuisia ne ovat olleet muutama tuhat vuotta sitten?

Asia nyt on niin, että oliivipuu ei elä korkealla vuoristossa, jossa ravintoa ei ole juurikaan saatavilla.

><

Minun mielestä se lähinnä vähentää Raamatun luotettavuutta. Kyseisen ajan kirjoittajat eivät ole olleet perillä kasvitieteestä ja nykyiset Raamattuun uskojat joutuvat selittelemään ristiriitaisuuksia.

><

Jos kasvi on vuoden kilometrien syvyydessä, siitä ei selviä yksikään kasvi, paitsi joka on miljoonien vuosien aikana sopeutunut sinne. Ja nimenomaan jotkut puut kestävät suhteellisen kauan veden alla. Mm. mangrovepuut, tosin niilläkin veden alla on enimmäkseen juuret.

Lue lisää

><
Mistä päättelet, että on ollut tasalämpöisempi? Ja millä tavoin tasalämpöisempi? Meinaatko, että napapiireillä on ollut suunnilleen sama lämpötila ympäri vuoden, kuin esim. päiväntasaajalla? Maa kiertänyt aurinkoa kenties eritavalla?
><

Maapallon lämpötila on ollut tasaisempi, esim. käsivarren järvistä löytyy puita vaikka alueella ei niitä nykyään kasva. Etelämantereen navalta n. 500km päässä olevilta saarilta on löydetty kasvien siemeniä, jotka kasvat nykyään n.1500 km pässä. Siperiassa eli mammutteja alueilla joissa nykyään tämä ei olisi mahdollista.

><
Miten paljon luulet vuorten korkeuden nousseen muutamassa tuhannessa vuodessa? Kilometrejä kenties? Minkä korkuisia ne ovat olleet muutama tuhat vuotta sitten?
><

Valtavien vesimassojen paine on vaikuttanut mannerlaattojen liikkeisiin ja muutenkin maapallon peruskallioon. Tämä vaikutus näkyy pienemmässä mittakaavassa muunmuassa nykyään suurien vesipatojen kuten assuanin padon kohdalla. Asiantuntijat ovat havainneet padon tekemisen jälkeen padosta johtuvia maankuoren liikkeitä. On myös tunnettua, että pohjoisessa ja läntisessä suomessa maankuori nousee edelleen jääkauden jäljeltä. Pohjois suomessa oli maa niin matalalla, että osa nykyistä lapinlääniä sijaisi Yadian meri, josta on enään järvet jäljellä.

><
Asia nyt on niin, että oliivipuu ei elä korkealla vuoristossa, jossa ravintoa ei ole juurikaan saatavilla.
><

Riittävän korkealla kuitenkin,

><
Minun mielestä se lähinnä vähentää Raamatun luotettavuutta. Kyseisen ajan kirjoittajat eivät ole olleet perillä kasvitieteestä ja nykyiset Raamattuun uskojat joutuvat selittelemään ristiriitaisuuksia.
><

Oletuksesi perustuu ajatukselle, että mikään ei ole muuttunut, mutta tidenmiesten mukaan muutokset ovat olleet mullistavia. He tosin tarjoavat muutoksille aika pitkiä ajanjaksoja, joka monien muutosten osalta pitäneen paikkaansa.



><
Jos kasvi on vuoden kilometrien syvyydessä, siitä ei selviä yksikään kasvi, paitsi joka on miljoonien vuosien aikana sopeutunut sinne. Ja nimenomaan jotkut puut kestävät suhteellisen kauan veden alla. Mm. mangrovepuut, tosin niilläkin veden alla on enimmäkseen juuret.
><

Tarkkaa veden alla olo aikaa ei tiedetä, oliviipuu on kuitenkin eräs sitkeimmistä puulajeista, joten ei ole mikään yllätys, että juuri sen lehti löytyi. Todenäköisesti monille puulajeille on oli käynyt huonosti.

Juhani.P kirjoitti:

><
Mistä päättelet, että on ollut tasalämpöisempi? Ja millä tavoin tasalämpöisempi? Meinaatko, että napapiireillä on ollut suunnilleen sama lämpötila ympäri vuoden, kuin esim. päiväntasaajalla? Maa kiertänyt aurinkoa kenties eritavalla?
><

Maapallon lämpötila on ollut tasaisempi, esim. käsivarren järvistä löytyy puita vaikka alueella ei niitä nykyään kasva. Etelämantereen navalta n. 500km päässä olevilta saarilta on löydetty kasvien siemeniä, jotka kasvat nykyään n.1500 km pässä. Siperiassa eli mammutteja alueilla joissa nykyään tämä ei olisi mahdollista.

><
Miten paljon luulet vuorten korkeuden nousseen muutamassa tuhannessa vuodessa? Kilometrejä kenties? Minkä korkuisia ne ovat olleet muutama tuhat vuotta sitten?
><

Valtavien vesimassojen paine on vaikuttanut mannerlaattojen liikkeisiin ja muutenkin maapallon peruskallioon. Tämä vaikutus näkyy pienemmässä mittakaavassa muunmuassa nykyään suurien vesipatojen kuten assuanin padon kohdalla. Asiantuntijat ovat havainneet padon tekemisen jälkeen padosta johtuvia maankuoren liikkeitä. On myös tunnettua, että pohjoisessa ja läntisessä suomessa maankuori nousee edelleen jääkauden jäljeltä. Pohjois suomessa oli maa niin matalalla, että osa nykyistä lapinlääniä sijaisi Yadian meri, josta on enään järvet jäljellä.

><
Asia nyt on niin, että oliivipuu ei elä korkealla vuoristossa, jossa ravintoa ei ole juurikaan saatavilla.
><

Riittävän korkealla kuitenkin,

><
Minun mielestä se lähinnä vähentää Raamatun luotettavuutta. Kyseisen ajan kirjoittajat eivät ole olleet perillä kasvitieteestä ja nykyiset Raamattuun uskojat joutuvat selittelemään ristiriitaisuuksia.
><

Oletuksesi perustuu ajatukselle, että mikään ei ole muuttunut, mutta tidenmiesten mukaan muutokset ovat olleet mullistavia. He tosin tarjoavat muutoksille aika pitkiä ajanjaksoja, joka monien muutosten osalta pitäneen paikkaansa.



><
Jos kasvi on vuoden kilometrien syvyydessä, siitä ei selviä yksikään kasvi, paitsi joka on miljoonien vuosien aikana sopeutunut sinne. Ja nimenomaan jotkut puut kestävät suhteellisen kauan veden alla. Mm. mangrovepuut, tosin niilläkin veden alla on enimmäkseen juuret.
><

Tarkkaa veden alla olo aikaa ei tiedetä, oliviipuu on kuitenkin eräs sitkeimmistä puulajeista, joten ei ole mikään yllätys, että juuri sen lehti löytyi. Todenäköisesti monille puulajeille on oli käynyt huonosti.

Lue lisää

>>>Maapallon lämpötila on ollut tasaisempi, esim. käsivarren järvistä löytyy puita vaikka alueella ei niitä nykyään kasva. Etelämantereen navalta n. 500km päässä olevilta saarilta on löydetty kasvien siemeniä, jotka kasvat nykyään n.1500 km pässä. Siperiassa eli mammutteja alueilla joissa nykyään tämä ei olisi mahdollista.>Valtavien vesimassojen paine on vaikuttanut mannerlaattojen liikkeisiin ja muutenkin maapallon peruskallioon. Tämä vaikutus näkyy pienemmässä mittakaavassa muunmuassa nykyään suurien vesipatojen kuten assuanin padon kohdalla.>He tosin tarjoavat muutoksille aika pitkiä ajanjaksoja, joka monien muutosten osalta pitäneen paikkaansa.

PoterO kirjoitti:

>>>Maapallon lämpötila on ollut tasaisempi, esim. käsivarren järvistä löytyy puita vaikka alueella ei niitä nykyään kasva. Etelämantereen navalta n. 500km päässä olevilta saarilta on löydetty kasvien siemeniä, jotka kasvat nykyään n.1500 km pässä. Siperiassa eli mammutteja alueilla joissa nykyään tämä ei olisi mahdollista.>Valtavien vesimassojen paine on vaikuttanut mannerlaattojen liikkeisiin ja muutenkin maapallon peruskallioon. Tämä vaikutus näkyy pienemmässä mittakaavassa muunmuassa nykyään suurien vesipatojen kuten assuanin padon kohdalla.>He tosin tarjoavat muutoksille aika pitkiä ajanjaksoja, joka monien muutosten osalta pitäneen paikkaansa.

Lue lisää

><
Jääkausien välillä on lämpimiä kausia ns. Interstadiaaleja, jolloin lämpötila nousee äkillisesti. Ei siis ole mikään ihme että joillakin alueilla on kasvanut lämpimämmän alueen kasvillisuutta.
><

Lämpötilan vaihtelu muista syistä on sen verran pientä, että se ei aiheuta ko. kasvillisuuden ilmestymistä.

><
Mammutit taas laidunsivat puuttomalla tundralla ja tundran elinkelpoisuuteen vaikuttavat monet muutkin tekijät kuin ilmaston lämpötila. Jotenkin tuo väitteen osa kuulostaa hieman epäilyttävältä. Lähde?
><

Ei käsittääkseni laiduntaneet puuttomalla tundralla, sillä on löydetty myös paljon puustoa ko. alueelta hautautuneena.


>>>Valtavien vesimassojen paine on vaikuttanut mannerlaattojen liikkeisiin ja muutenkin maapallon peruskallioon. Tämä vaikutus näkyy pienemmässä mittakaavassa muunmuassa nykyään suurien vesipatojen kuten assuanin padon kohdalla.<

No justiin minä sinulle niistä kerroin, tässä kertaus ja lisäys. Maan painuminen, jääkerrokset, hiidenkirnut, yadianmeri, jne..

theos kirjoitti:

Tuossa yllä on jo kommentoitukin sinulle, mutta laitanpa nyt minäkin vielä vastaukseni.

>>vuoret ovat olleet matalempia>Tutki hieman aineistoa vuorten synnystä, niin sinulle selviää, että ne eivät ole aina olleet nyky mitoissaan.>oliviipuu on sitkeimpiä elossa selviäjiä tutkimusten mukaan

Lue lisää

ollut, mutta niiden korkeudet ovat vaihdelleet.
Kaikki vuoret eivät sijaitse mannerlaattojen törmäysalueella. Miten ne on syntyneet?.

Vesi on voinut olla tuolloin suolatonta, tai eritäin vähäsuolaista. Sillä satanut vesi oli makeaa ja suola on voinut muutenkin tulla jälkeenpäin meriin.

Tuhansien vuosien takaisista olosuhteista ei voi tarkasti sanoa, mitä ne ovat olleet.
Raamattu puhuu vedenpaisumuksesta, minä uskon siihen, siitä on olemassa monia todisteita edelleen.


><
Tämä keskustelu maakasviston selviämisestä valtameren pohjassa hengissä on niin naurettavaa juupas eipäs väittelyä, etten viitsi tämän enempää sekaantua moiseen.
><

Kuka aloitti, keksi järkevämpi keskustelun aihe. Jos en olisi vastannut, niin olisit väittänyt, että todistajat eivät uskalla ottaa kantaa.

Juhani.P kirjoitti:

><
Jääkausien välillä on lämpimiä kausia ns. Interstadiaaleja, jolloin lämpötila nousee äkillisesti. Ei siis ole mikään ihme että joillakin alueilla on kasvanut lämpimämmän alueen kasvillisuutta.
><

Lämpötilan vaihtelu muista syistä on sen verran pientä, että se ei aiheuta ko. kasvillisuuden ilmestymistä.

><
Mammutit taas laidunsivat puuttomalla tundralla ja tundran elinkelpoisuuteen vaikuttavat monet muutkin tekijät kuin ilmaston lämpötila. Jotenkin tuo väitteen osa kuulostaa hieman epäilyttävältä. Lähde?
><

Ei käsittääkseni laiduntaneet puuttomalla tundralla, sillä on löydetty myös paljon puustoa ko. alueelta hautautuneena.


>>>Valtavien vesimassojen paine on vaikuttanut mannerlaattojen liikkeisiin ja muutenkin maapallon peruskallioon. Tämä vaikutus näkyy pienemmässä mittakaavassa muunmuassa nykyään suurien vesipatojen kuten assuanin padon kohdalla.<

No justiin minä sinulle niistä kerroin, tässä kertaus ja lisäys. Maan painuminen, jääkerrokset, hiidenkirnut, yadianmeri, jne..

Lue lisää

>>>Lämpötilan vaihtelu muista syistä on sen verran pientä, että se ei aiheuta ko. kasvillisuuden ilmestymistä.>Ei käsittääkseni laiduntaneet puuttomalla tundralla, sillä on löydetty myös paljon puustoa ko. alueelta hautautuneena.>No justiin minä sinulle niistä kerroin, tässä kertaus ja lisäys. Maan painuminen, jääkerrokset, hiidenkirnut, yadianmeri, jne..

PoterO kirjoitti:

>>>Lämpötilan vaihtelu muista syistä on sen verran pientä, että se ei aiheuta ko. kasvillisuuden ilmestymistä.>Ei käsittääkseni laiduntaneet puuttomalla tundralla, sillä on löydetty myös paljon puustoa ko. alueelta hautautuneena.>No justiin minä sinulle niistä kerroin, tässä kertaus ja lisäys. Maan painuminen, jääkerrokset, hiidenkirnut, yadianmeri, jne..

Lue lisää

><
Jääkauden merkkejä ei pysty kääntämään eikä vääntämään vedenpaisumuksen merkeiksi, sillä tulvilla on erilainen vaikutus ympäristöön.
><

Siperian jäätyneet mammutit, kertovat äkillisestä ilmaston muutoksesta kylmempään suuntaan...

Juhani.P kirjoitti:

><
Jääkauden merkkejä ei pysty kääntämään eikä vääntämään vedenpaisumuksen merkeiksi, sillä tulvilla on erilainen vaikutus ympäristöön.
><

Siperian jäätyneet mammutit, kertovat äkillisestä ilmaston muutoksesta kylmempään suuntaan...

Lue lisää

>>>Siperian jäätyneet mammutit, kertovat äkillisestä ilmaston muutoksesta kylmempään suuntaan...

PoterO kirjoitti:

>>>Siperian jäätyneet mammutit, kertovat äkillisestä ilmaston muutoksesta kylmempään suuntaan...

><
Jos siperiassa mammutti on jäänyt vaikkapa lumivyöryn alle, niin miten se itsessään kertoo ilmaston äkillisestä kylmenemisestä tai vedenpaisumuksesta?
><

Sillä oli ruohoa suussa, lumisena aikana sitä ei kasva.. Toinen juttu on, se että myös lumeen kuollut mammutti mätänee, mutta siperiasta on löydetty monia jotka eivät ole mädäntyneet vaikka kuolemasta on kulunut tuhansia vuosia..
Siis ilmaston on täynyt kylmetä äkisti ja jäädä myös kylmäksi.

Juhani.P kirjoitti:

><
Jos siperiassa mammutti on jäänyt vaikkapa lumivyöryn alle, niin miten se itsessään kertoo ilmaston äkillisestä kylmenemisestä tai vedenpaisumuksesta?
><

Sillä oli ruohoa suussa, lumisena aikana sitä ei kasva.. Toinen juttu on, se että myös lumeen kuollut mammutti mätänee, mutta siperiasta on löydetty monia jotka eivät ole mädäntyneet vaikka kuolemasta on kulunut tuhansia vuosia..
Siis ilmaston on täynyt kylmetä äkisti ja jäädä myös kylmäksi.

Lue lisää

>>>Sillä oli ruohoa suussa, lumisena aikana sitä ei kasva..>Toinen juttu on, se että myös lumeen kuollut mammutti mätänee, mutta siperiasta on löydetty monia jotka eivät ole mädäntyneet vaikka kuolemasta on kulunut tuhansia vuosia..>Siis ilmaston on täynyt kylmetä äkisti ja jäädä myös kylmäksi.