Four Courners dokumentti on ajanut jehovan järjestöä hiukan paniikkiin Ausraliassa. Kierrosvalvojat ovat suositelleet ettei ohjelmaa katsottaisi ja vedonneet Splainen konventtipuheeseen, tutkittaviin kirjoituksiin etc.
Noooooh...aikoinaanhan Suomessakin luetteein vastaava kirje.
Kyseinen dokumentti ohejlma nimeltään Four Corners on erittäin arvostettu ohjelma Australiassa ja myös pitkäikäisin. Sitä on esitetty 60 vuotta, Vähän niinkun A Studio tai MOT Suomessa.
Tiedot Mr Evansin rebuttal videolta. Kohdasta 7:00 min eteenpäin
https://www.youtube.com/watch?v=1yl1SUTe9SQ
Noooooh...aikoinaanhan Suomessakin luetteein vastaava kirje.
Kyseinen dokumentti ohejlma nimeltään Four Corners on erittäin arvostettu ohjelma Australiassa ja myös pitkäikäisin. Sitä on esitetty 60 vuotta, Vähän niinkun A Studio tai MOT Suomessa.
Tiedot Mr Evansin rebuttal videolta. Kohdasta 7:00 min eteenpäin
https://www.youtube.com/watch?v=1yl1SUTe9SQ
Vastaukset 108
Vanhimmat
Rakkat veljet ja siskotkin
On ilomme ilmoittaa että nyt on dokumentti jonka jokaisen todistajan täytyy katsoa ja mielummin kahteen kertaan.
Veljenne vartiokorni ja hävettää toimisto
Siinähän nyt ilmoitettiin dokkarin alussa ihan Jumalan sanana tuo lopunajan viimeinen päiväkin.
Jos kerran herra Lettin antama ilmoitus pitää Jumalan sanana ottaa.
Hieman on nyt kyllä Jumala taas sitä tulkinnanvaraa jättänyt sanaansa mutta jatketaan, ehkä saamme vielä tovin elää.
Joo ja muistetaan että Irwin Zalkinin mukaan "pipelinessa" on seitsemän (7) juttua suoraan hallintelimen jäseniä vastaan.
Toivottavasti lurjukset tuomitaan.
Jehova on aivan selvästi saanut tarpeekseen tästä nimeään häpäisevästä lahkosta ja aikoo tehdä lopun lahkon toilailuista.
Lahkolle käy kuin muinaiselle Israelille. Heidät häpäistään ja Jehova ei auta heitä.
Se olisi äärimmäisen toivottaa.
Toivottavasti YLE näyttäisi tämän.
Dokumentissa esillä olleen seurakunnan sali on poltettu. Lienee tuhopoltto. Todennäköistä on, että syyllinen on ulkopuolinen. Entisille todistajillehan dokumentissa ei tullut mitään uutta.
Joka tapauksessa nämä ovat aivan turhia attentaatteja ja antavat vain lisää löylyä todistajien ja järjestön harhaiseen vainonarratiiviin.
https://www.reddit.com/r/exjw/comments/pqavpg/a_kingdom_hall_that_featured_in_the_4_corners/
Kun tarpeeksi kidutetaan niin joillakin "naksahtaa".
Onhan näin käynyt Suomessakin.
Kyllä se dokumentti katsotaan Jehovat. Voisiko sen saada suomeksi.
Säälittävää. Niillä ei ole asiaan mitään sanottavaa. Ainoa keino on yrittää kieltää katsominen. Kuka idiootti uskoo.
Tuollainen kielto ainakin minut yllytti katsomaan.
Jotain tälläistä epäilinkin.
Kenellekköhän lähettäisi ero- ilmoituksen?
Taidan lähettää suoraan Ropposelle.
Ropo vois olla vaihtoehto. Tai Palmu. Pauni Jolmu.
Uskokaa jo, että minä myyn vain hyviä autoja! Älkää kuitenkaan katsoko konepellin alle. Älkääkä missään nimessä kuunnelko entisiä, tyytymättömiä asiakkaita! Jos havaitsette autossa jonkin vian, niin ainoa vika on penkin ja ratin välissä - siis teissä itsessänne.
Niin, tai jos autoissa on jokin ongelma / virhe, niin parhaimmillaankin ja hyvin marginaalisesti se saattaa johtua vain kauppiaan epätäydellisyydestä, joka tulee antaa anteeksi ;-)
Jos ei suostu antamaan anteeksi kauppiaan pieniä puutteita, on kiittämätön, julma ja anteeksiantamaton, eikä sellainen saa Suuren Valmistajan hyväksyntää.
Kauppias sen sijaan saa milloin vain niin halutessaan langettaa asiakkaan ylle rangaistuksen, joka on periaatteessa ikuinen, ellei suorita vähintään kuukausia kestävää nöyrtymisharjoitusta autokaupan pihalla.
Jehovat haluaa vain nöyryyttää ja rangaista. Katumus harjoituksilla ei ole raamatullista perustaa. Karttamisellakin perustelut on hyvin näennäiset eivätkä kestä lähempää tarkastelua.
On hakemalla haettu jonkinlaista perustetta, ohuttakin, Raamatusta.
Karttamissääntö on täynnä järjestön tekemää tulkintaa ja rajanvetoa, jota markkinoidaan "raamatullisena" oppina, vaikka monista piirteistä Raamattu ei sano mitään ja jotkin ovat suoraan sitä vastaan. Esimerkiksi salamyhkäinen oikeuskomitea on täysin vastoin sitä, miten Jeesus neuvoi suhtautumaan väärin tekevään veljeen, eikä katumusharjoituksille ole myöskään mitään raamatullista perustaa.
Tämä ei kuitenkaan kultissa haittaa, sillä Raamattu on lähinnä rekvisiittaa, jolla haetaan auktoriteettia omille opetuksille, ja kriittisesti suhtautuvat poistetaan porukasta ja eristetään. Samaa vääntelyä ja rusinoiden poimimista pullasta esiintyy toki muuallakin, kuten karttamistakin, vaikka ei välttämättä yhtä totaalisessa muodossa. Toisaalta islamin jyrkimmissä suuntauksissa luopio pitää tappaa, joten eivät Jehovan todistajat tässäkään ihan äärimmäisiä ole.
>>> Karttamissääntö on täynnä järjestön tekemää tulkintaa ja rajanvetoa, jota markkinoidaan "raamatullisena" oppina, vaikka monista piirteistä Raamattu ei sano mitään ja jotkin ovat suoraan sitä vastaan. Esimerkiksi salamyhkäinen oikeuskomitea on täysin vastoin sitä, miten Jeesus neuvoi suhtautumaan väärin tekevään veljeen, eikä katumusharjoituksille ole myöskään mitään raamatullista perustaa >>>
Seurakunnasta poistettujen kohdalla Raamatussa on selkeät ohjeet siitä, miten heihin tulee suhtautua. Seurauksista on suorat ohjeet sekä UT:n puolella (1.Kor.5:11; Room.16:17; 2.Joh.10) että Israelille annetun Lain sisällössä jossa Lakia vastaan kapinoivilla oli karttamistakin vakavammat seuraukset. Seurakunnasta poistettavat ovat poikkeuksetta kapinahenkisiä ja he osoittavat sen julkisesti joko käytöksellään tai sanallisesti.
Jeesus korosti väärintekijälle osoitettavaa anteeksiantoa (Matt.18:15-17, 21,22). Se edellytti väärintekijältä katumusta jos hänelle esitettiin selkeästi se, miksi hänen toimintansa ei ollut asiallista. Jos väärintekijä ei halunnut muuttaa toimintaansa vaan jatkaa sitä, seurauksena oli välttää kanssakäymistä hänen kanssaan. Väärinteon vakavuudella on myös suhteellisia eroja; joistakin teoista rankaistiin Laissakin ankarasti ja toisten tekojen kohdalla sovellettiin kevyempiä rangaistuksia.
Vakavat väärinteot ja kapinallisuus asettavat seurakuntaan kuuluvat vaaraan. Jos niihin ei puututtaisi, se aikaansaisi epätietoisuutta siitä, miten tällaiseen henkilöön ja hänen asenteeseensa pitäisi suhtautua. Tällaisissa tapauksissa kolme seurakunnan vanhinta muodostaa "oikeuskomitean" jonka tehtävänä on arvioida tilanne tapauskohtaisesti haastattelemalla väärintekijää ja muita osallisia. Ei siihen liity mitään "salamyhkäisyyttä".
>>> rusinoiden poimimista pullasta >>> on ihmeellinen väite. Jos joku erotetaan seurakunnasta, se on kaikille suuri pettymyksen paikka. Miten se olisi tilanteesta hyötymistä, kun sen seurauksena on kaikenlaista ihmissuhteisiin liittyvää surua? Eikö ennenminkin väärinteon salliminen ja sormien läpi katseleminen olisi "rusinoiden poimintaa".
Katumattomille väärintekijöille Raamattu on rekvisiittaa. Kaikki sieltä löytyvä suora ohjeistus mitätöidään.
Seurakunnasta poistettu on "kuin kansojen ihminen."
Mökötetäänkö niille? Ei sanota päivää?
Ketäs ne on, joidenka ovella käytte? Tai kävitte?
Tervehdittekö niitä? Seisoitteko puhumattomina ovilla?
Viittomakieltäkö käytitte?
"Kaikki sieltä löytyvä suora ohjeistus mitätöidään".
Niinhän te teette.
KARTTAMINEN LIITTYY VIELÄ SEURAKUNNAN YHTEYDESSÄ OLEVIIN.
Ei sieltä poistettuun.
Menikö "toope" perille?
Tämä oli Jeesuksen ohje syntiä tekevän veljen suhteen. Jehovan todistajien salamyhkäisellä oikeuskomitealla kiemuroineen ei ole mitään tekemistä tämän kanssa.
Matt. 18:15 "Jos veljesi tekee syntiä, ota asia puheeksi kahden kesken. Jos hän kuulee sinua, olet voittanut hänet takaisin.
16 Mutta ellei hän kuule sinua, ota mukaasi yksi tai kaksi muuta, sillä 'jokainen asia on vahvistettava kahden tai kolmen todistajan sanalla'.
17 Ellei hän kuuntele heitäkään, ilmoita seurakunnalle. Ja jos hän ei tottele seurakuntaakaan, suhtaudu häneen kuin pakanaan tai publikaaniin.
Uskonnolliset kultit pyrkivät eristämään nykyiset jäsenet entisistä jäsenistä, Jehovan todistajat ei ole tässä mikään poikkeus. Mukana olevat huomaisivat nopeasti ongelmat uskonnossaan, jos saisivat seurustella vapaasti entisten jäsenten kanssa. Kun asia ei kestä kriittistä tarkastelua, tiedon rajoittaminen on ainoa mahdollisuus säilyttää kontrolli.
"Katumattomille väärintekijöille Raamattu on rekvisiittaa. Kaikki sieltä löytyvä suora ohjeistus mitätöidään."
Katumattomia väärintekijöitä löydät esimerkiksi Jehovan todistajien hallintoelimestä. Virheen sattuessa nämä pieleen ennustelijat ja pedofilian peittelijät syyttävät kollektiivisesti "Jehovan palvelijoita".
Raamatussa on tuhat ja yksi ohjetta, joita Jehovan todistajatkaan eivät noudata. Vai milloin olet viimeksi esimerkiksi karkoittanut pahan hengen, tai edes pessyt jonkun jalat? Tavoitteletko armolahjoja, varsinkin profetoimisen lahjaa, kuten Paavali kehoitti? Oletko hankkinut miekan, kuten Jeesus käski?
"...Raamatussa on selkeät ohjeet ... Seurauksista on suorat ohjeet..."
Käytät tällaista retoriikkaa ja vetoat voimakkaasti Raamattuun, kuten Jehovan todistajia valmennetaan kokouksissa ja järjestön opetuksessa. Kuitenkaan Jehovan todistajat itsekään eivät noudata läheskään kaikkea, mitä Raamatussa käsketään tai kielletään, ei edes UT:n puolelta. Siksipä kysyn:
- Millä perusteella katsot, että jokin Raamatun käsky tai kielto on voimassa nykyään, tai sinun kohdallasi, tai soveltuu kaikenlaisiin tilanteisiin?
- Millä perusteella katsot, että jokin Raamatun käsky tai kielto ei ole voimassa nykyään, tai ei koske sinua, tai rajoittuu johonkin tiettyyn erikoistilanteeseen, eikä ole yleisesti voimassa?
Kuten ehkä itsekin huomaat, Raamatun noudattaminen ei ole mitenkään tulkinnasta riippumaton asia, ja vedotessaan Raamatun "suoriin ohjeisiin" joutuu äkkiä heikoille jäille, kun toisen on helppo näyttää Raamatusta myös "suoria ohjeita", joita vetoaja ei sitten kuitenkaan itsekään noudata. Tällöin olisi ehkä viisaampaa vaihtaa retoriikka sellaiseksi, missä suoraan Raamatun sijaan vedotaan omaan ymmärrykseen tai tulkintaan uskonasioista. Tämä voi tietysti tuntua äkkiä turvattomalta, kun siinä ei voi piilottaa omia tulkintojaan menemällä Raamatun taakse, vaan joutuu itse ottamaan niistä vastuun.
" Tällaisissa tapauksissa kolme seurakunnan vanhinta muodostaa "oikeuskomitean" jonka tehtävänä on arvioida tilanne tapauskohtaisesti haastattelemalla väärintekijää ja muita osallisia. Ei siihen liity mitään "salamyhkäisyyttä"."
Ei vai? Miten esimerkiksi seurakunnan arkistossa olevat kirjekuoret, joissa on oikeuskomiteassa käsitellyn pedofiliatapauksen tietoja ja kuoressa teksti "älä hävitä"? Ihan avointa juu ja näinhän Raamattu käskee toimimaan...
Niinpä. Miten juutalaiset suhtautuivat "pakanaan tai publikaaniin"? Ei mainittujen kansanosien kanssa juutalaiset viettäneet vapaa-aikaansa tai kutsuneet kotiinsa tai harrastaneet kevyttä keskustelua.
Ongelmat eivät liity itse uskontoon vaan siihen, että jotkut katsovat oman mielipiteensä olevan suurempi ja viisaampi kuin yhteisössä yleisesti pidetyt ohjeet ja perusopetukset. Ja mikäpä siinä, jos käpy ei kestä niin voi siirtyä kevyempiin seuroihin. Kriittisyys on merkki siitä, että haluaa erottautua muusta yhteisöstä väheksymällä muiden vakaumusta ja uskollisuutta ja korostaa omaa mielipidettään. Sellaisen asenteen rajoittamiseen liittyvät toimenpiteet ovat tuttuja kaikissa yhteisöissä jossa luottamus koetaan tärkeäksi.
Kyllä tällaisten asioiden ymmärtäminen vaatii Raamatun tuntemusta ja sen sisällön kunnioittamista. Sinulta puuttuu molemmat. Selittelyt ja tekosyiden keksiminen omien halujen ja mielitekojen mukaisiksi vaatii koko ajatuskapasiteettisi. Halu ymmärtää on silloin heikompi kuin halusi olla ymmärtämättä ja noudattamatta selkeitä ja johdonmukaisia ohjeita.
Eikä siinä mitään, olet tehnyt valintasi mutta miksi esität surullista ja väärinymmärrettyä ritaria täällä? Kestä valintasi kuin mies äläkä itke vastuittesi perään kun sinusta ei ole niitä kantamaan.
Kriittisyys voi johtua myös siitä, että on huomannut vakavia ongelmia, joita ei voi hyväksyä ja antaa olla.
Mitä sinun mielestäsi tulisi sellaisen ihmisen tehdä, joka tulee siihen johtopäätökseen, ettei enää pysty hyvällä omallatunnolla harjoittamaan ja suosittelemaan Jehovan todistajien uskontoa? Pystytkö ollenkaan samaistumaan hänen asemaansa?
"Miten juutalaiset suhtautuivat "pakanaan tai publikaaniin"? Ei mainittujen kansanosien kanssa juutalaiset viettäneet vapaa-aikaansa tai kutsuneet kotiinsa tai harrastaneet kevyttä keskustelua."
Juutalaiset pitivät kansojen ihmisiä epäpuhtaina, mutta saattoivat olla heidän kanssaan jonkin verran tekemisissä. Jehovan todistajat menevät karttamisessaan paljon pidemmälle. Muutenkin Vartiotorni on kovin valikoiva sen suhteen, milloin juutalaisista sopii ottaa mallia ja milloin ei. Eihän Jeesuskaan aikansa jyrkimpiä juutalaisia kovin korkealle tainnut arvostaa?
Jos tahallaan ja tietoisesti rikkoo jonkun yhteisön oppiperusteisiin liittyviä käsitteitä, ymmärtänet että tilanne on toisenlainen kuin sellaisella ihmisellä, joka ei o!e lupautunut noudattamaan niitä. Seurakunnasta poistetun (eli yhteisön sääntöjä rikkovan) täydellinen karttaminen on raju mutta Raamatun mukainen rangaistus ja linjassa Raamatun historian kanssa. Jumalan mittapuita vastaan kapinoiva yksilö ei täytä Hänen kansansa kansalaisuuteen vaadittavaa tasoa.
>>> KARTTAMINEN LIITTYY VIELÄ SEURAKUNNAN YHTEYDESSÄ OLEVIIN.
Ei sieltä poistettuun >>>
Yritätkö selittää että seurakunnan sisällä karttaminen olisi mahdollista mutta sieltä poistettuun voisi suhtautua normaalisti? Voisitko selventää tätä hämmentävää kannanottoa?
Et vastannut kysymyksiin siitä, millä perusteella Raamatusta jotain otetaan käyttöön tai jätetään käyttämättä. Kysymykset ovat hyvin oleellisia. Kuinka joku muuten voisi tietää, miten Raamattua sinun mielestäsi tulee tulkita?
Kommentistasi ei myöskään löydy minkäänlaista asia-argumentointia, vaan pelkkää syyllistämistä ja muuta henkilöön käymistä (ad hominem), jota pidetään yleisesti argumentointivirheenä. Tietenkään jos ei sen parempaa irtoa, niin minkäpä sille sitten voi.
Lue raamatusta.
"Voisitko selventää tätä hämmentävää kannanottoa?"
Sitä tekeydytään taas tyhmäksi!
Vartiotorniseurahan perustelee karttamista jakeella 1.Kor.5:11
"Mutta nyt kirjoitan teille: lakatkaa olemasta tekemisissä jokaisen sellaisen kanssa,* jota sanotaan veljeksi mutta joka harjoittaa seksuaalista moraalittomuutta* tai joka on ahne, epäjumalanpalvelija, herjaaja,* juoppo tai kiristäjä, älkääkä edes syökö sellaisen kanssa."
Seura toimii (tässäkin) juuri päinvastoin. Erotettu/eronnut, jota Jehovan todistajan on oman erottamisensa uhalla kartettava ei nimenomaan ole "veljeksi kutsuttu". Montaa moraalittomuutta katsotaan läpi sormien, kunhan se ei tule ulkopuolisten tietoon. Pahimpia irstailijoita jopa suojellaan. Sitten kartetaan sellaista siivosti elävää, jonka omatunto ei hyväksy seuran menoa ja tätä ei enää sen takia kutsuta veljeksi.
Jos Jehovan todistaja alkaisi karttaa vaikkapa kierrosvalvojaa siitä syystä, että tämä on osallinen pedofilian peittelyyn, tätä ei taatusti hyväksyttäisi. Ihmeteltäisiin suuresti kierrosviikolla, että miksi et ollenkaan tervehdi kierrosvalvojaa ja leikit mykkäkoulua, vaikka muut mielistelevät häntä kieli ruskeana. Aivan turha olisi selittää, että Raamattu käskee karttamaan veljeksi kutsuttua väärintekijää. Järjestön sana on todistajille laki.
Jos joku "veljeksi" kutsuttu (eli seurakunnan jäsen) harjoittaa syntiä tahallisesti, niin hänen kanssaan ei saa enää olla tekemisissä ts. hänet tuli eristää eli erottaa seurakunnasta.
Mikä tuossa kohdassa saa ajattelemaan että seurakunnan sisällä voisi sallia mainittujen syntien harjoittajia?
>>> Montaa moraalittomuutta katsotaan läpi sormien, kunhan se ei tule ulkopuolisten tietoon >>>
Mihin tällainen väite perustuu? Mielikuvituksella ja luuloilla ei ole todistearvoa.
>>> Sitten kartetaan sellaista siivosti elävää, jonka omatunto ei hyväksy seuran menoa >>>
Siivosti eläviä ei karteta. Mutta jos "ei hyväksy seuran menoa" niin ei tuo vaikuta siltä että haluaa edistää seurakunnan ykseyttä tai puhtautta ts. siivoa menoa. Vai mitä olet itse asiasta mieltä? Millaisen "menon" sellainen ihminen hyväksyy koska Raamatulla ei tähän mennessä kukaan ole pystynyt "omaatuntoaan" perustelemaan?
Karttaminen oli nimenomaan seurakunnan sisäinen järjestely, jolla oli tarkoitus saada väärintekijä tai opista poikkeava häpeämään ja parantamaan tapansa.
2. Tess. 3:
14 Jos joku ei alistu siihen, mitä olemme tässä kirjeessä sanoneet, antakaa hänelle opetus älkääkä olko hänen kanssaan tekemisissä. Ehkä hän silloin häpeää. [Matt. 18:17; 1. Kor. 5:11]
15 Älkää silti pitäkö häntä vihollisenanne vaan ojentakaa kuin veljeä.
Tällä oli tarkoitus pitää seurakunta puhtaana ja suojella seurakunnan mainetta. Seurakunnan ulkopuolella oleva henkilö ei enää ollut seurakunnan toiminnalle tai maineelle haitaksi, joten karttamiselle ei ollut perustaa.
Eihän kristityn muutenkaan pitänyt muodostaa läheisiä ystävyyssuhteita epäuskoisten kanssa:
2. Kor. 6:14 Älkää ryhtykö epäuskoisten aisapariksi. Mitä tekemistä on keskenään oikeudella ja vääryydellä, mitä yhteistä on valolla ja pimeydellä?
Tässä ei kuitenkaan mitenkään jaeta epäuskoisia eri kasteihin tai vaadita suhtautumaan entisiin uskonveljiin kovemmin kuin sellaisiin, jotka eivät ole uskonveljiä koskaan olleetkaan. Epäuskoisen aisapariksi, hänen taustastaan tai epäuskon lajistaan riippumatta, ei ylipäätään pitänyt ryhtyä.
"Siivosti eläviä ei karteta."
Todellakin kartetaan. Suurin osa entisistä todistajista on aivan tavallisia, siivosti eläviä ihmisiä, joilla voi olla työpaikka, perhe, ei rikosrekisteriä jne.
Silti heitä kartetaan. Miksi? Koska ovat entisiä Jehovan todistajia.
On ne veivetyisiä nämä jehovat!
Anonyymi 21.09.2021 09:19
"Tämä oli Jeesuksen ohje ....
Matt. 18:15 "Jos veljesi tekee syntiä .....
17 Ellei hän kuuntele heitäkään, ilmoita seurakunnalle. Ja jos hän ei tottele seurakuntaakaan, suhtaudu häneen kuin pakanaan tai publikaaniin. "
-Ja sitten Matteus 9:10 "Ja kun hän aterioi hänen kodissaan, niin katso, tuli monta publikaania ja syntistä, ja he aterioivat Jeesuksen ja hänen opetuslastensa kanssa"
Juutalaiset olivat kyllä kansojen ihmisten kanssa tekemisissä, vaikkakaan eivät mielellään kovin läheisissä väleissä. Ei tuosta Jeesuksen ohjeesta saa tukea sille, että välit pistettäisiin kokonaan poikki.
Muutenkin pitää muistaa, että Jeesuksen retoriikka oli aikansa tapaan värikästä, eikä kaikkea sovi ottaa kirjaimellisesti eikä se sellaisenaan istu nykyaikaan. Eiväthän Jehovan todistajatkaan hakkaa itseltään kättä poikki tai revi silmää päästä, vaikka silmä joskus viettelisikin. Silti jostain syystä tässä karttamisasiassa on otettu hyvin jyrkkä tulkinta Jeesuksen sanoista. Syy taitaa olla se, että entisiä jäseniä pelätään ja heidät halutaan eristää. Periaatteessa entiseen uskonveljeen ei tarvitsisi suhtautua eri tavalla kuin muuhunkaan ulkopuoliseen.
Jeesuksen ohjeen sanoma on, että hengellinen veljeys katkaa. Tätähän Jehovan todistajien tiedottajakin on väittänyt, tosi se ei Jehovan todistajien kohdalla pidä paikkaansa, vaan yleensä kaikki yhteydenpito loppuu joitakin poikkeuksia lukuunottamatta. Ehkä tiedottajaa itseäänkin hävettää järjestönsä jyrkkä linja, kun sitä pitää noin loivennella julkisuudessa?
Matt.9:10: ei Jeesus ollut kutsunut paikalla aterioivia eikä hänen mainita keskustelleen heidän kanssaan; keskushenkilö oli Matteus, jonka Jeesus kutsui seuraajakseen ja jonka kerrotaan seuranneen tapahtuman jälkeen Jeesusta. Matteus itse oli juutalainen joten seurustelu hänen kanssaan oli luonnollista, muut veronkantajat ja "syntiset" liittyivät Matteuksen ammatinharjoittamiseen ja saattoivat edustaa kirjavaa joukkoa roomalaisten alaisuudessa olevia kansoja.
Jeesus kuitenkin oli kaikenlaisten ihmisten kanssa tekemisissä, tämä on asian ydin. Hän ei karttanut edes samarialaista naista, vaikka evankelista sanoo, etteivät juutalaiset olleet samarialaisten kanssa tekemisissä. Jeesus, joka myös oli juutalainen, toimi kuitenkin toisin.
Kaikkien kanssa ei tietenkään tarvitse olla paras kaveri, mutta siitähän ei olekaan kysymys.
Kuuluu hyviin tapoihin ainakin tervehtiä.
Jos tervehtimisellä alkaa luopuminen, niin heikoissa kantimissa on silloin usko.
Jehovan todistajissa näkyy paljon uskon heikkoutta. Esimerkiksi kriittisen materiaalin suhteen harrastetaan itsesensuuria (kieltäydytään edes tutustumasta) ja kriittisesti suhtautuville vihoitellaan. Eihän sellaisen tarvitse näin tehdä, jonka usko on vahva. Jos hänelle tullaan näyttämään kriittistä materiaalia, hän voi sanoa, "mikäpä siinä, voinhan minä ainakin vilkaista". Jehovan todistaja säikähtää ja lähtee karkuun.
Voi hyvänen aika millaista selitystä. Meneväthän JT:tkin kaikenlaisten ihmisten luo Jeesuksen mallin mukaisesti. Sen sijaan Jeesus ei mennyt sellaisten luo, jotka olivat olleet jo opetuslapsia mutta olisivat alkaneet sen jälkeen toimia Jeesuksen opetuksen vastaisesti ja jopa herjaavasti.
Siitähän karttamisessa on kysymys. Ihminen joka tietää, miten pitäisi toimia tekee tahallaan tietonsa vastaisesti. Sellainen ihminen on vaaraksi seurakunnan yksimielisyydelle, koska hän aiheuttaa käytöksellään ja ideologiallaan jakautumaa erilaisten sitoutumien johdosta.
Monet opetuslapset lakkasivat seuraamasta Jeesusta, mutta hän ei vaatinut karttamaan heitä. Hän kysyi vain apostoleilta "aiotteko tekin lähteä?" (Joh. 6:67). Ei mitään loanheittoa perään tai luopioksi haukkumista Jehovan todistajien tyyliin.
Jeesus keskusteli jopa uskonnollisten vastustajiensa kanssa, jotka halusivat tappaa hänet. Olisi aika erikoista tämän pohjalta väittää, että oli kiellettyä keskustella sellaisen kanssa, jonka usko on hiipunut ja joka ei enää seuraa Jeesusta. Eikä tällaisesta kiellosta ole tietenkään mainintaakaan.
"Sen sijaan Jeesus ei mennyt sellaisten luo, jotka olivat olleet jo opetuslapsia mutta olisivat alkaneet sen jälkeen toimia Jeesuksen opetuksen vastaisesti ja jopa herjaavasti."
Jeesus ja apostolit eivät ylipäätään menneet sellaisten luo, jotka olivat kertaalleen torjuneet sanoman. Tätä tarkoitti pölyjen puhdistaminen jaloista, jos evankeliumia ei jossain talossa tai kaupungissa otettu vastaan.
Sekoitat nyt kaksi asiaa joko tahallisesti tai tahattomasti. Seurakunnasta erotettuja kohtaan ei kohdisteta mitään loanheittoa koska on aina mahdollisuus että he käsittelevät tilanteen mielessään jossain vaiheessa uudelleen ja tekevät päätöksen palata seurakuntaan. Seurakunnan jäsenten rakkaus ei häviä erotettua kohtaan tai vaihdu vihaksi. Erotetulla on usein paljon tietoa ja se saa toivomaan että hän jossain aktivoisi tuon tiedon ja havaitsisi seurakuntaan palaamisen olevan hänen kohdallaan oikea ja paras ratkaisu. "Jäähyllä" olemisen tarkoitus ei ole häväistä erotettua vaan saada hänet miettimään ratkaisuaan syvemmin ja (toivottavasti) Raamatun tutkimisen avulla selvittää tilanteensa uudelleen.
Luopio ei halua ymmärtää erottamiseensa liittyvää syytä/syitä. Eikä sitä tosiasiaa että hänen kanssakäymisensä entisten julistajaystävien kanssa on Raamattuun perustuvan periaatteen mukaisesti ("älkää olko tekemisissä") lopetettu. Erotetun ja luopion välinen ero on siinä, että luopio alkaa aktiivisesti ja julkisesti syyttää JT-järjestöä erilaisista asioista joiden tarkoituksena on vahingoittaa järjestön ja sen jäsenten mainetta. "Loan heittäminen" ei koskaan ole lähtöisin JT-järjestöstä tai sen jäsenten puolelta; seurakunnasta erotettujen toimet ja erottamisen jälkeinen elämä ei kiinnosta järjestöä tai seurakuntaa.
Luopiotoiminta asettaa vaaran seurakuntiin jääville koska luopioiden tavoite on saada horjutettua seurakunnan jäsenten vakaumusta ja saada heidätkin jättämään yhteisö erilaisin manipulaatiokeinoin. Valheelliset tai väritetyt tarinat on tähdätty vaikuttamaan seurakunnan jäseniin, joiden usko ei ole tarpeeksi vahva puolustautumaan tai havaitsemaan tarinoiden taakse kätkettyä disinformaatiota. Tarinoiden tapahtumat saattavat kyllä perustua tosiasioihin mutta niiden ympärille on kehitelty (usein tunteisiin vetoava) oheistarina jonka tarkoitus on esittää JT-järjestön asema epäedullisessa valossa tai esitetään väitteitä joille ei ole olemassa todisteita.
Luopioiden tarkoitus ei ole tarjota parempaa elämänohjeistusta tai ideologiaa, kyse on puhtaasti siitä, että haluaa oman uskonsa haaksirikon lisäksi upottaa mahdollisimman monta mukanaan tekovaloin valaistuun suohon ja sammuttamaan Raamatun lupaaman tulevaisuuden valon.
Jeesus kyllä puolustautui juutalaisten uskonnollisten johtajien väitteitä vastaan mutta lämminhenkiseksi noita "keskusteluja" ei voi nimittää. He olivat juutalaisuuden edustajia eikä heitä ollut koskaan kastettu kristillisyyteen ts. he eivät ikinä olleet osoittaneet uskoa Jeesukseen puhumattakaan siitä, että he olisivat jossain vaiheessa olleet Jeesuksen kastettuja opetuslapsia. Huomaatko erot seurakunnan jäsenen (Jeesuksen opetuslapsi), maailman ihmisen (esim. ateisti) ja seurakunnasta erotetun (väärintekonsa aikaan "veljeksi kutsutun") rooleissa?
Seurakunnasta erotettu on asenteineen vaaraksi seurakunnan jäsenille ja tuollaisen julkisesti yhteisöä vastaan asettautuneen henkilön kanssa oleminen saattaa johtaa omien palvelukseen liittyvien asioiden vähättelyyn ja jopa häpeämiseen. Sellaisen ympäristöpaineen aikaansaaminen on helppoa vaikka pidättäydyttäisiin hengellisten asioiden käsittelystä. "Ystävyyden" menettämisen pelosta saattaisi alkaa toimia arkielämässä hengellisiä asioita vähättelevällä tavalla jos joku toinen tekee niin.
Sen minkä tahdot tehdä itsellesi, tee se toisille sanoo raamattu.
Elikä on yleistä toimia teidän tavoin, niinkö?
Haluatko seurakunnan ulkopuoliselle, osoittaa rakkautta, olla puhumatta hänelle mitään, et tervehdi häntä, kunhan siinä ovella seisot?
Eronnut tai erotettuhan on kuin kansojen ihminen.
Jos hän olisi vielä seurakunnan yhteydessä, ymmärtäisin puhumattomuuden jos hän olisi tehnyt vakavaa syntiä, että hän katuisi.
Mutta kun hän on JO ulkopuolinen, häntä puhutellaan kuin kansojen ihmistä. . . .RAAMATUN MUKAAN. Amerikkalainen järjestön mukaan on toinen juttu.
Kukaan järjissään oleva ihminen ei palaa takaisin tuollaiseen kulttiin.
Pitkät sepustuksesi kolisee kuin tyhjä tynnyri.
Olet hypnotisoitu.
Jeesus lähetti 70 ihmistä saarnaamistyöhön eli 35 paria ("lähetti heidät pareittain", Luuk.10:1). Lisäksi 12 opetuslasta osallistui työhön (Luuk.9:1,2). Israelin alue oli maantieteellisesti laaja ja Jeesuksen elinaikana sen suorittaminen loppuun edes Israelin alueella olisi tuollaisella joukolla mahdoton tehtävä joten "uudelleen" johonkin taloon tai edes kaupunkiin tuleminen saarnaamistyön puitteissa olisi ollut epätodennäköistä.
Matkaan lähetettyjen aiheena oli silloinkin Jumalan valtakunta (Luuk.10:11). Asia ("Jumalan valtakunta on tullut lähelle") oli tuolloin ajankohtainen koska valtakunnan edustaja ja tuleva Hallitsija oli sillä hetkellä maan päällä. Uskominen Messiaan olemassaoloon oli tuolloin välttämätön osoitus uskosta mutta Messiaan olemassaolon kieltäminen sillä hetkellä aiheutti saarnaajissa vahvan reaktion (Luuk.10:10,11). Tämä johtui siitä, että ihmisten olisi ollut halutessaan helppo todentaa Jeesuksen messiaanisuus hänen toimiessaan ihmisten keskuudessa. Monikaan ei tuntenut asiaa tutustumisen arvoiseksi ja menetti ainutkertaisen mahdollisuuden saada opetusta itseltään Jumalan pojalta.
Myöhemmin Jeesuksen kuoltua ja apostolien johtaessa yhä laajenevaa saarnaamisaluetta ei mainita että joitain alueita olisi kartettu sen johdosta että siellä olisi jo saarnattu tai jopa "pudisteltu pölyjä". Kaikkialla saarnattiin vaikkakin aiheen sisältö oli hieman muuttunut Jeesuksen poistuttua maan päältä. Aiemmin Jeesuksen messiaanisuuteen kielteisesti suhtautuvien oli mahdollista muuttaa käsitystään koska ainakaan ei missään mainita että kenenkään ei olisi ollut mahdollista liittyä seurakuntaan sen takia. Vahinko rajoittui silloin vain siihen, että ei saanut seurata Jeesuksen maanpäällistä vaellusta vaikka siihen tarjottiin mahdollisuutta.
"Seurakunnasta erotettuja kohtaan ei kohdisteta mitään loanheittoa"
Mainosvaltuutettu työn touhussa. Itse kuulin seurakunnassa usein kun erotetuista tai erotetuista juoruiltiin - eikä koskaan muussa kuin negatiivisessa mielessä. Tämä ei ole mitenkään epätavallista vaan itse asiassa ihan normaalia kaikissa seurakunnissa.
"Seurakunnan jäsenten rakkaus ei häviä erotettua kohtaan tai vaihdu vihaksi."
Tässä sekoitetaan rakkaus ja ehdollinen rakkaus. Niillä ei ole mitään tekemistä toistensa kanssa. Rakkaus ei hylkää pelkästään siksi, ettei usko samaan kulttiin ja sen ihmisjohtajiin. Sellainen on kulttirakkautta, joka on rakkauden irvikuva. Kulttimielenhallinnassa sitä on toki vaikea hahmottaa - en minäkään hahmottanut. Nyt tietenkin hävettää, mutta en ollut silloin oma itseni, olin kultin muovaama robotti.
"Erotetulla on usein paljon tietoa ja se saa toivomaan että hän jossain aktivoisi tuon tiedon ja havaitsisi seurakuntaan palaamisen olevan hänen kohdallaan oikea ja paras ratkaisu."
Juuri sen tiedon takia yhä harvempi palaa järjestöön.
Miksi muuten järjestö pelkää sitä tietoa, jos se on valetta? Miksei järjestö selitä sivuillaan kaikki luopioväitteet pois pyörimästä, niin me luopion retaleet jäisimme nuolemaan näppejämme?
Niinpä niin. Juuri siksi, että tiedot ovat järjestön kannalta aivan niin raskauttavia kuin vapaan informaation jäseniltään kieltävän kultin tapauksessa voi olettaakin.
"Luopio ei halua ymmärtää erottamiseensa liittyvää syytä/syitä."
Mainosvaltuutettu lempipuuhassaan, eli valehtelemassa. Eivät luopiot erottamistaan ihmettele, useimmat heistä lähtevät ihan omin toimin. He kritisoivat kulttimaista hylkäämissääntöä. Tämäkin on selitetty sinulle tuhat kertaa ja yllättäen revittelet samaa valhetta täällä taas kaikkien eteen kuin et olisi koskaan kuullutkaan että väitteesi on hevonkukkua. Jehova toki palkitsee ahkeran valehtelijansa, kuten Raamattu meitä opettaa. Kun nyt vain muistaisi, missä.
""Loan heittäminen" ei koskaan ole lähtöisin JT-järjestöstä tai sen jäsenten puolelta; seurakunnasta erotettujen toimet ja erottamisen jälkeinen elämä ei kiinnosta järjestöä tai seurakuntaa."
Todellisuus on jälleen ja yllättäen aivan toinen kuin haluat valheellisesti maalailla. Seurakuntien juorukoneistoja todellakin kiinnostaa erotettujen ja eronneiden toimet, ja niistä kuiskitaan ja juorutaan aina jos on jotain uutta - useimmiten paikkaansapitämätöntä - kerrottavaa. Näin kävi joka ainoa kerta omassa seurakunnassani ja niin on käynyt lukemattomissa muissakin tietämissäni tapauksissa. ja seurakunnissa.
Entisten todistajien keskustelupalstoilla ympäri maailmaa yksi normaali aihe on muistella seurakunnassa esitettyjä juoruja ja monet niistä ovat koskeneet entisiä todistajia.
"Luopiotoiminta asettaa vaaran seurakuntiin jääville"
Ei se seurakuntalaisille mitään vaaraa aseta, järjestölle eli kultille kylläkin. Mutta koska järjestössä järjestö on tärkeintä, luopioiden mustamaalaamisen on katsottu olevan välttämätöntä.
"Valheelliset tai väritetyt tarinat on tähdätty vaikuttamaan seurakunnan jäseniin, joiden usko ei ole tarpeeksi vahva puolustautumaan tai havaitsemaan tarinoiden taakse kätkettyä disinformaatiota."
Järjestöstä lähtee porukkaa aivan joka tasolta. Oliko Raymond Franz kenties heikko uskossaan?
Ainoa joka on heikko uskossaan, on järjestö. Ja juuri siksi se pelkää vapaata informaatiota enemmän kuin mitään muuta.
Keksitkö jonkun toisen tahon, joka on rehellinen ja vilpitön, mutta joka pelkää eniten maailmassa vapaata informaatiota? Niinpä niin.
"Tarinoiden tapahtumat saattavat kyllä perustua tosiasioihin mutta niiden ympärille on kehitelty (usein tunteisiin vetoava) oheistarina jonka tarkoitus on esittää JT-järjestön asema epäedullisessa valossa tai esitetään väitteitä joille ei ole olemassa todisteita."
Tämä on itse asiassa juuri järjestön käyttämä strategia. Kaikki sen esittämät videot ovat nykyään tunteisiin vetoavaa saippuaoopperaa, jossa on faktaa ainoastaan nimeksi. Niissä myös esitetään ulkopuoliset ja entiset todistajat epäedullisessa valossa ilman että asioita käsitellään koskaan rehellisen monipuolisesti.
"Luopioiden tarkoitus ei ole tarjota parempaa elämänohjeistusta tai ideologiaa, kyse on puhtaasti siitä, että haluaa oman uskonsa haaksirikon lisäksi upottaa mahdollisimman monta mukanaan tekovaloin valaistuun suohon ja sammuttamaan Raamatun lupaaman tulevaisuuden valon."
Valheita valheiden perään. Valehtelijoille on varmastikin luvassa paratiisissa rantatontit ja Kannustalot.
Luopioiden tarkoitus on ainoastaan informaation jakaminen. Ja ainoastaan siitä syystä, että sitä informaatiota ei käsitellä koskaan järjestössä.
Monen elämä on parantunut moninkertaisesti järjestöstä lähtemisen jälkeen. Tätäkään ei käsitellä järjestössä koskaan. Siellä kuulee ainoastaan negatiivisia asioita lähtijöistä, vaikka moni heistä on ulkona paljon onnellisempi kuin voisi olla koskaan järjestössä.
Ja juuri siksi järjestö valehtelee lähtijöistä ja lähtemisen seurauksista.
Oletko oikeasti sitä mieltä, että Jeesuksen tappamista suunnitelleet vastustajat olisivat olleet jotenkin vähemmän pahoja tai "kartettavia" kuin sellaiset, jotka olivat aluksi seuranneet Jeesusta, mutta joiden usko oli hiipunut ja jotka olivat lakanneet seuraamasta Jeesusta?
Ei Jeesus myöskään missään sano, että entisiin opetuslapsiin pitäisi suhtautua jotenkin eri tavalla kuin muihin. Luukkaan 8. luvussa Jeesus esittää vertauksen siemenestä, joka putoaa erilaisiin maaperiin. Osa siemenistä lähtee alulle, mutta kuihtuu ja tukahtuu myöhemmin, minkä Jeesus selittää tarkoittavan ihmisiä, jotka ottavat sanan vastaan, mutta joiden usko syystä tai toisesta hiipuu myöhemmin. Jeesus esittää heidän kohtalonsa valitettavana, mutta ei hauku tai mustamaalaa heitä mitenkään.
"Myöhemmin Jeesuksen kuoltua ja apostolien johtaessa yhä laajenevaa saarnaamisaluetta ei mainita että joitain alueita olisi kartettu sen johdosta että siellä olisi jo saarnattu tai jopa "pudisteltu pölyjä". "
Näinkö päin tämä kääntyi? ;-)
Minä kun ajattelin, että samojen alueiden kiertäminen pitäisi todistaa erikseen, kun on annettu selkeät ohjeet lähteä pois ja puhdistaa pölytkin.
Myös seuraava viittaa siihen, ettei samoja alueita ollut tarkoitus käydä läpi uudestaan.
Matt. 10:23 "Kun teitä yhdessä kaupungissa vainotaan, paetkaa toiseen. Totisesti: te ette ehdi käydä kaikissa Israelin kaupungeissa ennen kuin Ihmisen Poika tulee.
Tietysti tuossa on sellainen tulkinnallinen pakoreitti, että koska Ihmisen Poika ei tullut, voidaan alkaa käydä samoja alueita uudestaan. Toisaalta ajattelevalla ihmisellä voisi käydä mielessä, miten tosissaan Jeesuksen muut opetukset kannattaa ottaa, kun tämä "totisesti" tapahtuva asia ei tapahtunutkaan.
Juuri näin.
On yleistä sanoa erotetusta lapsestaan, hänelle, päin naamaa:" olisi parempi kun et olisi syntynytkään".
Tuollainen kommentti ei ole loanheittoa, eihän?
Minusta äitini sanoi saman, veljilleni ja sisarilleni. " Pysykää siitä kaukana".
Lisäsi siihen vielä m.m.:"isänipuolelta ovat jälkeenjääneitä, hulluja" y.m. rakkaudellista ainoan oikean uskonnon mukaisia rakkaudellisia sanoja.
Onneksi itse Jehova määräsi hänet kuolemaan ennen aikojaan. Pitääpähän nyt turpansa kiinni.
"He olivat juutalaisuuden edustajia eikä heitä ollut koskaan kastettu kristillisyyteen ts. he eivät ikinä olleet osoittaneet uskoa Jeesukseen puhumattakaan siitä, että he olisivat jossain vaiheessa olleet Jeesuksen kastettuja opetuslapsia."
Jeesus ei missään liitä kastetta ja karttamista (tai mitään sen suuntaistakaan) yhteen. Syntiä tekevää veljeä piti yrittää ojentaa ei tavoin, ja jos tämä ei auttanut, suhtautua kuin pakanaan tai publikaaniin. Synti tarkoitti tuossa yhteydessä vakavia väärintekoja, ei vähäisiä väärintekoja, joita kaikille sattui. Koska Jeesus ja hänen kuulijansa olivat juutalaisia, synti määriteltiin ensisijaisesti Mooseksen lain ja varsinkin kymmenen käskyn näkökulmasta. Jeesus korosti nimenomaan käskyjen noudattamisen tärkeyttä:
Matt. 19:17 Jeesus vastasi hänelle: "Miksi sinä minulta hyvästä kyselet? On vain yksi, joka on hyvä. Jos haluat päästä sisälle elämään, noudata käskyjä." 18 "Mitä käskyjä?" mies kysyi. "Näitä", vastasi Jeesus, "älä tapa, älä tee aviorikosta, älä varasta, älä todista valheellisesti, 19 kunnioita isääsi ja äitiäsi, ja rakasta lähimmäistäsi niin kuin itseäsi."
Vartiotorni-seuran opin kyseenalaistaminen tuskin on Jeesuksen tarkoittamaa synnin tekemistä, vai mitä itse arvelet? Onhan seura erehtynyt lukemattomia kertoja, joten olisi varsin erikoinen vaatimus, ettei sen opetusta saa kyseenalaistaa. Huono seura turmelee hyödylliset tavat.
Oho, kerrankin lukutaitoinen persoona joka jaksoi lukea loppuun asti. Outoa että moninkertaisen elämän parantumisen jälkeen noinkin onnellinen ihminen jaksaa puolustella tekemiään valintoja joiden takia luulisi jatkavan elämäänsä joutumatta lukemaan näitä surullisten ritaritarinoiden onnettomia käänteitä.
Onko sinulla nyt iloisia ja onnellisia perusopetuksia joiden perusteella voit opastaa ihmisiä löytämääsi nirvanaan? Ei ole, koska olet edelleen umpikujassa luulojesi kanssa ja parantuneen elämäsi laastari on lähtenyt irti.
>>> järjestö valehtelee lähtijöistä ja lähtemisen seurauksista >>>
Kun pullistuneet ohimosuonet estää normaalin aivotoiminnan niin tämäntasoisiakin lausuntoja saattaa päästää julkisuuteen.
Henkilökohtaiset kannanotot sukulaisten moraalista eivät ole järjestön kanta. Inhimillinen pettymys voi purkautua ikävälläkin tavalla ja palautteeseen kannattaa suhtautua niinkuin se on annettukin eli inhimilliseltä kannalta. Äidin elämäntyö valahti kerralla kaivoon ja tunne selkärangattomuuden edessä johti kipakkaan kannanottoon.
Itse avauduit asiasta julkisesti mitä äitisi (jonka ennenaikaista kuolemaa pilkkaat) ei tehnyt ellei sukulaisiasi ei oteta lukuun. Syyllistät asiassa JT-järjestöä vaikka asia on sukusi sisäinen tilanne. Henkilökohtaisia haavojasi ei ole käsitelty mediassa ennenkuin nyt kun itse otin asian esille eli aloitit loanheiton.
Ihmiset voivat tietämättään taistella asioiden puolesta joiden vastustajista eivät tiedä mitään. Juutalaiset uskonnolliset johtajat ja heidän oppiensa mukaan elävät toimivat oman taustansa ja tietämyksensä mukaan. Heille Jeesus edusti uhkaa omalle asemalle ja elinkeinolle ja sen takia he kieltäytyivät uskomasta vaikka tietotaustansa mukaan he olivat selvillä Messiaan ilmaantumisen ajankohdasta. Jeesuksen suhteen he olivat harhaanjohdettuja koska he halusivat uskoa perinteisiin tosiasioiden sijaan. Pahat aikomukset Jeesuksen suhteen perustuivat siis ennakkoluuloihin.
On täysin eri asia toimia jollakin tavalla tietämättään tai tietoisesti. Jos tietää jonkun toimivan tietoisesti väärin (esimerkiksi kavaltamalla jonkun toisen varoja) niin kyllä siihen suhtautuu täysin erilailla verrattuna tilanteeseen jossa varoja on siirtynyt todistettavasti ilman tietoista vilpillistä tarkoitusta paikasta toiseen. Tietoisuus on se ratkaiseva määre.
Luukkaan 8. luvussa Jeesus käsittelee orastavaa opetuslapseutta, ei ratkaisunsa tehnyttä ja vihkiytynyttä (kastettua) seuraajaa. Jumalan tahdon alle nöyrtyminen eli vihkiytyminen (joka muille esitetään kasteen kautta) on kynnysaskel joka määrittää ihmisen aseman Jumalan edessä (vrt. Jeesuksen kaste). Sen jälkeen tapahtuva kapinointi on selkeä merkki tietoisesta Jumalan normien halveksunnasta.
>>> Jeesus esittää heidän kohtalonsa valitettavana, mutta ei hauku tai mustamaalaa heitä mitenkään >>>
Jeesuksen esimerkin tarkoitus oli selventää ongelmatilanteita, joihin saarnaamistyöhön osallistujien tuli ottaa huomioon ihmisten suhteen joiden kiinnostus hengellisiä asioita kohtaan on vasta heräämisvaiheessa mutta joka kiinnostus hiipuu ajan myötä erilaisten Panettelijan alullepanemien syiden vuoksi.
Jos ei ole vielä edes yhteisön jäsen, häneen ei voi soveltaa seurakunnan jäsenille kuuluvia velvollisuuksiakaan.
Mikäli Jeesusta vastustaneet eivät olisi ymmärtäneet mitä tekevät, eikö Jeesuksen olisi pitänyt neuvoa heitä lempeästi? Nyt Jeesuksen kovista sanoista voi päätellä, että vastustajat todellakin ymmärsivät mitä tekevät ja ketä vastustavat.
Millä perusteella tulkitset etteivät Luukkaan 8. luvussa kuvatut uskonsa menettävät ihmiset olisi ehtineet kasteelle? Esim. jakeessa 13 sanotaan, että he "uskovat vain hetken aikaa". He siis kuitenkin uskovat, vaikka vain hetken aikaa, joten he lienevät ottaneet myös kasteen muiden uskovien joukossa? Jos eivät ottaneet, voidaanko sanoa, että todella uskoivat? Eikö kyseessä silloin ole vasta uskoaan harkitseva, "tutkisteluoppilas" tms.?
Kastekysymys on tosin tässä hieman sivuraide, sillä Jeesus ei missään mainitse sanallakaan, että kaste vetäisi jonkinlaisen rajan sille, miten väärintekoihin pitäisi suhtautua.
ON käsitelty, mutta sinua tietenkin ketuttaa, etten antanut sinulle pisteitä.
"Outoa että moninkertaisen elämän parantumisen jälkeen noinkin onnellinen ihminen jaksaa puolustella tekemiään valintoja joiden takia luulisi jatkavan elämäänsä joutumatta lukemaan näitä surullisten ritaritarinoiden onnettomia käänteitä."
Vilpitön halu auttaa muita aiheuttaa ehkä ilmiöitä, joita ei kultin mielenhallinnassa kykene hahmottamaan. Mutta ei niissä ilmiöissä mitään outoa ole. Koska sellaista on aito rakkaus lähimmäisiä kohtaan. Ja antaahan se lisäaihetta onnellisuuteen, kun pystyy auttamaan muita heidän kohdatessaan kultin rakkaudettoman hylkäämissäännön.
"Onko sinulla nyt iloisia ja onnellisia perusopetuksia joiden perusteella voit opastaa ihmisiä löytämääsi nirvanaan? Ei ole"
Nimenomaan on. Nirvanahan tarkoittaa valaistumista ja juuri sitä se on, kun herää kultin mielenhallinnasta. Jakamalla informaatiota voi vaikuttaa siihen, että joku muukin valaistuu järjestön suhteen ja löytää onnellisuuden. Järjestössä on hyvin paljon onnettomia ihmisiä, jotka ovat mukana vain hylkäämissäännön kiristäminä. Kun he huomaavat, että elämä ei pääty järjestöstä lähtemiseen vaan päinvastoin alkaa, he voivat jättää järjestön aiheuttaman riittämämättömyyden ja ahdistuksen taakseen.
"Ei ole, koska olet edelleen umpikujassa luulojesi kanssa ja parantuneen elämäsi laastari on lähtenyt irti."
Tämä on kovin tyypillistä kultin mielenhallinnassa oleville. He kuvittelevat tietävänsä muiden elämästä enemmän kuin asianomaiset itse. Tämän seurauksena he juoruilevat entisistä todistajista seurakunnissa juuri tällä samalla tavalla kuin sinä tässä todistat. He kuvittelevat tietävänsä entisten todistajien elämästä vaikka heillä ei ole siitä mitään käsitystä. Todellisuudessa he ainoastaan projisoivat omia harhojaan. Tästä seuraa paikkaansapitämätöntä juoruilua seurakunnissa.
En minä missään umpikujassa ole. Olen juuri siellä missä haluan. Monet Jehovan todistajat eivät ole.
">>> järjestö valehtelee lähtijöistä ja lähtemisen seurauksista >>>
Kun pullistuneet ohimosuonet estää normaalin aivotoiminnan niin tämäntasoisiakin lausuntoja saattaa päästää julkisuuteen."
Osaatko kertoa minulle, missä julkaisussa tai videolla järjestö kertoo, että monet entiset todistajat ovat löytäneet lähtemisen jälkeen elämäänsä onnellisuuden ja voivat paljon paremmin kuin järjestössä?
Jos et löydä tällaista mainintaa, mutta vastapainoksi voit löytää pelkkiä negatiivisia kuvailuja järjestöstä lähtemisen seurauksista, se tarkoittaa että järjestö valehtelee lähtijöistä ja lähtemisen seurauksista.
Siinähän on sellainen vaara, että kriittiseen ajatteluun kykenevä ihminen saattaa nähdä ongelmia järjestön esittämissä väitteissä ja vaikka kahvittelun lomassa heittää uskonveljille ynnä -sisarille pari kiperää kysymystä esimerkiksi hallintoelimestä. Mitä kunnollisia todisteita ko. miespoppoo on koskaan esittänyt siitä, että Jeesus on valinnut heidät ja heidän järjestönsä? Missä ovat todisteet siitä, että Jumala kommunikoi heille Pyhän hengen kautta? Mikä estää seurakuntalaista valehtelemasta, että hän on yksi Taivaaseen pääsevistä voidelluista, kun järjestön mukaan Taivaaseen pääsevä yksinkertaisesti nyt vain tietää sen ja tämä on siten pohjimmiltaan ilmoitusluontoinen asia? Mikä estää ketään keksimästä näitä juttuja?
Tämän voi nähdä siten, että yksi ihminen aiheuttaa jakaumaa seurakunnassa. Tai sitten tämän voi nähdä niin, että yksi ihminen naksauttelee ihmisten aivoja päälle, mistä autoritäärisesti johdetun järjestön johto ei pidä, koska he haluavat riveihinsä tottelevaisia, joukkoajatteluun taipuvaisia ihmisiä, eivätkä kriittiseen ajatteluun kykeneviä itsenäisiä ajattelijoita, joilla on kanttia vaatia painavia todisteita esitettyjen väitteiden tueksi ja puhua ääneen järjestön epäkohdista.
Jakautumiin vetoaminen ei taida olla mitään muuta kuin tekosyy hiljentää epämiellyttävät kysymykset.
>>> Erotetun ja luopion välinen ero on siinä, että luopio alkaa aktiivisesti ja julkisesti syyttää JT-järjestöä erilaisista asioista joiden tarkoituksena on vahingoittaa järjestön ja sen jäsenten mainetta. >>>
Onko mahdollista, että Vartiotorniin kohdistettu kritiikki olisi ainakin joissain tapauksissa perusteltua? Mikäli näin, miksi järjestöä ei saisi kritisoida julkisesti? Esimerkiksi järjestön Australian pedofiilioikeudenkäynti ja YK-liittolaisjäsenyys antavat paljonkin aihetta kritiikkiin, etenkin kun järjestö on vaiennut jäsenilleen ko. tapauksista ja mustamaalannut niistä varoittelevat ex-jäsenensä valehtelijoiksi, joita ei tulisi kuunnella.
>>> "Loan heittäminen" ei koskaan ole lähtöisin JT-järjestöstä tai sen jäsenten puolelta; seurakunnasta erotettujen toimet ja erottamisen jälkeinen elämä ei kiinnosta järjestöä tai seurakuntaa. >>>
Vartiotorni on kutsunut ex-jäseniään mm. mieleltään sairaiksi (w11 7/15 pp. 15-19). Vuoden 2021 aluekonventissa hallintoelimen jäsen David Splane vertasi ex-jäseniään myrkkyyn ja mätään: https://www.jw.org/fi/kirjasto/videot/#fi/mediaitems/2021Convention/pub-co-r21_137_VIDEO
Lasken tämän loan heitoksi.
>>> Valheelliset tai väritetyt tarinat on tähdätty vaikuttamaan seurakunnan jäseniin, joiden usko ei ole tarpeeksi vahva puolustautumaan tai havaitsemaan tarinoiden taakse kätkettyä disinformaatiota. >>>
Mikäli seurakuntalaisilla ei ole kykyä nähdä disinformaatioon pohjautuvia väitteitä, kuinka he koskaan voisivat havaita, jos Vartiotornin esittämät väitteet pohjautuisivat disinformaatioon?
>>> Tarinoiden tapahtumat saattavat kyllä perustua tosiasioihin mutta niiden ympärille on kehitelty (usein tunteisiin vetoava) oheistarina jonka tarkoitus on esittää JT-järjestön asema epäedullisessa valossa tai esitetään väitteitä joille ei ole olemassa todisteita. >>>
Järjestön pedofiilioikeudenkäynneille, YK-sopalle ja pieleen menneille lopunennustuksille on runsaasti todisteita. Mistä luulet sen johtuvan, että hallintoelin puhuu "luopioiden valheista", mutta ei koskaan tarjoa konkreettisenä esimerkkinä mitään mainitsemiani tapauksia? Voisiko se johtua siitä, että tämä antaisi seurakuntaisille jotain, mistä tehdä tutkimustyötä eikä lopputulos olisi järjestön kannalta suotuisa, koska todisteet ovat heitä vastaan?
Tunteisiin vetoaminen onkin hassu juttu, sillä järjestö tuottaa yhtenään tunteisiin vetoavaa videomateriaalia, joissa voi olla vähän sisältöä, mutta senkin edestä tunteellista musiikkia ja itkeviä ihmisiä. Linkkaamassani David Splanen puheessa hän mm. varoittelee menemästä nettiforumeille ja olemaan osallistumatta negatiivisiin keskusteluihin järjestöstä. Splane vetoaa tunteisiin: "Millainen olo sinulla on [keskustelun jälkeen]?". Faktat ovat Splanen vetoamuksessa toissijaisia, tärkeintä on tunne.
>>> Luopioiden tarkoitus ei ole tarjota parempaa elämänohjeistusta tai ideologiaa, kyse on puhtaasti siitä, että haluaa oman uskonsa haaksirikon lisäksi upottaa mahdollisimman monta mukanaan tekovaloin valaistuun suohon ja sammuttamaan Raamatun lupaaman tulevaisuuden valon. >>>
Kuinka tulit tällaiseen johtopäätökseen? Koska hallintoelin sanoi niin? Jos realiteetti olisi se, että ex-jäsenet yrittävät todellisuudessa hyvää hyvyyttään varoittaa nykyjäseniä asioista, jotka järjestö on heiltä pimittänyt, kuinka tämä voisi koskaan valjeta seurakuntalaisille, jos nämä eivät koskaan anna eri mieltä oleville mahdollisuutta?
"Se, joka puhuu oikeudessa ensimmäisenä, näyttää olevan oikeassa, kunnes toinen osapuoli tulee ristikuulustelemaan häntä." -Sananlaskut 18:17
Se toinen osapuoli sattuu olemaan se, jonka Vartiotorni haluaa hiljentää.
>>> Seurakunnasta erotettu on asenteineen vaaraksi seurakunnan jäsenille ja tuollaisen julkisesti yhteisöä vastaan asettautuneen henkilön kanssa oleminen saattaa johtaa omien palvelukseen liittyvien asioiden vähättelyyn ja jopa häpeämiseen. >>>
Erotetulla/eronneella saattaa olla muutama terävä kysymys tai pointti järjestöstä. Jos järjestöllä todella on Totuus, se kestää sen, että sitä syynätään maksimaallisella kriittisyydellä, eikä järjestöllä täten ole mitään pelättävää. Sosiaalisten suhteiden rajoittaminen, kuka on väärämielinen, kuka oikeamielinen, mitä saat lukea, mitä et, viittaavat siihen, että ns. "Totuus" ei todellisuudessa kestä lähempää tarkastelua. Tuhoutumatonta maljakkoa tyrkyttävä ovikauppias menettää nopeasti uskottavuutensa, jos vasaran näyttäminen saa hänet pinkomaan pakoon.
Kun ryhmästä eroamiselle ei ole ryhmän mielestä koskaan perusteltua syytä eikä ero onnistu ilman, että lähtijä menettää kasvonsa, tahrii maineensa, kunniansa tai joutuu kartetuksi, kyseessä on todennäköisesti tiukan kontrollin ryhmä tai kultti.
Mainosvaltuutetulta olisikin kiinnostavaa saada vastaus kysymykseen, että mikä olisi hyväksyttävä syy erota jt-järjestöstä niin, että karttamisvaatimuksesta voitaisiin tämän yksilön kohdalla luopua.
Mikä olisi niin painava syy, että jt-järjestön saa mainosvaltuutetun mielestä ns. luvallisesti jättää? Järjestön "Luojan lupauksena" esittämät väärät odotukset, kaksien punnusten käyttö, pedofilian systemaattinen peittely? Jokin muu syy, mikä?
Jos vastaus on, että ei mikään, missään, koskaan, niin mitä tämä kertoo mainosvaltuutetusta ja hänen järjestöstään?
Loan heittoa on se, jos esimerkiksi syyttää jotakuta vedoten tietoisesti virheellisiin tai vaillinaisiin tietoihin.
Viittaamasi w11/7/15 pp.15-19 ei puhuta ex-todistajista "mieleltään sairaina". Siinä käytetään ex-jäsenistä toiveikasta ilmausta "jotta he tulisivat järkiinsä" eli käyttäisivät hyväkseen saamaansa opetusta ja palauttaisivat menettämänsä halun noudattaa Raamatun normeja. Samaa ilmausta käytetään yleisesti myös tilanteessa jossa ihminen menettää joltain osin elämänsä hallinnan ja hänen toivotaan muuttavan toimintansa verrokkitilanteen mukaiseksi (joka edustaa muiden silmissä normaalia). Ilmauksen takana ei ole mielenterveyteen liittyvä sairaus vaan ajatuksiin liittyvä muutostilan toivominen.
Jos jossain puheessa varoitetaan vaarasta, jonka koetaan olevan vahingollinen kohteelle, voidaan käyttää asian selvennyksenä ja tilanteen tärkeyden korostamisena vertailuja jotka antavat varoituksen kohteelle tarkemman kuvan tilan vaarallisuudesta. Splane puhui luopioiden käyttämistä keinoista esimerkiksi median keskustelualustojen välityksellä kun hän varoitti todistajia pidättäytymään provosoitumasta esitettyjen luopioväitteiden suhteen tulivat ne esille minkä tahansa tietokanavan kautta. Se että varoitetaan väärästä ja vihamielisestä informaatiosta jonka tarkoitus on harhauttaa ihminen tekemään vääriä johtopäätöksiä ei ole loanheittoa. Se että tuollaisesta vahinkoa aiheuttavaksi tarkoitetusta informaatiosta käytetään vertauksena myrkkyä, ei ole loanheittoa.
Tiedon pimittäminen on eri asia kuin se, ettei jostain asiasta tiedoteta erikseen. Esimerkiksi keskeneräisistä oikeuskäsittelyistä tiedottaminen vaatisi ylimääräistä työtä eikä siitä olisi kenellekään hyötyä. Useinmiten asioista on olemassa julkisia asiakirjoja joita jokainen voi halutessaan lukea ja tyydyttää uteliaisuutensa. JT-hate joukkion osalla erilaisten "tutkimusten" ja oikeusasteiden välipäätösten julkilausumat käytetään hyväksi mikäli niissä on jotain heidän agendaansa edistävää. Tällaisen materiaalin julkistaminen vaatisi valtavan määrän aiheen käsittelyä ja taustatietojen valottamista jokaisen tapauksen osalta joka taas vaatisi keskittymistä muuhun kuin hengellisiin asioihin. Jos tapauksista on jotain konkreettista tiedotettavaa, se tulee kyllä esiin (tosin JT-hate joukkion viihdeosaston tiedotukset eivät ylitä uskottavan uutisoinnin rajapintaa).
>>> Erotetulla/eronneella saattaa olla muutama terävä kysymys tai pointti järjestöstä >>>
"Terävät kysymykset" tuntuvat teräviltä vain esittäjästä. Tällaisen vänkäämisen ja tärkeilyn takana on aina joku muu "pointti" kuin Raamattu. Aivan turhaa ajanhukkaa.
Siis: onko järjestössänne pedofilian pimittelyä?
Tulkitsetteko Raamatusta väärin karttamiesen?
Sanoiko Jeesus:" älkää menkö talosta taloon"?
Miksi näytellä muistonvietossa leipää ja viiniä tyyliin: "tässä sitä olis, mutta ethän koske".
Hypnotisoitu ei saa tälläisiä miettiä, koska järjestö niin määrää.
Ota sinäkin aivosi pois narikasta.
"Jos jossain puheessa varoitetaan vaarasta, jonka koetaan olevan vahingollinen kohteelle, voidaan käyttää asian selvennyksenä ja tilanteen tärkeyden korostamisena vertailuja jotka antavat varoituksen kohteelle tarkemman kuvan tilan vaarallisuudesta."
Nämä konventtipuheen "vertailut" olivat sitten aivan asiallisia eivätkä loan heittoa?
- Luopiot ovat katkeria ja mustasukkaisia
-Luopiot ovat osa "käärmeen siementä"
- Luopioiden mieltä myrkyttää kriittinen asenne vanhimpia ja hallintoelintä vastaan
- Luopiot ovat "tappavan epidemian" tartuttamia
- Luopiot ovat "taudin kantajia", joita pitää karttaa
- Luopioiden puhe ei ole vilpitöntä
- Luopiot pyrkivät ohjailemaan toisten mieltä ja jäytämään heidän uskoaan
- Luopiot ovat osa antikristusta
- Luopiot levittävät valheita
"Se että varoitetaan väärästä ja vihamielisestä informaatiosta jonka tarkoitus on harhauttaa ihminen tekemään vääriä johtopäätöksiä ei ole loanheittoa."
Siinä on sellainen pieni juttu, että luopioiden mediassa esittämät asiat ovat totisinta totta ja täysin aiheellisia. Yksikään rehellinen ja vilpitön taho ei pelkää kuollakseen vapaata informaatiota. Sellaista instanttia ei ole olemassakaan. Jos mikä tahansa taho pelkää vapaata informaatiota, sille on syy eikä se liity vilpittömyyteen tai rehellisyyteen.
Järjestö tietää, että jos sen pedofiiliongelmia ja -toimintamalleja sekä seurauksia käsiteltäisiin järjestössä avoimesti, se olisi monille liikaa eikä heidän omatuntonsa antaisi myöten jäädä sellaiseen järjestöön, joka suojelee pedofiilejä.
Järjestö tietää, että jos sen YK-liitännäisyyshaureus tulisi esille kaikille todistajille, se olisi monille liikaa eikä heidän omatuntonsa antaisi myöten jäädä sellaiseen järjestöön, joka kävelee omien periaatteidensa yli mennen tullen ja palatessa. (Kirjastokorttihoureilusihan on kumottu täällä jo monet kerrat, aivan turha yrittää vetää sitä korttia taas takataskusta - jos et sitten vähemmän yllättäen halua jatkaa asiasta valehtelua vaikka tiedät että se on valheellinen seliselitys.)
Järjestö tietää, että jos vuoteen 1914 liittyviä epäkohtia käsiteltäisiin avoimesti, se olisi monille liikaa eikä heidän omatuntonsa antaisi myöten jäädä sellaiseen järjestöön, jonka koko olemassaolo ja hallintoelimen aseman oikeutus lepää tarkoituksella vääristellyn arkeologian ja historian yksityiskohtiin, jolloin koko opille ja järjestön itse itselleen asettamasta mandaatista ei jää jäljelle mitään.
Jehovantodistajuus joko seisoo tai kaatuu vuoteen 1914 liittyvien näkemysten perusteella. Kun 607 on väärin, myös 1914 on väärin. Kun 1914 on väärin, myös 1919 on väärin. Ja kun 1919 on väärin, se tarkoittaa, että Jeesus ei nimittänyt Vartiotorni ja Traktaattiseuraa "Uskolliseksi ja ymmärtäväiseksi orjaksi". Sen pituinen se.
Nämä ovat vain jäävuoren huippu sen massiivisen luurankokasan kärjestä, josta syystä järjestö pelkää yli kaiken vapaata informaatiota ja entisiä todistajia. Siksi järjestö demonisoi entiset jäsenensä. Siksi järjestö heittää lokaa luopioiden niskaan, ja siksi järjestö kieltää tutustumasta millään tavalla entisten todistajien materiaaliin.
"Tiedon pimittäminen on eri asia kuin se, ettei jostain asiasta tiedoteta erikseen. Esimerkiksi keskeneräisistä oikeuskäsittelyistä tiedottaminen vaatisi ylimääräistä työtä eikä siitä olisi kenellekään hyötyä."
Loppuun vietyjä (pedofiili)oikeuskäsittelyitä löytyy myös. Mutta yllättäen ei tiedotetta jw.orgissa.
""Terävät kysymykset" tuntuvat teräviltä vain esittäjästä. Tällaisen vänkäämisen ja tärkeilyn takana on aina joku muu "pointti" kuin Raamattu."
Missä kohtaa Raamatussa kerrottiinkaan, että pedofiilejä pitää suojella maalliselta oikeudelta? Nyt kun terävä kysymys liittyy Raamattuun, sille varmaankin annetaan raamatullinen selvitys.
Nyt ymmärrät myös, miksi on olemassa paljon teräviä kysymyksiä, joita seurakunnassa ei saa esittää - eikä sillä ole mitään tekemistä sen kanssa, liittyvätkö kysymykset Raamattuun vai eivät.
Toisena terävänä kysymyksenä voitaisiin heittää huomio siitä, millä raamatullisella perusteella Jehovan todistaja ei saa luovuttaa verta, mutta saa käyttää hyvällä raamatullisella omallatunnolla verivalmisteita, jotka on valmistettu muiden luovuttamasta verestä. Logiikka on sama kuin siinä, jos paheksuisit pyörävarkauksia mutta ostaisit naapurin Kakelta varastetun pyörän ja ajelisit sillä hyvällä omallatunnolla.
"Se että varoitetaan väärästä ja vihamielisestä informaatiosta jonka tarkoitus on harhauttaa ihminen tekemään vääriä johtopäätöksiä ei ole loanheittoa."
Entä jos informaatio ei ole väärää, eikä edes vihamielistä? Mitä sellaisesta varoittaminen mielestäsi on? Jos huutaa "SUSI!" ja sutta ei ole eikä tule, niin mitä se kertoo huutajan uskottavuudesta? (Vartiotorni-seura on huudellut sutta monellakin tavalla historiassaan ja nykyisyydessään)
Pään pistäminen pensaaseen, johon hallintoelimen jäsenten johdolla kehoitetaan, ei ole uskossaan vahvan, vaan uskossaan heikon toimintaa. Uskossaan heikko rajoittaa vapaaehtoisesti tai suostuteltuna omaa näkökulmaansa ja sensuroi tietoa itseltään.
Uskossaan vahva - näkemyksestään oikeasti vakuuttunut - pystyy huoletta tutkimaan ja harkitsemaan erilaisia faktoja ja "faktoja", sekä tutustumaan erilaisiin näkökulmiin. Ei minun esimerkiksi tarvitse sensuroida itseltäni kreationistista tai ilmastodenialistista materiaalia, vaan voin tutkia ja tutkinkin sitä silloin tällöin, jos en muusta syystä niin luontaista uteliaisuuttani sekä ymmärtääkseni, miten tällaisia näkemyksiä omaksuneet kanssaihmiseni ajattelevat.
>>> Viittaamasi w11/7/15 pp.15-19 ei puhuta ex-todistajista "mieleltään sairaina". >>>
Tekstissä rinnastetaan selväsanaisesti ex-jäsenet sairaisiin ihmisiin viittaamalla heihin mieleltään sairaina. Tarkemmin ottaen luopio on järjestön vertauksen mukaan joku, jonka sanat edustavat lähinnä vaarallista virusta. Asialle ei anneta järkiperusteluja. Luopiosta luodaan mielikuva hengellisesti saastuttavana leprapotilaana, jonka uskottavuus yritetään ennakoon nollata kaivonmyrkytystekniikalla, jotta kukaan seurakunnasta ei antaisi hänelle mahdollisuutta esittää kantaansa. Käännetäänpä tämä toisin päin: "Älkää kuunnelko Markkua, sillä hän on Jehovan todistaja. Markun sanat ovat kuin suusta valuvaa radioaktiivista jätettä."
Raamatun Sananlaskujen 18:17 viisaus voidaan tässä tapauksessa varmaankin valikoivasti sivuuttaa.
>>> Siinä käytetään ex-jäsenistä toiveikasta ilmausta "jotta he tulisivat järkiinsä" eli käyttäisivät hyväkseen saamaansa opetusta ja palauttaisivat menettämänsä halun noudattaa Raamatun normeja. >>>
Järjestöstä eroaminen ei tarkoita, että ihminen ei halua noudattaa Raamatun normeja. Raamatun normeja voi noudattaa ilman Vartiotorniakin. Vartiotornin mustavalkoinen tapa nähdä asiat siten, että joko valitset meidän tavan tai sitten valitset väärän tavan, on ääriryhmien ja kulttien tunnuspiirre. Me vastaan ne, hyvä vastaan paha, oikea vastaan väärä, jne.
>>> Samaa ilmausta käytetään yleisesti myös tilanteessa jossa ihminen menettää joltain osin elämänsä hallinnan ja hänen toivotaan muuttavan toimintansa verrokkitilanteen mukaiseksi (joka edustaa muiden silmissä normaalia). >>>
Eikä käytetä. Vartiotorni-kuplan sisäinen uskomus.
>>> Se että varoitetaan väärästä ja vihamielisestä informaatiosta jonka tarkoitus on harhauttaa ihminen tekemään vääriä johtopäätöksiä ei ole loanheittoa. >>>
Mainitsin jo aiemmin kaivon myrkyttämisen:
"Poisoning the well (or attempting to poison the well) is a type of informal fallacy where adverse information about a target is preemptively presented to an audience, with the intention of discrediting or ridiculing something that the target person is about to say."
Wikipedia: https://en.wikipedia.org/wiki/Poisoning_the_well
Splanen tapa argumentoida luopioita vastaan on oppikirjaesimerkki henkilöön käyvästä argumentaatiovirheestä. Hän (tai kukaan järjestöstä) anna esimerkkejä kriitikoiden esittämistä raskaimmistä syytöksistä, vaan hän puhuu epämääräisesti "valheista" ja "disinformaatiosta". Järjestö joutuu olemaan epämääräinen, koska esimerkkien tarjoaminen antaisi jäsenille, jotain mistä tehdä tutkimustyötä. Jäsenille kävisi ilmi, että todisteet ovat järjestöä vastaan.
>>> Tiedon pimittäminen on eri asia kuin se, ettei jostain asiasta tiedoteta erikseen. Esimerkiksi keskeneräisistä oikeuskäsittelyistä tiedottaminen vaatisi ylimääräistä työtä eikä siitä olisi kenellekään hyötyä. >>>
Esimerkiksi YK-juttu ja ongelmat Australiassa ovat molemmat varsin hyvin siinä pisteessä, että niistä olisi jo tovin voinut puhua. Näistä olisi hyötyä jäsenille, jotka voisivat täten tehdä valveutuneemman päätöksen sen suhteen, haluavatko palvella järjestöä. Järjestöllä on ollut tuhat ja yksi tilaisuutta olla jäsenilleen avoin, mutta se on laittanut imagonsa etusijalle ja haukkunut asioista varoittelevat valehtelijoiksi.
Vartiotorni on suuri järjestö. Absurdia vedota siihen, ettei tietyistä (sopivasti järjestölle negatiivisista) asioista ei tämän kokoinen järjestö voi tiedottaa, koska aika, jaksaminen ja koska vain ei.
>>> Useinmiten asioista on olemassa julkisia asiakirjoja joita jokainen voi halutessaan lukea ja tyydyttää uteliaisuutensa. >>>
Ja mikä olikaan järjestön kanta heistä, jotka yrittävät kyseisistä asioista huikata? "Luopioiden valheita", sanoi Stephen Lett. "Myrkkyä, vältä sitä", sanoi David Splane.
Näetkö ongelman?
>>> "Terävät kysymykset" tuntuvat teräviltä vain esittäjästä. Tällaisen vänkäämisen ja tärkeilyn takana on aina joku muu "pointti" kuin Raamattu. Aivan turhaa ajanhukkaa. >>>
Täten kysymyksiin olisi helppo vastata eikä kysyjistä pitäisi olla mitään uhkaa. Kysymykset eivät ole uhka Totuudelle -- paitsi jos se ei olekaan Totuus. Kriittinen ajattelu ja todisteiden perään kysyminen eivät ole "vänkkäämistä" tai "tärkeilyä", mutta ne ovat uhka valehtelijalle. Kun vastauksia ei ole, helpointa on hiljentää kyselijä milloin milläkin verukkeella.
Useampikin kysymyksiä herättävä asia liittyy nimenomaan siihen, järjestö väittää erityisasemastaan Raamatun suhteen. Maltillisen uskonnon ja kultin ero on mm. siinä, että kultissa ryhmän doktriinin asiallinenkin kyseenalaistaminen on pannassa. Sellaisen voisi ryhmän sisäisesti leimata vaikka "tärkeileväksi ajanhukaksi", joka antaisi validin tekosyyn potkia kyselijä pihalle.
"Esimerkiksi YK-juttu ja ongelmat Australiassa ovat molemmat varsin hyvin siinä pisteessä, että niistä olisi jo tovin voinut puhua. Näistä olisi hyötyä jäsenille, jotka voisivat täten tehdä valveutuneemman päätöksen sen suhteen, haluavatko palvella järjestöä. Järjestöllä on ollut tuhat ja yksi tilaisuutta olla jäsenilleen avoin, mutta se on laittanut imagonsa etusijalle ja haukkunut asioista varoittelevat valehtelijoiksi."
Jep. Vertailun vuoksi voi katsoa, miten järjestö on uutisoinut tapahtumien kehityksestä Venäjällä, vaikka olihan tilanne sielläkin pitkään kesken esim. oikeuden päätösten osalta. Tämä ei suinkaan estänyt järjestöä uutisoimasta tapahtumista näkyvästi.
Vartiotornin kaksien punnusten käyttö on räikeää ja mainosvaltuutettu on oppinsa saanut.
>>> "Terävät kysymykset" tuntuvat teräviltä vain esittäjästä.
Kuten tiedät, jotain kannaltasi perin kiusallista niissä kuitenkin on.
Sanopas, miksi niihin ei vastata. Ei pitäisi olla vaikeaa.
"Samaa ilmausta käytetään yleisesti myös tilanteessa jossa ihminen menettää joltain osin elämänsä hallinnan ja hänen toivotaan muuttavan toimintansa verrokkitilanteen mukaiseksi (joka edustaa muiden silmissä normaalia)."
Ehdottomasti. Näinhän se on täällä "maailmallistenkin" keskuudessa. Tuon tuosta kutsumme esim. rahankäytön kanssa kipuilevia tuttaviamme avoimesti mieleltään sairaiksi.
Jehovan todistajien sanonnassa, etteivät he ole osa tätä maailmaa, on valtavasti totuutta, sillä tällä porukalla on huikaisevan vinoutunut käsitys järjestön ulkopuolisista ihmisistä ja heidän sosiaalisista tavoistaan. Ikään kuin jokin taho olisi kehottanut heitä välttämään läheisiä ihmissuhteita järjestön ulkopuolisten kanssa ja sen sijaan sepittänyt heille totuutena omat näkemyksensä siitä, minkälaisia nämä ihmiset ovat. Ei kai? Kuka nyt sellaista tekisi...
En ole vastuussa jos et ymmärrä tai ole koskaan kuullut ilmaisua jossa ihmisen toivotaan tulevan järkiinsä. Jos yhdistät sen mielenterveyteen liittyviin ongelmiin niin kannattaisi tutustua paremmin äidinkielen ilmaisurikkauteen.
Jokaisella yhteisöllä on oikeus määritellä säännöt joita jäsenistön on tarkoitus noudattaa. Jos yksilö katsotaan yhteisön turvallisuudelle vaaraksi joko yksilön tai suuremman joukon osalta, hänen toimintansa lopettamiseksi on olemassa keinot. Valtiollisissa tehtävissä tällaiset ihmiset lukitaan yhteiskunnan ulkopuolelle fyysisesti että ideologiansa levittämisen lopettamiseksi. Jokaisessa yhteisössä ihminen joka koetaan vaaralliseksi joko fyysisesti tai henkisesti, poistetaan jäsenistöstä ja hänen kanssakäymistään yhteisön kanssa rajoitetaan.
>>> Järjestöstä eroaminen ei tarkoita, että ihminen ei halua noudattaa Raamatun normeja. Raamatun normeja voi noudattaa ilman Vartiotorniakin >>>
Kysehän onkin siitä, onko mahdollista olla järjestön jäsen, jos ei halua toimia sen määrittelemien normien mukaan. Raamatun normeja voi yrittää noudattaa jonkun henkilökohtaisen tavoiteohjelman mukaan mutta jos hakee ideologiaansa rakennuspalikoita järjestön ulkopuolelta se pitää tehdä myös järjestön ulkopuolella. Asiassa ei ole mitään epäselvää, järjestöstä poistettu saa tehdä ja toimia kuten haluaa, ei järjestö puutu siihen.
Luopio ei tyydy siihen, että hänellä on eri näkemys asioista tai että hän "haluaisi noudattaa Raamatun normeja". Luopio yrittää tekemisen kautta vahingoittaa yhteisöä jonka joukosta hänet on kannanotoistaan ja asenteestaan johtuen poistettu koska hän kieltäytyi noudattamasta yhteisön noudattamia normeja.
>>> Järjestö joutuu olemaan epämääräinen >>>
Outo väite joka pätee paremminkin luopioiden käyttämään taktiikkaan jossa jokainen järjestöön liittyvä uutisointi joko blokataan (järjestöön liittyvät positiiviset uutiset) tai käännetään tahallisesti järjestöä vastaan. Luopioiden maalittava ja "virheisiin" keskittyvä informointi on polarisoitunutta ja vihamielistä josta seuraa että järjestön on valikoitava tarkoin kannanottojen tarpeellisuus. Luopiot kun eivät kaihda mitään manipulaation lajeja livetilanteiden yhteydessä tai yleensäkään pitäydy tosiasioissa.
Tuore esimerkki tällaisesta käänteisestä rehellisyydestä ja tietämättömyyden / viitseliäisyyden hyväksikäytön menetelmästä on tuo perisuomalaisen määritteen "tulla järkiinsä" demonisoiminen väitteellä että järjestö väittäisi joidenkin ihmisten olevan "mieleltään sairaita". Sivistysrajoitteinen ymmärtää esitetyn väitteen (kuten luopiolla on tarkoituskin) perusteella, että järjestön mielestä sen ulkopuolella olevat olisivat fyysisesti mielenvikaisia vaikkei teksti edes viittaa sellaiseen.
Tällainen tosiasioiden vääntely on hyvin yleinen luopioiden käyttämä keino tarkoitusperiensä saavuttamisessa.
>>> Esimerkiksi YK-juttu ja ongelmat Australiassa ovat molemmat varsin hyvin siinä pisteessä, että niistä olisi jo tovin voinut puhua. Näistä olisi hyötyä jäsenille >>>
Missä pisteessä ne ovat ja miten jäsenet hyötyisivät? Ns. YK-juttua ei ole olemassakaan muualla kuin JT-hate joukkion unelmissa. Tapahtuma on hyvä esimerkki luopioiden masinointimenetelmästä jossa virheen vaikutuksia suurennellaan keksimällä erilaisia uhkakuvia ja arvailemalla tarkoitusperiä negatiivisen mielikuvan luomiseksi. Voihan siitä puhua mutta mikä on muutaman vuosikymmenen takaisen virheen korjaamisesta puhumisen hyötyaspekti? Siis muu kuin luopioiden tuuletus.
Australiassa tilanne on hiljainen. ARC:n tutkimukset on julkista tietoa ja dokumentit on luettavissa. Oikeuslaitos ei ota tutkimuksen tapauksia käsittelyyn joka osaltaan kertoo jotain tutkimuksen luonteesta. Mikä hyötyaspekti olisi ottaa kovasti kantaa tilanteeseen joka ei ole nähtävästi kovin selvä toisella puolella maapalloakaan erilaisessa kulttuuriympäristössä? Eurooppalaisesta näkökulmasta australialaiset tapahtumat vaikuttavat varsin poikkeuksellisilta.
>>> Useampikin kysymyksiä herättävä asia liittyy nimenomaan siihen, järjestö väittää erityisasemastaan Raamatun suhteen >>>
Jos järjestö on erityisasemastaan vakuuttunut niin miten se liittyy nykyiseen, itsevalitsemaasi elämään? Pakkomielteesi järjestön normien purkamiseksi oman ja kaltaistesi egon nostamiseksi on varmasti omasta mielestäsi järkevää mutta samoin ajattelevia on varsin rajoitettu joukko. Voittehan tekin porukalla päättää olevanne Raamatun ilmoittama erikoisjoukko ja Korkean moraalin ajatushautomo jossa kaikki on sallittua.
"Ns. YK-juttua ei ole olemassakaan muualla kuin JT-hate joukkion unelmissa."
YK-juttu on hyvin dokumentoitu ja tiedossa. Se on sitten eri asia, että järjestö on manipuloinut ja pelotellut todistajat niin, etteivät he tutki uskontoaan kriittisesti. Ne, jotka tutkivat ja ottavat puheeksi, vaiennetaan tai erotetaan.
Viittaat julkiseen materiaaliin, jota todistajat yleensä eivät tutki ja heitä kehoitetaan olemaan tällaisia asioita tutkimatta. Melkoinen ristiriita.
Muuten, mistä tulee tuo JT-hate uhriutumisesi? Jos esim. katsot Lloyd Evansin videoita, ne ovat kaukana todistajien vihaamisesta.
"Voittehan tekin porukalla päättää olevanne Raamatun ilmoittama erikoisjoukko ja Korkean moraalin ajatushautomo jossa kaikki on sallittua."
Varsin hyvin kiteytetty se, mistä Jehovan todistajien uskonnossa on kysymys ;-)
Niin, mekin voisimme halutessamme tehdä niin, mutta ainakaan minulla ei pokka riitä...
"Jokaisella yhteisöllä on oikeus määritellä säännöt joita jäsenistön on tarkoitus noudattaa. Jos yksilö katsotaan yhteisön turvallisuudelle vaaraksi joko yksilön tai suuremman joukon osalta, hänen toimintansa lopettamiseksi on olemassa keinot. Valtiollisissa tehtävissä tällaiset ihmiset lukitaan yhteiskunnan ulkopuolelle fyysisesti että ideologiansa levittämisen lopettamiseksi."
Venäjällä Jehovan todistajia onkin rajoitettu voimakeinoin levittämästä ideologiaansa. Onko tämä mielestäsi hyväksyttävää? Jos Jehovan todistajien järjestöllä on mielestäsi oikeus kohdella toisinajattelijoita miten tahtoo, eikö valtiolla ole sama oikeus? Vai pystytkö ajattelemaan asiaa näin obkektiivisesti käyttämättä kaksia punnuksia ja suosimatta omiasi?
>>> En ole vastuussa jos et ymmärrä tai ole koskaan kuullut ilmaisua jossa ihmisen toivotaan tulevan järkiinsä. Jos yhdistät sen mielenterveyteen liittyviin ongelmiin niin kannattaisi tutustua paremmin äidinkielen ilmaisurikkauteen. >>>
On tullut perin selväksi, ettet ymmärrä kielellisten vertauskuvienkin voivan olla joko asiallisia tai asiattomia.
>>> Jokaisella yhteisöllä on oikeus määritellä säännöt joita jäsenistön on tarkoitus noudattaa. >>>
Erottaminen ryhmästä on yksi asia, ihmisen sosiaalisen verkoston ja ihmissuhteiden tuhoaminen karttamisopilla toinen.
>>> Outo väite joka pätee paremminkin luopioiden käyttämään taktiikkaan jossa jokainen järjestöön liittyvä uutisointi joko blokataan (järjestöön liittyvät positiiviset uutiset) tai käännetään tahallisesti järjestöä vastaan. >>>
Nämä syytökset vääristelyistä ja valheiden levittämisestä ovat yleisiä, mutta esimerkit niistä sitäkin harvemmassa. Merkillistä, että silkka neutraali toteamus tosiasioista järjestön historiassa saa aikaan syytöksiä valheiden levittämisestä. Ex-Jt-aktivisti Lloyd Evans on antanut Vartiotornille tunnustusta esimerkillisestä tavasta käsitellä meineillä olevaa pandemiaa. Huomioiko Vartiotorni-väki puolestaan näitä tapauksia?
>>> Kysehän onkin siitä, onko mahdollista olla järjestön jäsen, jos ei halua toimia sen määrittelemien normien mukaan. Raamatun normeja voi yrittää noudattaa jonkun henkilökohtaisen tavoiteohjelman mukaan mutta jos hakee ideologiaansa rakennuspalikoita järjestön ulkopuolelta se pitää tehdä myös järjestön ulkopuolella. >>>
Vaikka järjestön normit olisivatkin yhtä Raamatun normien kanssa, eroaminen ei edelleenkään automaattisesti tarkoita haluttomuutta noudattaa Raamatun / järjestön normeja. Henkilö voi elää järjestön ulkopuolella käytännössä samalla tavalla kuin järjestön sisällä eikä eroaminen ole vahvistus henkilön tahdosta maustaa opittuja normeja omilla ideologioilla. Argumenttisi perustuu olettamiin ja olkiukkoiluun.
>>> Ns. YK-juttua ei ole olemassakaan muualla kuin JT-hate joukkion unelmissa. >>>
Kannattaa olla kutsumatta luopioita faktojen vääristelijöiksi, kun itse menet askeleen pidemmälle kiistämällä faktat tyystin.
>>> Voihan siitä puhua mutta mikä on muutaman vuosikymmenen takaisen virheen korjaamisesta puhumisen hyötyaspekti? >>>
Ensin YK-juttua ei ollut olemassakaan, mutta jo pari virkettä myöhemmin se onkin todellisuutta. Ja luopiot ovat asioiden vääntelijöitä.
Puolustelet informaation kontrollointia vetoamalla siihen, että koska YK-tapaus ei ole sinulle ongelma, tuskin se on sitä tässä vaiheessa muillekaan. Toivotko yleisesti muiden päättävän sinun puolestasi, mikä sinulle on tärkeää ja tämän pohjalta annostelevan tiedonsaantiasi? YK-liittolaisjäsenyys ja siitä vaikeneminen kertovat järjestön luonteesta. Ihmiset päättäkööt itsenäisesti, onko asia heille ongelma -- eivät he sinun näkemyksiäsi siihen tarvitse.
>>> Eurooppalaisesta näkökulmasta australialaiset tapahtumat vaikuttavat varsin poikkeuksellisilta. >>>
Katolisen kirkon taannoinen pedofiilivyyhti oli kovin samanlainen ja kirkolla oli Euroopassakin tuhansia uhreja. Ei mitään uutta siis.
Jos mennään asiassa syvemmälle, Australian tapauksessa järjestö oli vuosikymmenien ajan tietoinen rikollisesta toiminnasta ja piti tapahtumista tietokantaa. Merkittävä osa ongelmaa oli järjestön kahden todistajan sääntö, joka on globaali sääntö järjestön sisällä, joten olisi älyllisesti epärehellistä kuitata Australian tapaus lähinnä harmittavana anomaliana.
>>> Jos järjestö on erityisasemastaan vakuuttunut niin miten se liittyy nykyiseen, itsevalitsemaasi elämään? >>>
Kyse on järjestön esittämistä väitteistä ja niihin kohdistetuista kysymyksistä. Minun elämäni ei ole oleellinen käsiteltävän asian kannalta.
>>> Pakkomielteesi järjestön normien purkamiseksi oman ja kaltaistesi egon nostamiseksi on varmasti omasta mielestäsi järkevää mutta samoin ajattelevia on varsin rajoitettu joukko. >>>
Kyse on kysymysten ja kritiikin esittämisestä, jotka ikävä kyllä melko säännöllisesti väistetään samoilla aggressiivisilla syytöksillä valheiden levittämisestä, eksyttämisestä ja järjestöä vastaan puhumisesta. Vedotaan egoiluun ja tärkeilyyn, kun perustellusti kysytään todisteita järjestön väitteiden tueksi. Samoin ajattelevien määrä on lähinnä ad populumiin vetoamista.
>>> Voittehan tekin porukalla päättää olevanne Raamatun ilmoittama erikoisjoukko ja Korkean moraalin ajatushautomo jossa kaikki on sallittua. >>>
Ketkä "me"?
Tietty toki näin moni on tehnytkin ihan hyvällä menestyksellä. Moni ryhmä on demonstroinut täysin toimivaksi taktiikaksi väittää, että ryhmällä on Totuus tai muuta korkeampaa tietoa, ottaa jäsenistään autoritäärinen kontrolli ja potkia pihalle kriittiset mielet ynnä muut todisteiden perään kyselijät sekä luoda heistä negatiivinen mielikuva jäsenilleen. Ideasi on funktionaalinen ja toimivaksi todistettu.
Tämän JT-hate-uhriutumisen voisi kyllä lopettaa, kun ei tässä nyt keskivertojulistajaa vastaan mitään suuria antipatioita ole. Minä näen heidät huijauksen ja manipuloinnin uhreina. Ongelma on järjestön johtajistossa ja sen tavassa kohdella jäseniään. Sinne ne kritiikin kananmunat lentelevät. Suotta siinä rivijulistaja menee heittolinjalle seisomaan.
Lloyd Evansin ohella myös Johanneksen poika on tuonut myönteisessä valossa esille Jehovan todistajien järjestön tavan huolehtia turvallisuudesta pandemian aikana.
https://johanneksenpoika.fi/uutiset/arkisto/arkisto_k1536.html
Myönteiset kommentit osoittavat yksiselitteisen vääräksi väitteet siitä, että kritiikissä keskityttäisiin vain ja ainoastaan kielteisiin asioihin. Vertailun vuoksi enpä ole Jehovan todistajien opetusmateriaalista tai vaikkapa hallintoelimen jäsenten videolta löytänyt yhtäkään kehua sen suhteen, että Jehovan todistajia kritisoivat tahot olisivat toimineet oikein. Ehkä mainosvaltuutettu voisi tässä auttaa, kun järjestönsä materiaalin tuntee?
JT hate -uhriutujien perusongelma tiedonkäsittelymielessä on puolueellisuus informaation suhteen ja taipumus sensuroida tietoa itseltään. Kukaan ei liene immuuni ihmismielen taipumukselle suosia tuttua ja/tai mieluista informaatiota, mutta Jehovan todistajissa avoimeen, objektiiviseen asioiden tarkasteluun ei edes pyritä.
"Vaikka järjestön normit olisivatkin yhtä Raamatun normien kanssa, eroaminen ei edelleenkään automaattisesti tarkoita haluttomuutta noudattaa Raamatun / järjestön normeja. Henkilö voi elää järjestön ulkopuolella käytännössä samalla tavalla kuin järjestön sisällä eikä eroaminen ole vahvistus henkilön tahdosta maustaa opittuja normeja omilla ideologioilla. Argumenttisi perustuu olettamiin ja olkiukkoiluun."
Karttamiselta ei välttyisi edes sellainen entinen Jehovan todistaja, joka noudattaa kaikessa Jehovan todistajien oppeja ja raamatuntulkintoja ja jopa osallistuu kenttäpalvelukseen, tosin omin luvin ja ilman asemaa seurakunnassa. Yksistään se tosiasia, että hän on entinen Jehovan todistaja, vaatisi toisia karttamaan häntä rangaistuksen uhalla. Toisaalta seurakunnassa voi olla mukana järjestön ja Raamatunkin normeja rikkova henkilö, jota ei kuitenkaan syystä tai toisesta ole ainakaan vielä erotettu, jolloin karttamisvelvollisuuttakaan ei synny.
Siten järjestön tai Raamatun normien noudattaminen tai noudattamatta jättäminen ei ole tosiasiassa mitenkään ratkaisevaa, vaan lähinnä juhlapuhemateriaalia, johon mielellään vedotaan, kun ei kehdata sanoa yksinomaan jäsenyyden tai ex-jäsenyyden vetävän rajan karttamisen suhteen.
COVID- käytäntöjen kehuminen kohdistuu toimintoihin jotka eivät liity järjestöä kritisoivien tahojen pääasialliseen kritiikin aiheisiin. Kirjoituksen aluksi väitettiin että "Jehovan todistajien normaali toiminta on nyt ollut jo noin vuoden pysähdyksissä". Toiminta on jatkunut täysin normaalina vaikka toimintatapa onkin muuttunut sähköisten viestimien avustuksella tapahtuvaksi.
Kokoustoiminta, kenttäpalvelus, konventit ja muut hengellisyyden ylläpitämiseksi välttämättömät toiminnot jatkuvat normaaleina. Ystävien välinen kanssakäyminen on kieltämättä erilaista kuin normiaikana kosketusetäisyydellä mutta on harhaanjohtavaa väittää että "normaali toiminta" olisi "pysähdyksissä". Päinvastoin joiltakin osin monet aiemmin hieman ujommat ovat osanneet olla enemmän mukana muiden seurassa zoom-linkitysten ansiosta
Maailmanlaajuiset ohjeet COVIDin etenemisen torjumiseksi ovat osoittautuneet toimiviksi mutta pääasia on, ettei tauti ei vaikuta hengellisyyden ylläpitämiseen vaan kaikki on järjestetty hienosti vastaamaan normaaleja palvontarutiineja joihin jokainen voi osallistua .
Se puoli olisi ollut Jopon uutisoinnissa se huomattavampi kehumisen aihe. Sellaiselle myönnytyksen polulle hän ei kuitenkaan uskaltanut lähteä...
Herra mainosvaltuutettu on yössä. Todella yössä.
Eihän toiminta silloin normaalina ole pysynyt, jos se on muuttunut toisenlaiseksi. Todistajien toimintatapoja ovat ohjanneet tietyt normit, joista on muodostunut se arkinen normaali. Perinteinen, normaaliksi muodostunut tapa toteuttaa kokoukset valtakunnansalilla ja levittää sanaa ovi- ja kärrytyönä, on molemmat laitettu ainakin toistaiseksi jäihin. Nämä on korvattu Zoom-kokouksilla sekä sanan levittämisenä mm. puhelimitse, jotka molemmat ovat uusia, korvaavia metodeja vanhoille normeille.
Uutisen kannalta oleellista on vain selventää lukijalle, että järjestö noudattaa viranomaisten suosituksia ja että ryhmän nykyiset palvontamenot eivät ole vaaraksi järjestön jäsenille ja heidän kauttaan myös muulle yhteiskunnalle.
Normaalin toiminnan määritelmä ja keskeytyminen ovat kyllä oikeasti ihan helppoja käsitteitä ymmärtää. Niin kauan kuin erittäin tärkeinä, suorastaan tosi kristittyjen tuntomerkkeinä pidetyt ovelta ovelle työ ja fyysiset kokoontumiset ovat tauolla, ei toimintaa voi pitää normaalina vaan poikkeusoloissa tapahtuvana. Eihän Suomessakaan sota-aikana kaikki toiminta keskeytynyt, normaali toiminta kylläkin. Uskalsit kuitenkin lukea JP:n jutun, hyvä.
"Uutisen kannalta oleellista on vain selventää lukijalle, että järjestö noudattaa viranomaisten suosituksia ja että ryhmän nykyiset palvontamenot eivät ole vaaraksi järjestön jäsenille ja heidän kauttaan myös muulle yhteiskunnalle."
Uutinen oli tosiaan myönteinen, vaikka se ei mainosvaltuutetulle ilman vastalauseita kelvannutkaan.
Milloinhan kuulemme hallintoelimen jäsenen suusta edes varovaisen kehun niitä kohtaan, jotka Jehovan todistajien uskontoa tai järjestöä kritisoivat? Sellaisen esittäjä taitaisi olla Raymond Franzin jalanjäljillä.
Anonyymi 21.09.2021 09:19
"Tämä oli Jeesuksen ohje ....
Matt. 18:15 "Jos veljesi tekee syntiä .....
17 Ellei hän kuuntele heitäkään, ilmoita seurakunnalle. Ja jos hän ei tottele seurakuntaakaan, suhtaudu häneen kuin pakanaan tai publikaaniin. "
-Ja sitten Matteus 9:10 "Ja kun hän aterioi hänen kodissaan, niin katso, tuli monta publikaania ja syntistä, ja he aterioivat Jeesuksen ja hänen opetuslastensa kanssa"
-Olen kuullut, että vartiotorniseura on päässyt perille että 9:10 -tapauksessa pöydässä oli verilettuja, mutta että seura on päättänyt salata sen lahkolaisiltaan.
Juutalaiset eivät syöneet veriruokia. Muilla kansoilla se oli yleistä.
Kyllä monet jt:t silti katsovat kiellettyjäkin ohjelmia, koska eivät usko oikeasti tai jos uskovat niin epäilevät paljon. Toivottavasti tällaiset veljet ja sisaret pääsisivät pois tuon pahan orjan luota.
Se on kuitenkin vaikeaa niille joilla on sukulaisia mukana siellä. Sukulaiset eivät enää olisi missään tekemisissä eronneen kanssa.
Vt-seura on karttamisvaatimuksellaan järjestänyt itselleen tilanteen, jossa järjestössä on paljon sukulaissuhteiden takia panttivankina olevia vastentahtoisesti mukana olevia ihmisiä. Heitä on myös korkeissa asemissa, mikä näkyy siinä, ettei mikään järjestön salainen materiaali tahdo pysyä salassa, vaan se on pian netissä jaossa.
Kiitokset näille "jakelioille".
Katsottava jos joku tekee rikoksia yhteiskuntaa vastaan tai on muuten kansalaistottelematon ja rikkoo hyviä tapoja niistä tulee kertoa maailmalle.
Ei pelkästään muualla kuin meillä vaan kaikkialla.
Jehovan todistajien järjestön mädännäisyys on syytä paljastaa. Tietenkään Jehovan todistajat, varsinkaan heidän johtajansa, eivät siitä pidä, mutta ei sitä voi heiltä odottaakaan.
Siellä on luonnonnäytös menossa kuten saarilla. Revetä voi missä vaan.
Ketjussa on runsaasti kommenteja Vartiotorniseuran epäinhimillisestä karttamispolitiikasta.
Ohessa hieman lisää ajateltavaa aiheesta ;-)
*
"14 Bible Verses That Debunk Jehovah's Witness Shunning"
- https://www.youtube.com/watch?v=8SHAUtqKUqg
*
"Listening In on a Pro-Shunning Talk (mid-week meeting footage)"
- https://www.youtube.com/watch?v=T0_OFgfqT20
Minä katsoin ja eroilmoitus on tehty.
Siinä kävi pari puvuntakkimiestä jo ovella ja tuntemattomista numeroista on soiteltu. Estoja laitoin tuntemiini veljien yhteystietoihin.
Aku Ankat poistukoon elämästäni.
Jatkan Raamatun lukemista ja rukoilemista vaimoni kanssa, ilman järjestöä.
Hyi että häpeän nyt järjestöön kuulumistani. Kuinka olen voinut olla niin naiivi?
Niin ja vaimonikin tietenkin harkitsee eroamista.
Minulle on näytetty aamiaispöydässä kuvia kun joku Jehovan todistaja on vangittu venäjällä. Tuli heti mieleeni että kiittäkää sitä Jehovaa siitä että ette ole Uiguureja ja saatte toimia vapaasti. Venäjän tilannetta käytätte hyväksi että saatte syntymään hurmoksen ja että olette muita parempia. Kiitos tiedosta Koivukylän seurakunta.
Jehovan todistajat eivät ole mitenkään erityisen vainottu vähemmistö maailmalla, vaikka kovia ovatkin uhriutumaan.
Osittain Jehovan todistajia suojelee se, että he keräävät "kenttätuntinsa" pääasiassa turvallisissa länsimaissa. Esimerkiksi islamilaiset maat on jätetty suosiolla käytännössä rauhaan. Kiinaankaan ei ole erityisemmin yritetty mennä, saati Pohjois-Koreaan.
Viimevuonna+tilastojen+mukaan+yli+200.000.000+kristittyä+joutui+vainottavaksi+tavalla+tai+toisella.+Marttyyrejakin+tuli.+Kuinka+monta+heistä+oli+Jehovan+todistajia?+Alle+0,1%.
Jehovan todistajien järjestö on kova pitämään meteliä niistä asioista, joista sille on propaganda-arvoa. Toisaalta esimerkiksi järjestön pedofiliasotkut on jw.org -uutisissa vaiettu kuoliaaksi.
" >>> Järjestö joutuu olemaan epämääräinen >>>
Outo väite joka pätee paremminkin luopioiden käyttämään taktiikkaan jossa jokainen järjestöön liittyvä uutisointi joko blokataan (järjestöön liittyvät positiiviset uutiset) tai käännetään tahallisesti järjestöä vastaan. Luopioiden maalittava ja "virheisiin" keskittyvä informointi on polarisoitunutta ja vihamielistä josta seuraa että järjestön on valikoitava tarkoin kannanottojen tarpeellisuus. Luopiot kun eivät kaihda mitään manipulaation lajeja livetilanteiden yhteydessä tai yleensäkään pitäydy tosiasioissa."
Kuvat: Helsinkiläinen Jimi teki pöyristyttävän löydön rappukäytävästä - IL esittelee Jehovan todistajien salaiset merkinnät
Jehovan todistajien ovelta ovelle kiertävät saarnaajat kirjaavat muistiin osoitteiden, nimien ja käyntitietojen lisäksi puhelinnumeroita, äidinkieliä, seksuaalisia suuntautumisia, uskontoja ja terveystietoja.
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/201807272201098602
------------------------
”Yhdistyneet kansakunnat on todellisuudessa Jehova Jumalaa ja hänen maan päällä olevia vihkiytyneitä todistajiaan vastaan tähdätty maailmallinen liitto. Todellisuudessa se on salaliitto, jossa maailmalliset kansat panevat viisaat päänsä yhteen ja punovat juonia siitä, mitä ne voisivat tehdä Jehova Jumalan maan päällä olevaa näkyvää järjestöä vastaan. (Vartiotorni 1. syyskuuta 1987)
Mutta YK on oikeasti yhteistyöjärjestö, joka toimii jäsentensä aloitteista, muiden hyväksyttyä aloitteet äänestyksessä. YK:n perustamiskirjassa ei mainita jehovantodistajia, eikä myöskään missään aloitteessakaan.
Vartiotorni luulee itsestään kovin suuria. Todellisuudessa se saa toimia aivan rauhassa länsimaissa, vähän liiankin vapaasti. Mistään salaliitosta on turha haaveilla. Vartiotornilla on kyllä toiminnan rajoituksensa mm. islamilaisissa maissa ja Kiinassa, mutta tässä ei suinkaan ole YK taustalla.
Helsinkiläinen Jimi saattoi löytää muistiinpanovihkon mutta merkinnöistä päätellen sai idean kirjoitella niihin omiaan ennenkuin soitti toimittajalle ja esitteli löytönsä. Miten esimerkiksi seksuaalinen suuntautuminen tulisi em. aiempien merkintöjen perusteella puheeksi tai mitä todistaja tekisi "terveystiedoilla" ellei se liittyisi esim. sovitun tapaamisen lykkäytymiseen vaikkapa sairaalakäynnin takia? Kieli saattaisi olla merkinnän aihe kyllä jos ovenavaaja puhuu kieltä jota ei itse osaa. Seuraavalla kerralla voi ottaa mukaan mainittua kieltä puhuvan kaverin jotta kielimuuri ei estä sanoman ymmärtämistä.
>>> Yhdistyneet kansakunnat on todellisuudessa Jehova Jumalaa ja hänen maan päällä olevia vihkiytyneitä todistajiaan vastaan tähdätty maailmallinen liitto. Todellisuudessa se on salaliitto, jossa maailmalliset kansat panevat viisaat päänsä yhteen ja punovat juonia siitä, mitä ne voisivat tehdä Jehova Jumalan maan päällä olevaa näkyvää järjestöä vastaan. (Vartiotorni 1. syyskuuta 1987) >>>
Tuon tekstin perusteella YK tuskin olisi ottanut JT-järjestöä yhteistyökumppaniksi vuonna 1991 kuten JT-hate joukkio yrittää asiaa esitellä. Samasta syystä JT-järjestö ei myöskään ole tavoitellut yhteistyötä mainitun ihmistekoisen yritelmän kanssa.
Tuo kirjoitus Vartiotornissa YK:sta tuntui aikoinaan kaukaa haetulta. En ole kuullut koskaan, että sillä olisi jotakin tekemistä Jehovan todistajien kanssa.
No nytpähän kuulit.
Tarkoitin sitä, että en ole kuullut vielä sellaista uutista, että YK olisi julistanut sodan Jehovan todistajia vastaan, niin kuin he itse tuossa Vartiotornin lainauksessa sanovat. Mistä he tuollaista päättelivät, että tulee tapahtumaan? Vaikuttaa tuulesta temmatulta.
Ihminen joutuu asettelemaan vertailuun tuon vartiotornikirjoittajakunnan itseomaksuman tittelin, "jehovakanava"
Sitten Matt. 5:9 Autuaita ovat rauhantekijät, sillä heidät pitää Jumalan lapsiksi kutsuttaman.
Sillä YK:n perustarkoitus on rauhan turvaaminen.
Ja 2 Moos. 20:16 Älä sano väärää todistusta lähimmäisestäsi.
Sillä YK on ollut lahkon kanssa tekemisissä vain sen, että on lahkon pyynnöstä myöntänyt lahkolle kirjastokortin.
Tämä kaikki antaa todistuksen oikeassaolosta niille, jotka ovat kirjoittaneet lahkon toiminnan olevan värvättyjen mielenhallinnan perustalla
Mielenhallinta on toimintaa, jolla sen kohde saadaan käyttäytymään, tuntemaan ja ajattelemaan toivotulla tavalla
https://fi.wikipedia.org/wiki/Mielenhallinta
Sitä voidaan myös hypnoosiksi kutsua.
Vaivoja, joiden hoitoon hypnoosia sovelletaan lääketieteessä, ovat esimerkiksi:
ärtynyt suoli
vuoteenkastelu
eräät ihosairaudet
https://fi.wikipedia.org/wiki/Hypnoosi
Mielenhallinta on toimintaa, jolla sen kohde saadaan käyttäytymään, tuntemaan ja ajattelemaan toivotulla tavalla. Mielenhallinta voi sisältää muun muassa tunteiden hallintaa, ajatusten hallintaa, käyttäytymisen hallintaa ja tiedonsaannin hallintaa.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Mielenhallinta