Suomi on oikeusvaltio vain rikollisille

Aloittaja on trolli, joka on jauhanut tuota samaa virttä Liikenneonnettomuudet-palstalla jo todella kauan. Häntä ei haittaa, vaikka onnettomuudessa olisi kuollut ihmisiä, kunhan vaan pääsee jauhamaan taas kerran epäillään-termistä. Ilmeisesti sillä palstalla ei enää jaksa kukaan vastata, kun pitää tuoda kyseinen pippeli ilosanoma tännekin.

Anonyymi kirjoitti:

Aloittaja on trolli, joka on jauhanut tuota samaa virttä Liikenneonnettomuudet-palstalla jo todella kauan. Häntä ei haittaa, vaikka onnettomuudessa olisi kuollut ihmisiä, kunhan vaan pääsee jauhamaan taas kerran epäillään-termistä. Ilmeisesti sillä palstalla ei enää jaksa kukaan vastata, kun pitää tuoda kyseinen pippeli ilosanoma tännekin.

Lue lisää

Ja sinä jaksat vuodesta toiseen julistaa tuota poikkevuuttasi milloin milläkin palstalla.
Olet eittämättä trolli.

Anonyymi kirjoitti:

Ja sinä jaksat vuodesta toiseen julistaa tuota poikkevuuttasi milloin milläkin palstalla.
Olet eittämättä trolli.

Ei aloittaja ole trolli, koska hän julistaa asiallista ja oikeaa asiaa, ei mitään poliittista agendaa.

Anonyymi kirjoitti:

Aloittaja on trolli, joka on jauhanut tuota samaa virttä Liikenneonnettomuudet-palstalla jo todella kauan. Häntä ei haittaa, vaikka onnettomuudessa olisi kuollut ihmisiä, kunhan vaan pääsee jauhamaan taas kerran epäillään-termistä. Ilmeisesti sillä palstalla ei enää jaksa kukaan vastata, kun pitää tuoda kyseinen pippeli ilosanoma tännekin.

Lue lisää

Liikenneonnettomuuksia voidaan ennalta ehkäistä valistuksella ja oikeilla ajotavoilla. Näitä asioita on tämä henkilö tuonut uutterasti esille ja se on hyvä asia. Kuka muu uskaltaa puhua asioista avoimesti ja suoraviivaisesti kuin hän, joka "jauhaa samaa virttä"
Kyllä hän kirjoittaa paljon muustakin kuin epäillään väärästä terminologiasta.
Älä sinä sekoita anatomisia asioita liikenne palstalle, vaan yritä samalla viivalla pysyä kirjoittamalla esim,. miten sitä liukkaalla varovasti ajetaan ja mitä eroa on vaarantamisella ja onnettomuuden aiheuttamisella ? Samoin yritä kirjoittaa, mistä johtuu vaikeus pitää turvaväliä.

Oikeuden eteen tuodaan tekijä, joka on syyllistynyt johonkin rikokseen. Koska poliisi on oikeus hierarkiassa alimmalla tasolla, poliisin pitää nöyrästi kuin orjan epäillä rikoksen tekijää, eli hän ei saa sanoa asiaa niin kuin se oikeasti kuuluisi sanoa. Syyttäjä vain toistaa poliisin raporttia, eli on poliisia ylemmällä tasolla hierarkiassa, eikö niin. Tuomari on korkeimmassa arvoasteikossa,
vaikka hän on vain pelkkä kumileimasin, joka määrää tuomion suuruuden ja määrän. Kun esim. rattijuoppo tuodaan joskus kuukausien päästä tuomio istuimen eteen, niin hänen humalansa on haihtunut, eikä tuomari voi todeta hänen humala tilaansa, vaan hänen on luotettava ja uskottava poliisin epäilyyn rattijuoppoudesta. Eikö olekin naurettavaa, että kun poliisi tietää asian kaikista parhaiten, niin silti hän ei saa edes uskoa ottaneensa kiinni rattijuoppoa. Me ei siis tarvita tuota turhake sanaa epäillään, joka kaiken kukkuraksi on vielä monikko muodossa. Ei poliisin lisäksi kukaan muu epäile, eikä oikeasti poliisikaan.

Anonyymi kirjoitti:

Liikenneonnettomuuksia voidaan ennalta ehkäistä valistuksella ja oikeilla ajotavoilla. Näitä asioita on tämä henkilö tuonut uutterasti esille ja se on hyvä asia. Kuka muu uskaltaa puhua asioista avoimesti ja suoraviivaisesti kuin hän, joka "jauhaa samaa virttä"
Kyllä hän kirjoittaa paljon muustakin kuin epäillään väärästä terminologiasta.
Älä sinä sekoita anatomisia asioita liikenne palstalle, vaan yritä samalla viivalla pysyä kirjoittamalla esim,. miten sitä liukkaalla varovasti ajetaan ja mitä eroa on vaarantamisella ja onnettomuuden aiheuttamisella ? Samoin yritä kirjoittaa, mistä johtuu vaikeus pitää turvaväliä.

Lue lisää

Niin voidaan. Mutta turha trollaamisesi yhden sanan ympärillä ei edistä mitään.

Anonyymi kirjoitti:

Oikeuden eteen tuodaan tekijä, joka on syyllistynyt johonkin rikokseen. Koska poliisi on oikeus hierarkiassa alimmalla tasolla, poliisin pitää nöyrästi kuin orjan epäillä rikoksen tekijää, eli hän ei saa sanoa asiaa niin kuin se oikeasti kuuluisi sanoa. Syyttäjä vain toistaa poliisin raporttia, eli on poliisia ylemmällä tasolla hierarkiassa, eikö niin. Tuomari on korkeimmassa arvoasteikossa,
vaikka hän on vain pelkkä kumileimasin, joka määrää tuomion suuruuden ja määrän. Kun esim. rattijuoppo tuodaan joskus kuukausien päästä tuomio istuimen eteen, niin hänen humalansa on haihtunut, eikä tuomari voi todeta hänen humala tilaansa, vaan hänen on luotettava ja uskottava poliisin epäilyyn rattijuoppoudesta. Eikö olekin naurettavaa, että kun poliisi tietää asian kaikista parhaiten, niin silti hän ei saa edes uskoa ottaneensa kiinni rattijuoppoa. Me ei siis tarvita tuota turhake sanaa epäillään, joka kaiken kukkuraksi on vielä monikko muodossa. Ei poliisin lisäksi kukaan muu epäile, eikä oikeasti poliisikaan.

Lue lisää

"Oikeuden eteen tuodaan tekijä, joka on syyllistynyt johonkin rikokseen. "
Pahasti väärin. Oikeden eteen tuodaan epäilty jonka epäillään syyllistyneen rikokseen.
Mikä tuossa esittämässäsi kolmiportaisessa prossissa on jotenkin väärin?
Miksi tuomarin pitäisi esim. rattijuopon humalatila henkilökohtaisesti tarkastaa?
Poliisihan on sen tarkastanut ja promillit mitannut ja siitä tarkan selvityksen tehnyt.
Mainittakoon tyhmälle, poliisi siis selvittää, ei toimi syyttäjänä ei toimi tuomarina, ainoastaan paikanpäällä selvittää mitä on tapahtunut, jonka media uutisoi juuri niin kuin laki ja hyvät tavat vaatii.Jatko on inhoamasi oikeuslaitoksen käsissä. Mikä tässä on niin väärin, että vuositolkulla jaksat siitä apinanraivolla elämöidä?
Tottakai se poliisi saa omassa päässään usko ihan mitä lystää, mutta mitä tekemistä sillä voi olla asiasta uutisoinnin kanssa?
Mikään asia, ei edes uutisointi ole noin mustavalkoista mitä sinun käsityskykysi perusteella voisi epäillä.
Joten kerrohan mistä sinä tiedät sen mitä kukin mistäkin "epäilee" tai oikeasti epäilee?

Tietyntyyppisiä rikollisia hyysätään Suomessa. Otetaanpa esimerkki: jos jää vuoden sisään 63 kertaa kiinni kulkuneuvon kuljettamisesta oikeudetta niin ainoa "rangaistus" on sakko. Jos taas jäät 63 kertaa vuoden sisään kiinni veropetoksesta niin vankila kutsuu välittömästi. Tosin veropetoksesta ei voi jäädä kiinni 63 kertaa koska vankilaan joutuu ehkä jo ensimmäisen kerran jälkeen.

Anonyymi kirjoitti:

Tietyntyyppisiä rikollisia hyysätään Suomessa. Otetaanpa esimerkki: jos jää vuoden sisään 63 kertaa kiinni kulkuneuvon kuljettamisesta oikeudetta niin ainoa "rangaistus" on sakko. Jos taas jäät 63 kertaa vuoden sisään kiinni veropetoksesta niin vankila kutsuu välittömästi. Tosin veropetoksesta ei voi jäädä kiinni 63 kertaa koska vankilaan joutuu ehkä jo ensimmäisen kerran jälkeen.

Lue lisää

Se mitä kerrot, on varmaankin totta (tarkistamatta tarkemmin). Mutta miten tämä rikollisia koskeva oikeusvaltion toteutuminen liittyy meihin muihin? Miten tästä saat vedettyä päätelmän, että oikeusvaltioperiaatteet eivät koskisi meitä muita?

TheRat kirjoitti:

Se mitä kerrot, on varmaankin totta (tarkistamatta tarkemmin). Mutta miten tämä rikollisia koskeva oikeusvaltion toteutuminen liittyy meihin muihin? Miten tästä saat vedettyä päätelmän, että oikeusvaltioperiaatteet eivät koskisi meitä muita?

Lue lisää

Tässä oli juuri yksi erittäin hyvä esimerkki siitä, miten oikeusvaltio kohtelee 63.n liikennerikkomuksen tekijää antamalla jatkaa tehtailuaan tie kuinka suureen guinesin ennätysmäärään. Joku muu kuin liikennerikos on paljon paljon pahempaa. Juuri liikenne rikoksissa kohtelu on erittäin kaunis eleistä. Epäillään, ketkä epäilee ? Et sinä etkä minä, eikä kukaan muukaan. Miksi pitää tuollaista höpö sanaa silti viljellä, kun jokainen kumminkin tajuaa, ettei se tarkoita oikeasti mitään epäilyä. Saa sitä uskoa ja arvella, ei ole aina pakko samaa höpö sanaa toistaa päivästä päivään ja viikosta viikkoon ja kuukaudesta kuukauteen ja vuodesta vuoteen.

Anonyymi kirjoitti:

Tässä oli juuri yksi erittäin hyvä esimerkki siitä, miten oikeusvaltio kohtelee 63.n liikennerikkomuksen tekijää antamalla jatkaa tehtailuaan tie kuinka suureen guinesin ennätysmäärään. Joku muu kuin liikennerikos on paljon paljon pahempaa. Juuri liikenne rikoksissa kohtelu on erittäin kaunis eleistä. Epäillään, ketkä epäilee ? Et sinä etkä minä, eikä kukaan muukaan. Miksi pitää tuollaista höpö sanaa silti viljellä, kun jokainen kumminkin tajuaa, ettei se tarkoita oikeasti mitään epäilyä. Saa sitä uskoa ja arvella, ei ole aina pakko samaa höpö sanaa toistaa päivästä päivään ja viikosta viikkoon ja kuukaudesta kuukauteen ja vuodesta vuoteen.

Lue lisää

Kiitos. Oliko sinulla myös vastaus esitettyyn kysymykseen tarjolla? Tai edes jotain tuohon viestiin liittyvää, johon vastasit?

Olet siis rikollisten kannalla, kun ei sua hetkauta ollenkaan tuo, miten tökerösti suomen "oikeusvaltio" toimii antaessaan saman hepuliinin ajella 63 kertaa saman vuoden aikana ilman mitään sanktioita. Tapa rikollisilta ei saa mitään sakko rahojakaan. Sinä se et ymmärrä tätä suomalais keskeistä asiaa eli sitä, miten hölmöä meidän oikeus käytäntömme on.
Olisko sinusta maailman kauhein asia, jos tuo epäillään typerä sana jätettäis pois uutisista ? Sitä ei muuten olisi pakko käyttää. Jos seuraat uutisia tarkoin, huomaat, ettei joka ikisessä rikosuutisessa tarjota tuota epäillään hölynpölyä.

Anonyymi kirjoitti:

Olet siis rikollisten kannalla, kun ei sua hetkauta ollenkaan tuo, miten tökerösti suomen "oikeusvaltio" toimii antaessaan saman hepuliinin ajella 63 kertaa saman vuoden aikana ilman mitään sanktioita. Tapa rikollisilta ei saa mitään sakko rahojakaan. Sinä se et ymmärrä tätä suomalais keskeistä asiaa eli sitä, miten hölmöä meidän oikeus käytäntömme on.
Olisko sinusta maailman kauhein asia, jos tuo epäillään typerä sana jätettäis pois uutisista ? Sitä ei muuten olisi pakko käyttää. Jos seuraat uutisia tarkoin, huomaat, ettei joka ikisessä rikosuutisessa tarjota tuota epäillään hölynpölyä.

Lue lisää

"Tapa rikollisilta ei saa mitään sakko rahojakaan."

Suomessa on sakon muunto vankeusrangaistukseksi, jos sakkoa ei kykene maksamaan.

Anonyymi kirjoitti:

Olet siis rikollisten kannalla, kun ei sua hetkauta ollenkaan tuo, miten tökerösti suomen "oikeusvaltio" toimii antaessaan saman hepuliinin ajella 63 kertaa saman vuoden aikana ilman mitään sanktioita. Tapa rikollisilta ei saa mitään sakko rahojakaan. Sinä se et ymmärrä tätä suomalais keskeistä asiaa eli sitä, miten hölmöä meidän oikeus käytäntömme on.
Olisko sinusta maailman kauhein asia, jos tuo epäillään typerä sana jätettäis pois uutisista ? Sitä ei muuten olisi pakko käyttää. Jos seuraat uutisia tarkoin, huomaat, ettei joka ikisessä rikosuutisessa tarjota tuota epäillään hölynpölyä.

Lue lisää

Mistäs tahvo torvelon päähän pasahti, että olisin rikollisuuden kannalla?
Mistä on kotoisin tietosi, että oli/ on saanut noin usein kortitta ajella sanktiotta?
Lauloiko "pikkulinnut" vai tuliko se "tieto" siltä tyhjän pään korvien välistä?
Noin kansainvälisesti vertaillen meidän oikeuslaitos toimii vallan mallikkaasti, siis asiasta edes auttavasti perillä olevien tahojen, johin sinä et valtettavasti kuulu, mukaan. Siinä "viisaiden" porukassa jonka äänitorvena usein esiinnyt, on, omien sanojensa mukaan vakavasta pahoinpitelystä tuomion saanut yksilö, lienetko se sinä kun oikeulaitos noin suunnattomasti sinua vit-loittaa?
Ei yhden sanan poisjättö sen paremmin kuin sen käyttökään mikään kauhea asia ole,niin no sinulle on , eipä juuri kenellekään muille.
Usein mäkätät, että aina uutisoidaan, että epäillään. Nyt kuitenkin olet itse huomannut ettei kuitenkaan aina näin ole. Miksi et olisi onnellinen tuosta vähästä niin mielenrauhasi saattaisi, ajokykyäsi enemmin, parantua.

Aloittaja on kuitenkin oikeassa sen suhteen, että jossain on mätää jos joku jää vuoden sisään kymmeniä kertoja kiinni samasta rikkeestä mutta kaikesta päätellen hän voi edelleen jatkaa sekoiluaan vapaasti.

Autoa ehkä osaa hallita joten kuten mutta liikennessääntöjä tuskin osaa varsinkaan jos ei ole koskaan käynyt autokoulua. Siihen on ihan syynsä miksi ihmiset menettävät ajolupansa. Lisäksi uutisen tapaus ajaa toistuvasti päihtyneenä joten se pahentaa asiaa entisestään. Tosin jotkut päihdeongelmaiset saattavat jopa ajaa päihteiden vaikutuksen alaisena paremmin kuin selvänä, koska selvänä he ovat enemmän sekaisin kuin päihtyneenä, vapisevat ja saattavat kokea hallusinaatioita.

Ei oma mieltymys oikeuta rikkomaan lakia. Jos ei kykene noudattamaan sääntöjä ja lakeja, niin siitä kuuluu rankaista. Jos toistuvasti rikkoo, niin rangaistus kuuluu koventua kerta kerralta.

Itse asiassa jos tuo pitäisi paikkansa, niin aloituksen otsikko olisi 100% väärässä. Suomi ei olisi oikeusvaltio rikollisille, eikä tuossa otettaisi mitenkään kantaa siihen, onko Suomi oikeusvaltio meille muille.