Suomalaiset oikeusoppineet ovat kiemurrelleet vaivautuneina, kun ovat seuranneet Valtakunnansyyttäjä Raija Toiviaisen aloittamaa perussuomaalaisia kansanedustajia vastaan ylläpitämää "vihapuhe"-syytekampanjaa. Esimerkkinä voi nostaa esille MTV3:n aamulähetyksessä olleiden professoreiden Tolvasen ja Nuotion kommentit Valtakunnan syyttäjä Toivaisen perusteluihin demari Hussein al-Taen armahtamiseen kansanryhmän kiihottamissyytteistä.
Hussein al-Taee oli epäilty kirjoittaneen omalle Facebook-sivulleen eri kansanryhmiä uhkaavia, solvaavia tai panettelevia viestejä vuosina 2011–2016.
Toiviainen perusteli että Hussein al-Taee on aktiivisesti toimien ja itsenäisesti ilman viranomaisen puuttumista toiminnallaan pyrkinyt poistamaan tekonsa vaikutuksia ja ojentunut jo vuosia ennen kyseisen menettelyn ilmi tuloa, oikeudenkäyntiä ja rangaistusta olisi pidettävä tarkoituksettomina ja kohtuuttomina.
Helsingin Sanomille 2 viikko ennen 2019 eduskuntavaaleja Hussein al-Taee ei myöntänyt suoraan kirjoittaneensa kyseisiä pilkkatekstejä, vaan vetosi epätarkkoihin muistikuviinsa.
https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000006084198.html
Toiviaisen "perustelut" on täyttä potaskaa. Hussein al-taee alkoi perumaan ja pyytämään anteeksi vasta sitten kun hän oli kansanedustaja ja SDP:n eduskuntaryhmä pakotti al-Taeen pyytämään anteeksi pilkka-kirjoituksiaan.
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/883115c5-d439-4e97-abfa-7d6fff467a77
Tolvanen ja Nuotio ymmärsi Toiviaisen perustelut. Kuulemma al-Taeen facebook-kirjoitukset olivat jo niin vanhoja ja lisäksi al-Taeen anteeksipyyntö ja katuminen poistaa kaikki rikoksen tekemisen tunnusmerkit. Itse asiassa näiltä valtakunnan ns. lakiasiantuntijoilta voidaan kysyä miten 8-9 vuotta sitten tehdyt pilkkakirveen heiluttamiset ja kaulankatkomiset homoilta pyyhitään taannehtivasti pois menneisyydestä jälkeenpäin eduskunnan edessä esitetyllä katumisella. Kyllä vuosina 2011-2012 facebookia lukeneilla homoilla ja juutalaisilla on yhä muistissa se kuoleman pelko ja halveksunnan kohteena oleminen joka aiheutui al-Taeen kirjoituksista, joissa heidän kansanryhmäänsä vastaan kohdistui erityistä kiihottamista.
Hussein al-Taee oli epäilty kirjoittaneen omalle Facebook-sivulleen eri kansanryhmiä uhkaavia, solvaavia tai panettelevia viestejä vuosina 2011–2016.
Toiviainen perusteli että Hussein al-Taee on aktiivisesti toimien ja itsenäisesti ilman viranomaisen puuttumista toiminnallaan pyrkinyt poistamaan tekonsa vaikutuksia ja ojentunut jo vuosia ennen kyseisen menettelyn ilmi tuloa, oikeudenkäyntiä ja rangaistusta olisi pidettävä tarkoituksettomina ja kohtuuttomina.
Helsingin Sanomille 2 viikko ennen 2019 eduskuntavaaleja Hussein al-Taee ei myöntänyt suoraan kirjoittaneensa kyseisiä pilkkatekstejä, vaan vetosi epätarkkoihin muistikuviinsa.
https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000006084198.html
Toiviaisen "perustelut" on täyttä potaskaa. Hussein al-taee alkoi perumaan ja pyytämään anteeksi vasta sitten kun hän oli kansanedustaja ja SDP:n eduskuntaryhmä pakotti al-Taeen pyytämään anteeksi pilkka-kirjoituksiaan.
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/883115c5-d439-4e97-abfa-7d6fff467a77
Tolvanen ja Nuotio ymmärsi Toiviaisen perustelut. Kuulemma al-Taeen facebook-kirjoitukset olivat jo niin vanhoja ja lisäksi al-Taeen anteeksipyyntö ja katuminen poistaa kaikki rikoksen tekemisen tunnusmerkit. Itse asiassa näiltä valtakunnan ns. lakiasiantuntijoilta voidaan kysyä miten 8-9 vuotta sitten tehdyt pilkkakirveen heiluttamiset ja kaulankatkomiset homoilta pyyhitään taannehtivasti pois menneisyydestä jälkeenpäin eduskunnan edessä esitetyllä katumisella. Kyllä vuosina 2011-2012 facebookia lukeneilla homoilla ja juutalaisilla on yhä muistissa se kuoleman pelko ja halveksunnan kohteena oleminen joka aiheutui al-Taeen kirjoituksista, joissa heidän kansanryhmäänsä vastaan kohdistui erityistä kiihottamista.
Vastaukset 49
Vanhimmat
Kylläpäs Päivi Räsäsen 100 vuotta sitten esiin nostetut kirjoitukset pysyy ja pysyy ajankohtaisena. Räsäsen syytekynnykset näköjään ylittyy heittämällä ilman perusteita. Mutta Räsänenhän ei ole demari ja Valtakunnansyyttäjä Toiviainen on itse Demlan jäsen - siis demareiden hengenheimolainen.Ja Kimmo Nuotio on itse Demla-professori, joka on kaikessa samaa mieltä kuin Toiviainen.
Ei edustaja Räsänen niin vanha ole.
Laki sanoo "joka julkaisee TAI PITÄÄ JULKISESTI SAATAVILLA". Päivi on julkaissut ja hänen kirjoituksensa ovat edelleen julkisesti saatavilla. Hän myös kieltäytyi vetämästä pois vanhempaa julkaisuaan. Räsänen ei myöskään kadu kirjoituksiaan. Asia ratkeaa näin ollen vain oikeudessa. Al Taeen typeristä kommenteista toinen oli rikoksena vanhentunut ja toisen hän oli oma-aloitteisesti poistanut. Sen lisäksi Al Taee osoitti katumusta. O
Katumuksen ei pitäisi vaikuttaa siihen nostetaanko syyte.
Al-taeen ei katunut oikeasti. Hän vai sanoi niin koska häntä neuvottiin sanomaan siten.
HELSINGIN kaupunginvaltuutettu SDP:n Abdirahim Husseinin Twitter-kirjoittelu ei riko lakia, arvioi Helsingin yliopiston rikosoikeuden professori Kimmo Nuotio. Hussein kirjoitti perjantaina Twitterissä, että kaikki perussuomalaisen puolueen jäsenet ja kannattajat ovat rasisteja.
Näköjään Suomessa kaikki kansanryhmät ei nautti lain suojaa. Tämän Demla-professori Nuotion mukaan ne jotka ovat perussuolaisten puolueen jäseniä, heitä kyllä saa nimittää ja solvata miten tahansa ilman mitään lain määräämää kunnianloukkausrangaistuksia.
Kaksinaismoralismi kukoistaa!
Tosiaan näin. Naaman väri vaikuttaa. Kun keskusta Juha Pylväs puhui ”Loisivista elintasosurffareista” niin eipä hänelle tullut syytteitä mutta kun persujen varapuheenjohtaja puhui ihan samalla tavalla niin syyte tuli kuin apteekin hyllyltä.
Näin on asiat
Onkos näillä erivärinen naama? Pylväällä ja Tynkkysellä?
Puoluekantakin vaikuttaa.
Toiviainen vois saada sydärin.....
Onneksi Toiviainen joutuu eroamaan virastaan ensi vuoden syksynä kun hän täyttää 68 vuotta. Kyllä varmaan häntä potuttaa kun hän ei enää pääse sotkemaan persujen vuoden 2023 vaalivalmisteluja. Samaten Räsäsen tulevissa hovioikeuden käynneissä hän ei saa enää olla mukana. Hah--haha..haa
HYvä näin!
Kuka muuten nimittää uuden valtakunnansyyttäjän? Taitaa tilanne vain pahentua.
Sananvapauden ykkösvastustaja eläkkeelle !
Upea iloouutinen.
Al-Taee? Ei kyllä kuulosta lainkaan suomalaiselta nimeltä....eikös lakiin ole kirjoitettu että vain suomea olevat syntyperiltään olevat voidaan valita eduskuntaan? En ole nähnyt tästä lakimuutosta, vai onko tämä mennyt ohi?Vaikuttaa kyllä tuo nimi enemmän Irakilaiselta...
Ei ole niin lakiin kirjoitettu.
Torviainen voisi jäädä varhaiseläkkeelle hetimiten.
Al-Taeen vaalien 2019 jälkeen julkisuuteen tulivat vanhat loukkaavat nettikirjoitukset mm. juutalaisista, somaleista, sunnimuslimeista ja homoista. Hän vihjaili myös Israelin ja USA:n yhteistyöstä äärijärjestö Isisin kanssa. Myöhemmin paljastui myös se, että al-Taeen verkossa olevassa julkisessa ansioluettelossa eli Linkedin-profiilissa oli vääriä tietoja opinnoista.
SDP:n eduskuntaryhmä perusteli päätöstä olla rankaisematta al-Taeeta sillä, että al-Taeen kirjoituksissa esitetyt homojen ja juutalaisten kaulankatkaisut ovat tapahtuneet ennen hänen poliittista toimintaansa, eivätkä ne ole jatkuneet hänen tultua mukaan sdp:n toimintaan.
Hussein al-Taee ei ole itse katunut mitään kirjoituksiaan, vaan tullessaan valituksi kansanedustajaksi, SDP:n eduskuntaryhmä pakotti Husseinin pyytämään anteeksi facebook-kirjoituksiaan. Nyt sitten nämä saman mieliset professorit Tolvaset ja Nuotiot yrittävät päivän uutisissa perustella Husseinin syyttämättä jättämisen sillä että hän pyysi anteeksi. Itse asiassa näiden "viranomaisten" on pakko keksiä joku syy, jotta he eivät rikkoisi sitä periaatetta että ihmisillä on yhdenvertaisuus lain edessä. Ketään ei saisi lain edessä ilman hyväksyttävää perustetta asettaa eri asemaan uskonnon, vakaumuksen tai mielipiteen perusteella. Husseinin tapauksessa herää epäilys, että koska Tynkkynen on vakaumukseltaan perussuomalainen ja Hussein puolestaan on demari, niin siksi Hussein on jätetty syyttämättä samankaltaisesta "rikoksesta" kuin Tynkkynen. Suomen rikoslaissa ei ole sellaista pykälää jonka perusteella "rikollinen" välttää rangaistuksen pyytämällä anteeksi tekojaan.
Just joo...se olisikin eriskummallista että voisi tehdä rikoksia ja välttää rangaistuksen katumalla julkisesti tekojaan.
Niinhän Halla-ahokin julkitoi ajatuksiaan seksuaalisia palveluja tarjonneen homon ampumisesta mielikuvan tasolla ennen poliittiseen toimintaan ryhtymistään mutta sakkorangaistuksen tuonut syyte vain rapsahti hänelle kauan tuon kertomuksensa jälkeen!
Todellisuudessa Toiviainen ei itse välitä niiden ihmisten tunteista. joille nämä kiihottamistoimenpiteet aiheuttavat syrjityiksi tulemisen tunteita. Toiviainen haluaa olla vain itseriittoinen "kouluttaja". joka laittaa kuriin "haukkuvat koirat". Jos ei noudata kouluttajan käskyjä ja tule nuoleman hänen kättään, niin rangaistus tulee varmasti ja sen jälkeen kaivetaan vielä muistista kaikki vanhatkin tottelemattomuudet vuosienkin takaa - ja raippaa tulee rajusti. Mutta jos tulee matelemalla korvat luimussa ja häntä koipien välissä nuolemaan kouluttajan saappaatkin (kuten al-Taee) niin silloin armo käy oikeudessa ja "haukkuva koira" on muuttunut Toiviaisen mielessä kiltiksi puudeliksi, joka jätetään sen jälkeen rauhaan nuolemaan itsetuntoonsa saamiaan haavoja.
Toiviainen nauttii siitä kun hän saa itse tulkita lakeja mielensä mukaisesti. Nyt vanhojen tekstien laillisuutta tarkastellaan uudelleen. Toiviaisen tulkintojen myötä valtava määrä ikivanhoja tekstejä voi muuttua laittomiksi, mikäli ne ovat edelleen netissä, ja mikäli ne eivät ole nykyhetken lakien mukaisia. Nyt syytteen nostamisen perusteena käytetään lainsäädäntöä, jota ei ollut olemassakaan nettiin laittamisen aikaan.
Osui ja upposi!
Että jaksattekin suoltaa aivotonta potaskaa. terv. juristi
"Nyt syytteen nostamisen perusteena käytetään lainsäädäntöä, jota ei ollut olemassakaan nettiin laittamisen aikaan"
Rikoslain kiihottamispykälä sanoo: "Joka asettaa yleisön saataville tai muutoin yleisön keskuuteen levittää TAI PITÄÄ YLEISÖN SAATAVILLA tiedon.....jne." Jos teksti on edelleen yleisön saatavilla, niin rikosepäilyn tunnusmerkit täyttyvät. Olen käsittänyt, että Räsäselle annettiin jopa mahdollisuus vetää teksti pois, mutta hän kieltäytyi. Se siitä. Raastupa opettaa.
"Vihaa lähimmäistäsi kuin Päivi Räsänen."
Ei minun lähipiireissäni ole näitä sateenkaari-sankareita, jotka vouhottavat omasta sukupuolisuudestaan. Minun lähipiirissä on ihan normaaleja ihmisiä vaikka osa heistä onkin homoja tai lesboja.
Ei Räsänen ole koskaan sanonut että homot pitäisi tappaa, mutta tässä taannoin Mellunmäen imaami totesi Ylen Islam-illassa, että homoseksuaalisuus on kielletty, ja että siitä seuraa sharialain mukaan kuolemanrangaistus. Ohjelmassa mukana ollut demari-kansanedustaja Tarja Filatov puhkesi nauramaan kuullessaan imaamin toteamuksen.
Älä viitsi valehdella. Imaami EI SANONUT, että homot pitäisi tappaa. Toimittaja kysyi mitä sharia laki sanoo homoudesta. Imaami kertoi mitä se sanoo. Sharia lakia ei käytetä kaikissa muslimimaissakaan. Eikä homoja käytännössä tapeta niissäkään, joissa käytetään. Jo siitäkään syystä, että homoksi syntyminen ei ole rikos. Varsinainen rikos on avioliiton ulkopuolinen seksi, mutta aktilla pitäisi olla 4 todistajaa. Aika harvoin niitä löytyy. Toimittajan kysymys oli kuriositeetti, mutta Suomen oloissa irrelevantti. Uskonnonvapaus - kuten muutkin vapaudet - on Suomessa voimassa vain niin kauan, kuin ei rikota lakia ja ihmisoikeuksia.
Miksi Räsänen sitten sai syytteen kun siteeraisi yli 15 vuotta sitten raamattua mutta Mellumäen imaami sai siteerata Koraania sanomalla että homot voidaan tappaa kun harjoittavat homoilua. Räsänen siteerasi raamatun jaetta joka sanoo että homous on syntiä, Siis...siinä on vissi ero kun toinen puhuu tappamisesta ja toinen puhuu synnistä,
Imaami sanoi että Koraanin mukaan homostelusta seuraa kuolemantuomio.
Hän varmaan on imaamina eri mieltä kuin Koraani.... Vai?
Leena Meri laitto A-Taeen ojennukseen Alf-TV:n Parkkonen ohjelmassa.
Toiviaisen perustelut olivat hyvät. Rikokset vanhentuvat. Oikeudenkäynnit ovat kalliita, eikä niitä jokaisesta varomattomasta sanasta kannata nostaa. Etenkin jos henkilö on jo käytöksellään osoittanut muuttuneensa.
Ne, jotka rikkovat jatkuvasti samaa lakia, ovat eri asia. Saatu tuomio on seuraavalla kerralla koventamisperuste. Kyse on rikoslaista, eikä puolueista. Puoluekulttuurista tietenkin kertoo, jos tietyt tuomiot kasaantuvat tiettyihin puolueisiin.
Suomen laissa ei ole sellaista pykälää, että rikoksesta voi välttyä rangaistukselta kun pyytää anteeksi. Rangaistusta voidaan lieventää esim. siitä syystä että julkisuus on jo jollain tavalla antanut rikoksen tekijälle negatiivista palautetta tms. Ketään ei voi jättää kuitenkaan ilman rankaisua rikoslain rikkomisesta.. Al-Taee pyysi anteeksi julkisuudessa sen vuoksi koska SDP:n eduskunta ryhmä niin vaati kun Al-Taee pääsi eduskuntaan SDP:n listoilta. Lisäksi useamman tuhannen sakon uhka kiihottamisesta kansanryhmää vastaa sai Al-Taeen pyytämään anteeksi.
Eipäs 'jeesustella'. Toiviaisen syytteet Räsästä kohtaan ovat täysin poliittisesti värittyneitä. Mitä olisi tapahtunut jos hän ei olisi reagoinut mitenkään Räsäsen kirjoituksiintai puheisiin?
Ei mitään.
Kukaan ei olisi syyttänyt häntä tehtäviensä laiminlyönnistä.
Ei Toiviaisen edeltäjäkään nostanut syytettä vastaavista kirjoituksista. Toiviainen itse on sanonut että haluaa 'koeponnistaa' nämä asiat oikeudessa esimerkkitapauksilla eli hän tunnustaa maalittavansa Räsästä.
Tatkoitus on tietysti huonontaa valkoisten asemaa Suomessa. Kukaan tumma ei ole saanut syytettä 'kiihotuksesta kansanryhmää vastaan' kantasuomalaista kohtaan tai kovennettua tuomiota 'rasistisen motiivin' perusteella mikäli rikoksen kohde on ollut kantasuomalainen.
Mutku se on niiiiin ihana nappisilmä.
T tarja
Mutku tää Suomi on mädätetty oikeusvaltiona, juuri kuten edellä kuvaillaan. Yksi uskontokunta on nostettu ylitse koko järjestelmän, näiden toiviaisten ja pimiöiden ja "saman sortin sosialistien" toimesta.
Tekaistuja syytteitä ,ansiottomia tuomioita kiihoituksesta kansanryhmää vastaan, tätä on Kiinan ja P-Korean ja entisen Itä-Saksan malliset käytännöt.
Voiko ottaa todesta 67v eukko valtion pyrkyri.
Tutkintokin alempi kuin oli edeltäjillään.
Puoluekirjapätevöitynyt.
Vasemmistoliiton läntisen alueen entisen toiminnanjohtajan Misha Dellingerin hallinnoimalta Twitter-tililtä on lähetetty viestejä, joissa yllytetään tappamaan ja tuhoamaan. Poliisi olisi nostanut syytteen, mutta Valtakunnansyyttäjä Toiviainen armahti Dellingerin. Myös Kansanedustaja Hussein Al Taee, joka haukkui facebookissa juutalaisia ja homoja somaleita ja puhui tappamisesta pääsi kuin koira veräjästä kun valtakunnansyyttäjä päätti olla syyttämättä häntä. Toiviainen siis armahti kummatkin niin Misha Delliingerin kuin Al-Taeen. Tappamiseen ja väkivaltaan yllyttäminen somessa ei ole rikos Toiviaisen mielestä.
Al-Taeen facebook-kommentit herättävät kysymyksiä myös siitä, miten hänet voitiin valita eduskuntaan ja kuinka hänet on voitu palkata CMI-järjestöön. Kuinka al-Taee voi olla minkään demokraattisen puolueen jäsen. No, kyllähän se voi ymmärtää sen perusteella kun SDP:n silloinen puheenjohtaja Antti Rinne itse oli tuomittu Hovioikeudessa niin ei rivijäsenen rikollinen mieli voi olla ole esteenä olla kansanedustajana SDP:n eduskuntaryhmässä.
Laki ei ole kaikille sama. Suomessa Valtakunnansyyttäjä on suurin este tasavertaisuuden toteutumiselle lain edessä. Näyttää siis olevan niin, että Toiviaisesta muslimeille ja kristityille on olemassa eri säännöt. Valtakunnansyyttäjän mukaan siinä ei ole mitään rikollista, että vaatii esim. poliittisia vastustajia ammuttavaksi. Sen sijaan siinä on rikollista, että uskot kristinuskoon ja siteeraat Raamattua.
Toiviainen haluaa olla diktaattori!
Dellinger kehoitti väkivaltaan ilmastonmuutoksen kieltäjiä kohtaan. Toiviaisen mukaan kyseiset viestit kohdistuvat poliittisten mielipiteiden perusteella määrittyviin ihmisryhmiin eikä ko. viesteissä ole sellaista vakaumusta, jonka perusteella uhkauksen saaneet ihmiset voisi saada kiihottamisrikoksessa tarkoitettua suojaa.
Perustuslain mukaan jokaisella on sananvapaus. Sananvapauteen sisältyy oikeus ilmaista, julkistaa ja vastaanottaa tietoja, mielipiteitä ja muita viestejä kenenkään ennakolta estämättä. Itse asiassa Delligerin toiminta sisältä erityisesti laittomaksi uhkailuksi tulkittavia piirteitä. Tappamisella pelottelulla halutaan estää puhumasta ilmaston muutoksesta negatiivisesti. Tarkoitus on saada hiljentämisvaikutusta. Toiviaisen mielestä se on sallittua, että joistakin aiheista puhumisen saa estää vihaviesteillä tai maalittamisella.
Hyvin sanottu. Poliisi olisi halunnut nostaa syytteen juuri sen vuoksi koska Dellingerin viesteissä on laittoman uhkauksen tunnusmerkit. Pelottelulla pyritään estämään ihmisten perustuslailla suojattua oikeutta käyttää sananvapautta ja ilmaista poliittisia mielipiteitä,
Onko kukaan huomannut että onko Hussein al-Taee kommentoinut Iranin naisten huivimellakoita mitenkään? Mies joka mielellään esiintyy alueen asiantuntija ei ole tietääkseni esittänyt asiasta mitään komenttia saati että olisi tukenut Iranin kansan, varsinkin naisten taistelua pappien diktatuuria vastaan.
Hiljaisuus on paljon kertovaa.
Olikohan selvinpäin viime torstain kyselytunnilla ? Kannattaa katsoa outo vuodatus puhe.