Ihminen luotiin tietämään

Tarina on muunnelma vanhasta sumerilaisesta paratiisikertomuksesta, jossa keskellä paratiisia kasvoi elämän puu jonka hedelmät olivat arvokkaita. Muut jumalat suuttuivat kun yksi jumalista söi niitä. Ihmisiä paratiisissa ei ollut, eikä ihmiskuntaa ole paratiisiin luotu vaan se on jumalien asuinpaikka.

Anonyymi kirjoitti:

Tarina on muunnelma vanhasta sumerilaisesta paratiisikertomuksesta, jossa keskellä paratiisia kasvoi elämän puu jonka hedelmät olivat arvokkaita. Muut jumalat suuttuivat kun yksi jumalista söi niitä. Ihmisiä paratiisissa ei ollut, eikä ihmiskuntaa ole paratiisiin luotu vaan se on jumalien asuinpaikka.

Kuule ei siellä ole edes sitä syntiinlankeemusta, mutta hyvin on kelvannut monen miljardin uskovaisen ja kirkon mielestä koko läntisen maailman uskonnon perustaksi valheen. Miksi ihmeessä ei sitten kelpaisi edes sellaisena totuutena kuin Raamatussa lukee?

Anonyymi kirjoitti:

Kuule ei siellä ole edes sitä syntiinlankeemusta, mutta hyvin on kelvannut monen miljardin uskovaisen ja kirkon mielestä koko läntisen maailman uskonnon perustaksi valheen. Miksi ihmeessä ei sitten kelpaisi edes sellaisena totuutena kuin Raamatussa lukee?

On kelvannut perisyntivalheellakin, niin onhan se nyt monta kertaa parempi, kun aina vedotaan Raamattuun Jumalan sanana, että pysyttäisiin edes siltä osin totuudessa sitten, että mitä siellä lukee.

Jumalia tietysti, jos kerran Jumala sen sanoo.

Anonyymi kirjoitti:

Jumalia tietysti, jos kerran Jumala sen sanoo.

Et ressukka erota edes jumalia Jumalasta.

Siellä tapahtui, siis Raamatussa, välillä vallankaappaus ja julistettiin syntidiktatuuri. Ei liity Luojajumalaan, jonka ehtona oli hyvän ja pahan tiedon erottaminen ikuisen elämän saamiseksi.

Anonyymi kirjoitti:

Siellä tapahtui, siis Raamatussa, välillä vallankaappaus ja julistettiin syntidiktatuuri. Ei liity Luojajumalaan, jonka ehtona oli hyvän ja pahan tiedon erottaminen ikuisen elämän saamiseksi.

Kenen oletat luoneen tuon syntidiktatuurin?

Tämä sinun juttusi liittyy juuri siihen perisyntivalheeseen.

Kristinusko ei perustu perisyntiin, vaan perisynti on katolisen kirkon erityisoppi jota ei kristinuskossa yleisesti ottaen ole. Ortodoksisessa kirkossa ja itäisissä kirkoissa perisyntejäkään ei ole, vaan se on kehitetty yksinomaan katoliseen kirkkoon anekaupan vauhdittamiseksi.

Anonyymi kirjoitti:

Kristinusko ei perustu perisyntiin, vaan perisynti on katolisen kirkon erityisoppi jota ei kristinuskossa yleisesti ottaen ole. Ortodoksisessa kirkossa ja itäisissä kirkoissa perisyntejäkään ei ole, vaan se on kehitetty yksinomaan katoliseen kirkkoon anekaupan vauhdittamiseksi.

Voi olla yllätys muillekin kuin minulle. Mihin kristinusko perustuu, ellei se perustu katolisen kirkon perisyntiajatteluun?

Anonyymi kirjoitti:

Kristinusko ei perustu perisyntiin, vaan perisynti on katolisen kirkon erityisoppi jota ei kristinuskossa yleisesti ottaen ole. Ortodoksisessa kirkossa ja itäisissä kirkoissa perisyntejäkään ei ole, vaan se on kehitetty yksinomaan katoliseen kirkkoon anekaupan vauhdittamiseksi.

Vähän erikoista, ettei katolinen kirkko olekaan sama kuin kristinusko, siksi toiseksi tuo väite ei edes pidä paikkaansa.

<<Perisynti on kristinuskoon liittyvä käsite, jolla tarkoitetaan ihmisen olotilaa niin sanotun syntiinlankeemuksen jälkeen. Juutalaisuudessa ja islamissa ei sitä esiinny. Kristinuskon sisällä ei olla yhtä mieltä siitä, mitä perisynti on.<<

Lähde: wikipedia

Anonyymi kirjoitti:

Vähän erikoista, ettei katolinen kirkko olekaan sama kuin kristinusko, siksi toiseksi tuo väite ei edes pidä paikkaansa.

<<Perisynti on kristinuskoon liittyvä käsite, jolla tarkoitetaan ihmisen olotilaa niin sanotun syntiinlankeemuksen jälkeen. Juutalaisuudessa ja islamissa ei sitä esiinny. Kristinuskon sisällä ei olla yhtä mieltä siitä, mitä perisynti on.<<

Lähde: wikipedia

Ja onpa mielenkiintoista - täällä sanotaan, että syntiinlankeemus ei perustu Vanhaan testamenttiin, kuten aloitusviestissä todistan, vaan Paavalin kirjeisiin ja oppiin, kuten myös olen sanonut:

<<Raamatun alkukertomusten mukaan Aadam ja Eeva rikkoivat Jumalan käskyä vastaan, ja rangaistuksena heidän päälleen lankesi kuolema.[1][2] Käsitettä syntiinlankeemus ei esiinny Vanhassa testamentissa. Perisyntioppi pohjautuukin pitkälti Paavalin kirjeisiin roomalaisille ja efesolaisille sekä Psalmeihin. Tärkeimpänä raamatullisena lähtökohtana perisyntiopille pidetään Roomalaiskirjeen 5. luvun jaetta 12.[3][4]<<

Lähde: wikipedia, perisynti

Anonyymi kirjoitti:

Vähän erikoista, ettei katolinen kirkko olekaan sama kuin kristinusko, siksi toiseksi tuo väite ei edes pidä paikkaansa.

<<Perisynti on kristinuskoon liittyvä käsite, jolla tarkoitetaan ihmisen olotilaa niin sanotun syntiinlankeemuksen jälkeen. Juutalaisuudessa ja islamissa ei sitä esiinny. Kristinuskon sisällä ei olla yhtä mieltä siitä, mitä perisynti on.<<

Lähde: wikipedia

Jeesushan ei opettanut perisyntioppia, vaan päinvastoin opetti lasten olevan synnittömiä. Suurimpia syitä ortodoksisen kirkon eroamiseen oli katolisen kirkon ja Paavin perisyntioppi 1000-luvulla. Se ei ole enää kristinuskoa eli Jeesuksen seuraamista, vaan perisyntioppi on täydellistä selän kääntämistä kaikille Jeesuksen opetuksille, joihin kristinuskon pitäisi perustua.

Anonyymi kirjoitti:

Ja onpa mielenkiintoista - täällä sanotaan, että syntiinlankeemus ei perustu Vanhaan testamenttiin, kuten aloitusviestissä todistan, vaan Paavalin kirjeisiin ja oppiin, kuten myös olen sanonut:

<<Raamatun alkukertomusten mukaan Aadam ja Eeva rikkoivat Jumalan käskyä vastaan, ja rangaistuksena heidän päälleen lankesi kuolema.[1][2] Käsitettä syntiinlankeemus ei esiinny Vanhassa testamentissa. Perisyntioppi pohjautuukin pitkälti Paavalin kirjeisiin roomalaisille ja efesolaisille sekä Psalmeihin. Tärkeimpänä raamatullisena lähtökohtana perisyntiopille pidetään Roomalaiskirjeen 5. luvun jaetta 12.[3][4]<<

Lähde: wikipedia, perisynti

Kummallinen on myös väite, että ihminen olisi rikkonut Jumalan käskyä?! Eihän siellä mitään käskyä ole, vaan Jumala sanoi, että mitä ihmiselle seuraa siitä, jos hän syö hyvän ja pahan tiedon puusta. Ja tuon tiedon sai vain Adam.

1.Moos. <<2:15 Ja Herra Jumala otti ihmisen ja pani hänet Eedenin paratiisiin viljelemään ja varjelemaan sitä. Ja Herra Jumala käski ihmistä sanoen: "Syö vapaasti kaikista muista paratiisin puista, mutta hyvän- ja pahantiedon puusta älä syö, sillä sinä päivänä, jona sinä siitä syöt, pitää sinun kuolemalla kuoleman." Ja ihminen antoi nimet kaikille karjaeläimille ja taivaan linnuille ja kaikille metsän eläimille. Mutta Aadamille ei löytynyt apua, joka olisi hänelle sopinut. Niin Herra Jumala vaivutti ihmisen raskaaseen uneen, ja kun hän nukkui, otti hän yhden hänen kylkiluistaan ja täytti sen paikan lihalla. Ja Herra Jumala rakensi vaimon siitä kylkiluusta, jonka hän oli ottanut miehestä, ja toi hänet miehen luo.<<

Ja nyt sitten vasta luotiin Eeva. Ja tarina jatkuu:

<<3:1 Mutta käärme oli kavalin kaikista kedon eläimistä, jotka Herra Jumala oli tehnyt; ja se sanoi vaimolle: "Onko Jumala todellakin sanonut: 'Älkää syökö kaikista paratiisin puista'?" Niin vaimo vastasi käärmeelle: "Me saamme syödä muiden puiden hedelmiä paratiisissa, mutta sen puun hedelmästä, joka on keskellä paratiisia, on Jumala sanonut: 'Älkää syökö siitä älkääkä koskeko siihen, ettette kuolisi.'"

Niin käärme sanoi vaimolle: "Ette suinkaan kuole; vaan Jumala tietää, että sinä päivänä, jona te siitä syötte, aukenevat teidän silmänne, ja te tulette niinkuin Jumala tietämään hyvän ja pahan."<<

No, siinä nyt kävi justiinsa kuin Jumala sanoi ja käärmekin sanoi aivan juuri kuten asia oli - vaikea tähän nyt on saada edes paholaista mahtumaan, puhumattakaan synnistä tai perisynnistä, vaan ihminen tuli jumalien kaltaiseksi.

Mutta nyt kun tuosta tarinasta väännettiin syntiä ja perisyntiä, ja Jumalastakin petollinen, niin on kuin ihmiseltä olisi hukattu kokonaan hyvä tieto ja tehty tälle vain uskontona paha tieto ja sekin jopa pyhänä. Joku tässä on nyt kyllä mennyt ja pahasti pieleen.

Anonyymi kirjoitti:

Jeesushan ei opettanut perisyntioppia, vaan päinvastoin opetti lasten olevan synnittömiä. Suurimpia syitä ortodoksisen kirkon eroamiseen oli katolisen kirkon ja Paavin perisyntioppi 1000-luvulla. Se ei ole enää kristinuskoa eli Jeesuksen seuraamista, vaan perisyntioppi on täydellistä selän kääntämistä kaikille Jeesuksen opetuksille, joihin kristinuskon pitäisi perustua.

<<Jeesushan ei opettanut perisyntioppia, vaan päinvastoin opetti lasten olevan synnittömiä. Suurimpia syitä ortodoksisen kirkon eroamiseen oli katolisen kirkon ja Paavin perisyntioppi 1000-luvulla. Se ei ole enää kristinuskoa eli Jeesuksen seuraamista, vaan perisyntioppi on täydellistä selän kääntämistä kaikille Jeesuksen opetuksille, joihin kristinuskon pitäisi perustua.<<

Jeesus ei opettanut syntiä ollenkaan, koska opetti, että taivasten valtakunta on meissä ja meidän ympärillämme ja Jumalan valtakunta sisäisesti meissä. Ei siellä voi olla syntiä. Kyllä se syntiinlankeemus perisynteineen on koko kirkon, kristinuskon perustana, voi hyvänen aika, mutta ei se liitykään mitenkään Jeesuksen opetuksiin.

Jeesus on pääsiäisen teurastettu lammas Jahvelle uutena liittona, ja tässä vaiheessa uskova sitten perkaa pois sen taivasten valtakunnan ja vaihtaa sen synnin valtakuntaan Raamatun mukaan. Joten mistään et löydä Jeesuksen opetuksia kristinuskossa, et yhdestäkään haarasta tai lahkosta, jossa Jumalana on tulivuoren Jumala (veti muuten herneen nenäänsä Kanarian saarilla juuri) Jahve.

Anonyymi kirjoitti:

Jeesushan ei opettanut perisyntioppia, vaan päinvastoin opetti lasten olevan synnittömiä. Suurimpia syitä ortodoksisen kirkon eroamiseen oli katolisen kirkon ja Paavin perisyntioppi 1000-luvulla. Se ei ole enää kristinuskoa eli Jeesuksen seuraamista, vaan perisyntioppi on täydellistä selän kääntämistä kaikille Jeesuksen opetuksille, joihin kristinuskon pitäisi perustua.

Perisynti tarkoittaa, että ihmisellä on luontainen taipumus tehdä syntiä. Lapset ovat viattomia, eivät synnittömiä.

Jos ihminen olisi tiennyt vain hyvän, hän eläisi nyt paratiisissa, ja takaisin meno edellyttääkin nyt hyvän tietämistä, olet oikeassa, mutta sitä ei voi tietää, jos ei edes erota hyvää tietoa ja pahaa tietoa toisistaan.

Anonyymi kirjoitti:

Jos ihminen olisi tiennyt vain hyvän, hän eläisi nyt paratiisissa, ja takaisin meno edellyttääkin nyt hyvän tietämistä, olet oikeassa, mutta sitä ei voi tietää, jos ei edes erota hyvää tietoa ja pahaa tietoa toisistaan.

Ja huomautan vielä, että se paratiisi on tässä ja nyt, jos sen löytää, koska Jeesuksen mukaan elämme taivasten valtakunnassa. Kyse ei ole mistään kuoleman jälkeisestä asiasta. Ajatelkaa, miettikää.

Anonyymi kirjoitti:

Ja huomautan vielä, että se paratiisi on tässä ja nyt, jos sen löytää, koska Jeesuksen mukaan elämme taivasten valtakunnassa. Kyse ei ole mistään kuoleman jälkeisestä asiasta. Ajatelkaa, miettikää.

Minkälainen on jumalien kaltainen ihminen?

Anonyymi kirjoitti:

Minkälainen on jumalien kaltainen ihminen?

1. Moos: "Ihminen on nyt kuin me: hän tietää sekä hyvän että pahan. Ettei hän nyt vain ota elämän puusta hedelmää ja syö ja niin elä iankaikkisesti, niin kuin joku meistä."

Kyseiset puhujat olivat neandertalin ihmisiä, jotka pitivät itseään jumalina ja ajattelivat elävänsä paratiisissa luonnon helmassa.

Anonyymi kirjoitti:

1. Moos: "Ihminen on nyt kuin me: hän tietää sekä hyvän että pahan. Ettei hän nyt vain ota elämän puusta hedelmää ja syö ja niin elä iankaikkisesti, niin kuin joku meistä."

Kyseiset puhujat olivat neandertalin ihmisiä, jotka pitivät itseään jumalina ja ajattelivat elävänsä paratiisissa luonnon helmassa.

<<Kyseiset puhujat olivat neandertalin ihmisiä<<

Oletko sitä mieltä, että luojajumala siis oli neandertalin ihminen, joka korosti ikuisen elämän suojaamisen tärkeyttä, kun ihminen tuli neandertalin ihmisen kaltaiseksi tietämällä hyvän ja pahan?

Anonyymi kirjoitti:

Jos ihminen olisi tiennyt vain hyvän, hän eläisi nyt paratiisissa, ja takaisin meno edellyttääkin nyt hyvän tietämistä, olet oikeassa, mutta sitä ei voi tietää, jos ei edes erota hyvää tietoa ja pahaa tietoa toisistaan.

Etkö erota edes nyt hyvää pahasta?

Anonyymi kirjoitti:

Ja huomautan vielä, että se paratiisi on tässä ja nyt, jos sen löytää, koska Jeesuksen mukaan elämme taivasten valtakunnassa. Kyse ei ole mistään kuoleman jälkeisestä asiasta. Ajatelkaa, miettikää.

Sinun paratiisi näyttää olevan todella helvetillinen.

Anonyymi kirjoitti:

Sinun paratiisi näyttää olevan todella helvetillinen.

Jeesus sanoi, että taivasten valtakunta on sisäisesti teissä. Toiset sen tajuavat.

Laita kohta Raamatusta - minä en tunnista sieltä mitään demiurgeja tai muitakaan kummallisia olentoja. Ja Kristuskin on kuvitteellinen Paavalin luoma hahmo - Jeesus oli opettaja, jolla oli oppilaita. Tarinasi unohtaa kokonaan jälleen Jumalan sanat hyvästä ja pahasta tiedosta, joka oli materiaan ja aikaan sitomisen syy. Ei sitä nyt sillä tavalla ohitella leveitä valtateitä Luojajumalaa - kaikilla tuntuu olevan halu siihen, ja toinen oppi sitten jo tappaa itse tosi Jumalan.

Anonyymi kirjoitti:

Laita kohta Raamatusta - minä en tunnista sieltä mitään demiurgeja tai muitakaan kummallisia olentoja. Ja Kristuskin on kuvitteellinen Paavalin luoma hahmo - Jeesus oli opettaja, jolla oli oppilaita. Tarinasi unohtaa kokonaan jälleen Jumalan sanat hyvästä ja pahasta tiedosta, joka oli materiaan ja aikaan sitomisen syy. Ei sitä nyt sillä tavalla ohitella leveitä valtateitä Luojajumalaa - kaikilla tuntuu olevan halu siihen, ja toinen oppi sitten jo tappaa itse tosi Jumalan.

Raamatun mukaan jumalia oli paljon, ja heitä kaikkia ärsytti kun he eivät olleet sen parempia kuin nykyihmiset. Aatami, Lilith ja Eeva olivat ensimmäiset homo sapiens lajin edustajat.

Anonyymi kirjoitti:

Raamatun mukaan jumalia oli paljon, ja heitä kaikkia ärsytti kun he eivät olleet sen parempia kuin nykyihmiset. Aatami, Lilith ja Eeva olivat ensimmäiset homo sapiens lajin edustajat.

Mistä he olisivat tienneet minkälaisia ovat 'nykyihmiset' voidakseen siitä ärsyyntyä?

Anonyymi kirjoitti:

Mistä he olisivat tienneet minkälaisia ovat 'nykyihmiset' voidakseen siitä ärsyyntyä?

"Mistä he olisivat tienneet minkälaisia ovat 'nykyihmiset' voidakseen siitä ärsyyntyä?"

Aatami, Lilith ja Eeva olivat ensimmäiset Homo sapiens (nykyihminen) lajin edustajat.