Ellet usko, niin lue: https://www.hs.fi/talous/art-2000008275925.html
Kepulainen ympäristövihamielisyys on loputon
Anonyymi
69<50
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 69
Vanhimmat
"Maa- ja metsätalousministeri haluaa löytää keinot, joilla uuden pellon raivaaminen Suomessa loppuu."
Olisiko keino se, että tukeen oikeutettuja vain ne pellot jotka ovat olleet viljelyssä 2021. Suomessa on taloudellisesti mitattuna maailman tehottomin maatalous ja on järkyttävää, että sitä laajennetaan millään osa-alueella. Maatalous köyhdyttää Suomea eikä sitä pitäisi laajentaa vaan tehostaa.
Siinäpä oli oikein cityvihreän näkemys ...köyhdyttää! Kuinkahan paljon maatalous oikein pitääkään pystyssä erilaisia erilaisia elinkeinoja ja tuotannonaloja.
Virkamiesarmeija köyhdyttää. Oletko koskaan ajatellut , minkälainen byrokratia valvoo maataloustuottajia? Nuo jopa Brysselissä asti istuskelevat virkailijat. Nekö rikastuttavat.
Vaiketa ymmrtää tuota vihervasemmiston maatalous- ja maaseutuvihamielisyyttä.
Maataloustuet+ovat+140%+maatalouden+tuottamasta+lisäarvosta.+Kysymys+ei+liity+"cityvihreisiin"+vaan+kyse+on+taloustieteestä.+Tuottavilta+talouselämän+sektoreilta+verotetaan+1,4e+jotta+maatalous+voi+tuotta+1e+edestä+"hyvää".+
Miksi maataloustuottaja ei saa kunnon korvausta tuotteistaan? Tuo 1,4 lisäarvosta on täysin harhaanjohtavaa ajattelua, sillä maatalous työllistää valtavasti ihmisiä muillakin aloilla.
Aina sitä puhutaan tavoitteen asettamisesta mutta se vaan jää yleensä sanomatta näiltä kriitikoilta.
Suomen maataloustuet ovat pikku siivu siitä, mitä isot EU-maat kahmivat itselleen; niiden pitäisi tulla itse toimeen omillaan. Paljon edullisemmat olosuhteet.
Tuohan voisi olla jokaisen huonostikannattavan alan toive: Miksei asiakkaat vaan maksaisi enemmän. Toinen, vaikeampi tie on toiminnan tehostaminen ja jalostusarvon nostaminen. Siihen kaikkien markkinataloudessa toimivien on turvauduttava.
Kun maataloustuet ovat 2-3 miljardia euroa, niin ne ovat työllisyystukina äärimmäisen tehottomia. Jos työpaikan luonti maksaisi vaikka 10.000 e vuodessa, niin sillä pitäisi saada 300.000 työpaikkaa. Nyt ollaan murto-osassa siitä.
MTK:lla on tapana laskea koko elintarviketeollisuus "maatalouden ansioksi", mutta se on propagandistista vääristelyä. Esimerkiksi kahvin paahtaminen tai appelssiinimehun purkitus ei vaadi kotimaista kahvin tai appelssiinin tuotantoa ja kuitenkin nekin alat ovat mukana elintarviketeollisuuden työntekijämäärissä.
Ei kysymys ola pelloista vuodelta 2021 vaan jo aiemin raivatuista pelloista jotka tulisi metsittää.
Kerro ihmeessä valtion tai kuntien johtajille miten luovat työpaikan kymmenellätuhannella eurolla vuodessa?
Muuten hallitus jakoi ulkomaille 7 Miljardia montako työpaikkaa vasemmistovihreät siis tuhosivatkaan?
Suomessa on taloudellisesti mitattuna maailman toiseksi tehokkain maatalous. Vain Norjassa on päästy parempiin tuloksiin, mutta siellä maataloutta myös tuetaan enemmän kuin Suomessa.
Kepun tupaillassa kuultua.
Kun emävalheen suoltaa, niin tyhmä voi jopa uskoakin.
Onko tuolle joku lähde? Vai ihanko fiilis-pohjalta päädyit tähän?
Tuotannon arvoon verrattuna Norjankin maataloustuet ovat pienemmät kuin Suomessa.
Suomesta+olisi+lakkautettava+tuettu+maatalous.+Vaikka+sitä+tukea+maksettaisi+muualla,+silti+se+kannattaa+lopettaa+Suomessa.
"Maataloustuet+ovat+140%+maatalouden+tuottamasta+lisäarvosta"
"Toinen,+vaikeampi+tie+on+toiminnan+tehostaminen+ja+jalostusarvon+nostaminen."
Voi olla, totta se silti on.
Mistäs sinun tietosi ovat peräisin ja mitä tarkoitat tuotannon arvolla? Norjassa ainakin sähköenergia on erittäin halpaa, joten kasvihuoneet tarvitsevat vähemmän tukea kuin Suomessa.
Karhisen työryhmän päähavainto oli, että maataloustuottajien talousajattelu- ja osaaminen on puutteellista. Sinä et edes tiedä mitä tarkoittaa "jalostusarvo".
Keinotekoinen ruokapula tekeillä.
Saksa etäviljelee suomalaisia peltoja, jonka viljelykustannuksiin osallistuu suomalainen veronmaksaja. Viljelijä on myös alipalkattu ja joutuu käyttämään metsien tuottoa selvitäkseen peltoviljelystä konemaksuineen.
Toisinsanoen, EU on ryöstäjän roolissa mukana.
Kepulaiset asuu maaseudulla ja ovat kasvaneet yltäkylläisen vehreyden keskellä. Siksi ne luulee että luontoa riittää yltäkyllin tuhottavaksi.
Mitä ihmeen hölötystä tuokin oli? Tuhoutunut mikä. Helsingissäkö heidän pitäisi asua?
Mihin sinunkin katkeruutesi perustuu...
Mikä ihme se estää muuttamasta maalle? Onko se KELA?
Minun katkeruuteni perustuu valtaviin soramonttuihin, joista pölyt lentää ihmisten hengitettävikdi kun paikalta on TUHOTTU rehevä metsä.
Minun katkeruuteni perustuu niihin satoihin tukkirekkoihin, joita olen nähnyt pienellä kylällämme viime vuosina kun lähimetsät katoaa teollisuuden nieluun.
Maaseudun vehreydestähän minä juuri puhun.
Kun täällä on MUKA niiiiiiin hirveästi metsää niin niitä satoja tukkirekkoja on vaan ihailtava kaahaamassa pienen keskustamme kautta vuodesta toiseen.
Kyllä ne metsät on täältäkin kadonneet viimeistään 2 vuoden kuluttua.
Metsät+hakataan+kun+tuloja+ei+ole+muusta+silti+kunnat+nostavat+verojaan+ja+valtio+ryövää+30-+34%+veroa+kuutiosta+kuitupuuta+jonka+arvo+on+15e/m3++hehtaarin+harvennushakkuu+50m3+puuta+jättää+300e+tulon.++Metsäfirman+johtajan+tuloon+tarvitaan+rekkoja+Helsingistä+puoleenväliä+Oulua+täynnä+kuitupuuta++jos+sama+muutetaan+puunhinnaksi!!+.+Kiitos+sijoitusyhtiöiden+hakkuut+kiihtyvät+koska+verotus+on+kepeämpää+ja+maat+riistetään+yksityisiltä+kohta+ne+omistaa+Kiina.
Yhteiskunnan ja elinympäristön TUHOAMINEN on aktiivista kaikilla aloilla.
Ahneet kai kuvittelee elävänsä ikuisesti. Tai sitten heitä ei tippaakaan kiinnosta lastensa elinmahdollisuudet.
Tottakai ne katoaa kun veroja vain nostetaan.
"Kepulaiset asuu maaseudulla ja ovat kasvaneet yltäkylläisen vehreyden keskellä."
Kyllä, maalla tosiaan ei ole juuri muuta kuin vihreää. Mutta ei onneksi juurikaan vihreitä.
"Siksi ne luulee että luontoa riittää yltäkyllin tuhottavaksi."
Kuinkas hiilidioksi tuhoaa luontoa? Sehän vain entisestään lisää vihreyttä.
Metsiä on Suomessa enemmän kuin koskaan, hakkuut eivät ylitä kasvua ja jokainen hakattu pläntti metsitetään. Soramonttujen määrä ei takuulla ole lisääntynyt ja yleensä ovat täysin metsänkeskellä pieniä kaivantoja joista ei pöly leviä yhtään mihinkään edes tuulella. Keväisin hiekotetut kadut kaupungeisa pölyävät monin verroin enemmän.
Eivät ole. Laki on suojannut metsiä haaskaukselta jo itsenäisyytemme alusta saakka ja sen lisäksi metsänomistajan tukena olevat tahot hoitavat myös työnsä erinomaisesti.
Hakkuut parantavat lasten elinmahdollisuuksia, koska hoitamaton metsä kasvaa hitaammin.
Ainoastaan kaltaisesi harhoissaan elävät vihreät sekopäät ovat vaarallisia lapsillemme.
Ei pidä paikkansa tuo VALHE vaikka onkin luonnontuhoajien lempilause.
Mä en ole vihreä ja osaan katsoa googlemapsin sateliittinäkymästä kuinka metsät vähenee KOKO AJAN KAIKKIALLA.
Hiilidioksidi kasvattaa metsää joten en siis ole senkään rahateorian kannattaja. Mutta näen että kaadettu kuiva hakkuuaukea palaa maastopaloissa joka vuosi yhä tuhoisammin ja tuhoisammin.
Mutta luonnontuhoajat eivät siitä välitä ennen kuin sattuu oman palatsin kohdalle.
Kepulaiset tunnetusti raiskaavat ja tuhoavat luonnon. Vievät kannotkin metsistä.
Kaupunkilaisten takia tuota tehdään kun eivät pysty itse itselleen ravintoa hankkimaan.
Paskapaperiksi helsinkiin menee metsät.
Vuosina 2014–2020 koko EU:ssa tuettiin maatalouden ympäristötoimia, mukaan lukien ilmastotoimia, runsaalla 100 miljardilla eurolla, mutta päästöt eivät ole vähentyneet lainkaan.
Suomessa 2014 - 2020 tuettiin maatalouden ympäristötoimia 1,6 miljardia (kymmeniä tuhansia euroja per tila) ja tulos oli, että päästöt marginaalisesti kasvoivat.
Kyllähän ne kasvaa kun korvaus on aivan mitätön.
Tehokkaimmat tilat joita ihannoit lähtivät surutta tuosta järjestelmästä joka rajoitti suurien satojen tuottamista ympäristön leikki korvauksilla.
Joten jos nyt osaisit päättää mitä haluat?
Ei ihminen luonnolle voi mitään. Sama jos maksettaisiin tukia ettei sataisi niin paljon
Tämähän se ongelma on: kymmenien tuhansien ilmainen raha per tila on "aivan mitätön". Kiitos kuitenkin kun suostuitte ottamaan tuonkin almun.
Kaikki mitä valtio tukee EI parane koska nytkin koronatuet EI mene minkään parantamiseksi vaan eliitin kukkaistutuksiin.
Hyvin kelpaa työttömän kelantuilla huutaa suu täynnä.
Mitäköhän et tajunnut? Sitä almua ei tehokkaimmat tilat ota koska se rajoittaa sadon tuottoa maksimaalisesti.
Pysytytkö nyt viimein olematta kiertelemättä asiaa kun haluat kerran tehokkaat tilat niin miksi iniset ympäristön kuormituksesta?
Eli on tiloja jotka nostavat ympräistötukia kymmeniä tuhansia ja sitten on tiloija jotka oikeasti tuottavat ruokaa.
Suomen vajaasta 50.000 tilasta 30.000 tuottaa käytännössä kaiken sen suomalaisen ruoan joka jalostettuna kaupan hyllyltä löytyy tai joka dumpataan ylijäämänä alehintaan maailmanmarkkinoille. Pienimmät ja kannattamattomimmat 20.000 tilaa tekisivät parhaan ympäristöteon metsittämällä peltonsa ja lopettamalla maanviljelyn.
Eli tehokkaat tilat ja turhaa kohkaamista ympäristöstä? Näin toimii viherkommunismi.
Miksi ne ilmaiseksi tekisivät? Et sinäkään niin dorka ole että purkaisit yksiön Helsingistä jota kelatukee vuokrilla.
Kaikilla muilla elinkeinoelämän aloilla saastuttajat joutuvat maksamaan ympäristösuojeluinvestoinnit itse. Maataloudessa tuottajille maksetaan siitä, että ne yrittävät vähentää saastuttamista - eikä ole väliä onko sillä mitään tulosta vai ei.
Maatalouden ilmastotoimet liittyvät niin suuresti yleisiin energiaratkaisuihin. Kasvihuoneiden ilmastoystävällisyys riippuu lähes täysin siitä, miten niiden käyttämä sähkö on tuotettu.
Niinhän se on tapahtumassa koko ajan, tilojen määrä vähenee edelleen. Olisi tietenkin parempi jos tapahtuisi ns luonnollisen poistuman kautta eli eläköitymällä, mutta sinä haluaisit kiihdyttää sitä niin, että iäkkäät viljelijät ehtisivät olla työttöminä ennen eläkkeelle pääsyään?
"Kaikilla muilla elinkeinoelämän aloilla saastuttajat joutuvat maksamaan ympäristösuojeluinvestoinnit itse"
Eivät maksa vaan kuluttaja sen aina maksaa.
Ruuan hinnan ei haluta nousevan, joten ympäristönsuojelun kulut kompensoidaan tuella.
Se onko järkeä tuottaa tuoreita tomaatteja Närpiössä tammikuun pakkasissa onkin jo sitten ihan toinen kysymys. Talvisin kasvatettu tomaatti on PARHAIMMILLAAN hiilijalanjäljeltään yhtä huono kuin Espanjasta tänne lennätetty.
Mutta lämmitetyssä kasvihuoneessa lampunvalossa kypsynyt tomaatti on tietenkin luonnollisempi kuin Espanjassa auringon kypsentämä.
Hyvä huomio, että markkinataloudessa jokaisen arvoketjun päässä on kuluttaja (tai verovaroin kustannettu julkinen palvelu). Siksi markkinataloudessa asikaslähtöisyys on ollut jo pari vuosikymmentä megatrendi.
Se ei koska Suomen maataloutta, koska maatalous on tuotantolähtöistä eikä asiakaslähtöistä, kun tukihimmeli eristää tuottajat kuluttajista kokonaan. On ihan sama mitä kuluttaja haluaa ostaa. Tärkeämpää tuottajalle on se, mistä maksetaan tukea. Jos suomalainen ei osta, niin dumpataan veronmaksajien piikkiin ulkomaille.
Peltojen hiilidioksidipäästöjä tutkittiin mittalaitteilla tällä kasvukaudella, eikä turvepeltojen havaittu synnyttävän päästöjä sen enempää kuin kivennäismailla olevien peltojen.
https://yle.fi/uutiset/3-12099007
Ravintoa ainaskin kai pitäisi vähentää joltain kepu-puolueelta, kuten jotta nuoristuisikin vähän kun 323-kiloa joltain Sipilältäkin jo kiloja pois vuodessa.
Tällä tavoin Sipipilä voisi tukea ilmaston lämpenemistä.
Politiikka petaa nälänhätää seuraavan sodan ajaksi.
Uuden tutkimuksen mukaan kaupunkien kadut ovat yhtä suuri päästöjen lähde kuin pellot, eli ei noille päästöille paljoakaan ole tehtävissä.
Kepun tupaillassa kuultua....
Helsingin yliopistosta kuultua.
Kotimainen soossi tulee hintoihinsa ja joku käärii fyrkkaa liiveihinsä, silmät kirkkaana?🐒🐒🐒
Onko maailmassa keksitty työttömien armeija joka selviää ilman ruokaa?
Aina vaan puhutaan päästöistä. Suomi on kuitenkin Euroopan metsäisin maa.
Suurin osa pinta-alasta on metsää, joten sitä hiilinielua on senverran ettei maatalous missään tunnu.
Miten "metsäisyys" mitataan? Joku hädin tuskin muniin yltävä taimikko on tilastoissa "metsä".
Jopa Puolan metsissä on kuutiometreinä mitattuna enemmän puuta kuin Suomessa vaikka Puola on pinta-alaltaan pienempi kuin Suomi ja maan pinta-alasta vain noin kolmannes on metsiä. Ero on siinä, että puolassa on metsiä ja Suomessa on ns. "metsiä".
Menehän muninesi sinne taimikkoon 10 vuoden kuluttua. Vain täysin luonnosta vieraantunut ei tajua metsien uudistuneen ainiaan.
Juuri päinvastoin. Suomessa ei ole metsiä, vain risupeltoja. https://www.luke.fi/tietoa-luonnonvaroista/metsa/metsavarat-ja-metsasuunnittelu/suomen-metsat-euroopassa-vuonna-2015/puuston-maara-euroopassa/
Jos luonnonmukaisuudelle on joku vahtakohta, niin se on avohakkuu. Totta kai metsät uudistuu, mutta avohakattu ei uudistu, vaan ihmisen pitää istuttaa siihen uudet puut. Yleensä siihen istutetaan yksilajista puupeltoa.
Etkä tiedä metsästä paskaakaan, jos kuvittelet, että n. 15 vuoden ikäinen taimikko olisi metsä. Kuusi kasvaa 200 vuotta.
Vain kasvava metsä sitoo hiiltä. Puolalaisten pystyynlahoavat lahopökkelöt alkavat olla hiilidioksidin lähde.
Suomessa on tasaisesti kaikenikäisiä metsiä, kuten pitääkin. Taimikoitakin on monenkokoisia eri korkeudalla keikkuvien munien harjaamiseen neulasilla tai koivunlehdillä, kullekin makunsa mukaan.
Kuusi ei Suomessa juuri kasva 200 vuotta, vaan yleensä 60.
Kyllä Suomessa saa luonnonpuistoissa pelätä kaatuvia lahoja ihan tarpeeksi, miksi ihmeessä suurin osa metsistä pitäisi olla sellaisia?
Metsä on metsää.
Puupelto on puupeltoa.
Suuri osa suomalaisista ei ole päässyt oikeassa metsässä edes käymään, vaan heillä on kokemusta vain eri ikäisistä puupelloista.
Vanhakin metsä sitoo hiiltä, vaikka ei niin nopeasti kuin kasvava 20 vuotias taimikko. Nopein tapa vapauttaa metsän hiili takaisin ilmakehään on tehdä siitä sellua. Sellutehdas tuottaa tonneissa mitattuna enemmän hiilidioksidia kuin sellua.