Leipäpappien tärkein tehtävä on johtaa kääntymättömät rauhallisesti ja hyvillä mielin kadotukseen. Maailman näkökulmasta leipäpappien/-piispojen tulee julistaa kaikki synnit sallituiksi, sen jälkeen heitä ei mihinkään enää tarvitakkaan. (ArtoTTT)
Mihin leipäpappeja tarvitaan?
Anonyymi
151970
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 151
Vanhimmat
ArtoTTT
Tässä vielä Jeesuksen sanat siitä mitä meillä nyt tapahtuu.
Matteus 5:13
»Te olette maan suola. Mutta jos suola menettää makunsa, millä se saadaan suolaiseksi? Ei se kelpaa enää mihinkään: se heitetään menemään, ja ihmiset tallaavat sen jalkoihinsa.
Onko se pappien vika jos sinä olet valinnut hengelliseksi kodiksesi mihinkään kelpaamattoman lahkon?
ArtoTTT
Jos leipäpapit tekee työtä sille alakerran isännälle, niin .....
Alakerran isännän renkikö se siellä houkuttelee hyväuskoisia liittymään omaan seurakuntaansa (vast)?
ArtoTTT
Sudet lammasten vaatteissa ovat parhaita eksyttäjiä.
2 Kor. 11
14Eikä ihme, tekeytyyhän itse Saatanakin valon enkeliksi. 15Ei siis ole mitenkään merkillistä, että hänen palvelijansa esiintyvät Jumalan asian palvelijoina.
Hyvin olet vaatteesi valinnut, elleivät sanasi olisi paljastaneet kenen hommissa olet, olisin toki luottanut pioneerin sanaan.
Musta tuntuu et ny juksaat, ei ainaskaa Raamatus kerrota mitä teillä ny tai millonkaa muulloinkaa tapahtuu.
Mut jos susta tuntuu silt ja olos on paree nii avaudu toki, käsitellään sit sun ongelmiis ihan aidost ja luottamuksel.
"Musta tuntuu et ny juksaat, ei ainaskaa Raamatus kerrota mitä teillä ny tai millonkaa muulloinkaa tapahtuu."
Vanha Testamentti ennustaa Jeesuksen ristinkuoleman ja ylösnousemuksen. Jeesus itse puhui viimeisestä tuomiosta. Ei sinun tarvitse näihin Raamatun sanoihin uskoa. Sittenpähän itse näet miten siinä käy. Voit rauhassa uskoa Hesariin tai Seiskaan mutta ei se kenenkään sielua pelasta.
Tarkoitatko, että sinä voit Raamatun Kirjoitusten antajan puolesta omilla tutemuksillasi päättää ketkä ovat susia lampaiden vaatteissa ja ketkä toimivat kirjaintakaan muuttamatta Jeesuksen opetuksien mukaisesti?
Kirjanoppineethan Raamatussakin tuollaista tekivät :)
ArtoTTT
Muita tehtäviä leipäpapeille ei ole keksitty?
Kuka lieneekään sinulle tuon tehtävän antamut, mutta minunkin mielestä kurja temppu laittaa sinut keksimään tehtäviä mainitsemillesi ihmisille, kun vaikutat olevan jo valmiiksi vastentahtoinen heitä kohtaan.
Onnea kumminkin yrityksiisi, älä lannistu, ei pioneerit ennenkään ole lannistuneet pahoissakaan paikoissa :)
Tärkein tehtävä on että miljardi verorahoista revittyjä kansalaisten rahoja sijoitetaan hyvään tarkoitukseen eli taikauskon levittäjille.
Eikös leipäpappien tehtävä ole uskotella, että heillä olisi jotain myytävää, ja sitten putsata seurakunnan lompakosta rahat pois. Luterilainen kirkko tuhlaa vuosittain miljardi euroa. Rahalle olisi kyllä parempaa käyttöä.
Room 16:
18 Sellaiset eivät palvele meidän Herraamme Kristusta vaan omaa vatsaansa, ja kauniilla ja vakuuttavilla puheillaan he pettävät vilpittömien sydämet.
Kovasti alakerran isäntä kuhtuu seuraajikseen toisia arvostelemalla ja oisha se teiränki kiva ainaski senverran tuhlailla vaikkei muuhun ku kopionneisiin...
Oliks toi postaamas kohta annettu tarkottaan suomalaisii pappei, kaikkii uskonnollisii toimijoit suomes vai Roomalaisil?
jo set pysdyis zxyää siiidii körppskeit nii suomes viel käööx bännää bliis!
=Eli opettele puhumaan suomea eikä tuollaista teinioksennusta!
Voi ei, tiäkkö sä kirjotat melki yhtä hyvin ko poijan päiväkerhos yks tyttö esitellessäns kotitehtäviäns.
Onnex sait puutattua koko lastin näytön sil puolel, tän ei roiskunnu tippaakaa.
Mut sanonny oliks toi postaamas kohta annettu tarkottaan suomalaisii pappei, kaikkii uskovaisii suomes vai ihavvaan Roomalaisil?
Leipäpappi on eräiden käyttämä haukkumasana, jolla todellisuudessa ei ole katetta. Kirkko palkkaa papeiksensa kristittyjä henkilöitä.
Sana leipäpappi syntyi kateudesta aikana, jolloin papit olivat ainoita sivistyneitä. Nykyään on toisin. Yhtä, tai enemmän, koulunkäyneitä on valtavasti, eikä papin palkkaus enää vedä vertoja muille.
Leipäpappi on haukkumasana, mutta se ei ole syntynyt kateudesta. Sana juontaa seurakunnan huomaamasta asiasta, ettei papit ole oikeasti uskollisia Raamatulle. He toimivat pappeina lähinnä saadakseen toimeentulon. Leipäpappi tekee aina kompromissin uskokysymyksen kohdalla, jos palkkatulon turvaaminen sitä edellyttää.
Oma huomioni on, että iso osa luterilaisen kirkon papeista on työhönsä turhautuneita, laiskoja ja vieraantuneita Raamatusta.
Työ on vaikeata ja siihen kuluu paljon enemmän aikaa kuin 8 tuntia päivässä. Vaikka luterilaisessakin propagandassa on hehkutettu periaatetta "yksin Raamattu", olisimme täydellisellä tuuliajolla, jos meillä ei olisi kirkolliskokousten päätöksiä.
KAIKKI opilliset tulkinnat Raamatusta ovat syntyneet vain ja ainoastaan kirkolliskokouksissa. Muut ovat kyllä moninaiset, mutta niillä ei ole käyttöä.
Pappi on uskollinen lähettäjälleen, ei Raamattua itsekseen tulkitsevalle lahkolaiselle.
Leipäpapit eivät tee yleensä 8 tuntia päivässä työtä. Heillä ei ole työtehtosopimuksessa edes määrätty työaikaa. Hoitavat pakolliset rituaalit ja työpaikkakokoukset. Tiedän yliopistopapin, joka merkkasi koko päivän varatuksi, kun tuli ekumeeniseen raamattupiiriin pariksi tunniksi tekemättä siellä mitään. Tiedän arvioita, että luterilaisen papin työhön menee suurissa seurakunnissa noin 20 tuntia viikossa. Rituaaleja on varsin vähän ja mitään ylimääräistä papit evät viitsi tehdä.
Papit ovat täysin korruptoituneita ja kirkon orjia. Jos kirkko maksaa kuukausipalkkaa siitä, että he vihkivät homoja ja naispappeja virkoihin, pappi sen tekee, vaikka Jumala on ankarasti sellaisen kieltänyt. Pappi tekee melkein mitä vain jumalatonta, kunhan kirkko maksaa rahaa.
Raamattu vertaa tuollaista leipäpappeutta haureuteen. Hesekielin kirjassa on aika suoraan verrattu uskottomuutta sanalle haureuteen. Leipäpappi on kuin portto, joka levittää jalkansa Antikristukselle, jonka liberaaleja valheita leipäpappi himoitsee. Sellainen on luterilainen leipäpappi ja erityisesti naispappi.
Arvasinkin väittämän taustan, mutta en sitä sanonut, koska minulla ei vielä silloin ollut näyttöä.
>>>KAIKKI opilliset tulkinnat Raamatusta ovat syntyneet vain ja ainoastaan kirkolliskokouksissa.<<<
Kirkolliskokousten päätökset ovat yleensä poliittisia ja niin on ollut alusta alkaen. Raamattu ei ole niin vaikea kirja, etteikö maallikot kykenisi erottamaan, miten paljon kirkolliskokous tekee täysin Raamatun vastaisia päätöksiä ja nimenomaan poliittisista motiiveista.
>>>Pappi on uskollinen lähettäjälleen, ei Raamattua itsekseen tulkitsevalle lahkolaiselle.<<<
Jeesus ei ole lähettänyt yhtäkään luterilaista pappia vihkimään homoja eikä yhtäkään naispappia saarnaamaan seurakuntaan. Sen takia luterilaisia pappeja kutsutaan leipäpapeiksi, koska heidän toimintansa on niin selvästi ristiriidassa Raamatun kanssa.
Luterilainen pappikin saa viimeisenä päivänä tuomion Raamatun perusteella eikä kirkolliskokousten päätösten perusteella.
ArtoTTT
#Leipäpappi on eräiden käyttämä haukkumasana, jolla todellisuudessa ei ole katetta. Kirkko palkkaa papeiksensa kristittyjä henkilöitä.#
Muodollinen pätevyys riittää(koulutus) ja se että nimellisesti muka lupaa noudattavansa kirkon opetusta, mikä ei tietenkään tarkoita että sitä oikeasti tarvitsisi noudattaa.
Lahkolaishenkisiä tietysti kismittää, että on ihmisiä, jotka saavat palkkansa myös hengellisessä regimentissä toimimisesta, mutta niin on myös muissa kirkkokunnissa, koska Jumala on niin säätänyt: Työmies on palkkansa ansainnut.
Jos sinulla on tapana torjua totuus syyttämällä muita lahkolaisiksi, olet niin eksyksissä, ettei sinua voi enää auttaa. Koitas ryhdistaytyä ja tutkia itseäsi, missä jamassa olet.
Raamatussa muuten sanotaan, että vanhurskas opettaja ansaitsee kaksinkertaisen palkan. Sinä et kuitenkaan täytä tätä ehtoa.
Lahkolaisuutta on OPILLINEN poikkeama kristillisestä uskosta. Lahkolaisuutta ei ole yleensä havaittavissa kokonaisilla ryhmillä, vaan yksittäisillä kristityillä. Varmin osoitus lahkolaisuudesta on, jos ottaa Jumalan aseman ja väittää tietävänsä, kuka on menossa helvettiin.
Myös lahkolaisuus on saatavissa anteeksi Jeesuksen sovintotyön ansiosta.
>>>Lahkolaisuutta on OPILLINEN poikkeama kristillisestä uskosta. Lahkolaisuutta ei ole yleensä havaittavissa kokonaisilla ryhmillä, vaan yksittäisillä kristityillä.<<<
Olet väärässä. Lahkolaista harhaoppia havaitaan kokonaisilla ryhmillä, suuressa enemmistössä ja erityisesti valtakirkoissa.
Oikeaa kristinuskoa harjoittaa vain jotkin pienet ja harvat ryhmät. Tämä on se syy, miksi kristityistä pelastuu vain hyvin harvat, ja miksi lähes kaikki kristityt eivät pelastu.
Matt 7:13 Menkää ahtaasta portista sisälle. Sillä se portti on avara ja tie lavea, joka vie kadotukseen, ja monta on, jotka siitä sisälle menevät;
14 mutta se portti on ahdas ja tie kaita, joka vie elämään, ja harvat ovat ne, jotka sen löytävät.
---
21 Ei jokainen, joka sanoo minulle: 'Herra, Herra!', pääse taivasten valtakuntaan, vaan se, joka tekee minun taivaallisen Isäni tahdon.
22 Moni sanoo minulle sinä päivänä: 'Herra, Herra, emmekö me sinun nimesi kautta ennustaneet ja sinun nimesi kautta ajaneet ulos riivaajia ja sinun nimesi kautta tehneet monta voimallista tekoa?'
23 Ja silloin minä lausun heille julki: 'Minä en ole koskaan teitä tuntenut; menkää pois minun tyköäni, te laittomuuden tekijät'.
Miksi lähes kaikki papit joutuvat kadotukseen. Tässä on siihenkin syy ilmoitettu. Ei ole juuri missään pappeja, jotka toimisivat Jeesuksen käskemällä tavalla.
Matt 5:19 Sentähden, joka purkaa yhdenkään näistä pienimmistä käskyistä ja sillä tavalla opettaa ihmisiä, se pitää pienimmäksi taivasten valtakunnassa kutsuttaman; mutta joka niitä noudattaa ja niin opettaa, se pitää kutsuttaman suureksi taivasten valtakunnassa.
20 Sillä minä sanon teille: ellei teidän vanhurskautenne ole paljoa suurempi kuin kirjanoppineiden ja fariseusten, niin te ette pääse taivasten valtakuntaan.
Luuk 13:23 Joku kysyi häneltä: "Herra, onko niin, että vain harvat pelastuvat?" Jeesus vastasi:
24 "Kilvoitelkaa päästäksenne sisään ahtaasta ovesta. Minä sanon teille: monet yrittävät mennä sisään mutta eivät siihen kykene.
25 "Tulee hetki, jolloin talon isäntä nousee ja sulkee oven. Kun te sitten seisotte ulkona, kolkutatte ovelle ja huudatte: 'Herra, avaa meille!', hän vastaa: 'Keitä te olette? En tunne teitä.' [Matt. 7:22,23]
26 Silloin te alatte selittää: 'Mehän söimme ja joimme sinun kanssasi, ja sinä opetit meidän kaduillamme.'
27 Mutta hän sanoo: 'Keitä te olette? En tunne teitä. Menkää pois minun luotani, kaikki te vääryydentekijät.'
>>>Myös lahkolaisuus on saatavissa anteeksi Jeesuksen sovintotyön ansiosta.<<<
Luterilainen pappeus saatavissa anteeksi Jeesuksen sovintotyön ansioista, jos teet parannuksen luterilaisesta pappedesta, eroat papin virasta ja lopetat harhaoppien noudattamisen.
Jos sinun mielestä suuri luterilainen kirkko on oikeaoppinen, niin miksi kirkon papit vihkivät homoja ja palkaa naispappeja. Luuletko, että olen niin tyhmä, etten ymmärrä, mitä Raamatussa lukee näistä asioista? Tällaisissa asioissa yksittäinen kristitty voi olla oikeammassa kuin koko kirkko.
Eräät tulkitsevat Raamattua siten, että Kristuksen voitto on minimaalisen pieni, kirkot siiten, että se on suuri.
Lukiessa Raamattua yksin ilman kirkon ohjausta ja apua saattaa joutua sellaisen pelon valtaan, että kavahtaa haavanlehdenkin värinää tuulessa.
Ai tälläkö tavalla, sinä torjut Raamatun jakeet?
Jeesus sanoi, että pelastuneita on hyvin harva. Niissä harvoissa voitto on suuri. Kadotustuomioon joutuvien kristittyjen määrä on hyvin suuri. Sekin on suuri voitto, että Jumala antaa vanhurskaat tuomiot niille leipäpapeille, jotka eivät olleet sanalle uskollisia.
Ilm 15:3 ja he lauloivat Mooseksen, Jumalan palvelijan, ja Karitsan laulua: -- Suuret ja ihmeelliset ovat sinun tekosi, Herra Jumala, Kaikkivaltias! Oikeat ja todet ovat sinun tiesi, sinä kansojen kuningas!
4 Kuka ei sinua pelkäisi, Herra, kuka ei ylistäisi nimeäsi? Sinä yksin olet pyhä. Kaikki kansat tulevat eteesi ja kumartavat sinua, sillä sinun oikeat tuomiosi ovat tulleet julki.
Me noudatamme kirkkojen, eli ekumeenisen kirkon linjaa, emme yksinäisten raamatuntulkitsijoiden.
"Luuletko, että olen niin tyhmä,.."
En suinkaan mielelläni vastaa tähän kysymykseen, mutta luulen.
No niin, nyt tuli esille luterilaisen pappeuden ylpeys. He luulevat tietävänsä, että naiset saavat opettaa seurakunnassa ja homoja saa vihkiä, joten vastakkaista mieltä olevat ovat sitten tyhmiä.
Tästä tiedän, että minä olen pätevämpi Raamatun tuntija kuin luterilainen pappi. Pappien osaamattomuus ei johtu työkokemuksen määrästä eikä opiskelusta, vaan kirkko on juurruttanut pappehin niin voimallisen valherakennelman, etteivät papit kykene enää noudattamaan Jumalan sanaa.
Tottakai, luterilainen kirkko on porttokirkko.
Jotenkin ymmärrän entistä paremin, miksi Jeesus ei ottanut yhtään kirjanoppinutta pappia opetuslapsekseen vaan ainoastaan oppimattomian työläisiä. Lopputulos oli, että kalastajat ja tullimiehet oppivat Raamatun paremmin kuin kirjanoppinut papisto.
Jostain syystä kirkon teologinen tiedekunta pilaa ihmisen kokonaan.
Papit eivät säädä kirkkolakeja, vaan kirkolliskokous jättää eduskunnalle ehdotuksen ja eduskunta säätää. Eduskunnassa on harvoja pappeja. Papeilla ei ole valtaa myöskään kirkossa. Kirkolliskokouksenkin edustajista maallikoiden määrä on noin kaksinkertainen verrattuna pappeihin.
Kyseessä on KIRKKO, ei papisto. Pappi on seurakunnan kutsuma sananjulistaja, ei vallankäyttäjä.
"Kirkolliskokoukseen kuuluu 109 edustajaa
hiippakuntien piispat
kenttäpiispa
96 hiippakunnista nelivuotiskaudeksi valittua edustajaa, joista 32 pappia ja 64 maallikkoa
saamelaiskäräjien nelivuotiskaudeksi valitsema edustaja
valtioneuvoston kullekin istuntokaudelle määräämä edustaja"
https://evl.fi/plus/paatoksenteko/kirkolliskokous/edustajat
Jeesuksen ajan juutalaiset PAPIT oivat SADDUKEALAISIA, jotka mm. eivät uskoneet ylösnousemukseen. Jeesus oli opiltaan selvästi farisealainen, mutta erosi yhdessä asiassa muista farisealaisista. Hän katsoi, että RAKKAUS on suurempi kuin pilkunviilaus.
Erityisesti korostettakoon, että juutalaiset kirjanoppineet ja juutalaiset papit olivat kaksi tyystin eri ryhmää, joilla oli hyvin erilainen näkemys uskonasioista.
>>Hän katsoi, että RAKKAUS on suurempi kuin pilkunviilaus.<<
Olet väärässä. Mitä muutakaan voisi odottaa luterilaiselta papilta, että hän on aina väärässä.
Evankeliumin mukaan Jumalan rakastaminen on pilkun tarkkaa lain noudattamista. Jeesus oli tarkka ja vaati lain pilkun tarkkaa noudattamista. Yksikään luterilainen pappi ei täytä Jeesuksen asettamia pelastuksen ehtoja, koska he haluvat koko ajan kumota, muuttaa ja vääristellä Raamattua.
1 Joh 5:3 Sitähän Jumalan rakastaminen on, että pidämme hänen käskynsä, eivätkä ne ole raskaita noudattaa.
Matt 5:17 "Älkää luulko, että minä olen tullut lakia tai profeettoja kumoamaan. En minä ole tullut kumoamaan, vaan toteuttamaan.
18 Totisesti: laista ei häviä yksikään kirjain, ei pieninkään piirto, ennen kuin taivas ja maa katoavat, ennen kuin kaikki on tapahtunut.
19 Sitä, joka jättää laista pois yhdenkin käskyn, vaikkapa kaikkein vähäisimmän, ja siten opettaa, kutsutaan taivasten valtakunnassa vähäisimmäksi. Mutta sitä, joka noudattaa lakia ja niin opettaa, kutsutaan taivasten valtakunnassa suureksi.
Voiko joku pelastua? Paavalin mukaan on sellaisia Jeesukseen uskovia, jotka ovat parannuksen tehneet ja lain täyttäneet. He tuomitsevat leipäpapit viimeisenä päivänä.
Room 2:27 Ja luonnostaan ympärileikkaamaton, joka täyttää lain, on tuomitseva sinut, joka lainkirjaiminesi ja ympärileikkauksinesi olet lainrikkoja.
Olet siis löytänyt hengelliseen kotiisi, joka seinillään pakottaa sinut arvostelemaan toisten ihmisten uskoa... itse voisin kuvitella hengellisen kodin antavan rauhan nähdä virheiden paljouden sijaan kaikkea hyvää niin itsessämme kuin lähimmäisissämme.
Selityksesi, miksi Jeesus ei ottanut kirjanoppineita opetuslapsiksi on taas kerran ihan uskomaton ja väärä teoria. Kyse ei ollut tuosta. Olihan myös farisealaisia kirjanoppineita. Suuressa neuvostossa oli siihen aikaan juutalaisten historiankirjojen mukaan mm. essealaisia.
Jeesus itse sanoi, miksi kirjaoppineet teologit eivät kelvanneet. He olivat sitotuneet omaan järkeensä, mitä luulivat suureksi, vääriin oppeihin ja olivat ylipistyneet niistä. Vanha koira ei uusia temppuja opi.
Luuk 5:37 Eikä kukaan laske uutta viiniä vanhoihin leileihin. Silloinhan uusi viini rikkoo leilit, viini valuu maahan ja leilit ovat pilalla.
38 Ei, uusi viini on laskettava uusiin leileihin.
39 Ei kukaan, joka on juonut vanhaa viiniä, halua uutta. Hänen mielestään vanha on hyvää."
Jokainen meistä löytää hellittelynimiä toisillemme, olemmeko valmiita auttamaan toisiamme vai pelkästään arvostelemaan ja jakamaan halventavia nimityksiä toisillemme?
Toisen esittäminen halpamaisena saattaa kertoa avun tarjoamisen sijaan oikeasti oman rikkautemme vähäisyydestä ja sellaiseenko haluamme pyrkiä :)
Onko siis ylpeyttä lukea Raamatusta Herran palveijoiden olevan ihmisiä, ei pelkkiä sukupuoliin sidottuja miehiä tai naisia?
Tai lukea Raamatusta samaa sukupuolta olevien välisen seksin ja avioliiton olevan olevan kiellettyä ainostaan homoseksuaalisiksi tietämiltämme ihmisiltä. Esimerkiksi heterot ja bi-seksuaaliset saisivat esittämäsi Raamatun tulkinnan mukaan mennä samaa sukupuolta olevien väliseen avioliittoon ja harjoittaa seksiä keskenään.
Uskommeko oikeasti omiin sanoihimme ja tulkintoihimme, vai siihen mitä Raamatun Kirjoituksiin on kirjoitettu?
Jeesuksen ajan aikahistoria näyttää olevan sinulle melko tuntematonta. Ei sitä kuitenkaan voi tässä selostaa pikakurssina.
Kun ns. tavallinen ihminen katsoo tuotoksiasi, ei voi välttyä vaikutelmalta, että 1. ensisijassa sinulla on tarve moittia toisia, ja 2. valikoit Raamatusta jakeita, joiden avulla uskot voivasi moittia.
Raamatun mukaan vapahtajamme hedelmöittämiseen ei kelpuutettu miestä, hänen surmaamiseensa niitä sitten riittikin. Papiksikin kelpuutetaan suomalaiseen seurakuntaan ainoastaan sukupuoli, joka surmatyöhön osallistui ja sen toteutti, ei kuitenkaan sen ihmisen sukupuolta joka vapahtajamme synnytti :)
Aika oudolta vaikuttaa tällaisen maallikon mieleen, ehkä joku osaa selittää asian tällaiselle ymmärtämättömälle.
Voitko kertoa mitä sellainen ihminen oikeasti tietää, joka kerskuu tiedollaan olevansa toistaan pätevämpi ymmärtämään mitä Raamatun Sanoilla on tarkoitettu niille ihmisille joille Sanat tuhansia vuosia sitten on annettu?
Odotan mielenkiinnolla :)
Onko nykypäivänä olemassa yksikin suomalainen ihminen, joka ovat Sanalle uskollisia kaikessa elämässään, siis pitävät jopa Jumalan annetut käskyt kirjaintakaan muuttamatta? Kerrotaanhan jo Raamatussa ettei käskyjä kyennyt edes Raamatun aikaan kukaan pitämään vaikka niiden ei sanottu olevan raskaita pitää.
Kirjoitit >>Sekin on suuri voitto, että Jumala antaa vanhurskaat tuomiot niille leipäpapeille, jotka eivät olleet sanalle uskollisia.<<
Kuka palstalla siis on se joka heittää ensimmäisen kiven?
>>Onko siis ylpeyttä lukea Raamatusta Herran palveijoiden olevan ihmisiä, ei pelkkiä sukupuoliin sidottuja miehiä tai naisia?<<
Ylpeyttä on nousta Jumalan käskyä vastaan ja sallia naisten opettaa seurakunnassa. Naiset eivät todellakaan palvele Herraa opettamalla seurakuntaa vaan tekevät syntiä. Luterilaisten pappien ylpeys on sokaissut heidät niin perusteellisesti, etteivät enää pelkää Jumalaa. Sellainen ylpeys kostautuu viimeisenä päivänä, kun näkevät tulisen järven heitä varten valmistettuna.
Kyllä minä olen tietoinen sinun esittämistäsi asioista, mutta sinä teet taas kerran vääriä johtopäätöksiä. Huomaan, miten ylpeä olet ja luulet liikoja omasta "osaamisestasi".
Sinulla on tapana torjua Jumalan sana viemällä keskustelua pois itse asiasta. Et halua nähdä itsessäsi syntiä ja siksi et kykene tekemään parannusta.
Voitko kertoa miten olet päätellyt ison osan luterilaisen Kirkon papeista olevan työhönsä turhautuneita, laiskoja ja vieraantuneita Raamatusta?
Suomessa kukaan ei näyttäisi noudattavan Raamattua kaikessa elämässään, mihin siis vedät rajaviivan milloin ihminen on vieraantunut Raamatusta?
Herra siis ei kelpuuttanut Vapahtajamme isäksi miestä, mutta äidiksi naisen jota uskovat ihmiset halveksuvasti pitävät miestä alempiarvoisena Herralle sukupuolensa vuoksi.
Mitä arvelet, miksei miestä kelpuutettu Vapahtajamme isäksi, mutta Hänen surmaamiseen kelpasivat ja miksi taas äidiksi Herralle kelpasi nainen joka taas ei kelpaa suomalaiseen seurakuntaan papiksi?
Olen ollut paljonkin tekemisissä luterilaisten pappien kanssa eri yhteyksissä.
Monilla papeilla oli selvästi turhautumista ja aloitekyvyn puutetta. Laiskuus näkyy selvästi. Juuri mitään ylimääräistä eivät viitsi tehdä. Kirkon organisaatiossa on paljonkin suoranaista tehottomuutta ja työn vähyys paistaa läpi. Toimettomuutta peitellään valittamalla koko ajan kiirettä, jotta todellisuudessa ei ole. Entistä selvemmin näkyy, miten kiusaantuneita he ovat Raamatusta.
Tällaisen vaikutelman kirkon "asiakas" on saanut. Toki joukkoon voi mahtua joitaikin yksittäisiä poikkeutapauksia, jotka tekevät paljonkin työtä ja jopa innolla, mutta harvassa ovat.
Luterilainen kirkko näyttää olevan hyvin ongelmallinen työyhteisö. Työntekijät viihtyvät ja joskus voivat huonosti. Jos kirkkoherra tai hallintojohtaja puuttuu johonkin em. mainittuu ongelmaan, seurakunnan työntekijät ottavat yhteyttä kirkkovaltuuston poliitikkohin ja johtajista aletaan tekemään johtamisongelmaa.
Kirkko ei opeta eikä ole opettanut, että Jumala ei "kelpuuttanut" miestä siittämään Jeesusta.
Hän sikisi Pyhästä Hengestä meille tuntemattomasta syystä, mutta ounaksumme, että tämän mainitseminen korosti tietoisuudessamme hänen jumalallista alkuperäänsä, eräänä Jumalan kolmesta persoonasta.
Suomen luterilainen kirkko kelpuuttaa naiset niin kuin miehetkin papeiksi.
>>>Suomen luterilainen kirkko kelpuuttaa naiset niin kuin miehetkin papeiksi.<<<
Jokainen, joka antaa naisten opettaa seurakunnassa, saa kadotustuomion. Jumala on ankarasti kieltänyt naisia ryhtymästä papiksi. Sen takia, jos naispappi haluaa pelastua, hänen on erottava papin virasta, kaduttava tekemäänsä syntiä ja tehtävä muistakin synneistä parannus. Jumalan seurakunnassa naispappeus on kielletty kadotustuomion uhalla. Koska luterisessa kirkossa on naispappeja, kirkko EI OLE Jumalan pyhien seurakunta.
1 Tim 2:11 Naisen tulee kuunnella opetusta, hiljaa ja kuuliaisena.
12 Sitä en salli, että nainen opettaa, enkä sitä, että hän hallitsee miestä; hänen on elettävä hiljaisesti.
1 Kor 14:33 sillä Jumala ei ole epäjärjestyksen vaan rauhan Jumala. Niin kuin on laita kaikissa pyhien seurakunnissa,
34 naisten tulee olla vaiti seurakunnan kokouksissa. Heidän ei ole lupa puhua, vaan heidän on oltava kuuliaisia, niin kuin lakikin sanoo.
----
37 Jos joku uskoo olevansa profeetta tai saaneensa muita Hengen lahjoja, hänen tulee tietää että tämä, mitä kirjoitan, on Herran käsky.
38 Jos joku ei tätä tunnusta, Jumala ei tunnusta häntä.
"Luterilainen kirkko näyttää olevan hyvin ongelmallinen työyhteisö. Työntekijät viihtyvät ja joskus voivat huonosti."
Valitettavasti pitää paikkansa.
Tutkimuksen mukaan kiusaamista esiintyy 2-6 -kertaisesti maallisiin yhteisöihin verrattuna. Syy lienee se, että työntekijät ovat valikoituneet heikkokuntoisista, niistä, jotka eivät juuri muualta saa tai halua työtä. Sama lienee myös muissa hengellisissä yhteisöissä, mutta muita ei ole tutkittu, ehkei päästetty tutkimaan.
Olen seurannut myös muita uskonnollisia yhteisöjä. Näppituntumalla tuntuu näin olevan myös ortodoksisessa kirkossa, mutta siellä ei ole mahdollista, että syntyisi opillisia lahkoja tai eriseuroja. Ei ole mahdollista, että ortodoksi selittäisi jonkun olevan menossa kadotukseen. Sen sijaan muista asioista, pääosin taloudellisista, ollaan tiukasti tukkanuottasilla.
"Tutkimuksen mukaan kiusaamista esiintyy 2-6 -kertaisesti maallisiin yhteisöihin verrattuna. Syy lienee se, että työntekijät ovat valikoituneet heikkokuntoisista, niistä, jotka eivät juuri muualta saa tai halua työtä. Sama lienee myös muissa hengellisissä yhteisöissä, mutta muita ei ole tutkittu, ehkei päästetty tutkimaan."
En usko, että luterilaisessa kirkossa olisi kiusaamista enemmän kuin muualla, mutta sen uskon, että työntekijät kokevat tulevansa kiusatuksi paljon herkemmin. Tämän takana lienee työn sisältöön liittyvät ongelmat sekä omat henkilökohtaiset ongelmat.
Olen nuorille varoittanut menemästä teologiseen tiedekuntaa oppilaaksi ja siellä olevia hakeutumasta luterilaisen kirkon papeiksi.
"Ei ole mahdollista, että ortodoksi selittäisi jonkun olevan menossa kadotukseen."
Raamattu ottaa tähän asiaan kantaa, jossa on esimerkkejä, milloin seurakunnassa on sellaista otettu esille. On olemassa tekoja, joista menettää armonsa kuten esim. edellä mainittu naispappeus. Jos joku ottaa asian esille, se varmaan aiheuttaa mielipahaa. On sitten kuulijasta itsestä kiinni, mihin toimenpiteisiin hän ryhtyy tai onko ryhtymättä mihinkään toimenpiteisiin.
"Niin minä sain kuulla Herran Sebaotin sanat: -- Tietäkää: tämä synti jää sovittamatta aina kuolemaanne saakka. Näin sanoo Jumala, Herra Sebaot." (Jes 22:14)
Missä määrin on kiusatuksi tulemisen tunnetta, missä määrin todella kiusatuksi tulemista, ei ole käytetyillä tutkimusmenetelmillä ratkaistavissa. Enkä edes tiedä sellaista menetelmää, jolla tämä voitaisiin varmasti selvittää. Joka tapauksessa lienee selvää, että hengelliset työntekijät ovat keskimäärin henkisesti huonompikuntoisia kuin muut.
On kauheata nähdä, mihin uskonnollinen fanatismi voi johtaa. Jollekin loputon raivon aihe voi olla naispappeus, jollekin muu genitaaliteologinen seikka.
Tällaisella kiihkoilijalla ei ole lepohetkeä.
Naispappeuden vastaisuudelle on rakentunut yhteisökin, Lähetyshiippakunta. Se on usean vuoden aikana saanut vain kaksi tuhatta jäsentä, siis pienen osan naispappeuden vastustajista. Edes nämä eivät halua olla fanaatikkojen kanssa.
Jo 1950-luvulla naispappeus saavutti kirkolliskokouksen enemmistön, mutta vielä kului aikaa kolme vuosikymmentä, ennen kuin oli saavutettu määräenemmistö, mikä tarvittiin. Oppineita naisia siis syrjittiin vielä rakenteellisilla aseilla, lainsäädäntöjärjestyksellä.
Saavutettiin syrjimällä kuitenkin se, että vastustajatkin tottuivat ajatukseen naispappeudesta, eikä sen tulo ei aiheuttanut eropiikkiä. Mutta syrjimisessä meni vielä runsas sukupolvi, eivätkä siskot ole saaneet minkäänlaista korvausta syntisestä syrjinnästä.
Sinä et määrittele Jumalan valtakunnan lakia. Luterilainen kirkolliskokous ei myöskään päätä, mikä on Jumalan tahto.
Naispappeus täysin selvästi Jumalan kieltämä asia.
Ei voi kuin vain ihmetellä, mitä pahaa teologinen tiedekunta ja luterilainen kirkko tekevät papeille, koska heistä tulee näin kapinallisia valehtelijoita, millainen sinäkin olet.
Tässä on päivän selvää Jumalan sanaa, minkä "tulkitsemiseksi" ei luterilaista pappia tarvita. Tämän ymmärtää oppimattomat kalastajat ja tullimiehetkin, mutta luterilaisen papin järki ei tähän riitä.
1 Tim 2:11 Naisen tulee kuunnella opetusta, hiljaa ja kuuliaisena.
12 Sitä en salli, että nainen opettaa, enkä sitä, että hän hallitsee miestä; hänen on elettävä hiljaisesti.
1 Kor 14:33 sillä Jumala ei ole epäjärjestyksen vaan rauhan Jumala. Niin kuin on laita kaikissa pyhien seurakunnissa,
34 naisten tulee olla vaiti seurakunnan kokouksissa. Heidän ei ole lupa puhua, vaan heidän on oltava kuuliaisia, niin kuin lakikin sanoo.
----
37 Jos joku uskoo olevansa profeetta tai saaneensa muita Hengen lahjoja, hänen tulee tietää että tämä, mitä kirjoitan, on Herran käsky.
38 Jos joku ei tätä tunnusta, Jumala ei tunnusta häntä.
Sinusta siis Jumalan antamat käskyt rajoittuvat ainoastaan naisten toimimiseen pappina ja opettajana... ehkä sinun sitten ei kannata opiskella papiksi tai opettajaksi 🤔
Niin? Papit saavat ottaa työssään Herran palvelijana huomioon muidenkin Seurakuntalaisten asioita ja näkökulmia, jolloin ratkaisut saattavat vaikuttaa kommenttisi mukaisilta.
Työilmapiiri on sellainen millaiseksi työntekijät sen tekevät, esittämiäsi ongelmia on todella monilla työpaikoilla. Seurakuntien ongelmat saattavat nousta esiin muita näkyvämmin niiden erityisaseman vuoksi ja niiden korjaamiseen tähtäävillä toimilla ei pitäisi vitkutella.
Mitä ihmettä sinä kirjoittelet? Jumala on kieltänyt naisia opettamasta seurakunnassa. Naispappeus on syntiä.
Totta! Tulkitsin omaehtoisesti kyseistä tapahtumaa, vastaavalla tavalla voimme saada muistakin Kirjoituksien sanoista mieleisiämme asioita joilla voimme kivittää toinen toistamme 😊.
Miehet siis saavat häiritä seurakuntien tilaisuuksia naisilta kielletyllä tavalla 😇
Raamattua kaikessa elämässään noudattavia miespappejakaan ei liene Suomessa, joten mihin ajattelit vetää rajaviivan hyväksyttävyydessä? Sukupuoliko on sinulle ainoa merkittävä tekijä papin tehtävän hoitamisessa?
Jotenkin olet käsittänyt väärin. Kristuksen neitseellisellä syntymisellä ei liene mitään tekemistä pappeuden sukupuolen kanssa. Molemmat sukupuolet kelpaavat. Kirkko ei ole myöskään koskaan tulkinnut Raamattua niin, että vain miehet kelpaisivat papeiksi.
On siis ollut vain pitkä samea perinne miespappeudesta, mutta ei se ole ollut kirkon oppi.
Häirintä, häiritsevät sitten ketkä tahansa ketä tahansa, on Kristuksen seurakunnassa aivan sopimatonta, täysin hylättävää. Puhut minulle, kuin luulisit minua naisten pappeuden vastustajaksi. Mistä oikein olet saanut sellaisen käsityksen. Luuletko jonkin toisen kirjoittamuksia minun kirjoittamikseni?
Sukupuoli on yksi määräävä tekijä, kuka voi toimia pappina ja kuka ei. Niin on Jumalan määrännyt. Tosin kirkko ei Jumalaa tottele, mistä se joutuu vielä edesvastuuseen.
Raamatussa on asetettu papin viran kelpoisuusehdot, joista yksi on miehen sukupuoli.
>>Kirkko ei ole myöskään koskaan tulkinnut Raamattua niin, että vain miehet kelpaisivat papeiksi.<<
Tuolle "tulkinnalle" ei ole mitään raamatullisia perusteita. Pikemminkin "tulkinta" osoittaa, että luterilainen kirkko on portto.
"Tuolle "tulkinnalle" ei ole mitään raamatullisia perusteita."
Ei ole mitään tulkintaa, kun kirkolliskokoukset eivät kerran ole sanoneet asiasta mitään. Yksittäisten henkilöiden tekemiä erilaisia raamatuntulkintoja on taas pilvin pimein.
Minä en vieläkään saa selvää, puhutko naispappeuden puolesta vai vastaan.
Minulle asia on kuitenkin selvä. Olen ilman muuta noudattanut kirkon linjaa. Minut itsekin on vihitty papiksi kerralla, jolloin enemmistö oli naisia.
>>Minä en vieläkään saa selvää, puhutko naispappeuden puolesta vai vastaan.<<
Raamatussa naispappeus on täysin yksiselitteisesti kielletty. Kirkko ei sitä kuitenkaan halua noudattaa, koska se on portto.
>>Minulle asia on kuitenkin selvä. Olen ilman muuta noudattanut kirkon linjaa. Minut itsekin on vihitty papiksi kerralla, jolloin enemmistö oli naisia.<<
Sinulla ei ole sitten mitään mahdollisuutta pelastua. Jumala ei tunnusta niitä, jotka eivät tunnusta Jumalan käskyä naisten vaieta seurakunnassa.
1 Kor 14:33 sillä Jumala ei ole epäjärjestyksen vaan rauhan Jumala. Niin kuin on laita kaikissa pyhien seurakunnissa,
34 naisten tulee olla vaiti seurakunnan kokouksissa. Heidän ei ole lupa puhua, vaan heidän on oltava kuuliaisia, niin kuin lakikin sanoo.
----
37 Jos joku uskoo olevansa profeetta tai saaneensa muita Hengen lahjoja, hänen tulee tietää että tämä, mitä kirjoitan, on Herran käsky.
38 Jos joku ei tätä tunnusta, Jumala ei tunnusta häntä.
Raamatussa on kerrottu millaiset ihmiset Raamatun ajan seurakunnissa voivat toimia niin pappeina, kuin seurakunnan paimenina. Voitko osoittaa yhdenkin suomalaisen uskonnollisen ihmisen joka saisi toimia Raamatussa kerrotuissa seurakunnissa minkäänlaisessa tehtävässä?
Kukaan suomalainen uskonnollinen ihminen ei noudata Raamattua kaikessa elämässään... miksi toisilta vaaditaan Raamatunmukaisuutta, kun sitä ei kaikilta osin noudateta itsekkään?
Aivan! Ja kukaan nykysuomalainen ei vaikuttaisi täyttävän yhtäkään kelpoisuusehtoa, toimiakseen alkuseurakunnissa pappina...
Noudatettaessa kirjaintakaan muuttamatta Raamatun Kirjoituksia, Suomalaisissa Seurakunnissa ei olisi yhtään pappia tai ketään muutakaan uskonnollista toimijaa 😊
Alkuseurakunnan johtajat eivät olleet pappeja vaan paimenia. Lain mukaan vain leeviläiset voivat toimia pappeina, mutta pakanaseurakunnan johtajina toimii katsijat. Heidän kelpoisuu ehdot on määritelty mm. Paavalin kirjeissä ja kreikkalainen Timoteus kelpasi seurakunnan johtajan tehtävään.
1 Tim 3:1 Tämä sana on varma: joka pyrkii seurakunnan kaitsijan virkaan, tahtoo jaloon työhön.
2 Seurakunnan kaitsijan tulee olla moitteeton, yhden vaimon mies, raitis, harkitseva, rauhallinen, vieraanvarainen ja taitava opettamaan,
3 ei juomiseen taipuvainen, ei väkivaltainen eikä rahanahne, vaan lempeä ja sopuisa.
4 Hänen on pidettävä hyvää huolta perheestään, kasvatettava lapsensa tottelevaisiksi ja saavutettava kaikkien kunnioitus.
5 Jos joku ei osaa pitää huolta omasta perheestään, kuinka hän voisi huolehtia Jumalan seurakunnasta?
6 Hän ei saa olla vastakääntynyt, jotta hän ei ylpistyisi eikä joutuisi tuomittavaksi Paholaisen kanssa.
7 Hänen on nautittava myös ulkopuolisten arvonantoa, jottei hänestä puhuttaisi pahaa ja jottei hän lankeaisi Paholaisen virittämään ansaan.
Ja pitää paikkansa edelleen. On vain yksi pappeuden aste, ja se on KAIKILLA kristityillä. On tapana nimittää seurakunnan kutsumia sananjulistajia papeiksi, mutta se on vain sana, jonka merkitys on siinä, että seurakunta on kutsunut sananjulistajaksi.
Sen sijaan juutalaisuudessa oli oikea pappeus, jota ei ollut kaikilla. Mooseksen lain ja muut juutalaiset säännökset eivät vähimmässäkään määrin koskeneet kristillistä yleistä pappeutta, joka avasi KAIKILLE oikeuden kääntyä suoraan Jumalan puoleen, ilman juutalaisen papin välitystä.
Tai hoitaa niitä seurakunnan työtehtäviä jotka eivät ole niin hohdokkaita. Kuten vaikka hautajaiset Martti 61v vainaja joka tunnettiin ikänsä ikävänä ihmisenä kylillä ja viinamäen miehinäkin, pitäisikö papin siis kieltäytyä siunaamasta tuota vainajaa tai pitäisikö kysyä, että oletko valmis itse samaan puntarointiin ?
Entä kolmatta kertaa avioon menevä Mirjami jolla jo lapsia neljältä eri mieheltä joka nykyään innokkaana puuhaa paikallisessa helluntai seurakunnassa mutta kuulema viinakin saattaa toisinaan maistua. Miten kestäisi itselläsi "arvo" tuossa punnituksessa ?
Lukemattomia muitakin esimerkkejä varmasti löytyisi. Papithan eivät oikeastaan ole mitään johtajia koska aito kirkollinen konservatiivi uskovaisuus perustuu yhä edelleen siihen, että sitä parannusta tehdään itsestä käsin ja se, että jokainen vastaa vain ja ainoastaan siitä omasta taivaspaikasta. Pappi ei myöskään päätä siitä kuka pääsee taivaaseen tai siitä miten on oltava seurakunnassa jotta taivaan portit aukeavat.
"Eräälle toiselle Jeesus sanoi: "Seuraa minua!" Tämä vastasi: "Herra, anna minun ensin käydä hautaamassa isäni." Mutta Jeesus sanoi hänelle: "Anna kuolleiden haudata kuolleensa. Lähde sinä julistamaan Jumalan valtakuntaa." (Luuk 9:59,60)
ArtoTTT
#Kuten vaikka hautajaiset Martti 61v vainaja joka tunnettiin ikänsä ikävänä ihmisenä kylillä ja viinamäen miehinäkin, pitäisikö papin siis kieltäytyä siunaamasta tuota vainajaa #
Hautajaiset ovat kyllä melkoinen valkopesu operaatio, pimeinkin kaveri muuttuu hautajaisissa ihan esimerkiksi.
Hautajaiset olivat minusta KAIKKEIN mieluisimpia tilaisuuksia. Niissä, jos missä, sai julistaa Kristuksen rajatonta ja kaiken sovittavaa armoa vastaanottoon herkistyneelle kuulijakunnalle. Todellista armon riemujuhlaa. Kalliisti maksettua, mutta ilmaiseksi saatavaa armoa.
"Hautajaiset ovat kyllä melkoinen valkopesu operaatio, pimeinkin kaveri muuttuu hautajaisissa ihan esimerkiksi."
Tuo on totta - kirkolliset hautajaiset ovat muuttuneet jonkinlaisiksi irvokkaiksi näytelmiksi, mihin yksikään läsnäoleva saattaja ei usko, eikä usko se lööperiä puhuva pappikaan. Miksi tällainen kummallinen näytelmäsuoritus?
Raaatussa ei ole sellaista määräystä, että papin pitää siunata ruumis hautaan. Raamattu tuntee muistotilaisuuden, mutta ei uskonnollista rituaalia hautajaisia varten.
Ja mitä siitä seuraisi, kun liberaali pappi siunaa vainajan? Eikö se ole ihmisten pettämistä, kun ihminen joka ei enää usko Jumalaan eikä mihinkään mistä puhuu, ole petturuudessaan jopa rikollista vainajaa ja saattajia kohtaan?
Ihan totta, ei määrätä Raamatussa. Siitä huolimatta suuri yleisö pitää hautaan siunaamista papin tärkeimpänä tehtävänä, papit taas kastamista. Selvitetty kyselytutkimuksella.
Hautaan laskettaessa jokainen ihminen on riisunut ulkokultaiset vaatteensa ja saa ehkä ensimmäisen kerran kohdata itsensä sellaisena kuin oikeasti on.
Minusta on hienoa, että Läheiset saavat Papin opastamana rukoilla Häntä pääsemään Taivaan kotiin, vaikka eläessään olisi ollutkin joidenkin mielestä ikävä ihminen.
Yhtä lukuunottamatta kukaan ei vielä ole tullut kertomaan mitä ihmisen tietoisuudelle tapahtuu maallisen majamme tullessa matkamme päähän ja Hänen sanoistaan ei vielä ole yksimielisyyttä ihmiskunnassa löytynyt.
Elämän mittainen matka oman itsensä löytämiseksi saattaa olla toiselle pelkkä valkopesu ja toiselle taas oman elämän tärkein asia. Mitäpä me poloiset tiedämme oikeasti itsestämme ja mitä vain luulemme tietävämme?
Jokainen ihminen on arvokas ja ansainnut, että hänen pääsemisekseen Taivaan Kotiin rukoillaan hänen puolesaan ja kiitetään että olemme saaneet matkata elämässä hänen kanssaan.
Ehkä rukoilemisen ja siunaamisen voi halutessaan kieltää ennakkoon, vainajan viimeistä tahtoa kaiketi on noudatettava.
ArtoTTT
#Minusta on hienoa, että Läheiset saavat Papin opastamana rukoilla Häntä pääsemään Taivaan kotiin, vaikka eläessään olisi ollutkin joidenkin mielestä ikävä ihminen.#
Kun ihminen on kuollut Hänen kohtalonsa ei ole enää meidän ihmisten käsissä, sen sijaan niiden kohtaloon jotka vielä on jäljellä, voitaisiin vielä vaikuttaa, heillä olisi vielä mahdollisuus, mutta ikävä kyllä näyttää olevan että sama kaava toistuu jäljellejääneiden kohdalle, liberaalipapit kertoo mukavia valheita, kaikki kunnossa, siunausta kovasti jatkakaa samaan malliin ja kadotusta kohden sitten jatketaan.
Kovin on matalamielistä tekstiä sinulta taas. Helposti olet jakamassa ihmisiä niihin jotka pelastuu ja jotka ei , vaikka todellisuudessa et tiedä heistä yhtään mitään. Kuolluthan on tosiaan kuollut eikä henkiin herää vaikka kuinka rukoiltaisiin vaikka kenenkä toimesta Kun kuolleen puolesta rukoillaan niin sehän on tietenkin hyvää tarkoittava asia ja toisaalta hautajaisväki ei monestikaan tiedä vainajan sydämen puhtautta mutta matalamielisille tuo ei tietenkään mene perille.
'ArtoTTT
Kuollutta emme enää voi johtaa evankeliumin ääreen, sen sijaan elossa olevilla olisi vielä mahdollisuus kääntyä, mutta armoa vain luvataan kääntymättömille ja katumattomille ihmisille ja samaan malliin jatketaan.
Pitääkö tuo siis ymmärtää, ettei kuolleen puolesta kannata rukoilla eikä hyvästejäkään tarvitse heittää ja hautajaisten järjestäminen on aivan turhaa. Tuonhan voisi potkaista maantienojaan ja keskittyä vaan eläviin.
Arto on todellinen hengen mies, hautausmaatkin ilmeisesti turhia... varmaan polttaisi kaikki vainajat ja kippaisi tuhkatkin kaatopaikalle...
Melko julma henki tuossa on sillä tuon Arton logiikan mukaan sellainen ihminen joka on jo kääntynyt muuttuu myös tavallaan arvottomaksi sillä hänelle on jo jaettu evankeliumi.
"Kuollutta emme enää voi johtaa evankeliumin ääreen, sen sijaan elossa olevilla olisi vielä mahdollisuus kääntyä "
Eipä taitaisi palstan aidoilla tosiuskovilla olla aikaa julistaa Jumalan valtakunnasta, kun aika menee keskinäisessä kilvoittelussa kenen usko on aidointa ja oikeinta...
Milloin jonkun toisen ihmisen kohtalo olisi sinun tai kaltaistesi käsissä?
Totta ja anna olla jos tuolla vaikka oli muutama homo niin, niitä kivitellessä ja loppu aika kiviä kerätessä....
Se on ihan plusmiinus nolla mitä kirkko tekee tai ei tee, mitään virkaa sillä ei suomessa ole näillä näkymin ellei suurta parannusta tule.
ja sitä tuskin tulee.
Sinä siis varmuudella esität ja tiedät, etteivät yhteiset esirukoukset toisten ihmisten auttamiseksi kantaisi hedelmää? Tai osallistumisesta Jumalanpalveluksiin, kukaan ei saisi voimaa välttää lähimmäistensä arvostelua ja panettelua sekä rikoksia lähimmäisiämme kohtaan ja päinvastoin saisi iloa auttaa heitä?
Miksi on olemassa leipä- tai liberaalipappeja? Miksi ihminen haluaa olla pappi, mutta kuitenkin mahdollisimman vähän se pappi? Mukavuudenhalu, työ missä ei ole mitään vastuuta, palkka tulee ja hyvä ruoka ja viini virtaa. Tätä olen paljon miettinyt, itse en haluaisi olla tuonkaltainen. Sen verran suomalaista rehellisyyttä on vielä.
Ketkäpä muut kuin leipäpapit, myisivät meille ikuisia aitiopaikkoja taivaspankolta, vain vaivaisella kirkollisveron maksamisella ja muutamalla roposella kolehtihaaviin?
Onko sinulla sellainen käsitys, että pappien pitäisi yrittää myydä taivaspaikkoja joillekin ihmisille? Usko on Jeesuksen ja jokaisen ihmisen välinen asia ja Kirkon Jumalanpalveluksissa onkin hienoa, ettei tuota henkilökohtaista suhdetta yritetä muuksi muuttaa arvostelemalla ja haukkumalla toisia uskonnollisia toimijoita.
Jeesus antaa luokseen tulijalle sen mitä ihminen tarvitsee ja nähdäkseni Kirkossa papit antavat jokaiselle mahdollisuuden päästä Sanan äärelle ohjaamatta omilla mielipiteillään ja toisia ihmisiä arvostelematta kuulijaa Jeesuksen luota pois.
Kaikessa värittömyydessään Totuus sisältää kaiken sen väriloiston jota tähtitaivaan aarreaitat sisältävät, miksi siis maalata toisilta elämän kirjavan seinän värikartta peittoon yhdellä värillä jonka sävyjä ei edes tunne...
Liberaalit papit kilpailevat kuka vähiten on vielä pappi ja silti ilikiää nostaa vielä papin palkkaa.
Ahaa! Papin pitäisi maksaa opintovelkansa, vuokransa ja ravintonsa saamatta palkkaa työstään? Aivan kuin papilta yritettäisiin kieltää hänen olevan vain ihminen ihmisten joukossa...
"Papin pitäisi maksaa opintovelkansa, vuokransa ja ravintonsa saamatta palkkaa työstään?"
Papin pitäsi olla Kristuksen pappi eikä kirkon pappi, mikä nykyään tarkoittaa olla pappi, mutta ei olla pappi kuitenkaan tai mahdollisimman vähän pappi, jonkinlainen kiva pappi. Mitä se tuollainen peli oikein on kun kilpaillaan kuka on vähiten tunnustuskirjojen ja katekismuksen mukainen pappi ja silti nostaa papin palkkaa.
"Aivan kuin papilta yritettäisiin kieltää hänen olevan vain ihminen ihmisten joukossa..."
No olis sitten rehellisesti ihminen ihmisten joukossa eikä nostaa papin röykeydessään papin palkkaa, käyttää vain ihmisten ansaitsemia rahoja itsekkyydessään.
Ehkä sitten osoitat rehellisyyden nimissä sellaisen suomalaisen uskonnollisen ihmisen ja toimijan, joka noudattaa Raamattua kaikessa elämässään kirjaintakaan muuttamatta...
Kaikki Jeesukseen uskovat noudattavat Jumalan tahtoa elämässään, mikä on se päämäärä tässä elämässä. Joskus lihassa emme onnistu ainakaan jumalattomien ihmisten stardardien mukaan, mutta Jumalan tahtoa noudatetaan siinä laajuudessa kuin Jumala viisautta antaa.
Valetta.
Ehkä kuitenkin osoitat yhdenkin suomalaisen Jeesuksen oman, joka noudattaa Jumalan tahtoa kaikessa elämässään? Jumalan rakastamisen sanotaan olevan hänen antamansa lain noudattamista ja aika saarnamies olet jos pystyt osoittamaan jonkun siihen kyenneen. Olisi ihan oikeasti YLE:n uutisen arvoinen asia...
Leipäpapit keräävät rahaa kirkollisveroilla, jotta voivat auttaa maailman ihmisiä. Näinkö ostetaan itselle taivaspaikka ?
ArtoTTT
Jääkö avustustyöhon enää paljon rahaa, ylisuurten kiinteistöjen ja palkkojen jälkeen.
"Vuoden 2019 verotietojen mukaan luterilaisen kirkon kovapalkkaisin piispa on arkkipiispa Tapio Luoma. Hänen palkkansa oli 138 232 euroa."
https://www.kotimaa.fi/artikkeli/millaiset-ovat-piispojen-palkat-katso-lista-ansio-ja-paaomatuloista/
Just joo, näillähän sitä autetaan maailman ihmisiä, kuten esim. piispojen palkoilla ja heidän lukaaleihinsa uusituilla tammiparketeilla, uusien kirkkojen rakentamisilla ja vanhojen kirkkojen paanukattojen tervauksilla. Lopuilla rahoilla maksetaan sitten jonkinlaista palkkaa näille leipäpapeille ja suntioille ym. Tietysti jos KUA:n kerjäystuotosta jotakin jää tähteeksi kulujen jälkeen, niin saadaan ehkä menolippu yhdelle lähetyssaarnaajalle, pimeimpään afrikkaan lähetettäväksi hengelliseksi avustajaksi.
Pappina olematta kuitenkaan mikään Jumalan pappi johtaa kaiketi nyt Kari Kanala, hän osaa olla ehkä vähiten mikään pappi? Silti varmaan nostaa papin palkkaa köyhien ihmisten rahoista?
ArtoTTT
Ehkä paremmin voisin ymmärtää nuo palkat jos tuo porukka edes taistelisi kristinuskon puolesta ja puolustaisi sitä, mutta ei ....
Tarkoitatko ettet itse kykene vastikkeettomasti auttamaan lähimmäistäsi ja oletat kaikkien muidekin toimivan samalla periaatteella?
Aivan! Ehkä ylipistotasoisen koulutuksen hankkineiden ihmisten Kirkosta ja Seurakunnista pitäisi hakeutua uskonnollisen toiminnan ulkopuolelle, vaikkapa POSTI:n ja muihin valtiojohtoisiin yritykseen pääjohtajaksi tai ammattiyhdistysliikkeen johtotehtäviin.
Kirkolliskokouskin voitaisiin lakkauttaa ja jokainen seurakunta saisi tulla omilla varoillaan toimeen, uskonnolliseen toimintaan kuulumattomat tehtävät voitaisiin jakaa yksityisille yrityksille tai lakkauttaa.
Seurakuntien keskuudestaan valitsemat saarnamiehet julistaisivat Herran Sanaa ilman palkkaa ja eläisivät Jeesuksen tavoin ilman maallista varallisuutta.
Tammiparketissa on ilmeisesti hyvä ja kulutusta kestävä lattiapinta, ilmaiseksihan timpurit sen asentavat ettei vaan raha pääse kiertämään kansantaloutta hyödyttäen.
Seurakunnat eivät siis saa tarjota työtä paikallisille rakennusalan toimijoille ja edesauttaa työllistymistä ja tietenkin sitä kansantalouden elvyttämistä kierrättämällä rahaa...
Pappien ja suntioiden tulee sinun mukaasi myös tehdä työtään palkattomasti tai mennä kortistoon :)
Edelleen ilmeisesti näet ettei työ kaikkein köyhimpien ihmisten kanssa uskontoon, etniseen taustaan tai poliittiseen vakaumukseen katsomatta maailman kriisialueilla ole sinulle riittävän kannattavaa... kannattavampaa on siis ylläpitää koko yhteiskuntaa tukevaa ammattiyhdistysjärjestelmää ja maksaa puoluetukia eduskunnassa vaikuttaville puolueille käytettäväksi...
Mitä arvelet tapahtuvan, jos Kirkko luopuu toiminnastaan? Kuka tai ketkä tekevät tilin josta ei ole tulossa almuakaan tavalliselle ihmiselle?
Millainen papin pitää olla kelvatakseen sinulle? Ehkä Aaronin poikien- tai alkuseurakuntien paimenten kaltainen tiukasti Raamattua noudattava ihminen, jollaisia ei vielä suomeen näyttäisi rantautuneen yhtään... vaikka kovasti monet kertovat kaikessa elämässään noudattavansa Jumalan tahtoa...
Aivan! Onneksi kristinuskon puolesta taistelet sinä Arto, noudattamalla Raamattua kaikessa elämässäsi kirjaintakaan muuttamatta. Ilmeisesti ensimmäisenä ihmisenä olet kyennyt noudattamaan Jumalan antamaa lakiakin kirjaintakaan muuttamatta.
Sinunlaisiasi esimerkillisiä uskovia tarvitaan taistelemaan kristinuskon puolesta vaikkapa Pihlaiston pellon pientareella tai Korian sillan kupeella :)
ArtoTTT
Entisinä aikoina linnoitettujen kaupunkien muurilla oli vartijat jotka valvoivat muiden nukkuessa ja hyvä vartija nähdessään vihollisen tulevan, varoitti muita uhkaavasta vaarasta, jotta nämä osaisivat varautua, huono vartija taas lähti vihollisen tullessa avaimiaan pyöritellen avaamaan portit ja sai viholliselta maksun palveluksistaan.
Tarkoitatko Troijan vartijoiden avanneen maksua vastaan kaupunkinsa portit vihollisilleen?
Astellessasi keittiöön syömään, lakin ja takin laittaminen eteisen naulakkoon ei poista kuraa kengistäsi... miksi et ottaisi niitäkin eteisessä pois jalastasi... syyn tiedät vain itse, vaimosikin vain luulee sinun olevan ilkeän laiska huomaamatta häntä varten hienosti kampaamiasi hiuksiasi... 🤔
Millä aloittaja päättää kuka on joku heidän pilkkanimittämänsä "leipäpappi" ja kuka ei? Helluntailainen taas jakelemassa kadotustuimioita kristityille. Opettamassa kadottavia vapaamuurarioppejaan.
Helluntailaisen uususkonnon perustus on ihmisissä, ei Jeesuksessa Kristuksessa ja Jumalan sanassa. He itse eivät ole kristittyjä (vaan USA:n vapaamuurari-okkultisteja).
Kristinuskon ja luterilaisuuden perustus on yksin Kristuksessa ja Jumalan sanassa, joka on voimallisempi kuin yksikään ihminen.
Jos pappi / kuka tahansa (uskoi hän sitten mitä, tai ei) vain opettaa tarkasti Jumalan oman sanan mukaan, on tuo sana voimallisempi kuin papin / julistajan syntisyys.
Jumalan sana on itse Perkelettäkin voimallisempi! Jos se siimahäntä seisoisi saarnatuolissa opettamassa, mutta julistaisi tarkan Jumalan sanan, olisi se sana tuota oliota voimallisempi ja siksi pelastavaa. Mutta jos hän julistaisi omiaan, ohi Kristuksen, kuten mm. aloittaja tekee, olisi se kadottavaa.
Helluntailaiset / anabaptistit opettavat sanan olevan voimallinen sen mukaan, mitä sen julistaja on. Ulkohurskaan anabaptistikäärmeen🐍julistama näennäis-jumalansana on siis aina epävakaa, sillä sen "voima" on siinä, mitä tuo julustaja itse on, kuinka "voideltu" hän on, ei siinä, mitä Kristus On.
Helluntailainen "voitelu" on siis aina ihmislähtöistä, haureellista, ei Jumalan Pyhästä Hengestä ja Pojasta, Jeesuksesta Kristuksesta lähtöistä, sillä se ei ole raamatullista koskaan.
"Helluntailaisen uususkonnon perustus on ihmisissä, ei Jeesuksessa Kristuksessa ja Jumalan sanassa."
Helluntailaisuuden juuret tulevat noin vuodelta 33 jKr aina hamasta eka Helluntaista saakka, kun Pyhä Henki vuodatettiin ja jolloin Jeesus asetti nykyisen seurakuntansa.
Luterilaisuus on sitten jäänne jostain katolisuudesta, perustettu joskus 1500- luvulla Martti Lutherin toimesta.
Sinä profiloit keskustelijoita helluntailaisiksi ja vapaamuurareiksi täysin mielivaltaisesti. Käsitykseni mukaan niitä vapaamuurareita on ollut mm. luterilaisten arkkipiispojen joukossa. Se jos mikä on ihmettelyn aihe, koska vapaamuurarit ovat Saatanan palvojia.
Patmoksen blogin kommentti:
tutkivaa journalismia
19.2.2021 13:45
https://www.patmos.fi/blogit/uusimman-ajan-ensimmainen-kansanmurha-kohdistui-kirkkoon-ja-kristittyihin/
Paraisten emerituskirkkoherra Henric Schmidt esiintyi 10.10.2016 Ylen televisio-ohjelmassa Taivaallista menoa, joka kertoi vapaamuurariudesta. Ohjelma on katsottavissa Ylen Areenasta.
“Henric Schmidt kertoo, kuinka luottamus oman isän, esimiehen ja piispan arvioon teki hänestä vapaamuurarin – ja ettei ollut itsestään selvä asia, että hän alkaisi opiskella teologiaa.”
Schmidt kertoo, miten hän yleni loosinsa johtajaksi ja 33. asteen vapaamuurariksi. Schmidt kertoo ohjelman kohdasta 8 minuuttia 35 sekuntia alkaen, että hän liittyi vapaamuurariksi vuonna 1974, koska hänen piispansakin oli vapaamuurari. Silloin hän oli Turun ruotsinkielisen seurakunnan pappi ja hänen piispansa oli Porvoon piispa John Vikström.
https://areena.yle.fi/1-3119673
Kun ohjelma näytettiin televisiossa, ruotsinkielisissä saaristoseurakunnissa alkoi kuhista. Vikströmin työtoverit ottivat häneen yhteyttä ja kysyivät syytä tähän asiaan. Vikströmin kerrotaan vastanneen heille, että se on jokaisen oma asia.
Valehtelet vastoin selvää (kristinuskon) historiaa.
Helluntailaisuus on 1800-luvun lopulla USA:n vapaamuurarien sekä Ku klux klanin, 1600-luvun anabaptistien kehittelemistä sekä kaikista kristillisen kirkon jo kauan sitten kieltämistä harhaopeista koostama pirullinen, antikristillinen uususkonto.
Helluntailaisuudella ei ole mitään tekemistä, n. vuoden 30 jaa, nk. helluntaipäivän ja Pyhän Hengen vuodatuksen kanssa, muutoin kuin riivattujen anabaptistien, tätä kristittyjen pyhää päivää pilkkaavassa ja herjaavassa merkityksessä.
Helluntailaisuus on USA:n vapaamuurarien, osa näistä henklöistä Ku klux klanin täysivaltaisia jäseniä luoma antikristillinen uususkonto, viimeisten aikojen suuri eksytys.
Minä en keksi mitään, nämä ovat historian faktoja. Nyt puhutaan siitä, ketkä PERUSTIVAT HELLUNTAILAISEN UUSUSKONNON.
Mihin tahansa yhteisöön voi kuulua yksilö-vapaamuurareita, mutta itse yhteisö ei silti ole vapaamuurarien Kristusta pilkkaavassa tarkoituksessa luoma. Helluntailaisuus on.
Miksi te tulette kristittyjen foorumeille käännyttämään kristittyjä satanismiinne?
Helluntailaisten opit perustuvat vapaamuurarien oppeihin, sekoitettuna pinnallisiin Raamatun näennäistulkintoihin.
Olen kasvanut lapsuuteni ja nuoruuteni helluntailaisuudessa, olen sen uskonnonuhri. Aikuisiällä heistä eronnut ja tullut kristityksi. Kutenkin samalla (lähisuvun kautta) sen kanssa pakotetusti edelleen tekemisiin joutunut.
Helluntailaisuus on "viimeisten aikojen suuri eksytys, joka pettää - jos mahdollista - valitutkin!" Se voi pinnallisesti kuulostaa jopa "oikealtakin", mutta ei kestä mitään syvempää, raamatullista tarkastelua. Sen opetukset kaatuvat heti, valheet paljastuvat.
olen samaa mieltä , että helluntailaisuus on "väkevä eksytys".
itse olen nuoruudessa ollut helluntailaisuus eksytyksen uhri, ja sekin jo jättää jälkensä, muistan vaan kuinka tyhmä olin, ja tyhmemmäksi siellä tulin.
joskus ajatellu, että kyllä niistä joku pastorikin tietää, ja että ns. pössöttävät heikompia, ja rikolliset, ja alkoholistit ne saa koukkuunsa, kun niinkuin raamattu sanoo:
"monien himojensa mukaan" , alkoholi, ym. -himoihin monet hakee apua lahkoista.
se helluntailaisuus on kyllä melkoinen oppi . . . !!
Leipäpappeja olleet kauttaaikain!!. Opiskellaan papiksi teolokiaa! Niin kyllä se on leipätyö!
Mikä on "leipäpappi"?
Leipäpappi on pappi, joka ei ole mikään pappi, mutta nostaa papin palkkaa ihmisten maksamista rahoista.
Siis kaikki papit valehtelevat, uskontoon katsomatta.
Olet hyvin ymmärtänyt helluntailaisten antikristillisen "evankeliumin".
voi, kun ne eksytetytkin tietäis ja myös uskois, helluntaisuuden eksytyksen, vaan se niinkuin raamatuussa:
"väkevä eksytys"
kaste, siellä senverran "tutkittu", että uppoo rahvaan, kouluja käymättömän kaaliin, elikkä pelkästään Apostolien teot, vaikka kasteesta kertoo koko raamattu.
Kultapieni, kaikkihan me kierrämme totuutta lausumalla epätotuuksia, osa tietoisesti ja osa tiedostamattaan...
Tekeekö se omasta valehtelustamme hyväsyttävää, että osoitamme toisiamme kaikkitietävällä sormellamme? Ehkä...
evankeliumin JULISTAJIEN pitänee puhua TOTUUTTA, siis raamattua, ei
"elämäntarinoita"
"kääntävät korvansa POIS totuudesta ja kääntyvät taruihin" > elämäntarinoita . . .
2 Tim: 4: 4
Tuo on totta. Helluntailaisuus on satanismia = ihmisen korottamista, palvontaa. (Suoranainen saatananpalvonta on sitten jo vähän toisenlaista, kynttelit kädessä huppuilua. Jyväskylän uudessa "helluntaitemppelissä" on kuulemma itse palvontahuoneessa mustaksi maalatut seinät.)
Ennen vapaamuurarikasteelle menoa tulee helluntailaisen kastettavan ensin "todistaa itsestään", että hän on oikeassa, tuon uskontokunnan omassa uskossa ja kuulijajoukko ("seurakunta") sitten käsiään vilkuttamalla hyväksyy (tai ei hyväksy) kasteelleen. En tiedä, vieläkö tuo vilkutustapa heillä on. Myös lapsen "siunaamisen" jälkeen tuo vapaamuurariuskoinen joukko "vilkuttaa" lapselle.
Ainakin näin oli aiemmin, ehkä ne nykyään jenkkityyliin laittavat sormet suuhunsa ja vislaavat ja taputtavat päälle, huutaen ei-jumalansanan mukaisesti "hälellyyjjää!", joka on jotain satanistikieltä, ei ainakaan muinaishepreaa tai -kreikkaa.
Leipäpappeja tarvitaan saarnaamaan leipääntyneille uskovaisille.
lahkoissa ne leipäpapit on kirjaimellisesti,
hehän saavat elatuksensa rivijäsenten kolehdilla, eikä riitä edes "elatus ja vaatteet", niinkuin Jeesus raamatussa sanoo, vaan helluntaipastoreille, pitänee suoda, se:
"mittatilauspuku, auto, omistusasunto, lentoliput ja tietenkin kokonaisen perheen elatus,
- siitä vaan . . .
Leipä papeja ei mihinkää tarvitse,ilman kääntymyt menevät muutenkin turmioon.
No en menisi vannomaan , kyllä tilanne näyttää aika 12-6 kirkolle.
Kun papit saavat ihan asiallista palkkaa niin ei tarvitse tehdä "mellereitä tai jalovaaroja"
Puhumattakaan nyt pienemmistä pöllimisistä mitä lahkoissa esiintyy.
Ne lahkojen pöllimiset eivät ole pieniä. Helluntaiherätyksessä on siirrelty eri omaisuuksia miljardien edestä.
Koko Helluntaikirkon olemus perustuu yksin eri talousrikoksille. Helluntaikirkko ei voi koskaan olla Jumalan huone, sillä sen perustus on Saatanassa, eikä kukaan siihen kuuluva ja heidän kanssaan veljeilevä voi pelastua.
On niitä yksilöitäkin ei kakki ole samassa veneessä, helluntalaisissa kaan.
Ai niinkö nyt :d Mielestäsi kuitenkin kirkkolaiset ovat.
kirkon piirissäkin on uskovia,jotka turvautuvat saamaansa armoon,ihminen ei pelastus ansioitensamukaan vaan armosta yksistään. Uskokin on lahjaksi saatu ei mistään hyvästä suorituksesta.
lahkot on perustettu "lihan himojen tyydyttämiseksi"
(alkoholi, tupakka, haureus, saastaisuus)
"EIVÄT pitäydy häneen, joka on pää ja josta koko ruumis, nivelten ja jänteiden avulla koossa pysyen, kasvaa Jumalan antamaa kasvua"
Kol: 2: 19