Brittiasiantuntija VU:lle: Venäjä testaa Suomea kaiken aikaa
HEIKKI HAKALA | 26.09.2021 | 08:46- päivitetty 26.09.2021 | 08:47
Euroopan avainvaltiot ovat Keir Gilesin mukaan vaarallisen alttiita Kremlin painostukselle.
Vladimir Putinin johtama Venäjä kohdistaa Eurooppaan laaja-alaisia horjuttamistoimia ja onnistuu siinä aivan liian helposti, todetaan brittiläisen Chatham House -ajatushautomon tuoreessa raportissa.
Jos esimerkiksi Saksa ja Ranska haluavat asettaa rajat Venäjän yhä vaarallisemmiksi käyville vaikuttamisoperaatioille, niiden on toimittava huomattavasti nykyistä päättäväisemmin ja lakattava pelkäämästä, raportin laatinut nimekäs Venäjä-asiantuntija Keir Giles sanoo.
Venäjä on hänen mukaansa oppinut hyödyntämään länsivaltojen arkuutta lietsomalla pelon ja epävarmuuden ilmapiiriä. Toistuvat ilmatilaloukkaukset ja sota-alusten uhitteleva toiminta merellä ovat osa keinovalikoimaa, jolla venäläiset ovat onnistuneet viestittämään avoimen konfliktin olevan vaarallisen lähellä.
Baltiaan ja Puolaan sijoitettuja Naton eFP-joukkoja Giles pitää malliesimerkkinä siitä, millaisin toimin Venäjän aggressiivisia pyrkimyksiä tulisi padota. Sotilaallinen puolustus ei hänen mukaansa kuitenkaan yksin riitä, vaan myös ei-sotilaalliset uhat on tunnistettava ja niihin on vastattava.
Mallia Suomesta
Menestyksellinen kokonaismaanpuolustus edellyttää Gilesin mukaan sitä, että uhan luonne on tunnistettu. Monessa maassa niin ei suinkaan ole, vaan esimerkiksi Britanniassa hallintoon ja koko yhteiskuntaan kohdistuviin uhkiin ollaan hänen mukaansa vasta heräilemässä.
– Uhan tiedostaminen mahdollistaa asianmukaisten vastatoimien suunnittelun. Yhteiskunnan eri osa-alueiden avainhenkilöille suunnatut Suomen maanpuolustuskurssit ovat tästä klassinen esimerkki. Britannia voi vain unelmoida vaikkapa yksityisestä yrityksestä, joka tietäisi, mitä siltä kansallisen kriisin kohdatessa odotetaan, hän sanoo Verkkouutisille.
– Britanniassa ollaan vielä kaukana siitä, että johtajia koottaisiin kursseille oppimaan yhteistyön tekemistä. Toistaiseksi on vasta lanseerattu ”konsultaatio” siitä, mikä yksityisten yritysten rooli mahdollisessa kansallisessa kriisissä olisi, hän toteaa.
”Teidän pitäisi tietää”
Suomen kykyä vastata erilaisiin Kremlin vaikuttamisyrityksiin testataan Gilesin mukaan rutiininomaisesti. Siksi riski tuudittautua katteettomaan turvallisuudentunteeseen on meillä pienempi kuin maissa, jotka sijaitsevat kauempana Venäjästä.
– Suomella pitäisi olla hyvin selkeä käsitys kyvystään sietää Venäjän painetta tositilanteessa, jota se on säännöllisesti joutunut kokemaan. Olipa sitten kyse siirtolaisten puskemisessa rajan yli, GPS-häirinnästä, meijerituotteiden ja puutavaran kauppaan liittyneestä taloudellisesta sodankäynnistä, adoptioita koskeneista informaatioiskuista tai hämäräperäisestä toiminnasta venäläisomisteisissa saaristokiinteistöissä, Suomen vastatoimia testataan kaiken aikaa ja niiden vaikuttavuutta on siten mahdollista arvioida, hän sanoo.
Maat, joihin vastaavaa painetta ei kohdistu, saattavat hänen mukaansa herkemmin elätellä illuusioita omasta kyvystään torjua uhkia tai jopa kuvitella, että niihin ei edes tarvitse varautua.
”EU ei ole turvallisuuden takaaja”
Giles kertoo ymmärtävänsä ajattelua, jonka mukaan kansallista turvallisuutta ei kannata laskea yksipuolisesti Naton varaan. Samalla hän kuitenkin varoittaa kuvittelemasta, että nykymuotoisesta Euroopan unionista olisi turvallisuuden takaajaksi.
Suomessakin esitetty norjalainen tv-sarja Miehitetty (norj. Okkupert) kuvasi Gilesin mukaan fiktiivisesti mutta raadollisesti sitä, miten EU tuli kerran toisensa jälkeen asettuneeksi Venäjän eikä sen vihamielisen vaikuttamisen kohteena olleen maan puolelle.
– Vaikka Bryssel ei halua tulla sellaisena nähdyksi, mutta kuvaus vastasi realistisesti niitä seurauksia, joita keskeisten EU-valtioiden toimilla, kuten Georgian ja Ukrainan pakottamisella tulitaukoon tai Nord Stream 2:lla, on ollut, hän sanoo.
– Kuvitelma siitä, että EU tukisi jäseniään tai kumppaneitaan millään merkityksellisellä tavalla (eli muuta kuin ilmaisemalla ”huolensa”) jos ja kun ne joutuvat hyökkäyksen kohteeksi, on äärimmäisen vaarallinen, hän varoittaa.
Gilesin raportti on luettavissa kokonaisuudessaan täältä (pdf.).
HEIKKI HAKALA | 26.09.2021 | 08:46- päivitetty 26.09.2021 | 08:47
Euroopan avainvaltiot ovat Keir Gilesin mukaan vaarallisen alttiita Kremlin painostukselle.
Vladimir Putinin johtama Venäjä kohdistaa Eurooppaan laaja-alaisia horjuttamistoimia ja onnistuu siinä aivan liian helposti, todetaan brittiläisen Chatham House -ajatushautomon tuoreessa raportissa.
Jos esimerkiksi Saksa ja Ranska haluavat asettaa rajat Venäjän yhä vaarallisemmiksi käyville vaikuttamisoperaatioille, niiden on toimittava huomattavasti nykyistä päättäväisemmin ja lakattava pelkäämästä, raportin laatinut nimekäs Venäjä-asiantuntija Keir Giles sanoo.
Venäjä on hänen mukaansa oppinut hyödyntämään länsivaltojen arkuutta lietsomalla pelon ja epävarmuuden ilmapiiriä. Toistuvat ilmatilaloukkaukset ja sota-alusten uhitteleva toiminta merellä ovat osa keinovalikoimaa, jolla venäläiset ovat onnistuneet viestittämään avoimen konfliktin olevan vaarallisen lähellä.
Baltiaan ja Puolaan sijoitettuja Naton eFP-joukkoja Giles pitää malliesimerkkinä siitä, millaisin toimin Venäjän aggressiivisia pyrkimyksiä tulisi padota. Sotilaallinen puolustus ei hänen mukaansa kuitenkaan yksin riitä, vaan myös ei-sotilaalliset uhat on tunnistettava ja niihin on vastattava.
Mallia Suomesta
Menestyksellinen kokonaismaanpuolustus edellyttää Gilesin mukaan sitä, että uhan luonne on tunnistettu. Monessa maassa niin ei suinkaan ole, vaan esimerkiksi Britanniassa hallintoon ja koko yhteiskuntaan kohdistuviin uhkiin ollaan hänen mukaansa vasta heräilemässä.
– Uhan tiedostaminen mahdollistaa asianmukaisten vastatoimien suunnittelun. Yhteiskunnan eri osa-alueiden avainhenkilöille suunnatut Suomen maanpuolustuskurssit ovat tästä klassinen esimerkki. Britannia voi vain unelmoida vaikkapa yksityisestä yrityksestä, joka tietäisi, mitä siltä kansallisen kriisin kohdatessa odotetaan, hän sanoo Verkkouutisille.
– Britanniassa ollaan vielä kaukana siitä, että johtajia koottaisiin kursseille oppimaan yhteistyön tekemistä. Toistaiseksi on vasta lanseerattu ”konsultaatio” siitä, mikä yksityisten yritysten rooli mahdollisessa kansallisessa kriisissä olisi, hän toteaa.
”Teidän pitäisi tietää”
Suomen kykyä vastata erilaisiin Kremlin vaikuttamisyrityksiin testataan Gilesin mukaan rutiininomaisesti. Siksi riski tuudittautua katteettomaan turvallisuudentunteeseen on meillä pienempi kuin maissa, jotka sijaitsevat kauempana Venäjästä.
– Suomella pitäisi olla hyvin selkeä käsitys kyvystään sietää Venäjän painetta tositilanteessa, jota se on säännöllisesti joutunut kokemaan. Olipa sitten kyse siirtolaisten puskemisessa rajan yli, GPS-häirinnästä, meijerituotteiden ja puutavaran kauppaan liittyneestä taloudellisesta sodankäynnistä, adoptioita koskeneista informaatioiskuista tai hämäräperäisestä toiminnasta venäläisomisteisissa saaristokiinteistöissä, Suomen vastatoimia testataan kaiken aikaa ja niiden vaikuttavuutta on siten mahdollista arvioida, hän sanoo.
Maat, joihin vastaavaa painetta ei kohdistu, saattavat hänen mukaansa herkemmin elätellä illuusioita omasta kyvystään torjua uhkia tai jopa kuvitella, että niihin ei edes tarvitse varautua.
”EU ei ole turvallisuuden takaaja”
Giles kertoo ymmärtävänsä ajattelua, jonka mukaan kansallista turvallisuutta ei kannata laskea yksipuolisesti Naton varaan. Samalla hän kuitenkin varoittaa kuvittelemasta, että nykymuotoisesta Euroopan unionista olisi turvallisuuden takaajaksi.
Suomessakin esitetty norjalainen tv-sarja Miehitetty (norj. Okkupert) kuvasi Gilesin mukaan fiktiivisesti mutta raadollisesti sitä, miten EU tuli kerran toisensa jälkeen asettuneeksi Venäjän eikä sen vihamielisen vaikuttamisen kohteena olleen maan puolelle.
– Vaikka Bryssel ei halua tulla sellaisena nähdyksi, mutta kuvaus vastasi realistisesti niitä seurauksia, joita keskeisten EU-valtioiden toimilla, kuten Georgian ja Ukrainan pakottamisella tulitaukoon tai Nord Stream 2:lla, on ollut, hän sanoo.
– Kuvitelma siitä, että EU tukisi jäseniään tai kumppaneitaan millään merkityksellisellä tavalla (eli muuta kuin ilmaisemalla ”huolensa”) jos ja kun ne joutuvat hyökkäyksen kohteeksi, on äärimmäisen vaarallinen, hän varoittaa.
Gilesin raportti on luettavissa kokonaisuudessaan täältä (pdf.).
Vastaukset 34
Vanhimmat
Näitä asiantuntijoita pullahtelee kuin sieniä sateella. Heikki joutuu näitä näkkileipää saadakseen etsimään, oon siinäkin joutavalla joku homma.
Tässä+kokoomuksen+verkkokyhäyksessä+ainakin+30%+käsittelee+vain+Venäjän+uhkaa.+Puolueena+luulisi+heidän+kirjoittavan+kotimaan+politiikasta+yms.+Eipä+siinä+kyhäyksessä+juurikaan+sitä+ole.+Eilenkin+ykkösaamussa+heidän+johtajansa+se+pätkä+selitteli+edellisen+hallituksen+tekemisiä,tulevaisuudesta+ei+mitään+ihan+0+puolue.
Natopossu pullistelee.
"– Kuvitelma siitä, että EU tukisi jäseniään tai kumppaneitaan millään merkityksellisellä tavalla (eli muuta kuin ilmaisemalla ”huolensa”) jos ja kun ne joutuvat hyökkäyksen kohteeksi, on äärimmäisen vaarallinen, hän varoittaa."
Juuri näin. EU sotilaallinen paperitiikeri. Vain sotilasliitto Natolla on ennalta suunniteltu ja harjoiteltu kyky toimeenpanna turvatakuu sekä siinä tarvittavat johtamisrakenteet.
Brittiasiantuntija hautoi juttuja Verkkosiionille. :D
Avoimet demokratiat, joissa valtiovalta ei sensuroi mediaa ja tiedonvälitystä, ovat haavoittuvia kaikenlaiselle disinformaatiolle.
Se on nähty niin Yhdysvalloissa, kuin meilläkin.
Maat jotka valeuutisointia harrastavat, tiedetään, ja siihen varaudutaan, sananvapautta loukkaamatta.
Länsiyhteistyö on tässä avainasemassa..
Nato on hajoamassa ja sen jäsenmaat ovat peloissaan. Aivan turhaan.
Nato on jo pitkään ollut joutava homo klubi.
Nato on tehokkain turvatae Euroopassa. Yksikään eurooppalainen natomaa ei koskaan ole joutunut Venäjän/Neuvostoliiton hyökkäyksen kohteeksi eikä edes voimakkaan sotilaallisen uhan kohteeksi.
Jokainen natomaa voi itse päättää omista asioistaan eikä Venäjä/Neuvostoliitto ole kyennyt sekaantumaan niiden sisäisiin asioihin, yritystä trollien käytön myötä kyllä on ollut.
Mikä olisi parempi turvatae kuin Nato ja millä perusteella?
Oikeasti länsimaat lietsoo niitä epävarmuuksia ja pelkoja jatkuvalla venäjäfoobisella toitotuksella.
Eurooppa ei horju millään tavalla mutta länsipropagandan mukaan horjuu, koska Venäjä horjuttaa. Täytyy vaan kuvitella se horjuminen ja sehän on hyväuskoisille hyödyllisille idiooteille helppoa.
Venäjä ei testaa Suomea, vaan antivenäjäpropagandalla testataan Suomea.
"Tiedostettu uhka" on käsikirjoitettu näytös. Luodaan ensin "uhka" ja sitten pistetään yleisö pelkäämään. Todellisessa elämässä ei ole mitään uhkaa, paitsi propagoijat.
"EU ei ole turvallisuuden takaaja" on propagandaa, joka ajaa maita liittoutumaan Venäjän viholliseen, eli luovuttamaan osan vallastaan, tai jopa kokonaan, maksuksi suojelusta.
Venäjällä ihmetellään, että mitä ...tua siellä lännessä oikein touhutaan. Kun aikansa härkitään ja provoillaan, niin kyllä se Venäjä lopulta reagoi, ja kun reagoi, niin länsipropagaattorit huutaa kuin yhdellä suulla "MITÄ ME SANOTTIIN!!!!"
Sinulla on kovin sinisilmäinen kuva Venäjän toimista. Taidat uskoa siihen itse?
Hyvä on muistaa vaikkapa Ukraina, Valko-Venäjä, Georgia. Ne ovat konkretiaa, eivät mitään ’länsipropagandaa’.
Venäjällä on yksi suuri etu länsimaihin verrattuna mitä tulee propagandan levittämiseen. Länsimaat ovat demokratioita, joissa vallitsee sananvapaus, mediavapaus. Tämä antaa Venäjälle suuren edun propagandan levittämiseen. Samaa mahdollisuuttahan ei länsimailla ole Venäjällä. Siellä ei ole sananvapautta, ei mediavapautta. Sensuuri on kattavaa ja tiukkaa.
No tästä seuraa, että ’propagandasota’ käydään länsimaissa, Venäjällä se ei ole mahdollista.
Toinen merkittävä etu Venäjällä on se, että Venäjän merkittävät mediat ovat tiukasti valtiohallinnnon kontrollissa, josta seuraa yhtenäinen ja valtion ’virallisen näkemyksen’ yksituumainen ilman kritiikkiä olevan propagandan julistaminen. Ja kun taas länsimaissa valtiohallinnolla ei ole kontrollia mediaan eikä näin ollen länsimaissa ei ole yhtenäistä ja yksiarvoista uutisointia, saati kritiikitöntä, ole mahdollista julistaa.
Tämä länsimainen kontrolloimaton epäyhtenäinen, ja monipuolinen uutisointi vs Venäjän kontrolloitu ’yhden äänen’ kritiikitön uutisointi voi joillekin olla vaikeaa erottaa mikä on oleellista.
NATOn palkkkaamat Gilekset NATOn ajatushautomoissa keksii NATOlle Venäjäuhkakuvia NATOn olemassaolon perusteluksi ja virkaheitto Hakala niitä peessa toimeentulonsa eteen. Aivan järjetön ajatus että Venäjä hyökkää mihinkään EUmaahan rauhan aikana
Pitäkää Nato Tiltut kiirutta. Nato hajoaa alta.
Eikö sinulla mitään asiallista kommenttia löytynyt.
Kuuntele tänään Supon uusin selvitys, ja mitä siellä sanotaan disinformaatiosta.
Sen torjunnassa Nato-maat ovat tärkeitä yhteistyökumppaneita.
" Supo on Suomen ja Suomalaisten asialla."
Juuri näin !!!
Kuuntele mitä Supon päälliköllä on Venäjästä sanottavaa:
https://areena.yle.fi/1-50654894
"Supo ei suojele Natoa"
Supo on kyllä tehokas organisaatio, mutta olet kyllä oikeassa sikäli, että Nato on aika iso pala sen suojeltavaksi.
Soon vähän niinku Nikita aikoinaan ehdotti Urkille valtioliittoa ... Urkki vastasi, että ei hänestä ole johtamaan niin suurta valtiota. :-)
En ota venäjästä mitään painetta.
-persu pro
Miksi pitäisi?
Venäjän läheisyys on kaksiteräinen miekka. Jos Suomeen kohdistuu jonkin muun valtion taholta sotilaallista aktiviteettia on selkeää että Venäjä ei katso sitä vierestä . Tuo on Karhunkainalo tarjoaa sinänsä hyökkäämättömyys suojaa. Toisaalta myös laajat markkinat . Mikä valtio jättäisi tuon edun käyttämättä ja nousisi ehdoin tahdon vastahankaan kättä joka tarjoaa mahdollisuuksia ?Iso mörkö ajattelu on syytä heittää romukoppaan. Ei Itäisellä naapurilla ole mitään tarvetta lisä maalle, tuolla riittää aroa ,eikä Suomessa ole sellaisia luonnonvaroja joita kannattaisi lähteä valloittamaan. Nato jauhanta tuo vain kuluja Suomelle eikä nuo verovarat riitä nytkään .Poliisi joutuu YT neuvottelujen alle. Suomen ajoi huonoon jamaan nuo porvarihallitukset joiden ahneus oli pohjaton .
Eu turva on yhtä tyhjän kanssa. Se koostuu suurimmaksi osaksi Natomaista.
Jos nyt jollain ilveellä politikkomme onnistuvat kerjäämään verta nenästään idän suunnalta ja saamaan panssarit kaduillemme tuo Nato apu ei tule olemaan sotilaallista apua ,sillä se tietäisi ydinsotaa suurvaltojen välille. Suomen takia ei lähdetä maapalloa tuhoamaan tietoisesti. Meille lähetetään lännestä vanikkaa ja reppuja ym tarvikkeita ja sanotaan että räiskikää niin paljon kuin haluatte ja kantti kestää. Juu ja olen vapaan länsimaisen demokratian kannattaja.
t:Realisti
Onneksi Länsi on valmiina torjumaan aggressioon
"Tuo on Karhunkainalo tarjoaa sinänsä hyökkäämättömyys suojaa. "
Joo, aivan varmasti tarjoaa. Sitä "suojaa" onkin saatu nauttia Suomen historiassa jo aivan tarpeeksi yhden valtion nautittavaksi. Sekä sodassa että rauhan aikana. Niin että eiköhän unohdeta tarjoamasi vaihtoehto, sen seuraukset ovat yleisessä tiedossa ja kansakunnan muistissa.
Kansakunta joka elää menneisyydessä sillä ei ole tulevaisuutta.
No sitähän se natotrolli tahtoo, koska kyseessä on kaikesta päätellen Jumalan omaisuuskansa, kuten raamatussakin jo todetaan! Johan se viestitteli sitäkin, että sukurutsaus olisi kovin normalia suomessa!
Kyllähän Gilegsit tietää kaikki brittien siirtomaihinsa kohdistamat painostuskeinot mutta semmoisia ei Suomen ja Venäjän välillä ole havaittavissa että Gilegsiltä ihan tyhjää höpinää Suomen ja Venäjän osalta.
Brittiasiantuntija Verkkosiionille: Puola on kieltänyt toimittajilta ja ihmisoikeusjärjestöiltä pääsyn Puolan ja Valko-Venäjän rajalle kuvaamaan ja haastattelemaan pakolaisia, jotka pyrkivät Eurooppaan.Tiedotusvälineiden mukaan rajalla on paljon pakolaisia ja olot ovat sietämättömät koska ei ole ruokaa ja sää kylmenee koko ajan.
Suomella on johtavien Nato-maiden kanssa keskinäisiä sopimuksia.
Natomaiden sotilaat harjoittelevat kanssamme, ja maassamme.
Kalusto on yhteensopivaa. Tiedustelutietoja vaihdetaan. Uhat ovat yhtenevät. Ei puutu muuta kuin allekirjoitus jäsenyyspaperiin. Sillä saataisiin, se tärkein, eli, turvatakuut, ja sitä myöten tarpeellinen peloite, että olemme osa suurta, ja voimakasta puolustusliiton.
"puolustusliittoa"
Suomen turvatakuut aiheuttaisi tiltulle pelkopaskan housuun.
NATO ei pysty mitään turvatakuita antamaan vaan ne pitää olla omasta takaa. Nazzen pitää edelleen varautua housupyykille ellei usko omaan puolustukseen.
Naton turvatakuut ovat suuri vitsi.
Venäjä ei uskalla koskea Natomaahan. Putin on tämän itse todennut. Tiltu ei näytä uskovan Putinin puheita, mikä tietysti sinänsä aivan oikea asenne, puhuuhan se usein mitä sattuu satuja.
Toki toki mutta.
Putin on sanonut ettei Venäjä hyökää natomaihin ellei joku niistä uhkaa Venäjää.
Mutta, Putinin puheisiin kun ei ole luotettu aiemminkaan.
Silti, olkoon miehen puheet mitä tahansa, voimaan Putinkin vain uskoo. Ei neuvotteluihin, tai sopimuksiin. Siksi puolustusliitto on valintamme.
USA liittoutuu ja hyökkää Venäjän kansa kohta Natomaihin.
Älkää vain puuttuko maassanne mamujen rikoksiin, ja jos pommit ja luodit alkaa lentää, kuten ruotsissa niin odotelkaa vain sitä idästä tulevaa venäjää...?