Erään teologisen näkemyksen mukaan ihmisyys syntyisi hedelmöityksen hetkellä. Munasolu saisi hedelmöityksen hetkellä sielun, joka olisi ominainen vain ihmiselle, ja joka olisi kuolematon.
Hedelmöityksistä vain osa johtaa munasolun kiinnittymiseen kohtuun ja naistäkin useimmat johtuvat niin varhaiseen itsesyntyiseen aborttiin eli keskenmenoon, että äiti ei yleensä sitä huomaa. Ja jos huomaakin, kokee sen vain myöhästyneinä kuukautisina.
Pitemmälle menevää itsesyntyistä aborttia on tapana nimittää keskenmenoksi.
Tapahtumasarjalla on biologisen hyödyn selitys. Alun perin hedelmöittynytkin munasolu saattaa olla niin kehno, ettei sitä kannata päästää edes kiinnittymään kohtuun. Myös myöhemmin paljastuvat virheen johtavat sikiön epäkelpoisuuteen. Elimistön ei kannata uhrata sikiön kehitykseen hiukkaakaan enempää kuin on välttämätöntä.
Esimerkiksi alueella, missä on ollut suuri ydinlaskeuma, tällä tavoin elimistö torjuu sen vaikutuksen lisäämällä kiinnittymättömyyksiä kohtuun ja itsesyntyisiä abortteja, mutta lopulta syntyneet ovat yhtä terveitä kuin normaalioloissakin. Normaalissakin tilanteessa näitä ohilaukauksia lienee puolet, mutta erityisoloissa, kuten nälänhädän aikana, paljon useammin.
Munasolu on kuitenkin jo ehtinyt hedelmöittyä. Jos ihminen saa hedelmöityksessä kuolemattoman sielun, mihin silloin sielujen enemmistö joutuu?
Hedelmöityksistä vain osa johtaa munasolun kiinnittymiseen kohtuun ja naistäkin useimmat johtuvat niin varhaiseen itsesyntyiseen aborttiin eli keskenmenoon, että äiti ei yleensä sitä huomaa. Ja jos huomaakin, kokee sen vain myöhästyneinä kuukautisina.
Pitemmälle menevää itsesyntyistä aborttia on tapana nimittää keskenmenoksi.
Tapahtumasarjalla on biologisen hyödyn selitys. Alun perin hedelmöittynytkin munasolu saattaa olla niin kehno, ettei sitä kannata päästää edes kiinnittymään kohtuun. Myös myöhemmin paljastuvat virheen johtavat sikiön epäkelpoisuuteen. Elimistön ei kannata uhrata sikiön kehitykseen hiukkaakaan enempää kuin on välttämätöntä.
Esimerkiksi alueella, missä on ollut suuri ydinlaskeuma, tällä tavoin elimistö torjuu sen vaikutuksen lisäämällä kiinnittymättömyyksiä kohtuun ja itsesyntyisiä abortteja, mutta lopulta syntyneet ovat yhtä terveitä kuin normaalioloissakin. Normaalissakin tilanteessa näitä ohilaukauksia lienee puolet, mutta erityisoloissa, kuten nälänhädän aikana, paljon useammin.
Munasolu on kuitenkin jo ehtinyt hedelmöittyä. Jos ihminen saa hedelmöityksessä kuolemattoman sielun, mihin silloin sielujen enemmistö joutuu?
Vastaukset 22
Vanhimmat
Jos helpottaa tuota sielujen mahtumisongelmaa, niin voi vaikka alkaa uskoa sielujen puoliintumisaikateoriaan, eli siihen, että sielujen tilavuus puolittuu noin 333.33 päivän tahdilla. Täten kaikki koskaan syntyneet sielut vievät vain sen verran tilaa kuin on vettä keskiverto ruotsalaisen pikkukunnan uimahallin lastenaltaassa.
P.S. Keskenmenoja ei tarvitse selittää hyötyteorioilla. Alkionkehitys on häiriöaltis prosessi ja tilastotappioita tulee. Stressi ja ympäristöongelmat lisäävät autoabortin todennäköisyyttä.
Tarkoitukseni oli tuoda ilmi, kuinka biologinen ja geneettinen teoria ei lainkaan sovi yhteen erään hyvin yleisen sieluteorian kanssa. Biologiset prosessit noudattavat vähimmän energiankäytön periaatetta.
Ne ovat evoluution ja satunnaisten geenimuunnelmien sekä niistä parhaimpien, eli HYÖDYLLISIMPIEN, valikoitumista automaattisen valinnan kautta.
Se, että jostakin sattuu olemaan jonkinlaista hyötyä jollakin mittapuulla, ei kuitenkaan tarkoita sitä, että se hyöty olisi seurausta tavoitteellisesta mekanismista.
Biologinen mekanismi EI OLE TAVOITTEELLINEN, vaan itseään toteuttava automatiikka, joka lopulta noudattaa vähimmän energian ja suurimman hyödyn periaatetta.
Olen TODELLA varovainen, ettei selostustani mekanismista olisi ymmärrettävissä teleologisen eli finaalisen syyn mukaiseksi. KAIKKI luonnossa on kausaalista tai spontaania. Finaalista ei ole.
No ei nämä hihhulit vastaa tämmöiseen kysymykseen. Se on nyt nähty jo monta kertaa kun on kysytty että miksi heidän jumalansa itse abortoi puolet hedelmöityneistä munasoluista? Yhtäkään kunnon vastausta ei ole tullut. Ei edes huonoja.
He uskovat että munasolu on ihminen kun siittiö on tehnyt sille temput. Näin koska Päivi Räsänen on näin sanonut. Vielä vaikeampi on saada vastaus kysymykseen että pääseekö tämä tsygootti taivaaseen? Se kun on ainakin synnitön...
Varsinkin 1700-luvulla, jolloin kirkon vaikutus oli voimakkaimmillaan, ahtaalle joutuneille äideille lapsenmurha oli ainoa keino varjella avioton lapsi syrjinnältä ja kaamealta kohtalolta. Kansan keskuudessa eli uskomus, että äpärä oli haudattu metsäpolun risteykseen, mutta koska oli kuollut toisen ihmisen tahdosta, ei voinut mennä taivaaseen, ennen kuin oli kostanut.
Äpärän sielu jäi ruumiin haudan lähelle leijailemaan, ja metsässä kulkija saattoi kuulla sen itkun. Myöhemmin äpärä tuli merkitsemään myös elossa olevaa aviotonta lasta.
Karmeata kirkkohistoriaa ja kansanuskomuksia.
>Vielä vaikeampi on saada vastaus kysymykseen että pääseekö tämä tsygootti taivaaseen?
Toki on vastattu montakin kertaa: pääsee!
Taivas on tästä syystä täynnä sinne alkioina heilahtaneita aikuisia, jotka eivät ymmärrä ihmisenä olemisesta alkeitakaan, koska kukaan ei ole koskaan opettanut heille mitään. Jonkinlaisen maallisen elämän eläneitä aitouskovaisia on vähemmistö.
Normaalin elämän taviksen iloin ja suruin eläneitä ei ole Karitsan loppumattomissa hääpippaloissa juuri ollenkaan – mitä nyt muutama vanhana uskoon hurahtanut.
Jokainen Taivaaseen menijä oppii olemaan täysin ihmisiksi vasta Taivaassa.
Taivaassa ei ole mitään ongelmia.
Uiskentelevatkohan he vailla aivoja ja silmiä petrimaljassa ihmetellen taivaallista menoa ymmärryskykynsä puitteissa? 🤔
-a-teisti-
Käsittääkseni tsygootit ovat Taivaassa geeniensä mukaisesti salskeita tai pulskia nuoria aikuisia, jotka eivät tiedä mitään eivätkä osaa mitään. Toisaalta yksinkertaisen ylistyksen oppii kyllä helposti, ja sehän on Taivaassa ainoa askare paitsi muslimeilla, joiden Paratiisissa on paljon seksiä, jota nuo nuoret aikuiset myös kristittyjen taivaassa varmaan kaipaisivat ylistyksen sijaan.
"Erään teologisen näkemyksen mukaan ihmisyys syntyisi hedelmöityksen hetkellä."
Ei teologisen näkemyksen mukaan, vaan Jumalan ilmoituksen mukaan ihminen syntyy sen idun hedelmöityshetkellä.
Juutalaisethan vieläkin laskee ihmisen iän oletetusta hedelmöityshetkestä, minkä on helppo määrittää!
Näin siis elävän kristinuskon piirissä asiat ovat!
Jos maalliset ihmiset ovat abortoitujen lasten verta kädet ja sielu täynnä, niin tämä ei liity mitenkään jotka uskovat elävällä tavalla Jeesukseen.
"Ei teologisen näkemyksen mukaan, vaan Jumalan ilmoituksen mukaan..."
Tuo on juuri sitä teologiaa, eli Raamatusta etsitään esim. jotain, mistä muodostetaan käsitys johonkin nykyajan juttuun.
”Normaalissakin tilanteessa näitä ohilaukauksia lienee puolet, mutta erityisoloissa, kuten nälänhädän aikana, paljon useammin.”
”Munasolu on kuitenkin jo ehtinyt hedelmöittyä. Jos ihminen saa hedelmöityksessä kuolemattoman sielun, mihin silloin sielujen enemmistö joutuu?”
Nämä ovat jo sen lajin teologisia pohdintoja, että ei siihen selkeitä vastauksia lie kenelläkään. Vastaavia kai pohdittiin varhaisella keskiajalla?
Tosiaan näitä ”ohilaukauksia” on varmaan puolet eli enemmänkin ihmiskunnassa. Mutta, jokainen saakoon kuvitella tuosta mitä haluaa. :D
Keskiajalla pohdittiin jopa että kuinka monta enkeliä mahtuu istumaan nuppineulan päällä.
Lienee tapahtunut väärinkäsitys en minä tällaisia pohdi, vaan pyrin kuvaamaan, miten sameilla vesillä moisten sieluoppien esittäjät ovat.
Muistaakseni pohdittiin jopa enkelten tanssimista nuppineulalla.
Juu, niitäkin pohdittiin :D Tämä lienee samaa sarjaa.
Näin on evoluutiouskonnon mukaan.
Kerro vielä lyhyesti, mitä hyvää evoluutiouskonto uskovalleen lupaa ja millä pahalla uhkaa, sillä jokaisella uskonnolla on palkintonsa ja rangaistuksensa.
Uskovien itsensä mukaan vain huonoa, rappeutuvia geenejä ja lyhyttä elämää. Elämää Helvetissä ei kai voi nyt edes elämäksi sanoa?
-a-teisti-
Kyllä geenistö huononeekin, koska karsinta on nykyisin liian pieni lisääntymiseen nähden ja lääketieteellinen hoito tekee mahdolliseksi yhä huonompilaatuisten geenien lisääntymisen.
Karsinnan tulisi olla paljon suurempi. Joka sukupolvessa on yhä suurempi ja suurempi osuus raskauksilla, jotka saadaan aikaan vain raskaushoidoilla.
Näistä seikoista ei voi kuitenkaan olla funkkuhypoteesilla selvillä. Ne kun ovat vielä suurelle osalle ns. asiantuntijoitakin aivan vieraita. Tavalliselle lääkärille populaatiogenetiikka on melko tai aivan tuntematon. Biologit tietävät enemmän.