Kieliaktiivi vaatii pakkoenglantia ja valittelee sitä, kuinka meillä luetaan ruotsia, vaan ei riittävästi englantia.
Englantia luetaan kuitenkin 9/12 vuotta, ja ruotsia vain 3/6 vuotta. Miksei tuo määrä englantia riitä? Ja miksi se pitää pakottaa kaikille aloittavaksi kieleksi, kun moni haluaa nykyään aloittaa muulla kielellä?
Englantia luetaan kuitenkin 9/12 vuotta, ja ruotsia vain 3/6 vuotta. Miksei tuo määrä englantia riitä? Ja miksi se pitää pakottaa kaikille aloittavaksi kieleksi, kun moni haluaa nykyään aloittaa muulla kielellä?
Vastaukset 173
Vanhimmat
Eihän enkku ja ruotsi ole koskaan edes kilpailleet mistään.
Ei olekaan, ja nyt englanti kilpailee oikeastaan kaikkien kielten kanssa, koska englannin tilalla voi 1. kielenä lukea muuta kieltä. Ja valita englannin vasta myöhemmäksi. Oman valinnan mukaan.
För svenska är det reserverat så få timmar.
Alldeles för litet.
Svenskan börjar man väl i de flesta finskspråkiga grundskolorna först på sjätte klassen.
Tidigare var det sjunde klassen.
Tuntimäärä on kuitenkin suunnilleen sama.
Inte ökade lärotimmarna.
Timantalet är detsamma.
Nu kan man i vissa skolor ha en hel termin utan svenska.
Mycket sällan tidigare.
Omöjligt att lära sig flytande svenska.
I grundskolan har man minst 5 år utan svenska.
Finska däremot hur mycket som helst.
Börjas för sent med svenskan.
Det ändrades inte.
Liian vähän tunteja.
Nu har ju varit tal om en timme till i veckan.
Det räcker inte med 12 år.
Det skulle inte räcka alls för studier i engelska.
Klart att eleverna inte hinner lära sig svenska.
Därför är det svårt att lära sig svenska.
För sent är det.
Något undantagkan finnas.
Lärarna har slagit larm.
Fem svenskfria år.
Få se hur det blir.
Nu ska det väl bli en timme till.
Se on pitkä aika.
Man kan koncentrera sig på engelskan.
Det är mycket vanligt.
Ett år tidigare nu.
Nu planeras det visst en timme till.
Inte ännu mera timmar.
Fem svenskfria år.
En timme till i veckan har planerats.
Svenskan tävlar inte med något språk.
Normal tidpunkt.
Det är norm.start.
Ingen hinner lära sig svenska.
Från och med nästa höst blir det en timme svenska till i veckan.
Hoppas eleverna uppskattar det.
Ett år tidigare nu.
De räcker inte till bra undervisning.
Helt löjligt att jämföra svenskans och engelskans studietimmar,engelskan har minst dubbelt flera.
Det är sant.
Kommer aldrig att göra det heller.
Det är den vanligaste tidpunkten.
Kommer aldrig att göra det heller.
Ett år tidigare nu.
Inte ovanligt alls.
Den vanligaste tidpunkten.
Inte lär någon sig svenska med så lite undervisning.
Alltid finns inte kompetenta lärare heller.
Vanligaste tidpunkten.
Det är inte rättvist,engelskan är viktig.
Mera timmar blev det inte.
Kommer de aldrig att göra heller.
Normalt.
I de flesta skolor.
Inte alls tillräckligt.
Inte alls.
Aldrig någonsin.
Mycket sent.
Kieliaktiiville se on aivan liikaa.
Joillekin ei tämäkään määrä riitä...
Bara en bråkdel mot vad det satsas på engelskan.
Lyhyt aika luetaan.
Inte lär sig någon svenska med det.
Ennen luettiin englantia paljon vähemmän ja opittiin silti.
Miten joku ei oppisi englantia tuossa ajassa ja tässä maailmassa, jossa kaikki tarjotaan englannin kielellä? Täytyy olla sokea ja kuuro!
Småbarn redan kan engelska.
Nu kräver aktiva att engelskan ska bli obligatorisk.
Hur kan engelskan i praktiken bli mera obligatorisk.
Eivät muuten opi?
Hyvä kysymys, johon aktiivi ei osaa vastata.
Totta on.
Nykyään suoria kontakteja ihmisiin on vähemmän. Ennen oltiin kansainvälisempiä.
Osaavat jo ennen kuin tulevat kouluun.
Miten pakko lisäisi kielten oppimista tässä tapauksessa?
keppihevonen?
Ruotsi pitäisi lukea 0/0 vuotta, jolloin jäisi 3/6 vuotta jollekin hyödylliselle kielelle.
Mutta miten voit oppia tuon "hyödyllisen" kielen, kun et ruotsiakaan kykene oppimaan?
Aktiivi luulee, että jos ruotsin pakko poistuu, mitään kieltä ei tule tilalle.
Det är troligen tanken bakom all propaganda.
Det inbillar de sig.
Svenska är ändå bland de lättare språken.Alldeles för kort tid studeras det svenska, inte lär någon sig franska eller ryska med samma mängd studietimmar heller.
Det tror de säkert att händer om och när obligatorisk svenska slopas.
Det lyckas nog inte.
Det motiverar massapostandet för slopandet av obligatorisk svenska.
Förhoppning i allafall.
Jos kieliaktiivi tietäisi, mikä on totuus, ei hän välttämättä niin hanakasti ajaisi ruotsia alas.
Det inbillar de sig antagligen.
Åtminstone önskan.
Mutta pyhään pakkoenglantiisi ei tietenkään saa koskea, vaikka lukemalla sitä 0/0 vuotta jäisi 3/6 vuotta aika monelle kielelle.
Språkaktiva har sina drömmar.
Sitä parempi mitä enemmän osaa kieliä . Ei kai se vaikeaa ole lapsille että saavat oppia.
Toista se oli ennenvanhaan kun sitä ei saanut oppia kieliä jos ei vanhemmilla ollut varaa vaikka oppikouluun johon mentiin neljänneltä luokalta . Siltikin on ihmisiä jotka vastustavat tasa-arvoisuutta , kaikilla lapsilla pitää olla mahdollisuudet opiskella kieliä
Lapsukaiset oppii englantia kun antaa älyluurin kouraan plärättäväksi??
Lapset osaavat nykyään enkkua jo kouluun tullessaan.
Sepä se. Ja joillekin taas edes 12 vuotta englannin oppimiseen ei riitä...
Så går det i praktiken till.
Kannattaisiko lukea saksaa enemmän, koska Saksan kanssa Suomi käy kauppaa eniten? Ja taitaa olla kaupankäynnissä Ruotsi sijalla 2. Että ei ruotsin kielen pakko-opiskelu huono asia ole.
Englanti, ruotsi, venäjä ja saksa - siinä ainakin tärkeitä kieliä opiskella.
Siinäpä se taas keikkuu perussuomalaiselle ah niin pyhä pakkoenglanti listan ensimmäisenä!
Milloin päästäisiin tilanteeseen ettei englanti ole kunnolla perustelematta itsestään selvä ensimmäinen vaihtoehto kieliopinnoissa?
Jos ajatellaan yrityksiä, niin englantihan on niissä eniten käytetty. Mutta ruotsi on hyvänä kakkosena. Sitten tulee venäjä...
Mutta kuinka monessa tuolle englannille on todellista tarvetta ja kuinka monessa aitä käytetöön vain koska halutaan olla "kansainvälisiä"?
Asiakkaitten kanssa kommunikointi tapahtuu asiakkaan kielellä, aina kun se on mahdollista. Jos ei ole, se tapahtuu englanniksi.
Alltid kanske kunden inte behärskar engelska ?
Kun ei raukat muuta osata kuin pakkoenglantia.
3 vuotta jotain kieltä on ihan minimi. Ja tätäkin aktiivi haluaa koko ajan vain lyhentää.
Mutta miksi 12 vuotta englantia ei kuitenkaan kieliaktiiville riitä?
Joku ehdotti täällä triplaamista.
Kuka maksaa nämä pakko-opinnot?
Aktiivi haluaa 'yhteisen englannin'.
Mikä sitten on 12 vuotta englantia ? Onko se vain harvoille ja valituille tarkoitettu ?
Outoa kieroilua tämä pakkoenglannin tuputus. Täysin hanurista.
Englannin oppii vähemmälläkin nykyään, kun sitä kuulee ja näkee joka paikassa. Fiksua valita siksi aloittavaksi kieleksi muu kieli (A1).
Juuri näin. Miksi joku haluaa estää sen, että tuo 1. kieli on vaikkapa ranska? Miten se on pois joltakin, että joku oppii kaksi kieltä hyvin?
Aktiivi yrittää estää kaikkien kielten oppimisen kieltämällä valinnan 'varokeinona' - joku valituista kielistähän voi olla ruotsi (hui)!
Svenska får ingen välja.
Now what you're supposed to say?
Sopii tosiaan ihmetellä. Joillekin englannista on muodostunut pakkomielle ja siksi sitä pitää vaatia pakolla kaikille, ihan kuin nykyinen 12 v. ei muka riittäisi (?)
Täällä joku vaatii jatkuvasti 'yhteistä englantia' -??
Eikö hän tiedä, että Suomessa luetaan enkkua 12 vuotta -??
Kieliaktiivi vaatii pakollista englantia yhdessä opetusneuvosten kanssa. Erikoista. Minä luin pakollisen englannin ja myös lapseni on lukenut.
Aktiivi ei taida olla oikein perillä asioista.
Vähän kuin eri planeetalla asuisi...
Tätä kysyy moni. Aktiivi ei osaa itse vastata.
Miksi aktiivi haluaa pakottaa englannin kaikille ekaksi kieleksi?
Varsinkin kun jenkit pettävät aina.
Suomalaiset oppivat englannin ja muitakin kieliä ilman ongelmia - ainoastaan kieliaktiivi ei opi ja siksi valittaa muidenkin puolesta? Emme me tarvitse enempää valitusta. Kieliaktiivi voi vaihtaa maata, jos kielten opetus tuntuu ylivoimaiselta.
Nuoret eivät valita.
Eivätkä nekään, jotka englannin ovat lukeneet koulussa. Vaikea ymmärtää, että joku valittaa englannin puutteesta, kun se on ollut ykköskieli kouluissa jo yli 50 vuotta.
Ennen luettiin kieliä enemmän ja opittiinkin hyvin, englantia myös.
Oppiiko joku paremmin englannin sillä, että pakottaa muut lukemaan sitä ekana kielenä?
Aktiivin logiikka -?
Kieliaktiivi haluaa pakottaa ja estää, ei niinkään edistää kieltenopetusta.
Aktiivi ei hyväksy kielten opetusta, joka on päätetty yhdessä.
Aktiivin haluama pakkoenglanti ei etene, koska se on järjetön hanke.
Juuri näin. Kaikki saavat lukea englantia niin paljon kuin haluavat. Kuka haluaa muuttaa tätä - paitsi kieliaktiivi?
Kieliaktiiivin asenne on kummallinen, syrjii omia kansalliskieliä ja suosii vierasta kieltä, englantia.
Kyllä se suomalaisille riittää vallan mainiosti. Entäpä kieliaktiivit, heistä en ota selvää...
Kieliaktiiville kelpaa vain pakkoenglanti. 12 vuotta vapaaehtoisesti ei riitä.
Pahinta on, että yrittää pakottaa sen kaikille, vaikka joku haluaa aloittaa kiinalla, toinen ranskalla.
Tukiopetustako joku kaipaa enkkuun -?
Onko kieliaktiivi itse lukenut koulussa englantia?
Miksi aktiivi haluaa kieltää vapaamman kielivalinnan (A1)?
Koska ei ymmärrä mistä puhuu?
Kieliaktiivi väittää, että RKP ja Folktinget vaativat englannin poistamista suomalaisilta, mutta ei osaa kertoa milloin ja missä näin on vaadittu. Kieliaktiivi ei myöskään osaa kertoa, miksi hän vaatii suomalaisille pakkoenglantia.
Ei ole tullut vieläkään vastausta tähän.
Hyvä kysymys esittää Persuille juuri nyt.
Lausumismuodon liiallinen erilaisuus vaikeuttaa enkun oppimista monella vuodella. Lisäksi, enkku on täysin turha kieli, jota ei oikeastaan tarvita missään.
Hyödyllisiä kieliä ovat täällä ainostaan kiina, saksa, ruotsi ja venäjä.
Enkunkielellä oppimiseen tulee laki, ja jatkossa tarjotaan aina myös suomen kielellä, kuten jo usein on tehty. Mutta ehdottaisin tilalle kiinan kieltä, ja jos EU siirtyy saksan kieleen (äänestyksen varma valinta, kunhan enkun kannattajat on ohjattu pakkohoitoon itsellensä ja muille vahingollisina), voidaan opettaa myös saksaksi.
Kaiken kaikkiaan näin on parasta niin kansallisesti, eullisesti että kansainvälisesti.
Enkku on pelkkä keppihevonen aktiiville.
Kyllähän se riittää, paitsi aktiiville.
Englantia on luetttu aina riittävästi.
Miksi kieliaktiivi ei salli muille eri kielten pitkiä opintoja?
Jatkuva huoli englannista mutta muista kielistä viis - outo asenne !
Suomalaisille riittää hyvin 12 vuotta. Ja vähempikin.
Kai saa tukiopetusta jos tuossa ajassa ei opi ?
Miksi aktiivi vaatii koko ajan muille jotain ?
Hyvä ja aiheellinen kysymys.
Monissa maissa oltaisiin tästä kiitollisia, aktiivi vain valittaa...
Monissa maissa ei ole yhtä pitkä englanti kuin meillä.
Persuille ei riitä? Muille kyllä kelpaa.
Ennen luettiin 'vain' 10 vuotta ja opittiin silti. Miksi nyt 12 v. ei riitä ?
Jumalan sanaa taas ei kansa lue yhtään. Tämä on huono juttu. Pelastakaa oikeasti itsenne ja lukekaa sanaa
https://www.raamattuavautuu.fi/
Historiaa kai vielä on kouluissa jossa ehkä mainitaan raamattu hommat.
Aktiivi vaatii kaikille lisää pakkenglantia koska emme kuulemma osaa kieltä tarpeeksi hyvin -?
Erikoisia ovat aktiivin vaateet palstalla...
Miksi joku vaatii muille lisää ehdotonta pakkoenglantia, eikö tämä jo riitä -?
Ei, jokaisen pitää kärsiä pakkoenglantia väjintään kaksi "elinkautista" (24 vuotta) mieluiten enemmän. Pakkoenglannittaja on julma ja säälimätön ihminen.
Luulisi riittävän tuo.
Niin luulisi mutta Aktiivi vaatii ehdotonta pakkoenglantia. Mitään muuta kieltä ei saa opiskella eikä käyttää.
Hyvä kysymys, meillä ei ole pulaa englannin osaajista.
Ei riitä aktiiville tuo määrä. Vaatii lisää vuosia ja enemmän pakkoa.
Jokaisen pitää kärsiä englantia vähintään kaksi "elinkautista"?