Meitä on helppo vedättää, kun etsimme syitä ja selityksiä maailman tapahtumille. Kaikki salaliittoteoriat eivät kuitenkaan ole harmittomia vaan voivat aiheuttaa meille uhkaa, sanoo Marja Sannikka videoblogissaan.
https://yle.fi/uutiset/3-12118370
https://yle.fi/uutiset/3-12118370
Vastaukset 15
Vanhimmat
Niin... Onhan se hassua, että ensin uskottiin 1 piikin riittävän, sitten 2, ja nyt osa uskoo jo 3🤪🙈🙊
Kuka uskoi? Itselleni on ollut alusta saakka selvä, että 2 kertaa vuodessa annettavat rokotteet ovat ainoa keino saada vaikutusta näillä rokotteilla.
Olen alusta saakka kannattanut taudin tukahduttamista ja pyrkimystä hävittää se koko maailmasta. Kaikki muu on ajan ja rahan tuhlausta. Ehkä se asia selviää muillekin, kunhan aikaa ja rahaa on tuhlattu tarpeeksi.
Siis kumpi toimii? Rokotteet vaiko tukahduttaminen? Molemmat yhdessä?
Minun mielestäni ihminen itse toimii parhaiten. Kysymyshän on hänen immuunivasteestaan, eikä kenenkään toisen. Hänen itsensä henkilökohtaisista kyvyistä toimia omaksi parhaakseen. Toisen avuilla kun kukaan ei saata elämäänsä parantaa, eikä immunologisesti vahvistua, vaikka rokoteteollisuus noin rahanhimossaan uneksuukin.
mitähän uhkaa ne teoriat vaikuttaa.
ilmastouhkaa, vai krona-uhkaa, vai?
"👽🤡 😵😬 👀 😤 👅 👁 👹 😈 👺"
no, sannikka tekee vaan työtään...
salaliitoksi sanotaan sit' kun väitetään olevan hyvä eikä ole esim.tämä piikki.
joku laittoi viruksen kiertämään kukaan ei ota vastuuta .
ovat rahapojat itse sanoneet.
yleinen media itse valehtelee kun jättää kertomatta totuuden.
VALHE LAAJENEE
JA TOTUUTTA SANOTAAN VALHEEKSI!
valheen tekijät peittää tekosiaan haukkumalla totuutta.
Viruksen avulla luullaan saavan jotkin tietyt ihmiset tiettyyn paikkaan töihin.
Mutta. Jotkin salaliittoteoriat ovat totta. Toiset eivät.
Oletko ihan varma, että eivät ole?
Sannikka kertoi sen, mikä voidaan päättelemällä todeta, käyttämällä omia havantoja lähtötietona.
Hörhöt tarvitsevat valmiin lähtötiedon, josta voi sitten päätellä kaikkea irrelevanttia.
Niinhän sinä luulet. Totuus paljastuu sinullekin jonain päivänä, jos huono tuuri käy.
Hörhöt? Mitä sinä noin pelkäät?
Psykologiassa tätä sanotaan "vahvistusharhaksi". Ihminen valitsee tietovirrasta vain ne tiedot tai tiedon osaset, jotka hän saa sovittua ennakkokäsityksiinsä ja sivuuttaa ne, jotka haastavat ne.
Laittelin vähän viestiä ylelle kuinka outoa on että loppuun palanut lentokerosiini tomuttaa 500 m tornit ja yksi kaatuu tonttiin itsestään myötätunnosta.
Arvatkaas toki julkaisiko aina puolueellinen yle sitä?🤣🤣🤣🤣🤣🤣
Salaliittoteorioitakaan ei pidä niputtaa yhteen koriin eikä raja salaliiton ja terveen epäilyn välillä ole selvä. Vallan, valtaapitävien ja viranomaisten toiminnan kriittinen tarkastelu ja toimintamallien epäily on oleellinen osa avointa yhteiskuntaa ja demokratiaa.
Salaliiton uskottavuuden ja todennäköisyyden kannalta on oleellista juuri tuo "liitto". Miten monen tahon salassa pysyvää yhteistyötä salaliiton toteuttaminen vaatisi ja kuinka todennäköistä on, että sellainen onnistuisi? Mitä laajempi salaliiton pitäisi olla sitä epäuskottavampi se on.
Maailmassa on paljastunut merkittäviä "salaliittoja", mutta ne ovat olleet yhden tai muutaman osapuolen hankkeita. Vaikkapa Euriborin (Euroopan pankkien välinen viitekorko) manipullointi oli muutaman ison pankin diilerien "salaliitto", jolla oli suuret taloudelliset vaikutukset (periaatteessa suomalaiseen asuntovelalliseen saakka).
Merkittävä "salaliitto" oli Edward Snowdenin paljastama USA:n tiedusteluorganisaatioiden järjestelmällinen ja perustuslain vastainen USA:n (ja muiden maiden) kansalaisten yksityisyyden järjestelmällinen loukkaaminen. Yksityisten "tavallisten" kansalaisten vakoilun laajuus ja järjestelmällisyys oli suuruusluokaltaan "salalliittoteorioiden tasoa", mutta tämänkin "salaliiton" piiri oli pieni: tiedusteluviranomaiset ja hyvin pieni joukko USA:n huippuvirkamiehiä.
Sitten jos tarkastellaan vaikka "koronasalaliittoja", niin yleensä ne edellyttäisivät lukemattomien eri tahojen laajaa ja salassa pysyvää yhteistyötä. Jos koronaa ei edes olisi tai se olisi vain "pikku flunssa", niin kymmenet tai sadat yliopistot, kymmenien maiden terveysviranomaisten, monien keskenään kilpailevien rokotevalmistajien pitäisi olla samassa salaliitossa.
Kun salaliitto edellyttäisi että tuhansien ihmisten jotka ovat sadassa tai sadoissa eri organisaatioissa toimisivat yhteistyössä eikä joukossa olisi yhtään "pilliin viheltäjää", niin se on äärimmäisen epäuskottava ja menee hörhöilyn piikkiin.
Nykyään on helppo lokeroida ihmisiä sen mukaan mitä he sanoo ja mitä ovat mieltä. Tämä ilmiö paisuu ja lopputulos on se, että vaikka ihminen puhuu faktoja, niistä ei välitetä, jos nämä faktat on ns. "epäsopivia" siihen "oikeaan" linjaan. Näinpä jotakuinkin koko se kansanosa, joka epäilee tai pelkää rokotusta ja epäröi sen ottamista, ovat joko salaliittohörhöjä tai salaliittohörhöilyn uhreja. Näin syntyy linja, jossa ne tietyt tahot kertovat totuuden ja muut sitten jotain muuta, sekä syntyy yleinen linja "oikeista" mielipiteistä ja "vääristä" mielipiteistä.
Covid19 on niin käsittämätön spektaakkeli, ettei oikein voi uskoa, miten sellainen pääsee syntymään. Koskaa aiemmin tautien historiassa ei ole ollut vastaavaa ilmiötä, jota näin intensiivisesti johdetaan lääkebisneksen ja poliitikkojen taholta, ja jossa jopa ihmisarvoa jaetaan sen mukaan, mitä ja miten puhut, unohtamatta sitä, että jos puhut "vääriä" asioita, voit joutua joukkovoiman kohteeksi, jotka pilaa maineesi, jopa vie työpaikkasi ja ystäväpiirisi. Sairasta? Erittäin. Kun mennään syvemmälle bisnekseen ja politiikkaan, alkaa ne motiivitkin sieltä pilkistellä. Kun näitä sitten tuodaan esiin, on taas joukkovoimaisen lokaamisen kohteena. Tietenkin.
Itse en osallistu tähän spektaakkeeliin muuten kuin esittämällä niitä tosiasioita, joita löydän lääketieteellisistä julkaisuista. Niillä onkin ollut melko helppoa nähdä valheellisten uutisotsikoiden ja korona-alarmistien julistusten läpi. Ts. en ota rokotetta, myöskään sen vuoksi, ettei lääketieteellisten faktojen mukaan sillä ole enää tehoa viruksen nopean muuntumisen vuoksi.