Uskovaiset pitävät Jumalaa tyhmänä

Mutta koska tuo tapahtui alle 10000 vuotta sitten niin mitään makroevoluutiota ei ole ehtinyt (vielä) tapahtua, pienimuotoista evoluutiota kylläkin.

Anonyymi kirjoitti:

Mutta koska tuo tapahtui alle 10000 vuotta sitten niin mitään makroevoluutiota ei ole ehtinyt (vielä) tapahtua, pienimuotoista evoluutiota kylläkin.

Tuo tapahtui jo 13800 miljoonaa vuotta sitten.

Anonyymi kirjoitti:

Mutta koska tuo tapahtui alle 10000 vuotta sitten niin mitään makroevoluutiota ei ole ehtinyt (vielä) tapahtua, pienimuotoista evoluutiota kylläkin.

Suomen vanhin asutus on 10 800 vuoden takaa.
Vanhimmat Homo sapiens fossiilit ovat lähes 300 000 vuotta vanhoja.
Maapallon ikä on yli 4,5 miljardia vuotta.
Maailmankaikkeuden ikä on 13, 82 miljardia vuotta.

Yksikään vertaisarvioitu luonnontieteellinen tutkimus ei tue väitettäsi, mutta kymmenet tuhannet toisistaan riippumattomat tutkimukset osoittavat, että Maa on ikivanha.

Anonyymi kirjoitti:

Suomen vanhin asutus on 10 800 vuoden takaa.
Vanhimmat Homo sapiens fossiilit ovat lähes 300 000 vuotta vanhoja.
Maapallon ikä on yli 4,5 miljardia vuotta.
Maailmankaikkeuden ikä on 13, 82 miljardia vuotta.

Yksikään vertaisarvioitu luonnontieteellinen tutkimus ei tue väitettäsi, mutta kymmenet tuhannet toisistaan riippumattomat tutkimukset osoittavat, että Maa on ikivanha.

Lue lisää

Näkyvän maailmankaikkeuden, eli noin pitkälle voimme nähdä.
Maailmankaikkeuden koosta ei ole minkäänlaista tietoa olemassa.

-"Siitä alkoi evoluutio."-

Vielä kun siitä saisi todisteet.

Anatomisesti ja toiminnallisesti uuden eliölajin kehittyminen vaatisi olemassa olevan lajin geeneihin uutta biologista informaatiota. Ollakseen uutta sen olisi tultava eliön geneettiseen koodiin sen ulkopuolelta. Ei ole kuitenkaan löydetty mekanismia joka sen tekisi. Mutaatiot kyllä ovat genomiin kohdistuva ulkopuolinen vaikuttaja, mutta niiden funktio on genomin sisältämän informaation vahingoittaminen, ei evoluutio.

Onko löydetty fossiileja kirahveista, joiden kaulan pituus olisi kaksi kolmasosaa tai kolme neljäsosaa nykyisten kirahvien kaulasta? Löytyykö fossiilisia todisteita kaloista joille olisi ollut kehittymässä sammakkoeläimen lantio, tai näytteitä evien muuttumisesta sammakkoeläinten raajoiksi, jalkateriksi ja varpaiksi? . Olemattomista fossiileista tai muutamasta luunpalasesta tehdään mielikuvituksen tuottamia piirroksia ja animaatioita, joilla huijataan lapsia.

Hevosen kehityshistoriasta katsotaan löytyvän eniten fossiilisia välimuotoja.

Ensimmäisenä hevosen esimuotona pidetty Mesohippus oli koiran kokoinen. Mesohippusta seuraavana välimuotona pidetään Merychippusta, joka on ollut viisi kertaa suurempi kuin Mesohippus. Millä todistusvoimalla se olisi välimuoto nykyhevoseen? Pikku Mesohippus olisi kuollut, jos se olisi synnyttänyt itsensä kokoisen Merychippus -varsan.

Evoluutiotutkimuksen mukaan näiden kahden fossiilin välissä on 15 miljoonaa evoluutiovuotta. Aikuinen ihminen alkaa siinä vaiheessa ihmetellä, missä fossiiliset välimuodot Mesohippuksen ja Merychippuksen välillä ovat. Jos oletetaan hevossukupolveksi vaikka 20 vuotta (mikä lienee yläkanttiin) niin geologisista kerrostumista pitäisi 15 miljoonan vuoden ajalta löytyä noin 750 000 fossiilia, joissa näkyy vaiheittainen kehitys Mesohippuksesta Merychippukseen. Tämä siis laskutavalla vain yksi hevonen per sukupolvi!

Vaikka vain 1% fossiileista olisi säästynyt, niin silti me näkisimme 7500 fossiilia todistamassa hevosen evoluutiosta. Jos fossiileja olisi säilynyt vain yksi promille, niin silti me näkisimme 750 välimuotofossiilia. Montako fossiilista välimuotoa me oikeasti näemme? Emme yhtään! 15 miljoonan vuoden ajalta ei löydy yhtä ainutta fossiilia todistamassa, että Merychippus olisi kehittynyt Mesohippuksesta. Ja kyseessä on sentään yhtenäisin todiste "välimuodoista".

Anonyymi kirjoitti:

Mutta koska tuo tapahtui alle 10000 vuotta sitten niin mitään makroevoluutiota ei ole ehtinyt (vielä) tapahtua, pienimuotoista evoluutiota kylläkin.

-"Kuudessa päivässä luoja loi luonnonlait. "-

Tuo on totta. Sen sijaan evoluutio on 160 vuotta vanha aikuisten satu. Fossiilit todistavat luomisesta, johon ei ole tarvittu evoluutiota.

Paleontologi Alfred S. Romer kiinnitti huomiota Darwinin lausuntoon ”siitä äkillisyydestä, jota kokonaisten lajiryhmien esiintyminen eräissä muodostumissa osoittaa”, ja hän kirjoittaa: ”Sen [kambrikerroksen] alapuolella on paksuja sedimenttikerrostumia, joista voitaisiin odottaa löytyvän kambrikauden aikaisen elämän kantamuotoja. Mutta me emme löydä niitä; näistä vanhemmista kerroksista puuttuvat melkein kaikki todisteet elämästä, ja yleiskuvan voitaisiin varsin perustellusti sanoa olevan yhtäpitävä sen käsityksen kanssa, että kambrikauden alussa on tapahtunut erityinen luominen".

’Kysymykseen, miksi emme löydä rikkaita kivettymäpitoisia muodostumia (fossiileita), jotka kuuluisivat noihin varhaisimpiin, kambrista aikakautta vanhempiin aikakausiin’, sanoi Darwin, ’en voi antaa mitään tyydyttävää vastausta.’ Paleontologi Romer: "Emmekä mekään voi tänä päivänä.”

Artikkelissaan [Conflicts between Darwin and Paleontology] David Raup, paleontologi, kirjoitti: -”Darwinin vakiovastaus siihen ongelmaan, että fossiililöydöt eivät sopineet hänen teoriaansa oli se, että fossiileja on niin vähän. Mutta nyt, 120 vuotta Darwinin jälkeen, tietomme fossiileista on suunnattomasti kasvanut. Meillä on nyt noin neljännesmiljoona fossiilista lajia, mutta tilanne ei ole muuttunut ... Mikä ironisinta, meillä on nyt vielä vähemmän välimuodoiksi sopivia fossiileja kuin Darwinin päivinä. "

Fossiilistosta havaitsemme, ettei se puolla kehitysoppia. Sen sijaan fossiiliston tarjoamat todisteet puoltavat luomista. Fossiilit osoittavat erilaisten eliölajien ilmaantuneen äkisti. Vaikka jokaisen lajin sisällä esiintyykin suurta vaihtelua, niin mitkään välimuodot eivät yhdistä niitä kantamuotoihin, jotka kehitysopin mukaan edelsivät niitä. Niistä ei myöskään lähde mitään kehityssarjaa kohti erilaisia eliölajeja, jotka ilmaantuivat niiden jälkeen.

Fossiileita löytyy kerrostuneista sedimenteistä. Geologian osalta evoluutioteoria perustuu uniformitarianistiseen teoriaan, jonka mukaan sedimenttien kerrostuminen on tapahtunut miljoonien vuosien aikana vuosi vuodelta samaan tahtiin. Kerrostumien syntymisen ”absoluuttisen” luvun määritti Thomas Mallard Reade vuonna 1879. Hän arvioi sedimentaationopeuksia ja sedimenttien paksuuksia, ja laski kambrikauden takarajaksi 600 miljoonaa vuotta. Ikäarvio perustui kerrostumien sedimentaationopeuteen , jonka arvioitiin olevan noin 0,2 mm / vuosi.

Nykyään tiedetään, että maa-aineksen keskimääräinen sedimentaationopeus vaihtelee useita kertaluokkia (1 m/s – 1 mm/v), ja geologista kerrossarjaa ei todellisuudessa ole olemassa missään maapallolla. Toisin sanoen, kun kambrikauden fossiili kaivetaan esiin maakerrostumasta, se ei ole 100 kilometrin syvyydessä, vaan lähellä maan pintaa. Se on fossiloitunut murto-osassa siitä ajasta, jota evoluutioteoria edellyttäisi ollakseen uskottava.

Miten fossiilit ovat syntyneet? Kun eliö kuolee, se hajoaa tai tulee syödyksi hyvin nopeasti. Fossiilit eivät siksi ole voineet syntyä evoluutioteorian edellyttämien hitaiden prosessien tuloksena. On mahdoton kuvitella hitaasti 0,2 mm vuodessa kertyviin maakerroksiin hautautuvaa kuollutta mammuttia tai dinosaurusta, joka säilyisi koskemattomana. Tavallisissa oloissa kuollut eläin hajoaa nopeasti ja tulee syödyksi.

Siksi fossiilit ovat selvästikin syntyneet katastrofeissa, joissa eliöt ovat hautautuneet nopeasti vesimassojen kuljettaman hienontuneen kiviaineksen alle järviin tai meren syvänteisiin, joissa maa-aines kerrostuu ja kovettuu fysikaalisten ja kemiallisten prosessien seurauksena. Maapallon iän voi siis perustellusti laskea tuhansissa vuosissa, eikä miljoonista tai miljardeista vuosista ole tieteellisiä todisteita.

Anonyymi kirjoitti:

Suomen vanhin asutus on 10 800 vuoden takaa.
Vanhimmat Homo sapiens fossiilit ovat lähes 300 000 vuotta vanhoja.
Maapallon ikä on yli 4,5 miljardia vuotta.
Maailmankaikkeuden ikä on 13, 82 miljardia vuotta.

Yksikään vertaisarvioitu luonnontieteellinen tutkimus ei tue väitettäsi, mutta kymmenet tuhannet toisistaan riippumattomat tutkimukset osoittavat, että Maa on ikivanha.

Lue lisää

-"Yksikään vertaisarvioitu luonnontieteellinen tutkimus ei tue väitettäsi, "-

Korjaus: "Yksikään evolutionistien vertaistukiryhmien tutkimus ei tue väitettäsi."

-"Suomen vanhin asutus on 10 800 vuoden takaa.
Vanhimmat Homo sapiens fossiilit ovat lähes 300 000 vuotta vanhoja.
Maapallon ikä on yli 4,5 miljardia vuotta.
Maailmankaikkeuden ikä on 13, 82 miljardia vuotta."

Tuollaiset luvut ovat oletuksia ja arvioita. Suomen vanhimman asutuksen ikä on ainoa, mikä tuossa voi pitää suunnilleen paikkansa, koska siinä on mahdollisesti käytetty ainoaa suhteellisen luotettavaa mittausmenetelmää eli C-14 -menetelmää.

Tiedemiehet eivät tiedä maapallon oikeaa ikää. Avaruuden ikä ei ole tutkijoiden tiedossa. Siitä ei ole varmoja tietoja vaan pelkkiä oletuksia. Myöskään auringon ikä ei ole kenenkään tiedossa. Yksi tärkeimmistä syistä, miksi maapallon iäksi on oletettu miljardeja vuosia, ovat radioaktiiviset mittaukset, eli kivistä tehdyt mittaukset. Kivien perusteella on päätelty maapallon olevan miljardeja vuosia vanha.

Todistavatko sitten kivet maapallon miljardeja vuosia vanhaksi? Eivät todista. Näissä kivissä ei ole mitään lappuja niiden iästä; ainoastaan niiden pitoisuuksia voidaan mitata ja niistä on tehty johtopäätöksiä pitkistä ajanjaksoista. Kivien pitoisuudet voidaan kyllä mitata tarkasti, mutta on kyseenalaista liittää niitä kivien ikään.

Eräs tärkeä huomio on, että radioaktiivisten kivien eri osista voidaan saada erilaisia tuloksia, eli erilaisia pitoisuuksia, joka tarkoittaa myös erimittaisia ikiä. Esim. tunnetusta Allende-meteoriitista on saatu useita erilaisia tuloksia ikien vaihdellessa 4480 miljoonasta 10400 miljoonaan vuoteen. Hyvin pienellä alueella samassa kappaleessa voi siis olla erilaisia pitoisuuksia.

Esimerkki osoittaa, miten epävarmalla pohjalla radioaktiivisuusmittaukset ovat. Miten saman kiven toinen osa voi olla toista osaa miljardeja vuosia vanhempi? Jokainen ymmärtää, ettei tällaiseen päätelmään voi luottaa. On epävarmaa liittää kivien pitoisuudet niiden ikään.

Kun ovat kyseessä radioaktiivisuuteen perustuvat menetelmät, voidaan niitä testata käytännössä. Näin todella on, jos tutkijat tietävät kiven todellisen kiteytymishetken. Jos heillä on tiedossa kiven todellinen kiteytymishetki, pitäisi radioaktiivisuusmittausten tukea tätä tietoa.

Miten radioaktiivisuusmittaukset ovat selviytyneet tästä testistä? Eivät kovin hyvin. On useita esimerkkejä, miten tuoreista kivistä on mitattu miljoonien, jopa miljardien vuosien ikiä. Tämä osoittaa, ettei kivien pitoisuuksilla tarvitse olla mitään yhteyttä niiden todelliseen ikään. Niissä on ollut alusta alkaen äitialkuaineiden lisäksi tytäralkuaineita, mikä tekee mittaukset epäluotettaviksi.

-"kymmenet tuhannet toisistaan riippumattomat tutkimukset osoittavat"-

Evolutionistit eivät ole toistaan riippumattomia tutkijoita. Kaikki ova hurahtaneet samaan evoluutiouskontoon, ja lisäksi joutuvat julistamaan evoluutiosanomaa saadakseen pitää tutkimusapurahansa.

Anonyymi kirjoitti:

-"Yksikään vertaisarvioitu luonnontieteellinen tutkimus ei tue väitettäsi, "-

Korjaus: "Yksikään evolutionistien vertaistukiryhmien tutkimus ei tue väitettäsi."

-"Suomen vanhin asutus on 10 800 vuoden takaa.
Vanhimmat Homo sapiens fossiilit ovat lähes 300 000 vuotta vanhoja.
Maapallon ikä on yli 4,5 miljardia vuotta.
Maailmankaikkeuden ikä on 13, 82 miljardia vuotta."

Tuollaiset luvut ovat oletuksia ja arvioita. Suomen vanhimman asutuksen ikä on ainoa, mikä tuossa voi pitää suunnilleen paikkansa, koska siinä on mahdollisesti käytetty ainoaa suhteellisen luotettavaa mittausmenetelmää eli C-14 -menetelmää.

Tiedemiehet eivät tiedä maapallon oikeaa ikää. Avaruuden ikä ei ole tutkijoiden tiedossa. Siitä ei ole varmoja tietoja vaan pelkkiä oletuksia. Myöskään auringon ikä ei ole kenenkään tiedossa. Yksi tärkeimmistä syistä, miksi maapallon iäksi on oletettu miljardeja vuosia, ovat radioaktiiviset mittaukset, eli kivistä tehdyt mittaukset. Kivien perusteella on päätelty maapallon olevan miljardeja vuosia vanha.

Todistavatko sitten kivet maapallon miljardeja vuosia vanhaksi? Eivät todista. Näissä kivissä ei ole mitään lappuja niiden iästä; ainoastaan niiden pitoisuuksia voidaan mitata ja niistä on tehty johtopäätöksiä pitkistä ajanjaksoista. Kivien pitoisuudet voidaan kyllä mitata tarkasti, mutta on kyseenalaista liittää niitä kivien ikään.

Eräs tärkeä huomio on, että radioaktiivisten kivien eri osista voidaan saada erilaisia tuloksia, eli erilaisia pitoisuuksia, joka tarkoittaa myös erimittaisia ikiä. Esim. tunnetusta Allende-meteoriitista on saatu useita erilaisia tuloksia ikien vaihdellessa 4480 miljoonasta 10400 miljoonaan vuoteen. Hyvin pienellä alueella samassa kappaleessa voi siis olla erilaisia pitoisuuksia.

Esimerkki osoittaa, miten epävarmalla pohjalla radioaktiivisuusmittaukset ovat. Miten saman kiven toinen osa voi olla toista osaa miljardeja vuosia vanhempi? Jokainen ymmärtää, ettei tällaiseen päätelmään voi luottaa. On epävarmaa liittää kivien pitoisuudet niiden ikään.

Kun ovat kyseessä radioaktiivisuuteen perustuvat menetelmät, voidaan niitä testata käytännössä. Näin todella on, jos tutkijat tietävät kiven todellisen kiteytymishetken. Jos heillä on tiedossa kiven todellinen kiteytymishetki, pitäisi radioaktiivisuusmittausten tukea tätä tietoa.

Miten radioaktiivisuusmittaukset ovat selviytyneet tästä testistä? Eivät kovin hyvin. On useita esimerkkejä, miten tuoreista kivistä on mitattu miljoonien, jopa miljardien vuosien ikiä. Tämä osoittaa, ettei kivien pitoisuuksilla tarvitse olla mitään yhteyttä niiden todelliseen ikään. Niissä on ollut alusta alkaen äitialkuaineiden lisäksi tytäralkuaineita, mikä tekee mittaukset epäluotettaviksi.

-"kymmenet tuhannet toisistaan riippumattomat tutkimukset osoittavat"-

Evolutionistit eivät ole toistaan riippumattomia tutkijoita. Kaikki ova hurahtaneet samaan evoluutiouskontoon, ja lisäksi joutuvat julistamaan evoluutiosanomaa saadakseen pitää tutkimusapurahansa.

Lue lisää

-"Vanhimmat Homo sapiens fossiilit ovat lähes 300 000 vuotta vanhoja."-

Ihmiskunnan pysyvän lukumäärän on arvioitu esihistoriallisella ajalla olleen luokkaa 1-10 miljoonaa. Jos sen kokoinen porukka todella olisi elänyt täällä 300 000 vuotta, niin maaperästä löytyisi miljardeja ihmisfossiileja. Oikeasti niitä on löytynyt vain tuhansia. Muita fossiileja on löytynyt yhteensä satoja miljoonia.

Anonyymi kirjoitti:

-"Siitä alkoi evoluutio."-

Vielä kun siitä saisi todisteet.

Anatomisesti ja toiminnallisesti uuden eliölajin kehittyminen vaatisi olemassa olevan lajin geeneihin uutta biologista informaatiota. Ollakseen uutta sen olisi tultava eliön geneettiseen koodiin sen ulkopuolelta. Ei ole kuitenkaan löydetty mekanismia joka sen tekisi. Mutaatiot kyllä ovat genomiin kohdistuva ulkopuolinen vaikuttaja, mutta niiden funktio on genomin sisältämän informaation vahingoittaminen, ei evoluutio.

Onko löydetty fossiileja kirahveista, joiden kaulan pituus olisi kaksi kolmasosaa tai kolme neljäsosaa nykyisten kirahvien kaulasta? Löytyykö fossiilisia todisteita kaloista joille olisi ollut kehittymässä sammakkoeläimen lantio, tai näytteitä evien muuttumisesta sammakkoeläinten raajoiksi, jalkateriksi ja varpaiksi? . Olemattomista fossiileista tai muutamasta luunpalasesta tehdään mielikuvituksen tuottamia piirroksia ja animaatioita, joilla huijataan lapsia.

Hevosen kehityshistoriasta katsotaan löytyvän eniten fossiilisia välimuotoja.

Ensimmäisenä hevosen esimuotona pidetty Mesohippus oli koiran kokoinen. Mesohippusta seuraavana välimuotona pidetään Merychippusta, joka on ollut viisi kertaa suurempi kuin Mesohippus. Millä todistusvoimalla se olisi välimuoto nykyhevoseen? Pikku Mesohippus olisi kuollut, jos se olisi synnyttänyt itsensä kokoisen Merychippus -varsan.

Evoluutiotutkimuksen mukaan näiden kahden fossiilin välissä on 15 miljoonaa evoluutiovuotta. Aikuinen ihminen alkaa siinä vaiheessa ihmetellä, missä fossiiliset välimuodot Mesohippuksen ja Merychippuksen välillä ovat. Jos oletetaan hevossukupolveksi vaikka 20 vuotta (mikä lienee yläkanttiin) niin geologisista kerrostumista pitäisi 15 miljoonan vuoden ajalta löytyä noin 750 000 fossiilia, joissa näkyy vaiheittainen kehitys Mesohippuksesta Merychippukseen. Tämä siis laskutavalla vain yksi hevonen per sukupolvi!

Vaikka vain 1% fossiileista olisi säästynyt, niin silti me näkisimme 7500 fossiilia todistamassa hevosen evoluutiosta. Jos fossiileja olisi säilynyt vain yksi promille, niin silti me näkisimme 750 välimuotofossiilia. Montako fossiilista välimuotoa me oikeasti näemme? Emme yhtään! 15 miljoonan vuoden ajalta ei löydy yhtä ainutta fossiilia todistamassa, että Merychippus olisi kehittynyt Mesohippuksesta. Ja kyseessä on sentään yhtenäisin todiste "välimuodoista".

Lue lisää

Se, että fossiileja on säilynyt, ei tarkoita sitä että ne olisi löydetty.

”Pikku Mesohippus olisi kuollut, jos se olisi synnyttänyt itsensä kokoisen Merychippus -varsan.”

Ai, evoluutiossa olisi tapahtunut tuollainen kehitysloikka? 🤣🤣🤣

Olet varmasti aikuinen mies… miksi äitisi ei kuollut synnytykseesi??? *kretulogiikkaa*

Anonyymi kirjoitti:

-"Kuudessa päivässä luoja loi luonnonlait. "-

Tuo on totta. Sen sijaan evoluutio on 160 vuotta vanha aikuisten satu. Fossiilit todistavat luomisesta, johon ei ole tarvittu evoluutiota.

Paleontologi Alfred S. Romer kiinnitti huomiota Darwinin lausuntoon ”siitä äkillisyydestä, jota kokonaisten lajiryhmien esiintyminen eräissä muodostumissa osoittaa”, ja hän kirjoittaa: ”Sen [kambrikerroksen] alapuolella on paksuja sedimenttikerrostumia, joista voitaisiin odottaa löytyvän kambrikauden aikaisen elämän kantamuotoja. Mutta me emme löydä niitä; näistä vanhemmista kerroksista puuttuvat melkein kaikki todisteet elämästä, ja yleiskuvan voitaisiin varsin perustellusti sanoa olevan yhtäpitävä sen käsityksen kanssa, että kambrikauden alussa on tapahtunut erityinen luominen".

’Kysymykseen, miksi emme löydä rikkaita kivettymäpitoisia muodostumia (fossiileita), jotka kuuluisivat noihin varhaisimpiin, kambrista aikakautta vanhempiin aikakausiin’, sanoi Darwin, ’en voi antaa mitään tyydyttävää vastausta.’ Paleontologi Romer: "Emmekä mekään voi tänä päivänä.”

Artikkelissaan [Conflicts between Darwin and Paleontology] David Raup, paleontologi, kirjoitti: -”Darwinin vakiovastaus siihen ongelmaan, että fossiililöydöt eivät sopineet hänen teoriaansa oli se, että fossiileja on niin vähän. Mutta nyt, 120 vuotta Darwinin jälkeen, tietomme fossiileista on suunnattomasti kasvanut. Meillä on nyt noin neljännesmiljoona fossiilista lajia, mutta tilanne ei ole muuttunut ... Mikä ironisinta, meillä on nyt vielä vähemmän välimuodoiksi sopivia fossiileja kuin Darwinin päivinä. "

Fossiilistosta havaitsemme, ettei se puolla kehitysoppia. Sen sijaan fossiiliston tarjoamat todisteet puoltavat luomista. Fossiilit osoittavat erilaisten eliölajien ilmaantuneen äkisti. Vaikka jokaisen lajin sisällä esiintyykin suurta vaihtelua, niin mitkään välimuodot eivät yhdistä niitä kantamuotoihin, jotka kehitysopin mukaan edelsivät niitä. Niistä ei myöskään lähde mitään kehityssarjaa kohti erilaisia eliölajeja, jotka ilmaantuivat niiden jälkeen.

Fossiileita löytyy kerrostuneista sedimenteistä. Geologian osalta evoluutioteoria perustuu uniformitarianistiseen teoriaan, jonka mukaan sedimenttien kerrostuminen on tapahtunut miljoonien vuosien aikana vuosi vuodelta samaan tahtiin. Kerrostumien syntymisen ”absoluuttisen” luvun määritti Thomas Mallard Reade vuonna 1879. Hän arvioi sedimentaationopeuksia ja sedimenttien paksuuksia, ja laski kambrikauden takarajaksi 600 miljoonaa vuotta. Ikäarvio perustui kerrostumien sedimentaationopeuteen , jonka arvioitiin olevan noin 0,2 mm / vuosi.

Nykyään tiedetään, että maa-aineksen keskimääräinen sedimentaationopeus vaihtelee useita kertaluokkia (1 m/s – 1 mm/v), ja geologista kerrossarjaa ei todellisuudessa ole olemassa missään maapallolla. Toisin sanoen, kun kambrikauden fossiili kaivetaan esiin maakerrostumasta, se ei ole 100 kilometrin syvyydessä, vaan lähellä maan pintaa. Se on fossiloitunut murto-osassa siitä ajasta, jota evoluutioteoria edellyttäisi ollakseen uskottava.

Miten fossiilit ovat syntyneet? Kun eliö kuolee, se hajoaa tai tulee syödyksi hyvin nopeasti. Fossiilit eivät siksi ole voineet syntyä evoluutioteorian edellyttämien hitaiden prosessien tuloksena. On mahdoton kuvitella hitaasti 0,2 mm vuodessa kertyviin maakerroksiin hautautuvaa kuollutta mammuttia tai dinosaurusta, joka säilyisi koskemattomana. Tavallisissa oloissa kuollut eläin hajoaa nopeasti ja tulee syödyksi.

Siksi fossiilit ovat selvästikin syntyneet katastrofeissa, joissa eliöt ovat hautautuneet nopeasti vesimassojen kuljettaman hienontuneen kiviaineksen alle järviin tai meren syvänteisiin, joissa maa-aines kerrostuu ja kovettuu fysikaalisten ja kemiallisten prosessien seurauksena. Maapallon iän voi siis perustellusti laskea tuhansissa vuosissa, eikä miljoonista tai miljardeista vuosista ole tieteellisiä todisteita.

Lue lisää

John todisti väitteesi vääriksi jo 1360 -luvulla. Hänen faktoja ei ole vielä kukaan pystynyt kumoamaan. Joten olet jälleen väärässä.

Anonyymi kirjoitti:

-"Yksikään vertaisarvioitu luonnontieteellinen tutkimus ei tue väitettäsi, "-

Korjaus: "Yksikään evolutionistien vertaistukiryhmien tutkimus ei tue väitettäsi."

-"Suomen vanhin asutus on 10 800 vuoden takaa.
Vanhimmat Homo sapiens fossiilit ovat lähes 300 000 vuotta vanhoja.
Maapallon ikä on yli 4,5 miljardia vuotta.
Maailmankaikkeuden ikä on 13, 82 miljardia vuotta."

Tuollaiset luvut ovat oletuksia ja arvioita. Suomen vanhimman asutuksen ikä on ainoa, mikä tuossa voi pitää suunnilleen paikkansa, koska siinä on mahdollisesti käytetty ainoaa suhteellisen luotettavaa mittausmenetelmää eli C-14 -menetelmää.

Tiedemiehet eivät tiedä maapallon oikeaa ikää. Avaruuden ikä ei ole tutkijoiden tiedossa. Siitä ei ole varmoja tietoja vaan pelkkiä oletuksia. Myöskään auringon ikä ei ole kenenkään tiedossa. Yksi tärkeimmistä syistä, miksi maapallon iäksi on oletettu miljardeja vuosia, ovat radioaktiiviset mittaukset, eli kivistä tehdyt mittaukset. Kivien perusteella on päätelty maapallon olevan miljardeja vuosia vanha.

Todistavatko sitten kivet maapallon miljardeja vuosia vanhaksi? Eivät todista. Näissä kivissä ei ole mitään lappuja niiden iästä; ainoastaan niiden pitoisuuksia voidaan mitata ja niistä on tehty johtopäätöksiä pitkistä ajanjaksoista. Kivien pitoisuudet voidaan kyllä mitata tarkasti, mutta on kyseenalaista liittää niitä kivien ikään.

Eräs tärkeä huomio on, että radioaktiivisten kivien eri osista voidaan saada erilaisia tuloksia, eli erilaisia pitoisuuksia, joka tarkoittaa myös erimittaisia ikiä. Esim. tunnetusta Allende-meteoriitista on saatu useita erilaisia tuloksia ikien vaihdellessa 4480 miljoonasta 10400 miljoonaan vuoteen. Hyvin pienellä alueella samassa kappaleessa voi siis olla erilaisia pitoisuuksia.

Esimerkki osoittaa, miten epävarmalla pohjalla radioaktiivisuusmittaukset ovat. Miten saman kiven toinen osa voi olla toista osaa miljardeja vuosia vanhempi? Jokainen ymmärtää, ettei tällaiseen päätelmään voi luottaa. On epävarmaa liittää kivien pitoisuudet niiden ikään.

Kun ovat kyseessä radioaktiivisuuteen perustuvat menetelmät, voidaan niitä testata käytännössä. Näin todella on, jos tutkijat tietävät kiven todellisen kiteytymishetken. Jos heillä on tiedossa kiven todellinen kiteytymishetki, pitäisi radioaktiivisuusmittausten tukea tätä tietoa.

Miten radioaktiivisuusmittaukset ovat selviytyneet tästä testistä? Eivät kovin hyvin. On useita esimerkkejä, miten tuoreista kivistä on mitattu miljoonien, jopa miljardien vuosien ikiä. Tämä osoittaa, ettei kivien pitoisuuksilla tarvitse olla mitään yhteyttä niiden todelliseen ikään. Niissä on ollut alusta alkaen äitialkuaineiden lisäksi tytäralkuaineita, mikä tekee mittaukset epäluotettaviksi.

-"kymmenet tuhannet toisistaan riippumattomat tutkimukset osoittavat"-

Evolutionistit eivät ole toistaan riippumattomia tutkijoita. Kaikki ova hurahtaneet samaan evoluutiouskontoon, ja lisäksi joutuvat julistamaan evoluutiosanomaa saadakseen pitää tutkimusapurahansa.

Lue lisää

Tuo on totta. Juuri eilen seurasin, kävelylenkillä ollessani, kiven syntymää. Isompi kivi synnytti pienen vauvakiven. Nyt odotankin innolla, että pääsen seuraamaan sen vauvan kasvua ja kehitystä.

Anonyymi kirjoitti:

-"Vanhimmat Homo sapiens fossiilit ovat lähes 300 000 vuotta vanhoja."-

Ihmiskunnan pysyvän lukumäärän on arvioitu esihistoriallisella ajalla olleen luokkaa 1-10 miljoonaa. Jos sen kokoinen porukka todella olisi elänyt täällä 300 000 vuotta, niin maaperästä löytyisi miljardeja ihmisfossiileja. Oikeasti niitä on löytynyt vain tuhansia. Muita fossiileja on löytynyt yhteensä satoja miljoonia.

Lue lisää

Niinpä, jos vaikkapa 10 miljoonaa ihmistä elää 300 000 vuotta, niin pakkohan siitä on jäädä fossiileja. Onhan tuo aika pitkä elinaika. 🤔🤣

Mikä saa elottoman aineen järjestäytymään energiaa hyväksi käyttäen monimutkaisiksi eläviksi organismeiksi.

Jos apina pilkotaan atomeiksi, niin välttämättömiä rakennuspalikoita on puolen tusinan verran. Jo yhden solun olemassaolo on suoranainen ihme.

Alkuaineiden evoluutio tähtien prosesseissa on vielä jotenkin ymmärrettävää.

-"Mahdotonta olisi tehdä kaikki miljoonat erilaiset elämänmuodot ilman jotakin työkalua, kuten evoluutiota."-

Miksi se olisi mahdotonta kaikkivaltiaalle?

-" Miettikää nyt sitäkin, että nykyinen elämän kausi ei ole edes ensimmäinen, vaan elämä on alkanut uudestaan melkein alusta monta kertaa."-

Todisteet?

Anonyymi kirjoitti:

Mikä saa elottoman aineen järjestäytymään energiaa hyväksi käyttäen monimutkaisiksi eläviksi organismeiksi.

Oleellinen kysymys.

DNA:sta löytyy todisteet vain sille, että kaikilla eliöillä ei voi olla yhteistä alkuperää eli yhteistä ”alkusolua”. Miten voisi pelkistä sattumanvaraisista mutaatioista riippuvainen prosessi (evoluutio) synnyttää rakenteita, joiden funktiona on vastustaa sattumanvaraisten voimien epäjärjestystä synnyttävä vaikutus? (Fox Keller E (2000) The Century of the Gene, Harvard University Press, 192 s.)

Darwinin teoriaan sisältyvä myyttinen ”alkusolu” on samanlainen legenda kuin Kalevalassa mainittu ”sotkan muna”, josta kaikki elämä on saanut alkunsa. Todisteita alkusolun olemassaololle ei ole pystytty esittämään. Ei ole myöskään tieteellistä teoriaa siitä, kuinka myyttinen ”alkusolu” olisi pystynyt muuntamaan itsensä monisoluiseksi eliöksi, ja samalla tuottamaan itse itselleen kolmiulotteisen biologisen informaation maapallon kaikkien nykyisten eliöiden geneettiseksi koodiksi, joka mahdollisti miljoonat tulevat eliölajit.

Teoria miljoonien tulevien eliölajien geneettisen informaation itse itselleen kirjoittaneesta ”alkusolusta” on niin mieletön, ettei edes satusetä Andersenin mielikuvitus olisi siihen riittänyt.

Perinnöllisyystieteilijä G. L. Stebbins mainitsee, että yksikään biologi ei ole todellisuudessa nähnyt minkään suuren eliöryhmän syntyvän evoluution avulla. Maan päällä nykyään olevien elollisten ei siis nähdä kehittyvän joksikin muuksi kuin mitä ne ovat. Sen sijaan ne ovat kaikki muodoltaan täysin kehittyneitä ja eroavat selvästi muista lajeista.

Anonyymi kirjoitti:

Oleellinen kysymys.

DNA:sta löytyy todisteet vain sille, että kaikilla eliöillä ei voi olla yhteistä alkuperää eli yhteistä ”alkusolua”. Miten voisi pelkistä sattumanvaraisista mutaatioista riippuvainen prosessi (evoluutio) synnyttää rakenteita, joiden funktiona on vastustaa sattumanvaraisten voimien epäjärjestystä synnyttävä vaikutus? (Fox Keller E (2000) The Century of the Gene, Harvard University Press, 192 s.)

Darwinin teoriaan sisältyvä myyttinen ”alkusolu” on samanlainen legenda kuin Kalevalassa mainittu ”sotkan muna”, josta kaikki elämä on saanut alkunsa. Todisteita alkusolun olemassaololle ei ole pystytty esittämään. Ei ole myöskään tieteellistä teoriaa siitä, kuinka myyttinen ”alkusolu” olisi pystynyt muuntamaan itsensä monisoluiseksi eliöksi, ja samalla tuottamaan itse itselleen kolmiulotteisen biologisen informaation maapallon kaikkien nykyisten eliöiden geneettiseksi koodiksi, joka mahdollisti miljoonat tulevat eliölajit.

Teoria miljoonien tulevien eliölajien geneettisen informaation itse itselleen kirjoittaneesta ”alkusolusta” on niin mieletön, ettei edes satusetä Andersenin mielikuvitus olisi siihen riittänyt.

Perinnöllisyystieteilijä G. L. Stebbins mainitsee, että yksikään biologi ei ole todellisuudessa nähnyt minkään suuren eliöryhmän syntyvän evoluution avulla. Maan päällä nykyään olevien elollisten ei siis nähdä kehittyvän joksikin muuksi kuin mitä ne ovat. Sen sijaan ne ovat kaikki muodoltaan täysin kehittyneitä ja eroavat selvästi muista lajeista.

Lue lisää

”Perinnöllisyystieteilijä G. L. Stebbins mainitsee, että yksikään biologi ei ole todellisuudessa nähnyt minkään suuren eliöryhmän syntyvän evoluution avulla.”

Ekaluokkalainen Heikki epäilee tuon johtuvan evoluution hitaudesta. Edes se kretufaktojen mukainen 300 000 vuoden elinikä ei aina riitä sen havaitsemiseen.

Itse asiassa Raamattu on kestänyt ajan hammasta yli 2000 vuotta kauemmin kuin Lajien synty. Se myös jatkaa elämäänsä senkin jälkeen, kun Charles Darwinin Lajien synty on pantu samaan hyllyyn Mein Kampfin, Pääoman ja muiden poliittisten teosten kanssa.

Evoluutioteoria on ajat sitten todistettu pseudotieteelliseksi hömpäksi, eikä se enää pysy yliopistojen opetuksessa kuin vanhojen evolutionistipiirien rahan voimalla.

Monia esimerkkejä sensuroinnista, virasta erottamisista, työpaikkakiusaamisista ja jatko-opintopaikkojen eväämisestä yms. löytyy mm. Jerry Bergman´n kirjasta Slaughter of the Dissidents (Leafcutter Press, Southworth. WA, 2008). Johtavien darvinistien likaisessa pelissä opintomenestyksillä ei ole mitään merkitystä; riittää, että esität kritiikkiä teoriasta, jonka kritisointi on pitkälti kielletty. Toisinajattelijoiden uhkailuista ja vainosta yliopistomaailmassa on tehty myös elokuva: No Intelligence Allowed, jossa pääosaa näyttelee Ben Stein.

Evoluutiosadut ovat viihdyttäviä, ja muuhun ne eivät kelpaakaan. Vuoden 2019 lopulla tutkijayhteisön konsensus myönsi tiedelehdistä luettavissa olevana ilmoituksena, että ahkeran tieteellisen tutkimuksen lopputulema on se, että ihmisen fossiilinen alkuperä on täysin hämärän peitossa. Ihan kuin ihmisen evoluutiota ei olisi koskaan ollutkaan.

Tässä voi hiukan hämätä se, että evoluutioteoriassa mm. lukioissa ja keskikoulussa ja alemmillakin luokilla yhä kuitenkin esitetään kuvasarjoja otuksista, jotka muka ovat osa ihmisen sukupuuta. Tämä opetus ei vastaa todellisuutta. Se on vain tapa saada oppilaat näkemään se, miten evoluution uskotaan toimineen.

Apinaihmisfossiilijahdissa jokainen voisi itse googlata R. Leakeyn suhde Lucy-löydökseen. Kokeneena valistuneena tutkijana hän oli sitä mieltä, että kyse oli vain kokoelmasta erilaisten apinoiden luita. Ja nyt vuosikymmeniä myöhemmin eräs tutkija huomasi, että tällä "pystykävelijä-humanoidilla" olikin selässään rystykävelijä-apinan eli paviaanin nikamia ...

Anonyymi kirjoitti:

Itse asiassa Raamattu on kestänyt ajan hammasta yli 2000 vuotta kauemmin kuin Lajien synty. Se myös jatkaa elämäänsä senkin jälkeen, kun Charles Darwinin Lajien synty on pantu samaan hyllyyn Mein Kampfin, Pääoman ja muiden poliittisten teosten kanssa.

Evoluutioteoria on ajat sitten todistettu pseudotieteelliseksi hömpäksi, eikä se enää pysy yliopistojen opetuksessa kuin vanhojen evolutionistipiirien rahan voimalla.

Monia esimerkkejä sensuroinnista, virasta erottamisista, työpaikkakiusaamisista ja jatko-opintopaikkojen eväämisestä yms. löytyy mm. Jerry Bergman´n kirjasta Slaughter of the Dissidents (Leafcutter Press, Southworth. WA, 2008). Johtavien darvinistien likaisessa pelissä opintomenestyksillä ei ole mitään merkitystä; riittää, että esität kritiikkiä teoriasta, jonka kritisointi on pitkälti kielletty. Toisinajattelijoiden uhkailuista ja vainosta yliopistomaailmassa on tehty myös elokuva: No Intelligence Allowed, jossa pääosaa näyttelee Ben Stein.

Evoluutiosadut ovat viihdyttäviä, ja muuhun ne eivät kelpaakaan. Vuoden 2019 lopulla tutkijayhteisön konsensus myönsi tiedelehdistä luettavissa olevana ilmoituksena, että ahkeran tieteellisen tutkimuksen lopputulema on se, että ihmisen fossiilinen alkuperä on täysin hämärän peitossa. Ihan kuin ihmisen evoluutiota ei olisi koskaan ollutkaan.

Tässä voi hiukan hämätä se, että evoluutioteoriassa mm. lukioissa ja keskikoulussa ja alemmillakin luokilla yhä kuitenkin esitetään kuvasarjoja otuksista, jotka muka ovat osa ihmisen sukupuuta. Tämä opetus ei vastaa todellisuutta. Se on vain tapa saada oppilaat näkemään se, miten evoluution uskotaan toimineen.

Apinaihmisfossiilijahdissa jokainen voisi itse googlata R. Leakeyn suhde Lucy-löydökseen. Kokeneena valistuneena tutkijana hän oli sitä mieltä, että kyse oli vain kokoelmasta erilaisten apinoiden luita. Ja nyt vuosikymmeniä myöhemmin eräs tutkija huomasi, että tällä "pystykävelijä-humanoidilla" olikin selässään rystykävelijä-apinan eli paviaanin nikamia ...

Lue lisää

”Itse asiassa Raamattu on kestänyt ajan hammasta yli 2000 vuotta kauemmin kuin Lajien synty.”

Osaatko yhtään arvata mistä tuo johtuu? 🤣🤣🤣

”Vuoden 2019 lopulla tutkijayhteisön konsensus myönsi tiedelehdistä luettavissa olevana ilmoituksena, että ahkeran tieteellisen tutkimuksen lopputulema on se, että ihmisen fossiilinen alkuperä on täysin hämärän peitossa.”

Vai että oikein ilmoituksena? 🤣🤣🤣
Tiedätkö mitä eroa on ilmoituksella ja tutkimuksella?

Pidin sinua aluksi vain tyhmänä… mutta oletkin idiootti.