Persut ja Skp ovat samanlaisia pulueita

Hyvät toverit - vennamon kelkkaanko nyt on kommunistit siirtyneet.

Ei rinnastus nyt sentään ole ihan tolkuton. Kommunismi oli perusideologialtaan internationalistista ja tavoitteena oli jopa valtiottomuus. Kommunismi tarjosi itseään vaihtoehtona kapitalismille eli pyrki taloudelliseen tasa-arvoon. Tasa-arvo koettiin tärkeämmäksi kuin elintaso. Tämä on hyvä ymmärtää.

Persut ovat puolestaan nationalisteja, kansallismielisiä. Valtio ja sen itsenäinen päätöksenteko ovat korkeimpia tavoiteltuja arvoja.

Näitä kahta yhdistää tietynlainen vaihtoehdottomuus ja homogeenisuus. Niiden kummankin vastavoimana on ennen muuta liberalismi, jonka tärkein arvo on toiminnan ja ajatuksen vapaus. Liberalismi näkee yhteiskunnat monimuotoisina. Liberalismin käyttövoima on markkinatalous, koska se ymmärtää kaikkia ns. markkinarakoja ja on sen vuoksi monimuotinen ja suvaitsevainen.

EU edustaa omalla tavallaan liberalismia. Se on pyrkinyt luomaan vapaat puitteet markkinataloudelle toimia. EUn arvomaailma on myös liberalistinen, koska moninaisuutta sinällään pidetään uutta luovana ja innovatiivisena, mikä kehittää yhteiskuntia eikä jähmetä niitä paikoilleen. Kommunismi ja nationalismi on tähän nähden rajoittavia ideologiota. Samalla tavoin kuin vaikka islam pyrkii rajoittamaan ihmisten vapauksia ja homogenisoimaan ne ylhäältä käsin.

Lisäksi aloittaja on oikeassa siinä, että kommunismit Suomessa ja persut ihannoivat Kekkosen aikaa ja suhtautuvat kriittisesti länsimaisiin arvoihin hapatuksena. Kekkonen oli arvoiltaan varsin liberaali mitä yhden totuuden koulukunnat harvoin ovat.

Tämä pitää kommarien osalta paikkansa. Kommunismi oli ylivaltiollinen aate, mitä ei kylläkään koskaan onnistuttu toteuttamaan. Kommunismi muuntuikin ns. reaalisosialismiksi eli paikallisiksi ilmiöiksi, jotka rakentuivat valtion ympärille.

Persut on ennen muuta miesten puolue, mutta heidän isänmaallisuudestaan ei voi vakuuttua. He ovat eräänlaisia wannabe-patriootteja, mikä johtuu siitä, että persujen ymmärrys isänmaallisuuden sisällöstä on hutera ja yksinkertainen. Persuilla saattaa kyllä olla lapsenomainen haavekuva isänmaallisuudesta samaan tapaan kuin satukirjoissa voi olla erilaisia haavekuvia. Todellisuus on paljon monimutkaisempi ja isänmaallisuus on siinä käsitetty yleensä tavaksi sopeutua vallitsevaan ympäristöön tavalla, joka tuottaa optimaalisen hyödyn kansakunnalle. Esim. Kekkosen aikana emme olleet haavekuvien mukaisesti itsenäisiä, mutta pyrimme sen ajan oloissa optimaaliseen itsenäisyyden politiikalla, jota kuvattiin sanalla "suomettuminen". Nykyisin pyrimme vastaavaan itsenäisyyden optimointiin niin, että sitä voisi yhdellä sanalla kuvata "EU- ja länsimyönteisyys". Se tarkoittaa, että näissä historiallisissa oloissa ei ollut mitään parempaa itsenäisyyttä tarjolla.

Opiskeluaikanani tutustuin myös taistolaiskommunisteihin, osa heistä sanoi: "Neuvostoliitto ei ole ihannemaa, mutta Suomesta voimme tehdä sellaisen."
Aarno Laitinen Tamminiemen pesänjakajissa kirjoittaa SKP puheenjohtajasta Aarne Saarisesta: "Isänmaallinen kommunisti..... hän oli Ässärykmentin res. kersantti..... hänelle sodan jälkeen Neuvostoliitosta tarjottiin Kivikombiaatin johtajan paikkaa, mutta hän valitsi Suomen kapitalistit, joille hän oli uskollinen loppuun asti..."
"Tyhmä kuin persu" on suomalainen sananlasku. Persut eivä voi käsittää mitään muuta kuin heidän täysin tyhmää ja yksisilmäistä "aatettaan", joka perustuu ainaisen älymölöön ja tosiasioiden kieltämisen.
Surullusta, mutta totta.

Osmium76 kirjoitti:

Opiskeluaikanani tutustuin myös taistolaiskommunisteihin, osa heistä sanoi: "Neuvostoliitto ei ole ihannemaa, mutta Suomesta voimme tehdä sellaisen."
Aarno Laitinen Tamminiemen pesänjakajissa kirjoittaa SKP puheenjohtajasta Aarne Saarisesta: "Isänmaallinen kommunisti..... hän oli Ässärykmentin res. kersantti..... hänelle sodan jälkeen Neuvostoliitosta tarjottiin Kivikombiaatin johtajan paikkaa, mutta hän valitsi Suomen kapitalistit, joille hän oli uskollinen loppuun asti..."
"Tyhmä kuin persu" on suomalainen sananlasku. Persut eivä voi käsittää mitään muuta kuin heidän täysin tyhmää ja yksisilmäistä "aatettaan", joka perustuu ainaisen älymölöön ja tosiasioiden kieltämisen.
Surullusta, mutta totta.

Persut ovat aika sekalainen seurakunta - mitään varsinaista yhteistä ideologiaa heiltä on vaikea löytää. Maahan muuttoa vastustetaan persupiireissä yleisesti - mutta on myös persuja, joille maahanmuuttajat ovat ok.

"Kommareilla+ja+persuilla+on+tismalleen+sama+retoriikka."Saattaahan+näin+ollakin.++Mutta+mielenkiintoinen+on+noiden+kahden+kahden+puolueen+kannatusero:++Persujen+kannatus+on++lähes+20+%:n+luokkaa,+kun+SKP:+n+kannatus+on++0.0+%.

Putler rahoittaa eu.vastaisia populistipulueita. Huomenna tästä kuullaan lisää. Onkohan persujen puluetoimostossa tulossa uneton yö?

Venäjä kykenee pitämään asialliset suhteet vain sellaisiin valtioihin joilla on niin vahva puolustus sotilaallisten liittoutumien takia että se ei voi painostaa niitä turvallisuusuhalla. Venäjä ei kiusaa vahvempiaan, eli toimii kuten koulukiusaajat tyypillisesti.

Muille maille Venäjä ei tarjoa asiallisia suhteita, suhteet ovat epäsymmetrisiä silleen että Venäjä määrittelee miten maat toimivat.

Suomi on Venäjälle EU-jäsenmaana ja Nato yhteistyökumppanina ongelma, mutta persujen ansiosta myös mahdollisuus.

Anonyymi kirjoitti:

Venäjä kykenee pitämään asialliset suhteet vain sellaisiin valtioihin joilla on niin vahva puolustus sotilaallisten liittoutumien takia että se ei voi painostaa niitä turvallisuusuhalla. Venäjä ei kiusaa vahvempiaan, eli toimii kuten koulukiusaajat tyypillisesti.

Muille maille Venäjä ei tarjoa asiallisia suhteita, suhteet ovat epäsymmetrisiä silleen että Venäjä määrittelee miten maat toimivat.

Suomi on Venäjälle EU-jäsenmaana ja Nato yhteistyökumppanina ongelma, mutta persujen ansiosta myös mahdollisuus.

Suomi ei ole Venäjälle ongelma, eikä Venäjä Suomelle. Toisen maailmansodan jälkeen suhteet ovat koko ajan olleet hyvät. Ns. yöpakkasaikakin jäi lyhyeksi. Päätä hakattiin ennen sotia ja niiden aikana Karjalan mäntyyn niin kovaa, että enemmistö suomalaisista tämän ymmärtää - osa oman arkikokemuksensa, osa akateemisten opintojensa kautta. Myös lännessä tämä ymmärretään eikä Suomea hinguta Natoon. Natollekin Suomen ja Venäjän hyvät suhteet on vakauttava tekijä.

Anonyymi kirjoitti:

Suomi ei ole Venäjälle ongelma, eikä Venäjä Suomelle. Toisen maailmansodan jälkeen suhteet ovat koko ajan olleet hyvät. Ns. yöpakkasaikakin jäi lyhyeksi. Päätä hakattiin ennen sotia ja niiden aikana Karjalan mäntyyn niin kovaa, että enemmistö suomalaisista tämän ymmärtää - osa oman arkikokemuksensa, osa akateemisten opintojensa kautta. Myös lännessä tämä ymmärretään eikä Suomea hinguta Natoon. Natollekin Suomen ja Venäjän hyvät suhteet on vakauttava tekijä.

Suomi on silleen ongelma Venäjälle EU-jäsenenä, että Venäjä ei voi sanella Suomelle enää toimintaohjeita. Viro ja Baltian maat ovat Venäjän silmissä jo menetetty maina joiden politiikkaan ja ulkopoliittisiin ratkaisuihin se voisi vaikuttaa.

Anonyymi kirjoitti:

Suomi on silleen ongelma Venäjälle EU-jäsenenä, että Venäjä ei voi sanella Suomelle enää toimintaohjeita. Viro ja Baltian maat ovat Venäjän silmissä jo menetetty maina joiden politiikkaan ja ulkopoliittisiin ratkaisuihin se voisi vaikuttaa.

Ei Venäjän tarvitse toimintaohjeita muille maille antaa. Ei se tarvitse käskyläistä, vaan rauhallisen ja asiallisen naapurin. Tähän on perustunut Suomen koko sodanjälkeinen politiikka ja se on toiminut. Suomi on koko ajan ollut erilainen naapuri kuin entiset NL:on osat tai sosialistisen leirin maat. Suomella ei ole ollut myöskään mitään tarvetta revanssiin ja kalavelkojen maksuun NL-kauden jälkeen.

Anonyymi kirjoitti:

Ei Venäjän tarvitse toimintaohjeita muille maille antaa. Ei se tarvitse käskyläistä, vaan rauhallisen ja asiallisen naapurin. Tähän on perustunut Suomen koko sodanjälkeinen politiikka ja se on toiminut. Suomi on koko ajan ollut erilainen naapuri kuin entiset NL:on osat tai sosialistisen leirin maat. Suomella ei ole ollut myöskään mitään tarvetta revanssiin ja kalavelkojen maksuun NL-kauden jälkeen.

Kerro tämä ukrainalaisille ja Valko-venäläisille. Suomi oli kylmän sodan aikaan toki erilainen kuin Venäjän alistamat naapurit, mutta maailmakaan ei ole enää sama kuin silloin.

Suomessa tuota ei usko muut kuin persut.

Anonyymi kirjoitti:

Kerro tämä ukrainalaisille ja Valko-venäläisille. Suomi oli kylmän sodan aikaan toki erilainen kuin Venäjän alistamat naapurit, mutta maailmakaan ei ole enää sama kuin silloin.

Suomessa tuota ei usko muut kuin persut.

Ukraina ja Valkovenäjä olivat osa NL:oa. Niissä on ollut revanssia vaativia ryhmiä ja kalavelkoja on haluttu maksaa. Siellä on myös ollut aktiivista pyrkimystä Natoon. Suomeen niitä ei voi verrata. Suomen sotilasstrateginen asema on ollut Venäjän kannalta vakaa, koska Suomi on sotilaallisesti liittoutumaton ja maallamme on olleet asialliset suhteet itäiseen naapuriinsa.

Anonyymi kirjoitti:

Putler rahoittaa eu.vastaisia populistipulueita. Huomenna tästä kuullaan lisää. Onkohan persujen puluetoimostossa tulossa uneton yö?

Persujohto on jo hakemassa sairaslomaa.

Anonyymi kirjoitti:

Suomi on silleen ongelma Venäjälle EU-jäsenenä, että Venäjä ei voi sanella Suomelle enää toimintaohjeita. Viro ja Baltian maat ovat Venäjän silmissä jo menetetty maina joiden politiikkaan ja ulkopoliittisiin ratkaisuihin se voisi vaikuttaa.

Sieltä mitään tarvitse sanella.
Yksi arvostettu johtaja tässä maassa mutta kansalaisilla menee päin takataskukoristetta.
Johtuneeko siitä että kansalaiset haluavat elää kuin johtajansa vai että meiltä vaaditaan samanlaista omistautumista kuin arvohenkilön elämä ja ura.

Jos et muuta keksi, möläytä venäjäsyytös.

Jos minua tarkoitat, niin minulla todennäköisesti on jonkinasteinen ADD joka selittää kirjoitusvirheitä ja sitä että en vaivaudu tarpeeksi huolella tarkastamaan kirjoittamaani tekstiä kirjoitusvirheiden osalta. Mutta äidinkielen puoleen olen kyllä pärjännyt oikein hyvin, tarvitsen sitä työssäni jossa olen ihan suomen huippuluokkaa.

Mutta palaan tuohon ketjun aloittajan nostamaan asiaan:

Teeveessä juuri mainittiin Nils Thorvaldsin viittaamana ruotsalaisen kirjoittajan kirjasta "Valekuollut Neuvostoliitto".

Neuvostoliitto oli (näennäisesti) kommunistinen valtio ja se tuki taloudellisesta ja muilla toimin SKP:tä.

Venäjä on valekuollut Neuvostoliitto ja se tukee Persussuomalaisia ainakin teoillaan ja todistetusti eurooppalaisia populistipuolueita myös taloudellisesti.

Edellisen perustella voidaan sanoa että persut ovat nykyajan kommunisteja.

M.o.t.

Anonyymi kirjoitti:

Jos minua tarkoitat, niin minulla todennäköisesti on jonkinasteinen ADD joka selittää kirjoitusvirheitä ja sitä että en vaivaudu tarpeeksi huolella tarkastamaan kirjoittamaani tekstiä kirjoitusvirheiden osalta. Mutta äidinkielen puoleen olen kyllä pärjännyt oikein hyvin, tarvitsen sitä työssäni jossa olen ihan suomen huippuluokkaa.

Mutta palaan tuohon ketjun aloittajan nostamaan asiaan:

Teeveessä juuri mainittiin Nils Thorvaldsin viittaamana ruotsalaisen kirjoittajan kirjasta "Valekuollut Neuvostoliitto".

Neuvostoliitto oli (näennäisesti) kommunistinen valtio ja se tuki taloudellisesta ja muilla toimin SKP:tä.

Venäjä on valekuollut Neuvostoliitto ja se tukee Persussuomalaisia ainakin teoillaan ja todistetusti eurooppalaisia populistipuolueita myös taloudellisesti.

Edellisen perustella voidaan sanoa että persut ovat nykyajan kommunisteja.

M.o.t.

Logiikkasi ontuu. Kommunismin sekoittaminen persuuteen on ihan pöhköä. Yhteinen piirre voi olla se, että kumpikaan aatesuunta ei edusta liberalismia. Siihen se kuitenkin jää eikä se riitä vetämään yhtäläisyysmerkkejä näiden välille. Se on vain yksi ulottuvuus. Kommunismi on äärivasemmalla, persuus äärioikealla. Se on ratkaiseva ero. Nykyinen Venäjä on myös äärikapitalistinen ja nationalistinen maa. Neuvostoliitto oli sosialistinen ja internationalistinen. Sosialismin toteutustavasta tietysti voi keskustella, mutta omistus oli kollektiivista ja talous oli suunnitelmatalous.

Anonyymi kirjoitti:

Logiikkasi ontuu. Kommunismin sekoittaminen persuuteen on ihan pöhköä. Yhteinen piirre voi olla se, että kumpikaan aatesuunta ei edusta liberalismia. Siihen se kuitenkin jää eikä se riitä vetämään yhtäläisyysmerkkejä näiden välille. Se on vain yksi ulottuvuus. Kommunismi on äärivasemmalla, persuus äärioikealla. Se on ratkaiseva ero. Nykyinen Venäjä on myös äärikapitalistinen ja nationalistinen maa. Neuvostoliitto oli sosialistinen ja internationalistinen. Sosialismin toteutustavasta tietysti voi keskustella, mutta omistus oli kollektiivista ja talous oli suunnitelmatalous.

Tarkoitan tuossa neuvostokommunismia, siksi siinä oli lainausmerkit. Neuvostoliittohan ei ollut kommunistinen valtio sinänsä vaan boslhevikkien kaappaama valekommunistinen harvainvallan johtama diktatuuri.

Persujen retoriikassa tämä toimii myös näin, eli persut ovat tuon vertauksen mukaan Venäjän (näkymättömässä) talutusnuorassa tietämättään sätkytteleviä nykykommunisteja.

Anonyymi kirjoitti:

Tarkoitan tuossa neuvostokommunismia, siksi siinä oli lainausmerkit. Neuvostoliittohan ei ollut kommunistinen valtio sinänsä vaan boslhevikkien kaappaama valekommunistinen harvainvallan johtama diktatuuri.

Persujen retoriikassa tämä toimii myös näin, eli persut ovat tuon vertauksen mukaan Venäjän (näkymättömässä) talutusnuorassa tietämättään sätkytteleviä nykykommunisteja.

Persut ovat persuja. Turha niitä on nykykommunisteiksi sanoa. Tai edes valekommunisteiksi. Käsitteitä ei kannata noin sekoittaa. Kommunismilla tarkoitetaan vaurasta ihanneyhteiskuntaa, jossa ”kaikki saavat tarpeensa mukaan ja tekevät kykynsä mukaan”. Persuilla yhteisomistus ja suunnitelmatalous ei liene tavoitteena. Persut ovat nationalisteja. Kommunistit internationalisteja.

Anonyymi kirjoitti:

Persut ovat persuja. Turha niitä on nykykommunisteiksi sanoa. Tai edes valekommunisteiksi. Käsitteitä ei kannata noin sekoittaa. Kommunismilla tarkoitetaan vaurasta ihanneyhteiskuntaa, jossa ”kaikki saavat tarpeensa mukaan ja tekevät kykynsä mukaan”. Persuilla yhteisomistus ja suunnitelmatalous ei liene tavoitteena. Persut ovat nationalisteja. Kommunistit internationalisteja.

Sekoitan tarkoituksella käsitteitä, niinhän persutkin tekevät. Heidän mukaansahan kaikki muut kuin persut ja ehkä kokoomus ovat vassareita, sosialisteja, komuja jne...

Tuossa on vaan se poikkeus, että persujen nimittelyä kommunisteiksi voi perustella historiallisilla faktoilla kun niitä asiaansa tukien tulkitsee.

Anonyymi kirjoitti:

Sekoitan tarkoituksella käsitteitä, niinhän persutkin tekevät. Heidän mukaansahan kaikki muut kuin persut ja ehkä kokoomus ovat vassareita, sosialisteja, komuja jne...

Tuossa on vaan se poikkeus, että persujen nimittelyä kommunisteiksi voi perustella historiallisilla faktoilla kun niitä asiaansa tukien tulkitsee.

Ns. vaihtoehtoinen fakta tuokin. Minä yritän pysyä tieteellisesti koetellussa totuudessa. Perustan analyysini historiallisiin ja filosofisiin faktoihin. Persujen omaa käytöstä ei kannata matkia. Käsitesekamelska on totuuden vihollinen.

Anonyymi kirjoitti:

Ns. vaihtoehtoinen fakta tuokin. Minä yritän pysyä tieteellisesti koetellussa totuudessa. Perustan analyysini historiallisiin ja filosofisiin faktoihin. Persujen omaa käytöstä ei kannata matkia. Käsitesekamelska on totuuden vihollinen.

Vasemman laidan demarit ja entiset SKP:läiset ovat löytäneet uuden poliittisen kodin persuista. Persuissa venäjämielisyydellä voi pöyhkeillä rajoituksetta.

Anonyymi kirjoitti:

Vasemman laidan demarit ja entiset SKP:läiset ovat löytäneet uuden poliittisen kodin persuista. Persuissa venäjämielisyydellä voi pöyhkeillä rajoituksetta.

Jos jotkut ovat ”löytäneet uuden poliittisen kodin” persuista tms. , se ei implikoi sitä että aatteet ovat samat. Yksilö voi tehdä poliittisen ratkaisunsa hyvin monilla perusteilla ja päätyä objektiivisesti katsoen jopa aivan vastakkaisen ideologian pariin. En nyt viitsi ryhtyä psykologisoimaan tai sosiologisoimaan noita kaikkia perusteita, koska mahdollisuuksia on monta. Jonkinlainen juurettomuus on varmasti taustalla. Persuihin on kyllä valunut väkeä enemmänkin keskustasta, SDP:stä ja kokoomuksesta. Kokoomuksen oikealla populistilaidalla on aivan persumaista käyttäytymistä. Samoin muutama keskustan kansanedustaja on käyttäytynyt aivan persumaisesti, kuten Pylväs ja Hoskonen.

Anonyymi kirjoitti:

Vasemman laidan demarit ja entiset SKP:läiset ovat löytäneet uuden poliittisen kodin persuista. Persuissa venäjämielisyydellä voi pöyhkeillä rajoituksetta.

Sotket taas Neuvostoliiton ja Venäjän keskenään. Siellä järjestelmä muuttui perin juurin 90-luvun alussa. Vasemmistodemarit ja SKP:läiset eivät voine kannattaa Venäjän äärikapitalistista ja nationalistista politiikkaa. Eivätköhän he siirtyneet Vasemmistoliittoon ja demareihin. Jos jotkut nykyisin kannattavat persuja ja Venäjän nykyjärjestelmää, he ovat muuttaneet näkemyksiään täysin.

Anonyymi kirjoitti:

Sotket taas Neuvostoliiton ja Venäjän keskenään. Siellä järjestelmä muuttui perin juurin 90-luvun alussa. Vasemmistodemarit ja SKP:läiset eivät voine kannattaa Venäjän äärikapitalistista ja nationalistista politiikkaa. Eivätköhän he siirtyneet Vasemmistoliittoon ja demareihin. Jos jotkut nykyisin kannattavat persuja ja Venäjän nykyjärjestelmää, he ovat muuttaneet näkemyksiään täysin.

Nils Torvalds aamulla televisiossa referoin ruotsalaiskirjoittajan kirjaa "Valekuollut Neuvostoliitto".

Sen mukaan nykyinen Venäjä on sama asia kuin Neuvostoliitto oli aikoinaan. Torvalds mainitsi myös, että Neuvostoliiton kommunistisen puolueen rahoja alettiin siirtää länsimaisiin veroparatiiseihin jo Neuvostoaikana. Nyt sitä samaa kommunistirahaa sekä se mahdollistaman Venäjän poliittisen vallan ja valtionomaisuuden (lähinnä energianvienti) anastuksen keinoin tienattua varallisuutta käytetään Euroopan sisällä riidankylvämiseen ja populistipuolueiden tukemiseen.

Neuvostoliiton kommunismin perintö rahoittaa populismia ja tukee persuilua.

Anonyymi kirjoitti:

Nils Torvalds aamulla televisiossa referoin ruotsalaiskirjoittajan kirjaa "Valekuollut Neuvostoliitto".

Sen mukaan nykyinen Venäjä on sama asia kuin Neuvostoliitto oli aikoinaan. Torvalds mainitsi myös, että Neuvostoliiton kommunistisen puolueen rahoja alettiin siirtää länsimaisiin veroparatiiseihin jo Neuvostoaikana. Nyt sitä samaa kommunistirahaa sekä se mahdollistaman Venäjän poliittisen vallan ja valtionomaisuuden (lähinnä energianvienti) anastuksen keinoin tienattua varallisuutta käytetään Euroopan sisällä riidankylvämiseen ja populistipuolueiden tukemiseen.

Neuvostoliiton kommunismin perintö rahoittaa populismia ja tukee persuilua.

Miksi persuilla pitää olla neljä puheenjohtajaa?
Koska yhdeltä pettää terveys, toinen on käräjillä. Kolmas saattaa olla puhumassa jossain natsihenkisessä tilaisuudessa. Neljäs saattaa silloin joutaa keskittymään persujen asioihin?

Anonyymi kirjoitti:

Nils Torvalds aamulla televisiossa referoin ruotsalaiskirjoittajan kirjaa "Valekuollut Neuvostoliitto".

Sen mukaan nykyinen Venäjä on sama asia kuin Neuvostoliitto oli aikoinaan. Torvalds mainitsi myös, että Neuvostoliiton kommunistisen puolueen rahoja alettiin siirtää länsimaisiin veroparatiiseihin jo Neuvostoaikana. Nyt sitä samaa kommunistirahaa sekä se mahdollistaman Venäjän poliittisen vallan ja valtionomaisuuden (lähinnä energianvienti) anastuksen keinoin tienattua varallisuutta käytetään Euroopan sisällä riidankylvämiseen ja populistipuolueiden tukemiseen.

Neuvostoliiton kommunismin perintö rahoittaa populismia ja tukee persuilua.

Kyse on oligarkkien, ei kommunistien rahoista. Olet aivan ulalla. Torvaldsiin on turha viitata. Hän horisee jo joutavia. Jos nyky-Venäjässä ja NL:ossa on jotakin yhteistä, se ei tarkoita yhtäläisyysmerkkejä. Venäjä oli NL:ossa dominoiva tasavalta. Ei ole ihme, että joitakin yhtäläisyyksiä löytyy. Ja aasinsilta persujen kommunismiin herättää jo kysymyksen järkesi toimivuudesta.

Anonyymi kirjoitti:

Kyse on oligarkkien, ei kommunistien rahoista. Olet aivan ulalla. Torvaldsiin on turha viitata. Hän horisee jo joutavia. Jos nyky-Venäjässä ja NL:ossa on jotakin yhteistä, se ei tarkoita yhtäläisyysmerkkejä. Venäjä oli NL:ossa dominoiva tasavalta. Ei ole ihme, että joitakin yhtäläisyyksiä löytyy. Ja aasinsilta persujen kommunismiin herättää jo kysymyksen järkesi toimivuudesta.

No siinä mielessä kyse on myös oligarkkien rahoista, että Putinin klikki on ne varastanut niiltä oligarkeilta jotka eivät ole suostuneet olemaan Putinin rikollisjengin jäseniä.

Kyllä Neuvostokommunistit (Putin ja kumppanit) ryöstivät kansakunnan kaappia ihan oma-aloitteisesti kun Neuvostoliitto romahti. Muutamat oligarkit ehtivät kuitenkin tehdä samaa, ja heiltä on sittemmin lähtenyt henki ja rahat Putinin klikille.

Neuvostoliiton varallisuus on päätynyt neuvostokommunistien seuraajaporukalle ja sillä kommunistirahalla he mm. tukevat populisteja.

Anonyymi kirjoitti:

Sotket taas Neuvostoliiton ja Venäjän keskenään. Siellä järjestelmä muuttui perin juurin 90-luvun alussa. Vasemmistodemarit ja SKP:läiset eivät voine kannattaa Venäjän äärikapitalistista ja nationalistista politiikkaa. Eivätköhän he siirtyneet Vasemmistoliittoon ja demareihin. Jos jotkut nykyisin kannattavat persuja ja Venäjän nykyjärjestelmää, he ovat muuttaneet näkemyksiään täysin.

"Vasemmistodemarit ja SKP:läiset eivät voine kannattaa Venäjän äärikapitalistista ja nationalistista politiikkaa...."

Olen eri mieltä. Ts. kyllä voivat. Melkoinen osa Suomen kommareista kannatta ja palvoo aina Venäjää - riippumatta siitä, mikä Venäjän "hallintomalli" on.

Anonyymi kirjoitti:

"Vasemmistodemarit ja SKP:läiset eivät voine kannattaa Venäjän äärikapitalistista ja nationalistista politiikkaa...."

Olen eri mieltä. Ts. kyllä voivat. Melkoinen osa Suomen kommareista kannatta ja palvoo aina Venäjää - riippumatta siitä, mikä Venäjän "hallintomalli" on.

Asialliset suhteet isoon naapuriin on eri asia kuin palvominen. Suurin osa suomalaisista on tällaisen ulkopolitiikan takana.

Anonyymi kirjoitti:

Sotket taas Neuvostoliiton ja Venäjän keskenään. Siellä järjestelmä muuttui perin juurin 90-luvun alussa. Vasemmistodemarit ja SKP:läiset eivät voine kannattaa Venäjän äärikapitalistista ja nationalistista politiikkaa. Eivätköhän he siirtyneet Vasemmistoliittoon ja demareihin. Jos jotkut nykyisin kannattavat persuja ja Venäjän nykyjärjestelmää, he ovat muuttaneet näkemyksiään täysin.

"Vasemmistodemarit ja SKP:läiset eivät voine kannattaa Venäjän äärikapitalistista ja nationalistista politiikkaa...."

Eri mieltä. Valtaosa suomi-kommareista kannattaa aina Neuvostoliittoa, Venäjää tms. aina ja kyselemättä - olipa ko. valtion "hallintomalli" mitä tahansa maan ja taivaan välillä.

Anonyymi kirjoitti:

Asialliset suhteet isoon naapuriin on eri asia kuin palvominen. Suurin osa suomalaisista on tällaisen ulkopolitiikan takana.

SKP:lla+ei+voi+olla+"asiallisia"+suhteita"+Venäjään.+Miksi+ihmeessä+Venäjä+ylläpitäisi+suhteita+ulkomaalaiseen+puolueeseen,+jonka+kannatus+on+kotimaassaan+0.0+%?+Eihän+siinä+hommassa+olisi+järjen+häivääkään.

Anonyymi kirjoitti:

SKP:lla+ei+voi+olla+"asiallisia"+suhteita"+Venäjään.+Miksi+ihmeessä+Venäjä+ylläpitäisi+suhteita+ulkomaalaiseen+puolueeseen,+jonka+kannatus+on+kotimaassaan+0.0+%?+Eihän+siinä+hommassa+olisi+järjen+häivääkään.

Onko persuilla asiallisia suhteita Venäjään. Miksi ovat kokoajan vaatimassa Putinille mieluisia asioita.

Rakkauden kohteesta ei sanota pahaa sanaa. Siksi persut ovat Putinin kohdalla hiljaa.

Samaan aikaan Fixit Huhtasaari huuteli että kaikki muut kuin persut on kommunisteja.🤣🤣🤣