Olen ihmetellyt miten ateistista vihervasemmistoa tuntuu yhdistävän jokin lähes uskonnollisen kaltainen side, jota ei ennen ole ollut. Nyt jopa keskustalaiset jotka perinteisesti ovat kuuluneet konservatiisirintamaan, löytäneet yhteisen sävelen VIheruskonnon kanssa jonka opinkappaleet todella perustuvat uskomuksiin. Tällaisesta esimerkkinä on viime vuosina alkanut ilmestymään kuin sieniä sateella erilaisia viher-verkostoja joiden aatteellinen pohja on kuitenkin paljon laajempi kuin pelkkä vihreys ja luontoarvojen korostaminen antaisi ymmärtää. Totutun puunhalailun ja kukkien syömisen rinnalla nämä yhdistykset jakavat yhteisen aatteen joka vaatii vastustamaan kristinuskoa varsinkin sen konservatiivisessa muodossaan.
Otetaan esimerkiksi Green care -hömppäverkosto joka lienee lähtöisin humanistis-yhteiskuntatieteellisyyteen keskittyneen Helsigin höpöheinäyliopiston sulatusuunista. Propagandaan kuuluu mm. eläinten paijausta, puiden halailua ja kukkien syömistä. Metsien talouskäyttö tietenkin nähdään vain uhkana smaoin kuin suomalainen metsäteollisuus, mutta sitä nämä metsien museointia ajavat uivelot eivät ole ratkaisseet että mitä tilalle kun kaikki edellisten sukupolvien rakentama puretaan ja hajotetaan maahan eikä kohta ole enää kotia, ukontoa eikä isänmaatakaan? Puita halaamallakaan ei voi elää, jonkun on edelleen tehtävä oikeita töistä...
Otetaan esimerkiksi Green care -hömppäverkosto joka lienee lähtöisin humanistis-yhteiskuntatieteellisyyteen keskittyneen Helsigin höpöheinäyliopiston sulatusuunista. Propagandaan kuuluu mm. eläinten paijausta, puiden halailua ja kukkien syömistä. Metsien talouskäyttö tietenkin nähdään vain uhkana smaoin kuin suomalainen metsäteollisuus, mutta sitä nämä metsien museointia ajavat uivelot eivät ole ratkaisseet että mitä tilalle kun kaikki edellisten sukupolvien rakentama puretaan ja hajotetaan maahan eikä kohta ole enää kotia, ukontoa eikä isänmaatakaan? Puita halaamallakaan ei voi elää, jonkun on edelleen tehtävä oikeita töistä...
Vastaukset 24
Vanhimmat
Kristinuskossa täytynee olla joku valuvika jo alunperin kun sitä on kautta aikain korvattu muilla uskoilla.
Paavali korvasi sen syntiopillaan, Muhammed islamilla, Jehovat ja mormonit ovat korvanneet sen omilla opeillaan kuten tekivät myös Luther ja Kalvin. Lukemattomia muitakin esimerkkejä löytyy.
Vaikuttaa siltä että kristinusko ei ole oikein koskaan kelvannut kenellekään sellaisenaan vaan aina tilalle on pitänyt kehitellä jotain muuta.
Muita uskontoja on ollut aina. Kristinuskossa on ainoa elävä Jumala joka on ilmoittanut itsensä ihmisille.
Kyllä ne on muutkin jumalat antaneet itsestään kuulua aikojen saatossa. Eihän niihin muuten tietenkään edes uskottaisi.
Lisäksi kristinuskon jumalaa ei ole näkynyt maisemissa yli pariin tuhanteen vuoteen joten liekö tuo enää edes elossa. Todennäköisesti palvot erittäin kuollutta jumalaa.
Kerro jotain esimerkkejä 😃
Hän tarkoittaa tietenkin kuuluisaa ateistipopulisti-tiedemies Richard Dawkinsia, jokaisen palsta-ateistin märkää päiväunta...
Just-just 😄
Hindujen jumalat käyvät kuulemma maan pään alvariinsa milloin mitäkin toimittamassa.
Kristittyjen jumala on viimeiset 2000 vuotta hoitanut hommaansa etänä, jos ollenkaan.
Taas hyvä esimerkki siitä miten käy kun opiskellaan vain sitä omaa uskontoa koulussa.
Olisit opiskellut jotain muutakin, niin osaisit kertoa nyt esimerkkejä 😄
u.v:n laaja-alainen yleissivistymättömyys on tosin merkki muustakin kuin pelkästä opiskelukyvyttömyydestä. Uusien asioiden omaksuminen edellyttää lisäksi jollain, edes alkeellisella, tasolla toimivaa ymmärrystä.
Salinin ja Leninin jumalat ovat samoja, kuin kaikkien kommonististen diktaattorien jumalat, eli paholaisen henkivallat, jotka vastustavat todellista Jumalaa.
Miksi kommonistien pitää kiihkeästi kieltää todellinen Jumala.
Ilmittanut,mutta ei näyttäytynyt.
Vähätiedon aikoina ihmiset elivät uskomusten varassa ja heitä huolettivat yliluonnollisista kuvitelmista kumpuavat pelot. Nykyään tajutaan olla huolissaan reaalimaailman ongelmista.
Itse asiassa ei tarvitse siirtyä aikakaudesta toiseen tuon ilmiön havaitsemiseksi. Kyllä se näkyy ihan nykyajassakin, että faktatietoihin perehtyminen vähentää uskoa yliluonnollisiin fiktiohahmoihin.
-liitonarkki
Humorisesti käytetään sanaa "fakta".
Vaikka sanassa kuuluu [fak] niin se ei ole niinsanottu agressiivi eli v/f-sana.
Voi olla, että luonnosta piittaamattomien joukosta löytyy keskimääräistä enemmän kristittyjä.
Ei voi olla!
Onpahan sitten edes jotain todellisia perusteita ja inhimilllisyyttä mukana.
paperin aika meni jo , ei puulle ole käyttöä.
> Olen ihmetellyt miten ateistista vihervasemmistoa tuntuu yhdistävän jokin lähes uskonnollisen kaltainen side, jota ei ennen ole ollut. ..
On kyllä mielenkiintoista, miten vasemmistolaisuuteen liittyy usein kulttimaisuus ja fasismi. Toisaalta se on ymmärrettävää, henkilö, jolla ei ole Jumala turvana, hakee turvaa jostain muusta ja fasismi/kultti on juuri vastaus pelkoon. Nyt kun länsimaiden johtajat ovat ateistisia, se johtaa fasismiin, koska siten ihmiset pystyvät kuvitella hallitsevansa tilannetta, mikä tuo turvallisuutta. On erittäin valitettavaa kun pelko on ihmisten jumala.
Suosittelen katsomaan tämän dokumentin, kertoo hyvin, miten kultit ja fasismi toimii:
https://youtu.be/ICng-KRxXJ8
Kohta ne viherpunaset kiipeävät puissa, niinkuin luulevat esiisänsä tehneet.
Miksi viherpunaiset vastustaa luonnollisia perhsuhteita??
>Miksi viherpunaiset vastustaa luonnollisia perhsuhteita??
Missäs he noita ovat vastustaneet?
Jokainen solmikoon sellaisen laillisen perhesuhteen joka hänelle ja hänen kumppanilleen tuntuu parhaalta. Käykö tämä sinulle?
Niin, tiedän, ei käy.
Niin puutöitä.
”…jonka opinkappaleet todella perustuvat uskomuksiin.”
Heität lonkalta väitteen, joka ei pidä paikkaansa. Et edes perustele väitettäsi.
”…nämä yhdistykset jakavat yhteisen aatteen joka vaatii vastustamaan kristinuskoa varsinkin sen konservatiivisessa muodossaan.”
Siis mitkä yhdistykset? Valta osa niistä lienee kristityille hyvin sopivia, sillä kyllä kristillisyyteen kuuluu myös luonnon arvostaminen ja sen säilyttäminen.
”…Green care -hömppäverkosto…”
Oletko lainkaan ottanut edes selvää, mikä tuo Green Care on? Sen sivuilta löytyy kyllä selkeä kuvaus:
”Ekopsykologia muodostaa keskeisen perustan kaikelle Green Care-toiminnalle.”
”Ammattialan osaamisen mukaisesti käytetään monia erilaisia eläin- ja luontoavusteisuuden menetelmiä. Näitä ovat muun muassa ratsastusterapia ja sosiaalipedagoginen hevostoiminta, sosiaalinen ja terapeuttinen puutarhatoiminta, maatilojen kuntouttava toiminta sekä ekopsykologian menetelmät.”
On tieteellisesti todistettu että luonto vaikuttaa ihmiseen hyvinvointia lisäävästi. Tätä tietoa siis käytetään kun kehitetään eri menetelmiä niin terapioihin kuin ennaltaehkäisevään toimintaan.
”…ongelmakeskeisyyden rinnalle halutaan luoda voimavarakeskeisiä toimintamalleja, jotka tukevat ihmisten selviytymistä omaan elämäntilanteeseen liittyvien haasteiden kanssa.”
”…ongelmatilanteisiin halutaan puuttua ajoissa, ja estää sekä yksilötason että yhteiskunnallisten kustannusten kasvua. On todennettu, että ennalta ehkäisevä työ säästää rahaa.”
”Sosiaalipedagogisessa hevostoiminnassa painopisteenä on ennaltaehkäisevä toiminta ja sosiaalisen kuntoutuksen tarpeet, joista hevostoiminnan ohjaaja vastaa…”
”Kasvavaa kiinnostusta on myös lehmien, laamaeläinten, vuohien, lampaiden ja kanojen kanssa toteutettavaan eläinavusteiseen työskentelyyn.”
Erityisesti mielenterveyskuntouksessa sekä fyysisten sairauksien kuntoutuksessa näistä on saatu hyviä tuloksia. Eikä vähäisiä ole mm. muistisairaiden mielialaa nostavat vaikutukset.
”Terapeuttisessa ja sosiaalisessa puutarhatoiminnassa on kysymys elvyttävien ja voimaannuttavien kokemusten tuottamisesta kasvien hoitamisen avulla.”
”Suomessa luontolähtöisiä seikkailukasvatuksen ja elämyspedagogiikan menetelmiä käytetään muun muassa kuntoutuksen ja nuorisotyön parissa.”
En siis ymmärrä, mitä pahaa näissä on? Enkä sitäkään, mitä kristinuskon vastaista on kävellä tai vaeltaa metsässä samalla ajatellen omia asioitaan. Tai yhdessä siellä olla kaikessa rauhassa vaikka välillä mättäällä istuen?
”…että mitä tilalle kun kaikki edellisten sukupolvien rakentama puretaan ja hajotetaan maahan eikä kohta ole enää kotia, ukontoa eikä isänmaatakaan?”
Tuota, kuka tai ketkä ovat ”purkamassa ja hajottamassa” rakennuksia tai infrastruktuuria?