Aloitin tähän uuden keskustelun, koska juttumme ei sillä tavoin varsinaisesti koske vanhemmuuden kulujen jakoa, kuin mitä aloituksessa oli.
Aloitan kysymyksillä, sillä tuntuu jotenkin, että en ymmärrä poittiasi ollenkaan.
Jos raskausaikeista saisi kysyä työhönotossa, mitä taikka ketä se haittaisi? Ja millä tavoin?
Nykyinen tilannehan on seurausta siitä että näitä aikeita ei saa sitovasti kirjata minnekään. Kysellä saa, mutta vastata ei tarvitse. Tietenkin työnantaja voi ottaa työhön siitä huolimatta, mutta hyvin usein määräaikaiseen työsuhteeseen.
Mielestäsi on siis parempi kyykyttää työnantajaa joka kuitenkin sitten lopuksi kyykyttää työntekijää? Nämä ovat tilanteita joissa pilkka tahtoo osua omaan nilkkaan. Taloudellinen turvattomuus pätkätöiden muodossa ei takuulla lisää perheenperustamishaaveita. Vai oletko eri mieltä? Miten siis kysyminen ja rehellinen vastaus vaikuttaisi enemmän haittaavasti, nimenomaan työntekijän näkökulmasta? Mitä hävettävää on naisen kannalta raskaudessa?
En tunne Suomen lainsäädäntöä riittävän hyvin, voidakseni sanoa, millä perusteella asia on aikoinaan päätetty tehdä salattavaksi. Mutta järjetön se on. Naisasialiikettä epäilen asian alkuunpanijaksi.
Motivaatio on työelämässä hyvin tärkeä seikka. Sitä kysytään ainakin meillä - kaikilta. Jos siihen menee ja sanoo, ettei vähempäää voisi kiinnostaa, kuka hullu ottaa tämän henkilön työhön ja miksi?
Mutta raskaustoivetta hautova nainen on otettava miel. vakisuhteeseen, koska hänen motivaatiotaan työhön ei saa kysellä kaikilta osilta. On kuin ostaisi sian säkissä. Niinpä on pidettävä huoli, että päästään siitä siasta eroon, jos se ei osoittaudukaan kaikilla tavoin halutunlaiseksi. Ja siinä auttaa määräaikaisuus.
Minun näkökantani on työnantajan näkökanta, vaikka yrität julmetusti tehdä siitä sukupuolikysymystä.
Aloitan kysymyksillä, sillä tuntuu jotenkin, että en ymmärrä poittiasi ollenkaan.
Jos raskausaikeista saisi kysyä työhönotossa, mitä taikka ketä se haittaisi? Ja millä tavoin?
Nykyinen tilannehan on seurausta siitä että näitä aikeita ei saa sitovasti kirjata minnekään. Kysellä saa, mutta vastata ei tarvitse. Tietenkin työnantaja voi ottaa työhön siitä huolimatta, mutta hyvin usein määräaikaiseen työsuhteeseen.
Mielestäsi on siis parempi kyykyttää työnantajaa joka kuitenkin sitten lopuksi kyykyttää työntekijää? Nämä ovat tilanteita joissa pilkka tahtoo osua omaan nilkkaan. Taloudellinen turvattomuus pätkätöiden muodossa ei takuulla lisää perheenperustamishaaveita. Vai oletko eri mieltä? Miten siis kysyminen ja rehellinen vastaus vaikuttaisi enemmän haittaavasti, nimenomaan työntekijän näkökulmasta? Mitä hävettävää on naisen kannalta raskaudessa?
En tunne Suomen lainsäädäntöä riittävän hyvin, voidakseni sanoa, millä perusteella asia on aikoinaan päätetty tehdä salattavaksi. Mutta järjetön se on. Naisasialiikettä epäilen asian alkuunpanijaksi.
Motivaatio on työelämässä hyvin tärkeä seikka. Sitä kysytään ainakin meillä - kaikilta. Jos siihen menee ja sanoo, ettei vähempäää voisi kiinnostaa, kuka hullu ottaa tämän henkilön työhön ja miksi?
Mutta raskaustoivetta hautova nainen on otettava miel. vakisuhteeseen, koska hänen motivaatiotaan työhön ei saa kysellä kaikilta osilta. On kuin ostaisi sian säkissä. Niinpä on pidettävä huoli, että päästään siitä siasta eroon, jos se ei osoittaudukaan kaikilla tavoin halutunlaiseksi. Ja siinä auttaa määräaikaisuus.
Minun näkökantani on työnantajan näkökanta, vaikka yrität julmetusti tehdä siitä sukupuolikysymystä.
Vastaukset 3
Vanhimmat
Kun oikein nimelläni aloituksen pukersit.
Jos raskausaikeista kysellään naistyönhakijoilta, olisi ongelmana se, että se haittaisi niiden naisten työllistymistä, joilla tälläisiä aikeita tulevaisuudessa olisi (ja monella naisella ja tietenkin myös miehellä niitä onkin - siis lastentekohaaveita) Ja kuten sanoinkin ei parikymppinen nainen (ei kyllä mieskään) voi olla täysin varma siitä, ettei vaikka joskus 35-vuotiaana kuitenkin lapsia tulisi haluamaan, vaikka silloisessa työhönottotilanteessa olisikin varma, ettei näin tulisikaan tekemään. Harvapa sitä vanhempana (aikuisempana) ajattelee täysin samoin kuin parikymppisenä.
Miksi ihmeessä muuten naiset yleensä kouluttautuvat hyvinkin pitkälle, jos heidän tarkoituksenaan ei olisi sitä myös työelämässä hyödyntää, vaikka jossakin vaiheessa lapsia olisikin suunnitelmissa? En minä usko lainkaan, että naisilla olisi jotenkin heikompi työmotivaatio, vaikka heillä tulevaisuuden suunnitelmissa olisikin lastenteko, sen enempää kuin miestenkään osin.
On kuitenkin syytä muistaa, että esim kuntien työntekijöistä yli 70 % on vakinaisia työntekijöitä, suuntaus on myös tällä hetkellä kasvamassa.
Ilmeisesti muuten kannattanet myös sitten sitä, että jos perhevapaista koituvat kustannukset jaettaisiin (tätä jakoa kannattavat 83 % suomalaisista) työnantaja saisi kysyä myös mieheltä tulevia lapsen/lastentekosuunnitelmia - näkisitkö siitä silloin olevan mitään haittaa kenellekään ja millä tavoin jos näet?
Tee muuten aloitus aiheesta fem.palstalle, jos asia jaksaa enemmälti kiinnostaa, veikkaisin, että siellä tulet myös enemmän saamaan vastauksia, (myös niiltä naisilta joita aihe enemmän koskee) kuin tällä hiljaiseloa viettävällä palstalla.
Asiasta kolmanteen: miksiköhän tämä muuten on niin hiljainen palsta ottaen huomioon, että fem.palstalla on niin monen suusta (?) kuultu, että feminismi ei tähtää sp.tasa-arvoon ja että oikeastaan miehillä ne suurimmat tasa-arvoon liittyvät ongelmat ovatkin?
Että jotain vaivauduit väkertämään. Millään pahalla en toki aloitusta nimelläsi tehnyt. Joten se siitä.
Eli mielestäsi kysyminen haittaa työllistymistä. Mutta millä tavoin, jos ei ole tarkoitus jäädä ensimmäisen vuoden aikana lomalle? Ja haittaahan tämäkin tilanne todella vakavasti työllistymistä. Puhumattakaan siitä, mitä jatkuva pätkätyön tekeminen tekee ihmiselle, joka tavallaan ei voi suunnitella yhtään mitään!
Henk.koht. mielipiteenä, (jos sellainen laki olisi voimassa) jos kysyttäessä olisi suunnitelmat sitovasti ilmoitettava, en piittaisi piiruakaan kenenkään raskausaikeista, mikäli niitä ei ilmenisi ensimmäisten työssäolokuukausien aikana, taikka ensimmäisen vuodenkaan aikana. Jatkuva uuden kouluttaminen on työlästä ja vie kaikkien aikaa ja voimavaroja. Joka talosa ei ole sisäistä sijaista...tai edes tarvittaessa työhön kutsuttavaa.
Sitä paitsi, keskittyisin työllistämään kolmevitosia, kolmen lapsen äitejä. Muistaakseni jokin tutkimus/selvutys kertoi tässä taannoin, että lapsiluku ei siitä juurikaan enää nouse, jos se on tuo 3lasta/35 ikävuotta. Joten onhan näitä keinoja. Mihinkään ei tietenkään voi luottaa niin kuin hakijan sanaan.
Minusta tuo velvoite kertoa vain auttaisi heitä, joilla ei ole lisääntymistarvetta ehkä koskaan.
Ja kyllähän lakiin (jos se olisi) voisi kirjata myös kohtuuttomuuspykälän. On kohtuutonta vaatia ketään tietämään elämänsä eteenpäin kymmenenkään vuotta.
Jos otan tähän nyt esimerkin. Jos minulla olisi TÄNÄÄN kolme hakijaa työhön, ja heistä jokainen olisi koulutukseltaan täysin sopiva ja tasapäinen. Henkilökemiat sopisivat myös kanssani työhaastattelussa jokaisen kohdalla. Yksi olisi kaksikymppinen perheetön mies ja toinen kaksivitonen kihloissa oleva nainen ja kolmas kolmekakkonen kolmen lapsen yh-äiti. Kenet ottaisin?
Arvaan että arvaat väärin, mutta perusteet valintaani löydät yltä. Ottaisin yh-äidin.
Mutta jos saisin kysyä perheenperustamisesta saattaisi olla valintani tuo nuori nainenkin. Näin se kuviota muuttaisi.
En minä tämän enempää asiasta viitsi jauhaa. Joten jätetään tähän. Aikapula vaivaa.
Ai miksikö tämä palsta on niin hiljainen? Noh, minäpä luulen, että tasa-arvo ei kiinnosta läheskään kaikkia naisia ollenkaan. Se on feminismi joka sitten kiinnostaa, jos kiinnostaa. Mutta minun silmissäni ne ovat eri aioita.
Ja jos saan hieman ilkikurinen olla, feminismi lupaa vain naiselle hyvää, tasa-arvo pitää huolen siitä, ettei saa enempää kuin mies...Älä suutu!
Illan jatkoja.
Siitä onkin aikaa jo monta kuukautta. Olin itseasiassa jo unohtanut tämän palstan, mutta kun etsiskelin tuota Perheväkivalta-palstaa, niin tämä osui silmiini.
Jaa miksi Tasa-arvo-palsta on niin hiljainen. Asiahan on selvä. Feminismi-palstaa pidetään naisasiapalstana ja tasa-arvo on kuulemma erikseen. No naisasiaa PITÄÄ KOVASTI VASTUSTAA, siitä palstamenestys, mutta samat henkilöt eivät yksinkertaisesti halua tasa-arvoa ja siksi ovat hiljaa tasa-arvopalstalla. :)
Useaan otteeseen olen lukenut miesten kirjoituksista, että HE OVAT TYYTYVÄISIÄ NYKYTILANTEESEEN...mitä sitä hyvää muuttamaan!