Satanen lisää landepaukuille

Kaupunkilaisille tulossa pettuleipäaika!

Anonyymi kirjoitti:

Kaupunkilaisille tulossa pettuleipäaika!

Ostetaan Puolasta, kuten ennenkin.

Anonyymi kirjoitti:

Ostetaan Puolasta, kuten ennenkin.

Voit ostaa, mutta siellä toimii kielletyt tuholaismyrkyt ja rikkaruohomyrkyt, jotka täälä on kielletty eikä myydä edes.

Totta.

Työstä kuuluu maksaa palkkaa, millä elättää itse itsensä.

EU tarvitsee kunnon inflaaaation!

Varmaan, jos johdon päässä on tuulimylly taikka aurinkokenno.

Olet erehtynyt. Yksikään vihreä ei ole kysynyt tuollaista.

S-ketjun hallinto Tsyskovits mukaan lukien tarvii korruptiorahaa paritonnia istumisesta!

Tyhjällä kaljatölkin pantilla saat pussin makaroonia.

Köyhän ja pienituloisen kannalta maataloustuki on kaikkein paras vaihtoehto, koska sillä pidetään ruuan hinta edes jollakin tavalla aisoissa.

Lisäksi maataloustukeen käytetyt varat kerätään köyhää ja pienituloista enemmän tienaavilta kansalaisilta.

Maatalouden kriisi ei ole näkynyt ainakaan sinun ruokakaupan laskussasi. Ruuan hinta on tähän asti tippunut koko ajan.

Killgore ehdotti luonnollista lihaa tulevaisuuden luksusruoaksi. Kaeinolihaa köyhille....kyllä cityvasemmisto osaa ohjeistaa...:P

Anonyymi kirjoitti:

Maatalouden kriisi ei ole näkynyt ainakaan sinun ruokakaupan laskussasi. Ruuan hinta on tähän asti tippunut koko ajan.

Elintarvikkeiden hintakehitykseen on vaikuttanut ennen kaikkea kilpailun kiristymisen myötä. Kiitos Lidlin, joka toi hintakilpailuun uuden vaiheen, josta hyötyvät nekin, jotka eivät koskaan edes Lidlissä käy.

Elintarvikkeet ovat Suomessa eurooppalaisittain kalliita.

Maataloustukijärjestelmä on tuotantoon nähden veronmaksajille maailman kallein, elintarvikkeet ovat kuluttajalle suhteellisen kalliita ja maataloustuottajat ovat jatkuvassa kriisissä. Silti nykyistä maataloustukijärjestelmää pulustetaan raivokkaasti, Kenen kannalta se toimii?

Kilgore.Trout kirjoitti:

Elintarvikkeiden hintakehitykseen on vaikuttanut ennen kaikkea kilpailun kiristymisen myötä. Kiitos Lidlin, joka toi hintakilpailuun uuden vaiheen, josta hyötyvät nekin, jotka eivät koskaan edes Lidlissä käy.

Elintarvikkeet ovat Suomessa eurooppalaisittain kalliita.

Maataloustukijärjestelmä on tuotantoon nähden veronmaksajille maailman kallein, elintarvikkeet ovat kuluttajalle suhteellisen kalliita ja maataloustuottajat ovat jatkuvassa kriisissä. Silti nykyistä maataloustukijärjestelmää pulustetaan raivokkaasti, Kenen kannalta se toimii?

Lue lisää

Eli et siis ymmärrä, mitä kasvuolosuhteet merkitsevät?

Anonyymi kirjoitti:

Eli et siis ymmärrä, mitä kasvuolosuhteet merkitsevät?

En ymmärrä kenen kannalta nykyinen maataloustukihimmeli toimii, kun sitä niin raivokkaasti puolustetaan.

Sen veronmaksajille kohtuuttoman kallis, se tuottaa keskimäärin kalliit elintarvikkeet ja maataloustuottajat ovat jatkuvassa kriisissä. Tähän kun vielä lisää sen, että järjestelmällä ei ole mitään selvästi määriteltyä tavoitetta, niin on vaikea ymmärtää, miksi sitä ei haluta uudelleenarvioida.

Anonyymi kirjoitti:

Eli et siis ymmärrä, mitä kasvuolosuhteet merkitsevät?

Ei tuo katkera hesavihreä piittaa siitä , mistä viljelijä joutuu kärsimään - hän noukkii kaiken kielteisen , jolla mollata sitä maataloutta.

Anonyymi kirjoitti:

Ei tuo katkera hesavihreä piittaa siitä , mistä viljelijä joutuu kärsimään - hän noukkii kaiken kielteisen , jolla mollata sitä maataloutta.

Yritä kerrankin esittää joku aiheeseen (ei muihin kirjoittajiin) liittyvä kommentti.

Niin totta...usein ei oivalleta, miten ison porukan muita aloja maanviljelijä kysynnällään työllistää.

Surkeaa on se, että millään poliitikolla eikä edes MTK:lla ole esittää mitään mallia tai visiota millä maataloudesta tulisi vähemmän tukiaisriippuvaista. Nyt maatalous elää muilta aidosti kannattavilta talouden sektoreilta kerättävän tuen varassa eikä pysty tuottamaan edes samaa määrää taloudellista lisäarvoa kuin mitä maataloustuet ovat.

Kilgore.Trout kirjoitti:

Surkeaa on se, että millään poliitikolla eikä edes MTK:lla ole esittää mitään mallia tai visiota millä maataloudesta tulisi vähemmän tukiaisriippuvaista. Nyt maatalous elää muilta aidosti kannattavilta talouden sektoreilta kerättävän tuen varassa eikä pysty tuottamaan edes samaa määrää taloudellista lisäarvoa kuin mitä maataloustuet ovat.

Lue lisää

Kyseessä on globaali ongelma, jossa MTK:lla ei ole mitään vaikutusmahdollisuutta.

Kun olet noin varma tästäkin asiasta, sinulla on varmasti hienoja ideoita, miten maapallon ihmisten ruoantuotanto tulisi järjestää.

Anonyymi kirjoitti:

Kyseessä on globaali ongelma, jossa MTK:lla ei ole mitään vaikutusmahdollisuutta.

Kun olet noin varma tästäkin asiasta, sinulla on varmasti hienoja ideoita, miten maapallon ihmisten ruoantuotanto tulisi järjestää.

Lue lisää

Kyseessä ei ole globaali ongelma vaan Suomen maataloustuki on aivan omaa tasoaan ja maatalouden rakenne paljon tehottomampi kuin vaikkapa muissa pohjoismaissa.

Ongelman ydin on siinä, että maataloutukeen ei ole koskaan liittynyt tavoitetta, että sillä luotaisiin maataloustuotantomalli, joka selviäisi pienemmällä tuella, vaan tukea maksetaan, jotta jatkossa olisi maataloutta, joka tarvitsisi vähintään yhtä paljon tukea. Ja tässä on onnistuttu.

Kilgore.Trout kirjoitti:

Kyseessä ei ole globaali ongelma vaan Suomen maataloustuki on aivan omaa tasoaan ja maatalouden rakenne paljon tehottomampi kuin vaikkapa muissa pohjoismaissa.

Ongelman ydin on siinä, että maataloutukeen ei ole koskaan liittynyt tavoitetta, että sillä luotaisiin maataloustuotantomalli, joka selviäisi pienemmällä tuella, vaan tukea maksetaan, jotta jatkossa olisi maataloutta, joka tarvitsisi vähintään yhtä paljon tukea. Ja tässä on onnistuttu.

Lue lisää

YK:n mukaan lähes 90 prosenttia kaikista maailman maataloustuista on ”haitallisia”. Tuet vääristävät todellisia hintoja ja haittaavat ihmisiä ja ympäristöä. Asiasta kertoo esimerkiksi brittilehti Guardian ja uutistoimisto AFP.

Tuleeko niitä hyviä ideoita tilanteen korjaamiseksi, vai ei?

Kilgore.Trout kirjoitti:

Kyseessä ei ole globaali ongelma vaan Suomen maataloustuki on aivan omaa tasoaan ja maatalouden rakenne paljon tehottomampi kuin vaikkapa muissa pohjoismaissa.

Ongelman ydin on siinä, että maataloutukeen ei ole koskaan liittynyt tavoitetta, että sillä luotaisiin maataloustuotantomalli, joka selviäisi pienemmällä tuella, vaan tukea maksetaan, jotta jatkossa olisi maataloutta, joka tarvitsisi vähintään yhtä paljon tukea. Ja tässä on onnistuttu.

Lue lisää

"Suomen maataloustuki on aivan omaa tasoaan ja maatalouden rakenne paljon tehottomampi kuin vaikkapa muissa pohjoismaissa."

No, ei ihan.

OECD-järjestön keskiviikkona julkaiseman tutkimuksen mukaan maataloustuet teollisuusmaissa ovat alhaisemmalla tasolla kuin koskaan ennen.

Keskimäärin 19 prosenttia OECD-maiden maataloustulosta muodostuu julkisista tuista. Viime vuonna teollisuusmaat maksoivat maataloustukia yhteensä 182 miljardia euroa.

Korkein maataloustukien osuus on Norjassa ja Sveitsissä, joissa lähes 60 prosenttia viljelijöiden tulosta koostuu julkisista tuista. Muita korkeiden maataloustukien maita ovat Japani, Etelä-Korea ja Islanti. Lähes olemattomia maataloustuet ovat sitä vastoin Uudessa-Seelannissa, Australiassa ja Chilessä.

Anonyymi kirjoitti:

YK:n mukaan lähes 90 prosenttia kaikista maailman maataloustuista on ”haitallisia”. Tuet vääristävät todellisia hintoja ja haittaavat ihmisiä ja ympäristöä. Asiasta kertoo esimerkiksi brittilehti Guardian ja uutistoimisto AFP.

Tuleeko niitä hyviä ideoita tilanteen korjaamiseksi, vai ei?

Lue lisää

Jos oletetaan, että maatalous on liiketoimintaa (mitä se usein Suomen ulkopuolella onkin) niin on epäreilua, että osa toimijoista puuhastelee muiden rahoilla ja osan toimijoista täytyy pärjätä markkinatalouden ehdoin omillaan.

Suomessakin jonkinlainen huoltovarmuuden ylläpito maataloustuotannossa olisi perusteltua, mutta sitten kun aletaan viemään tuontirehulla kasvatettua sianlihaa Kiinaan veronmaksajien subventoimaan hintaan, niin ollaan vastuuttomia markkinahäirikköjä.

Anonyymi kirjoitti:

"Suomen maataloustuki on aivan omaa tasoaan ja maatalouden rakenne paljon tehottomampi kuin vaikkapa muissa pohjoismaissa."

No, ei ihan.

OECD-järjestön keskiviikkona julkaiseman tutkimuksen mukaan maataloustuet teollisuusmaissa ovat alhaisemmalla tasolla kuin koskaan ennen.

Keskimäärin 19 prosenttia OECD-maiden maataloustulosta muodostuu julkisista tuista. Viime vuonna teollisuusmaat maksoivat maataloustukia yhteensä 182 miljardia euroa.

Korkein maataloustukien osuus on Norjassa ja Sveitsissä, joissa lähes 60 prosenttia viljelijöiden tulosta koostuu julkisista tuista. Muita korkeiden maataloustukien maita ovat Japani, Etelä-Korea ja Islanti. Lähes olemattomia maataloustuet ovat sitä vastoin Uudessa-Seelannissa, Australiassa ja Chilessä.

Lue lisää

Kyse on siitä verrataanko tukea siihen, mitä sillä saa aikaan vai miten suuri osuus se on tulosta. Suomen tuki per maatalouden tuottama lisäarvo on korkeampi kuin jopa Sveitsissä tai Norjassa.

Kilgore.Trout kirjoitti:

Jos oletetaan, että maatalous on liiketoimintaa (mitä se usein Suomen ulkopuolella onkin) niin on epäreilua, että osa toimijoista puuhastelee muiden rahoilla ja osan toimijoista täytyy pärjätä markkinatalouden ehdoin omillaan.

Suomessakin jonkinlainen huoltovarmuuden ylläpito maataloustuotannossa olisi perusteltua, mutta sitten kun aletaan viemään tuontirehulla kasvatettua sianlihaa Kiinaan veronmaksajien subventoimaan hintaan, niin ollaan vastuuttomia markkinahäirikköjä.

Lue lisää

Maailma on aika epäreilu paikka. Joillakin ilmastovyöhykkeillä ruuantuotanto on kustannustehokkaampaa kuin toisilla, jotkut valtiot kuuluvat kauppaliittoihin, jotka päättävät tuotantotuista, joissain maissa on energia on kallista ja joissain se on naurettavan halpaa. Samoin joissakin tuetaan yrityksiä, tuulivoimaa ja telakoita, mutta sitten taas toisissa maissa tukia ei jaeta lainkaan.
Markkinahäiriköstä tulee mieleen esim. Uuden Seelannin lampaanlihan dumppaus tännekin, joka vaikeuttaa paikallisia tuottajia. Norjan bulkkilohi on samanlainen tapaus.

Elämä on sellaista.

Anonyymi kirjoitti:

Maailma on aika epäreilu paikka. Joillakin ilmastovyöhykkeillä ruuantuotanto on kustannustehokkaampaa kuin toisilla, jotkut valtiot kuuluvat kauppaliittoihin, jotka päättävät tuotantotuista, joissain maissa on energia on kallista ja joissain se on naurettavan halpaa. Samoin joissakin tuetaan yrityksiä, tuulivoimaa ja telakoita, mutta sitten taas toisissa maissa tukia ei jaeta lainkaan.
Markkinahäiriköstä tulee mieleen esim. Uuden Seelannin lampaanlihan dumppaus tännekin, joka vaikeuttaa paikallisia tuottajia. Norjan bulkkilohi on samanlainen tapaus.

Elämä on sellaista.

Lue lisää

Miksi maailman tehottomimpiin (mm. ilmaston takia) kuuluvan maataloustuotannon kannattaisi viedä muruakaan maataloustuotteita yhtään mihinkään, kun maatalous kannattaa suunnilleen joka puolella paremmin kuin täällä.

Adam Smith kirjoitti "Kansojen varallisuus" -teoksen vuonna 1776 ja siinä hänen yksi päähavainto oli, että varallisuus eli lisäarvo kasvaa, kun kansojen sisällä ja kesken on järkevä työnjako ja jokainen tekee sitä missä on hyvä. Suomi on huono maataloustuotantomaa.

Pitäisikö keskustalaisten maatalouspolitiikan vaikuttajien päivittää talousymmärryksensä edes 1700-luvulle?

Tehdastyöläinen pääsee vielä vähemmällä. Aamulla menee tehtaaseen istuskelemaan muutamaksi tunniksi, käy vain välillä syömässä ja kahvilla, ja sitten menee kotiinsa harrastusten pariin. Välillä pitää pekkasia, vuosilomia ja sairauslomia.

Anonyymi kirjoitti:

Tehdastyöläinen pääsee vielä vähemmällä. Aamulla menee tehtaaseen istuskelemaan muutamaksi tunniksi, käy vain välillä syömässä ja kahvilla, ja sitten menee kotiinsa harrastusten pariin. Välillä pitää pekkasia, vuosilomia ja sairauslomia.

Lue lisää

Pärjää hyvin. Tulot on samat, satoi tai paistoi. Palkankorotuksia voi vaatia kunnes aletaan vähentää työntekijöitä laiskimmasta alkaen. Konkurssi onkin edessä, tai parhaassa tapauksessa tehdas siirtyy etelän halpamaihin, jossa ei tarvi suuria palkkoja maksella.
Suomalaiset työläiset täyttää työnhakulomakkeita, nostaa rahaa kelasta ja sossusta.
Leipäjonossa seisoskelu on ihan mukavaa. Mutta voi sentään! EU onkin vähentänyt ruoka-avustuspakettien sisältöä, ei hyvä, ei!
Onneksi lähibaari on auki. Kaljan hinta ei haittaa, jos se on tehty kotimaisesta viljasta. Ja ainahan voi kotona keittää kotimaisista perunoista kiljua!

Anonyymi kirjoitti:

Tehdastyöläinen pääsee vielä vähemmällä. Aamulla menee tehtaaseen istuskelemaan muutamaksi tunniksi, käy vain välillä syömässä ja kahvilla, ja sitten menee kotiinsa harrastusten pariin. Välillä pitää pekkasia, vuosilomia ja sairauslomia.

Lue lisää

Pitää edes herätä aamulla ja oysyä päivä hereillä.

Ei oo sama.

Anonyymi kirjoitti:

Tehdastyöläinen pääsee vielä vähemmällä. Aamulla menee tehtaaseen istuskelemaan muutamaksi tunniksi, käy vain välillä syömässä ja kahvilla, ja sitten menee kotiinsa harrastusten pariin. Välillä pitää pekkasia, vuosilomia ja sairauslomia.

Lue lisää

Tehdastyöläinen ei kuitenkaan saa palkkaansa naapurilta laittomasti varastamalla. Jos tehtaanomistaja haluaa laiskalle työläiselleen maksaa niin oma on asiansa. Verotus tulisi lopettaa.

Hesaloiset ovat sellaisia. Kalliita elättejä.