Jumala????

Anonyymi

Mistä puhumme kun puhumme Jumalasta?

203

545

Äänestä

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Anonyymi

      Mielikuvitusolentoja. "Jumala on mustasukkainen vuorenpeikklo" Albert Einstein 💯👺👺👺❤️

      • Anonyymi

        Siis vastenmielinen ja järjetön mielikuvitusolento


      • Anonyymi

        Onko Einstein sinun idoli?


      • Anonyymi

        Itse asiassa Einstein arvosteli suuresti Veda-tekstejä ja "Bhagavad Gitaa". Samoin Oppenheimer luki "Bhagavad Gitan" alkuperäiskielellä, sanskritiksi.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Itse asiassa Einstein arvosteli suuresti Veda-tekstejä ja "Bhagavad Gitaa". Samoin Oppenheimer luki "Bhagavad Gitan" alkuperäiskielellä, sanskritiksi.

        Einstein ylisti "Bhagavad Gitan" tekstejä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Siis vastenmielinen ja järjetön mielikuvitusolento

        Eikun Jumala on maailmankaikkeuden Luoja ja myös biologisten olentojen luoja, ja lisäksi viihteenkin luoja - kaikille luoduilleen Miksi ette edes tätä usko. Vuorenpeikkoja epäilemättä oli olemassa, ennen vedenpaisumusta ja örkkejäkin, mutta ei ne ollet ISÄ JUMALA - tietenkään, siinä missä emme itsekään ole. Isä Jumala ei rakasta teitä paljoakaan, arvon ateistit, mutta antaa silti aurinkonsa nousta teillekin, koska vain vastarakkaus luo ja pitää edes mahdollisena hyviä suhteen...


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Itse asiassa Einstein arvosteli suuresti Veda-tekstejä ja "Bhagavad Gitaa". Samoin Oppenheimer luki "Bhagavad Gitan" alkuperäiskielellä, sanskritiksi.

        Hypnologi Michael Newton kehitti tekniikan, jonka avulla hänen asiakkaat saattoivat muistaa asioita menneistä elämistään. Sitä käyttäessään hän teki hurjan havainnon. Hän onnistui viemään sielut paikkaan, jossa ne ovat ennen siirtymää elämästä toiseen. 7000 ihmisestä valtaosalla oli hämmästyttävän samankaltaisia muistoja paikasta, jota useat nimittivät kodiksi.

        Newtonin työn kiinnostavimpia piirteitä on se, että kokemukset olivat samankaltaisia huolimatta siitä, mihin ihmiset ajattelivat sielusta tai reinkarnaatiosta: suuri osa ei uskonut niihin lainkaan. Istunnon jälkeen monet ihmiset eivät enää olleet ennallaan. He pystyivät kertomaan tapahtumia aiemmista elämistään, ja havaitsivat niiden yhteydet nykyiseen elämäänsä.

        Elämä elämien välissä

        Hypnoterapian maailmassa paluu entisiin elämiin on suorastaan yleistä, mutta Newtonin työssä uniikkia on hänen kykynsä saada ihmiset muistamaan muistoja ajastaan kohdussa ja sitä aiemmasta ajasta.Tässä paikassa läsnä oli koko "sieluperhe" avoimin sylein. Monet yllättyivät nähdessään, ketä tässä välitilassa oli – monet heistä olivat niitä henkilöitä, jotka olivat antaneet hänelle haastavia kokemuksia aiemmissa elämissä.

        Newtonin mukaan henkilöiden kokomuksista syntyy kiinnostava, poikkeuksellisen uskottava näkemys elämästä kuoleman jälkeen, sillä raportit ovat hämmentävän yhtenäisiä. Usein henkilöt käyttivät jopa samoja sanoja kuin muut ja kuvailivat hypnoosissa näkemäänsä ympäristöä samalla tavalla. Newtonilla ei ollut syytä uskoa, että kenelläkään olisi ollut halua kertoa keksittyjä asioita, ja hän itse suhtautui kaikkeen henkilöiden kertomaan aivan kuin kuulisi siitä ensimmäistä kertaa. Hän ei siis ehdottanut sanoja tai ideoita, vaan antoi ihmisten kertoa näistä elämistään vapaasti omin sanoin.

        Seuraavat asiat toistuivat ihmisten kertomuksissa hypnologille:

        Ihmisten muistot maanpäällistä kuolemaa seuranneista hetkistä ovat samanlaisia kuin kuoleman rajalla käyneiden ihmisten kertomat kuoleman lähikokemukset.

        Sielut ovat usein kiireessä päästä pois maan päältä kuolemansa jälkeen, ja usein ovat läsnä vain hautajaisiinsa asti ja pari päivää sen jälkeen.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Itse asiassa Einstein arvosteli suuresti Veda-tekstejä ja "Bhagavad Gitaa". Samoin Oppenheimer luki "Bhagavad Gitan" alkuperäiskielellä, sanskritiksi.

        Ian Pretyman Stevenson (31. lokakuuta 1918 – 8. helmikuuta 2007) oli kanadalainen biokemisti, psykiatri ja parapsykologi. Hän työskenteli Virginian lääketieteellisessä korkeakoulussa viidenkymmenen vuoden ajan ja psykiatrian osaston johtajana 1957-1967, Carlsonin psykiatrian professorina vuosina 1967-2001 ja psykiatrian professorina vuodesta 2002 lähtien kuolemaansa asti.

        Hän loi tutkijana laajan uran, jonka aikana hän syventyi muun muassa psykosomatiikkaan, kuolemanrajakokemuksiin ja jälleensyntymään. Hän haastatteli ja keräsi tarinoita pienistä lapsista, joiden väitettiin muistavan edellisiä elämiään. Hän matkusti laajasti neljänkymmenen vuoden ajan ja tutki yli kolmentuhannen lapsen tapausta ympäri maailmaa, [1] Hänen kantanaan oli, että eräitä fobioita, epätavallisia kykyjä tai sairauksia ei voitu täysin selittää perinnöllisyyden tai ympäristön selitysmalleilla. Hän uskoi, että reinkarnaatio antoi kolmannen selityksen. [2][3] Stevenson piti myös lasten kertomuksia edellisissä elämissään saamistaan haavoista, jotka muistuttavat heillä nyt olevia syntymämerkkejä, osoituksena jälleensyntymän puolesta. Hän dokumentoi yli kaksi sataa syntymämerkkiä ja syntymävikaa, jotka korreloivat lasten kertomusten kanssa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ian Pretyman Stevenson (31. lokakuuta 1918 – 8. helmikuuta 2007) oli kanadalainen biokemisti, psykiatri ja parapsykologi. Hän työskenteli Virginian lääketieteellisessä korkeakoulussa viidenkymmenen vuoden ajan ja psykiatrian osaston johtajana 1957-1967, Carlsonin psykiatrian professorina vuosina 1967-2001 ja psykiatrian professorina vuodesta 2002 lähtien kuolemaansa asti.

        Hän loi tutkijana laajan uran, jonka aikana hän syventyi muun muassa psykosomatiikkaan, kuolemanrajakokemuksiin ja jälleensyntymään. Hän haastatteli ja keräsi tarinoita pienistä lapsista, joiden väitettiin muistavan edellisiä elämiään. Hän matkusti laajasti neljänkymmenen vuoden ajan ja tutki yli kolmentuhannen lapsen tapausta ympäri maailmaa, [1] Hänen kantanaan oli, että eräitä fobioita, epätavallisia kykyjä tai sairauksia ei voitu täysin selittää perinnöllisyyden tai ympäristön selitysmalleilla. Hän uskoi, että reinkarnaatio antoi kolmannen selityksen. [2][3] Stevenson piti myös lasten kertomuksia edellisissä elämissään saamistaan haavoista, jotka muistuttavat heillä nyt olevia syntymämerkkejä, osoituksena jälleensyntymän puolesta. Hän dokumentoi yli kaksi sataa syntymämerkkiä ja syntymävikaa, jotka korreloivat lasten kertomusten kanssa.

        Carlsson? Minä tiedän vain yhden, Hän on/oli lukion ruotsinopemme, ja leikkisästi kutsuimme häntä, HUMELIKSI! Mies oli lestadiolainen, ja Jumala oli koetellut häntä minunkin mielestä liikaa, pari lastaan kuoli auto-onnettomuudessa. Mies oli hauskan näköinen ja kookas, ja monta pikku pilaa sai osakseen, vaikka olimme jo lukiossa... Kainuulainen lapsi on nuorenakin vielä aivan liian villi, vaikka juuri siitä syystä EMME ole ruotsalaisia...


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Hypnologi Michael Newton kehitti tekniikan, jonka avulla hänen asiakkaat saattoivat muistaa asioita menneistä elämistään. Sitä käyttäessään hän teki hurjan havainnon. Hän onnistui viemään sielut paikkaan, jossa ne ovat ennen siirtymää elämästä toiseen. 7000 ihmisestä valtaosalla oli hämmästyttävän samankaltaisia muistoja paikasta, jota useat nimittivät kodiksi.

        Newtonin työn kiinnostavimpia piirteitä on se, että kokemukset olivat samankaltaisia huolimatta siitä, mihin ihmiset ajattelivat sielusta tai reinkarnaatiosta: suuri osa ei uskonut niihin lainkaan. Istunnon jälkeen monet ihmiset eivät enää olleet ennallaan. He pystyivät kertomaan tapahtumia aiemmista elämistään, ja havaitsivat niiden yhteydet nykyiseen elämäänsä.

        Elämä elämien välissä

        Hypnoterapian maailmassa paluu entisiin elämiin on suorastaan yleistä, mutta Newtonin työssä uniikkia on hänen kykynsä saada ihmiset muistamaan muistoja ajastaan kohdussa ja sitä aiemmasta ajasta.Tässä paikassa läsnä oli koko "sieluperhe" avoimin sylein. Monet yllättyivät nähdessään, ketä tässä välitilassa oli – monet heistä olivat niitä henkilöitä, jotka olivat antaneet hänelle haastavia kokemuksia aiemmissa elämissä.

        Newtonin mukaan henkilöiden kokomuksista syntyy kiinnostava, poikkeuksellisen uskottava näkemys elämästä kuoleman jälkeen, sillä raportit ovat hämmentävän yhtenäisiä. Usein henkilöt käyttivät jopa samoja sanoja kuin muut ja kuvailivat hypnoosissa näkemäänsä ympäristöä samalla tavalla. Newtonilla ei ollut syytä uskoa, että kenelläkään olisi ollut halua kertoa keksittyjä asioita, ja hän itse suhtautui kaikkeen henkilöiden kertomaan aivan kuin kuulisi siitä ensimmäistä kertaa. Hän ei siis ehdottanut sanoja tai ideoita, vaan antoi ihmisten kertoa näistä elämistään vapaasti omin sanoin.

        Seuraavat asiat toistuivat ihmisten kertomuksissa hypnologille:

        Ihmisten muistot maanpäällistä kuolemaa seuranneista hetkistä ovat samanlaisia kuin kuoleman rajalla käyneiden ihmisten kertomat kuoleman lähikokemukset.

        Sielut ovat usein kiireessä päästä pois maan päältä kuolemansa jälkeen, ja usein ovat läsnä vain hautajaisiinsa asti ja pari päivää sen jälkeen.

        Onhan Suomessakin suomeksi merkittävä tutkimusaineisto psykiatri Reima Kampmanin suorittamana kirjana nimeltä Et ole yksin ja Kuka minä olen, joissa tutkimuksissa hän vaivutti hypnoosissa koehenkilöitä aina vain kauemmaksi ja kauemmaksi edellisiin elämiin ja kyselee heiltä tietoja ja selvittää näitä taustoja sitten kirjoissaan.


    • Anonyymi

      puhutte mielikuvituskaverista päänne sisällä 🤣

    • Anonyymi

      Aurinko on hyvä jumala kun se on varmasti olemassa.❤️💯❤️

      • Anonyymi

        ja auringon luoma energia pitää elämää yllä, sekä synnyttänyt elämän.


      • Aurinko on liian erilainen olento, kuin Ihminen, Jumala on senkin luonut sanallaan, ja luonnonlaeillaan senkin, ei sitä ole silti lupa Jumaloida... Ettekö viekään tiedä, millainen on se Jumala, josta Jeesus todisti Isänä meille. JUMALA ON HENKI! Näissäkin sanoissa on Jumalaa, vaikka auktoriteettini on vielä hyvin pieni, ettekä siksi usko minua ehkä ollenkaan, mutta älkää toivoko vielä sen Jumalan kuulemista, jolla sitäkin hypetystä on paljon takanaan, koska syntisille Hän hirmuisempi henki, jos HÄNET joskus kohtaatte, kuin pienet pilkkapuheenne. Materialistisessa mielessä on ihan yx hailee, missä ruumissa kulloinkin olemme, mutta ihmiset tulevat kai ikuisesti inkarnoitumaan pitkähkönkin ajan sykleissä aina joksikin eläimeksi...


    • Jumalaa ei tunne kuin poika.
      Poikaa ei tunne kuin Isä.
      Kielillä puhuminen ja tieto on vajaata ja katoaa kun täydellinen saapuu.
      Minä pyyhin kaikki kyyneleet heidän silmistään . Mikään entinen ei muistu mieleen.
      Uudeksi minä teen kaiken.
      Siitä me puhumme mitä olemme omin silmin katselleet, omin käsin koskettaneet. Elämän sanasta.
      Joka on nähnyt minut on nähnyt Isän.
      Jne.

      Kirjain kuollettaa Henki tekee eläväksi. Mitä tahansa kirjain kertoo Jumalasta se ei paljoa auta tuntemaan häntä.

      Itse en tunne Jumalaa , vaikka olen 25 vuoden aikana kokenut 5 ilmestystä.
      Enkä edes tiedä kuinka voisin oppia tuntemaan hänet. Tyydyn sen vuoksi kirjoitusten väliaikaisiin tietoihin.

      Tiedon etsiminen Jumalasta merkitsee ikuista elämää kertoi Jehovan todistajat.

      • Anonyymi

        Olikohan ne ilmestykset pikku-ukkoja.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Olikohan ne ilmestykset pikku-ukkoja.

        1998 Ihmisen Poika , vain äänen kuulin ja olin lamaannuksissa kuukauden syömättä.
        Viesti oli: Ilmestys 12 käy nyt toteen ja saatanalle annetaan Jumalan koko Voima taikuudella saattaa maailma lankeemukseen. 3.5 vuotta kestää saatanan valta. Joh. 16:25 toteutuu. Ylöstempaukseen on vielä yksi paikka vapaana.
        2003 Kristus, 3. Taivas , Aabraham , Neitsyt Maria. Ilmestyi noin 3 metrinen valkoinen asu päällään keskiaikainen asu. Tulen Mexicosta, lepään luonasi hetken, varsinainen Ilmestys Sebulonin luona. Minulle annettiin perintöosani ja se riistettiin minulta. Se myös turmeltiin. Sen tähden koko maailma on nyt uhrialttari jossa kaikki kaunis tuhotaan.
        Jne.


      • TapioAKangasaho kirjoitti:

        1998 Ihmisen Poika , vain äänen kuulin ja olin lamaannuksissa kuukauden syömättä.
        Viesti oli: Ilmestys 12 käy nyt toteen ja saatanalle annetaan Jumalan koko Voima taikuudella saattaa maailma lankeemukseen. 3.5 vuotta kestää saatanan valta. Joh. 16:25 toteutuu. Ylöstempaukseen on vielä yksi paikka vapaana.
        2003 Kristus, 3. Taivas , Aabraham , Neitsyt Maria. Ilmestyi noin 3 metrinen valkoinen asu päällään keskiaikainen asu. Tulen Mexicosta, lepään luonasi hetken, varsinainen Ilmestys Sebulonin luona. Minulle annettiin perintöosani ja se riistettiin minulta. Se myös turmeltiin. Sen tähden koko maailma on nyt uhrialttari jossa kaikki kaunis tuhotaan.
        Jne.

        2008 Kristus ja Isä. Pelkkänä äänenä. Ellei Pohjanmaan Ruuben tunnusta aiempia tekojaan elokuun loppuun mennessä niin Suomen kansa ja kotieläimet annetaan saatanan haltuun 2009 alusta alkaen. Ei tunnustanut, joten saatana otti vallan.
        2012 varsinainen pääilmestys sebulonin luona tapahtui kaiketi. Esim. Slovakiassa Eräs Eva. Suomessa tempauksia taivaaseen, tulevaisuuteen yms. Varoitus: Juuda tulee häiritsemään rauhaa.
        2013 Iankaikkinen Isä, Gabriel alkaa ilmaisemaan poliittisia asioita esim. Kansalaispalkkaa kehottaa ajamaan.
        2017 Jehova ilmestyy maaliskuussa ja syyskuussa ja politikointi jatkuu. Alan suunnitella ahkerasti merestä Ilmestys 13 mukaisesti nousevaa petoa. Ja muutakin politiikkaa.


      • Anonyymi
        TapioAKangasaho kirjoitti:

        2008 Kristus ja Isä. Pelkkänä äänenä. Ellei Pohjanmaan Ruuben tunnusta aiempia tekojaan elokuun loppuun mennessä niin Suomen kansa ja kotieläimet annetaan saatanan haltuun 2009 alusta alkaen. Ei tunnustanut, joten saatana otti vallan.
        2012 varsinainen pääilmestys sebulonin luona tapahtui kaiketi. Esim. Slovakiassa Eräs Eva. Suomessa tempauksia taivaaseen, tulevaisuuteen yms. Varoitus: Juuda tulee häiritsemään rauhaa.
        2013 Iankaikkinen Isä, Gabriel alkaa ilmaisemaan poliittisia asioita esim. Kansalaispalkkaa kehottaa ajamaan.
        2017 Jehova ilmestyy maaliskuussa ja syyskuussa ja politikointi jatkuu. Alan suunnitella ahkerasti merestä Ilmestys 13 mukaisesti nousevaa petoa. Ja muutakin politiikkaa.

        Vaikutat delirium tremens -tapaukselta.


      • Anonyymi
        TapioAKangasaho kirjoitti:

        2008 Kristus ja Isä. Pelkkänä äänenä. Ellei Pohjanmaan Ruuben tunnusta aiempia tekojaan elokuun loppuun mennessä niin Suomen kansa ja kotieläimet annetaan saatanan haltuun 2009 alusta alkaen. Ei tunnustanut, joten saatana otti vallan.
        2012 varsinainen pääilmestys sebulonin luona tapahtui kaiketi. Esim. Slovakiassa Eräs Eva. Suomessa tempauksia taivaaseen, tulevaisuuteen yms. Varoitus: Juuda tulee häiritsemään rauhaa.
        2013 Iankaikkinen Isä, Gabriel alkaa ilmaisemaan poliittisia asioita esim. Kansalaispalkkaa kehottaa ajamaan.
        2017 Jehova ilmestyy maaliskuussa ja syyskuussa ja politikointi jatkuu. Alan suunnitella ahkerasti merestä Ilmestys 13 mukaisesti nousevaa petoa. Ja muutakin politiikkaa.

        Nikki: Pakstori
        Yhdestä asiasta henki minussa haluaa varoittaa teitä, varsinkin saarnamiehiä. Käsite "vihan aika"?! EI ole hyvää tietoa, jos toivotte vielä pahemman vihan ajan kuin maailmansodat, omaankin elämäänne, koska niitä aikoja oli jo riittävästi(Ilmestyskirja 19). Ei - vaan sitäkin väärän profeetan Saatanaa sidotaan, ja sen täytyy olla todella luomisviikkomme (7000 vuotta) viimeinen päivä(1000 vuotta) nk. Sapattiaikana olla sidottuna, ja vangittuna, mutta SEURAAVAN viikon alussa, se tulee päästää vapaaksi, ja se nostattaa suuren vihan kai jopa enemmistössä lopun ajan ihmisiä Pyhien Kaupunkia vastaan. Kaupungilla on nimi, mutta tuskin Raamatullisella nimellä":Uusi Jerusalem", lisäksi kyseinen paikka ei välttämättä ole edes maan päällä, mutta sen koko on tarkalleen nykyisen kuumme suuruinen, ja siis jos laskette ne 12 000 stadionmittaa( x 192 m), tulos on tarkalleen kuun sisään tehdyn kuution kokoinen. Toivottavasti ihmiskunnalle ei tule sellaista lankeemusta, missä ei enää uskota oikeisiin ennustuksiin, eli olkaa profeetat, pastorit ja muut saarnamiehet VAROVAISIA ja aralla mielellä, Jumalan edessä, saarnatessanne niitä kaikenlaisia "vihan aika" oppejanne...


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Nikki: Pakstori
        Yhdestä asiasta henki minussa haluaa varoittaa teitä, varsinkin saarnamiehiä. Käsite "vihan aika"?! EI ole hyvää tietoa, jos toivotte vielä pahemman vihan ajan kuin maailmansodat, omaankin elämäänne, koska niitä aikoja oli jo riittävästi(Ilmestyskirja 19). Ei - vaan sitäkin väärän profeetan Saatanaa sidotaan, ja sen täytyy olla todella luomisviikkomme (7000 vuotta) viimeinen päivä(1000 vuotta) nk. Sapattiaikana olla sidottuna, ja vangittuna, mutta SEURAAVAN viikon alussa, se tulee päästää vapaaksi, ja se nostattaa suuren vihan kai jopa enemmistössä lopun ajan ihmisiä Pyhien Kaupunkia vastaan. Kaupungilla on nimi, mutta tuskin Raamatullisella nimellä":Uusi Jerusalem", lisäksi kyseinen paikka ei välttämättä ole edes maan päällä, mutta sen koko on tarkalleen nykyisen kuumme suuruinen, ja siis jos laskette ne 12 000 stadionmittaa( x 192 m), tulos on tarkalleen kuun sisään tehdyn kuution kokoinen. Toivottavasti ihmiskunnalle ei tule sellaista lankeemusta, missä ei enää uskota oikeisiin ennustuksiin, eli olkaa profeetat, pastorit ja muut saarnamiehet VAROVAISIA ja aralla mielellä, Jumalan edessä, saarnatessanne niitä kaikenlaisia "vihan aika" oppejanne...

        Nikki: Pakstori
        Yksi lisätieto IDÄN vaarasta, joka ilmenee niiden vanhoissa uskonnoissa: hinduismista ja buddhalaisuudessa. Niissä on uskonnossa asioita, joissa väitetään etenkin tavallisten ihmisten inkarnoituvan hyvin nopeaan tahtiin takaisin maan päälle. Se on eksyttänyt joitakin ihmisiä tekemään jopa itsemurhia, jossa henkilö luuloteltiin syntyvän piankin takaisin maan päälle - muka aiempaa parempaa "karmaa" suorittamaan. Vaikka elämänne olisi sietämätöntä, niin kyllähän Jeesuskin vaati vihaamaan mammonaa ja jopa omaa elämäänsä näinä nykyisinä SYNNIN ja muun turmeluksen loppuaikoina. Seuraavassa luomakunnassa menee osalla ihmisiäkin 7000 vuotta suorittaa se linnakakku, eli HELVETTI monillakin, ja maanpäällä on tuon em. Saatanan irti päästämisen vuoksi paljon siinä sodassa tuhoutuneita paikkoja - maan päällä - mutta ihmisiä ei niin paljoa siinä tuhoudu, kuin VEDENPAISUMUKSESSA, suhteessa ainakaan ei, mutta lukumääränä siinä tuhoutuu etenkin sotilaista hyvinkin suurin prosentti... Melkein kaikki spurgut ainakin ovat havainneet tuon tulevan sodan, ja he kännipäisssään ovat usein kertoneet tarkemminkin tuosta sodasta, kuin monet uskovaiset... Älkää jättäkö heidänkään kertomustaan huomiotta, vaikkeivat esittäisi sitä sillä uskovaisten "kaanaan kielellä"... Ihminen inkarnoituu Raamatunkin mukaan silti, "uskovaisille" tulee Rauhallinen ylösnousemus, mutta jumalattomille - TUOMION ylösnousemus, tuhottuna 7000 vuotta kestävä HELVETTI tms. Mutta kyseinen inkarnoitumissykli on melko hidas, juuri kukaan ei tule takaisin, kuin yleensä vain KERRAN per luomisviikko(7000 vuotta)- näin minulle henki kertoi... Jeesuksen toisen tulemuksen, tässä luomissyklissä olen mielestäni jo havainnut, kyseinen äijä esiintyy mielikuvassani joka päivä, mutta epätodennäköistä ehkä, että osumme inkarnoitumaan tulevaisuudessakaan täsmälleen samaan sukupolveen, kuin se normaali inkarnaation myös Kristuksellekin tapahtuu. Käsitteet 1. ja 2. kuolema, käsittävät uskon joko lännen pitkään enkelinä oloaikaan kuoleman jälkeen, tai se 2. kuolema on uskoa jokaisen olennon nopeaan inkarnaatioon, yhtä soittoa takas tänne, mikä olisi todella ahdistavaa, jos vauvaan jäisi tietoisuutta "aiemmista elämistä"... Mutta tuo em : kin on tietysti mahdollista...

        Olemattomuuteen ei ole mahdollista kenenkään palata, vaikka kuinka yrittäisi kuolla ainakin ja ainakin, ja edes Jumala itse ei sitä tee, itselleen varsinkaan, paitsi joksikin aikaa silloin, kun koko LUOMAKUNTA joskus tuhoutuisi lyhyeksi toviksi - ennen seuraavaa universumia, ja tiede kyllä väittää, ettei sitä tapahdu moneen miljardiin vuoteen, ja miksi tapahtuisikaan?!


      • Hei Tapio, tunnet itsellesi tarkoitetun Jumalan kun tunnet vain oman sydämesi, älä lähde maailman Helvettiä etsimään sinäkään sillä, että rupeaisit kaikki maailman herkkukurkut tuntemaan, koska maailma on täynnä niitä "Doriksia"; jotka hetkeksi vaihtavat onanoidessaan muka fiiliksenne, mutta kun saatte sielunne takaisin, se on onkin raa'asti murhattu, ja pahoissa tuskafiiliksissä, SEN tapahtuman jälkeen...


      • Anonyymi
        TapioAKangasaho kirjoitti:

        1998 Ihmisen Poika , vain äänen kuulin ja olin lamaannuksissa kuukauden syömättä.
        Viesti oli: Ilmestys 12 käy nyt toteen ja saatanalle annetaan Jumalan koko Voima taikuudella saattaa maailma lankeemukseen. 3.5 vuotta kestää saatanan valta. Joh. 16:25 toteutuu. Ylöstempaukseen on vielä yksi paikka vapaana.
        2003 Kristus, 3. Taivas , Aabraham , Neitsyt Maria. Ilmestyi noin 3 metrinen valkoinen asu päällään keskiaikainen asu. Tulen Mexicosta, lepään luonasi hetken, varsinainen Ilmestys Sebulonin luona. Minulle annettiin perintöosani ja se riistettiin minulta. Se myös turmeltiin. Sen tähden koko maailma on nyt uhrialttari jossa kaikki kaunis tuhotaan.
        Jne.

        Maailman lankeaminen liittyy Kokkosen Olavin kirjan mukaan siihen, että se aito & original Israel luulee hetken ANTIKRISTUSTA Messiaakseen, antikristus ei ole silti itse juutalainen eikä israelilainen kuitenkaan, ja siksi kyseinen antikristus-mies hylkää 7 vuoden sopimuksen Israelin kanssa - juurikin 3,5 vuoden kohdalla... Kyseinen antikristus saa koetella tosi pahasti, monia omankin kansansa jäseniä, jotka eivät luovu Kristuksesta Jeesuksesta omana Messiaanaan, ja ne jotka kestävät fyysisen ruumiinsa vahingot, kuolemaansa asti, mitä a-kr:sen eksyttämänsä lääkärit(ei kaikkia tietenkään eksytä heistäkään) suorittavat, saavat Jeesukselta kuninkaallisen vallan, tulevaa kuolemanjälkeistä elämäänsä koskien, ja nekin jotka joutuvat jotain Kristuksestaan kieltämään, koska eivät uskaltaneet kokea puoskarointeja - saavat silti edes hynäpalkintoja ja jopa kultaa omaisuudekseen....


    • Anonyymi

      Riippuu siitä keitä olette.

    • Anonyymi

      Eräs psykiatri kertoi minulle että kun potilas puhuu paljon Jumalasta, huomaakin sen että hän puhuu omista neurooseistaan

      • Anonyymi

        Saitko hyvät lääkkeet?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Saitko hyvät lääkkeet?

        Osuiko?


      • Mokomat ateistipsykiatrit, saisivat ruveta mesoamaan vain niistä ihmisten "lohikäärmeistä", niistä seitsemästä, jotka on Raamatussakin mainittu.... Ne aiheuttavat jokaiselle tänne syntyneelle Kuoleman, esim. Marttyyriuden ja Itsetuhoisuuden Lohikäärmeet yleensä hyvin nuorellakin iällä... Jeesuksellakin oli ainakin Marttyyriuden lohikäärme ja perusominaisuus voitettavanaan, ja vain Kuolemalla sen voi voittaa... Ne menestyvät ihmisten mielessä hyvin siihen saakka, kun niitä vain pelätään, mutta jos ihminen käy niitä vastaan, vihaamalla niitä(ihminen rupeaisi niille "Mestariksi",) ne hyvin helposti ihmisen murhaavat, eikä ole mitään loogista teoriaa, millä niitä vois muuten voittaa, kuin että viimeistään vanhuksena, antaa niiden murhata ittensä... Rakkaus niitä kohtaan saattaa niitä hiukan hämätä, voitte sitä silti yrittää...


      • Anonyymi

        Ja eräs toinen sanoi, että kaikki on niin kauan hyvin, kun puhut Jumalalle, mutta jos tämä alkaa puhumaan sinulle on asiat jo huonommin.


    • Anonyymi

      Raamattu puolestaan toteaa, että eräänä päivänä kaikki ihmiset tulevat näkemään Jumalan.

      • Anonyymi

        Mutta eipä raamattu olekaan sen enempää lähdeteos kuin vaikkapa Harry Potterit.
        Kyllä maailmaan sanojaa ja sanontoja mahtuu. Kannattaa harkita ketä kuuntelee.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mutta eipä raamattu olekaan sen enempää lähdeteos kuin vaikkapa Harry Potterit.
        Kyllä maailmaan sanojaa ja sanontoja mahtuu. Kannattaa harkita ketä kuuntelee.

        Raamattu on lähdeteos Jumalan tuntemiseen.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Raamattu on lähdeteos Jumalan tuntemiseen.

        No ei kyllä vaikuta olevan, koska jengi ei tunne sieltä kuin saatanan, jota kutsuu jumalakseen


      • Anonyymi kirjoitti:

        Raamattu on lähdeteos Jumalan tuntemiseen.

        Haha, te näette koko ajan Maailmankaikkeuden, join 10^8 x 10^8 x 100 Hz, joka(silmät) on tälläkin hetkellä kai yhtä merkittävä luomissaavutus, kuin meidän enkeliensä luonti, mutta jos haluaisitte nähdä Jumalan informaation, jota ei olisi purettu ymmärrettäväksi jollakin laitteella, näkisitte kuin vanhoissa telkuissa, sitä avaruuden taustakohinaa, eli nk. "lumisadetta", telkussanne. Minulla sanottiin lapsena, Jumala sen sanoi, että kun Puujalka-Mikon vanhaa telkkua tuijotin, että NYT näet Jumalan, kun telkku oli välillä säädetty niille taajuuksille, jossa EI OLLUT ihmisen analogista signaalia ohjelmanaan.


      • AkiKarppinen kirjoitti:

        Haha, te näette koko ajan Maailmankaikkeuden, join 10^8 x 10^8 x 100 Hz, joka(silmät) on tälläkin hetkellä kai yhtä merkittävä luomissaavutus, kuin meidän enkeliensä luonti, mutta jos haluaisitte nähdä Jumalan informaation, jota ei olisi purettu ymmärrettäväksi jollakin laitteella, näkisitte kuin vanhoissa telkuissa, sitä avaruuden taustakohinaa, eli nk. "lumisadetta", telkussanne. Minulla sanottiin lapsena, Jumala sen sanoi, että kun Puujalka-Mikon vanhaa telkkua tuijotin, että NYT näet Jumalan, kun telkku oli välillä säädetty niille taajuuksille, jossa EI OLLUT ihmisen analogista signaalia ohjelmanaan.

        Okei sori pieni virhe : 2 * 10^4 x 10^4 x 100Hz piti sanomani...


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        No ei kyllä vaikuta olevan, koska jengi ei tunne sieltä kuin saatanan, jota kutsuu jumalakseen

        "Isoveli valvoo"


      • Anonyymi kirjoitti:

        Raamattu on lähdeteos Jumalan tuntemiseen.

        Raamattu on lähdeteos lyhyehköön Genesis-maailmansyntyyn, Israelin historiikkiin. Messias/Maailman tulevaisuus-ennustuksiin ja Mooseksen Moraaliseen Lakiin. Fysiikankirja tai vaikkapa kemian on lähdeteos sekin Jumalan Maailmalle lahjoittamiinsa tieteisiin. Ei niissä ole "Korkeimman palvontaa" Jumalille paljoakaan, vaikka moni matikanteoria, ja jopa moni Fysiikan SUURE on nimetty löytäjä-homonsa(ihminen) mukaan. Useimmiten kukaan muuta toivokaan maailmassa, nykyajan tiedemaailmassa tai ainakaan jaafetilaisissa maissa, että saisi oman nimensä aikakirjoihin, jonkun teorian kehittäjänä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Raamattu on lähdeteos Jumalan tuntemiseen.

        No sitten olisi kyllä syytä opetella erottamaan edes Jumala ja Saatana toisistaan.


    • Anonyymi

      Ihminen loi Jumalan omaksi kuvakseen, omaksi kuvakseen hän Hänet loi. Näinhän se menee.

      • Anonyymi

        Ehei mene! Tarkista Raamatusta!


      • Anonyymi

        Jos tuo on totta, niin kokeilepa itse olla vaikkapa maapallon kokoinen tilavuus? EI vaan Jumalat on silti erilaisia kuin ihmiset - valitettavasti...


    • Nikki: Krevokki
      Luoja tarkoittaa "Korkeinta Olentoa". Kaikilla havaituillakin asioilla on "Korkeimmat Olentonsa"; tästä syystä monia ihmisiäkin on luultu ihailevien ihmisten keskuudessa Jumaliksi. "Mielikuvitusolento" on omituinen käsitys Jumalasta, koska IHMINEN on itse vain sen kuvitellut, mutta JOS OIKEASTI olette opiskelleet tiedettä, tiedätte, että pelkästään matematiikassa on käsitteitä jotka eivät ole ihmisiä, vaan äärimmäisen simppeleitä. Jopa Raamattu todistaa tästä, JEHOVA(-lainen mies soitti mulle tänään puhelunkin) on MINÄNSÄ MÄÄRITELMÄLLÄ luonut kaiken:"MINÄ OLEN"(Jahve) => X = 0 tai Jumala on 111?! Jumalalla on seitsemän henkeä, ja viikossa on seitsemän päivää... Jumala on henkine abstraktio, teoriassa vain TITTELI LUOJALLE(?!), joka ei ole riippuvainen luodun olennon aivoista, Hänhän suorastaan tilavuudessa rakentaakin Hänet kerta toisensa jälkeen ruumiiksi, päivittäen sen kaiken : Maaplaneetta => Aurinko => Galaksin YDIN => Galaksijoukkojen keskiöt => BIG BANG piste. Ihmisen poika putosi mm. tietokoneen muodossa tänne, ja nykyään ei ole vaikea uskoa, että juurikin BIG_BANG -pisteessä on sellainen KONE; joka luo kaikille koordinaatiston, ja pistää perään impulsseja siitä, miten ja miksi massakeskittymät, edellä mainitut, kaiken rakentavat kaikkialle, näin IHMINENKIN on rakentanut omat koneensa, edessä olevankin koneenne, vai onko se hyllyssä vaiko läppäri?!
      EN ITSE halua silti tuhota ateismia, sen enempää kuin tiedettä tai uskontoani, koska KAIKEN alkua täytyy jokaisen vieläkin miettiä, ja SE EI OLE turvallista ja mahdollista, jos luulee nykyäänkin, että joku sitä vartioiva "JUMALA", heti tappaisi ihmisen, SIITÄ PARATIISISTA poies, kun tulee pikkumoka puraista viinirypäleestä/Eevasta... Kuolema tuli siksi Aadamille, että käärme myrkytti konkreettisesti myrkyllään sen hedelmän, mutta enää ei sellaista alkoakaan kai tehdä?!

      • Anonyymi

        Helvetin kurjuus on sitäkin, että se on vain "paikka". Tietokonekaan EI ITSE ainakaan näe muistipiirejään - harvoin, ja jos tavallinen syntinen ihminen on Helvetissä joskus ei hän tavallisilla silmillään näe sen enempää minkään rakenteesta, kuin tietokonekaan ei näe teoriassa silmänä muuta kuin näyttönsä, ja vain kuulee laulujaan äänikorttinsa avulla. Tämä aistimamme on vain illuusiota, ja edelleenkin havaitsemme vain tämän illuusion pelkillä aisteilla, mutta TIETÄÄKSEMME miten TÄMÄ kaikki nähtävä luotiin, pitää opiskella mikroprosessorien kieliä, ja rakentajien varsinkin on täytynyt osata rakentaa ne koneetkin, mitkä nykyään rakentaa jo "itse" pitkälti pelkän ohjelmadatan avulla nämäkin laitteet. EI OLE MAHDOTONTA näyttää koneellekin sen piirejä, mutta se on vaarallista, koska tietokonekin saattaa "himostua", kyseisen asian näyttelystä... Niin luulen ainakin :-D


    • Anonyymi

      Olen ajatellut että kristinusko on vuosisatojen kusetus. Miksi ihmiset uskovat aivan mielettömiä juttuja? Näen kyllä että kirkko tekee paljon myös hyvää mm. diakonian kentällä. Ja onhan teologiset tiedekunnat huipputasoa yliopistoissa. Valitettavasti teologinen tutkimustieto jää yliopistojen seinien sisäpuolelle eikä se tavoita tavallista kirkossakäviää. Uskontojen väkivaltainen puoli on myös onneksi häviämässä, mutta vapaissa lahkoissa se on kyllä valitettava piirre edelleen. Ja tuovathan myytit, sadut ja legendat laatua elämään kunhan osaa pitää erillään uskonasiat ja todellisuuden. Todellisuudentaju kun on yksi mielenterveydenkin edellytys.

      • Anonyymi

        Pitää muistaa, että noiden tarinoiden Jumala on Jahve.


    • Anonyymi

      > Mistä puhumme kun puhumme Jumalasta?

      Itse puhun mm. tästä:

      "Jumala on Henki; ja jotka häntä rukoilevat, niiden tulee rukoilla hengessä ja totuudessa."
      Joh. 4:24

      "Joka ei rakasta, se ei tunne Jumalaa, sillä Jumala on rakkaus."
      1 Joh. 4:8

      "Ja me olemme oppineet tuntemaan ja me uskomme sen rakkauden, mikä Jumalalla on meihin. Jumala on rakkaus, ja joka pysyy rakkaudessa, se pysyy Jumalassa, ja Jumala pysyy hänessä."
      1 Joh. 4:16

      • Anonyymi

        Mihin tarvitaan uskomista Jumalaan? Ihminen kykenee rakastamaan ilman uskoa jumaliinkin ja usein jopa peremmin kuin itseään uskoviksi mainostavat. Minä rakastan, mutta Jumalaa en tunne.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mihin tarvitaan uskomista Jumalaan? Ihminen kykenee rakastamaan ilman uskoa jumaliinkin ja usein jopa peremmin kuin itseään uskoviksi mainostavat. Minä rakastan, mutta Jumalaa en tunne.

        Jumalaa et tunne? EIkö "MINÄ OLEN"-Jahve Herranasi ole antanut sinulle vielä edes omaa sielua?!

        Pahastipa ovat asiasi, mikä maailman dooristen feikkikarkkitunne sulla nyt on päällä, ja etkai joudu vaihtamaan sitä fiilistä yhtä soittoa - kuin paitaa tai levyä soittimessasi? JOS ET; niin älä valehtele, ettet tunne Jumalaa, se on juuri se tunne, minkä osaat sielussasi määrittää, vaikka vain 2 niitä max on pohjimmiltaan: RAUHA/KAUHU! Tiedät kumpi noista on ateistin tunne...


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mihin tarvitaan uskomista Jumalaan? Ihminen kykenee rakastamaan ilman uskoa jumaliinkin ja usein jopa peremmin kuin itseään uskoviksi mainostavat. Minä rakastan, mutta Jumalaa en tunne.

        Sekulaarin ihmisen ongelma on rahan himo, ja minulla on karvaita kokemuksia sellaisista ihmisistä, vaikka he ovat kavereitakin kyllä, niin kusettavat tilaisuuden tullen heti hynä/omaisuusasioissa ketä hyvänsä...
        Sekulaari(1/4) lähes ymmärtää mitä on rakkaus, hyvää käytöstä, tai orkkulempeä tms... Mutta Isän Rakkaus jopa rakentaa, ihan mitä tahansa, vaikka YLPEÄ äijjyytiö sen kaiken laskee...


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mihin tarvitaan uskomista Jumalaan? Ihminen kykenee rakastamaan ilman uskoa jumaliinkin ja usein jopa peremmin kuin itseään uskoviksi mainostavat. Minä rakastan, mutta Jumalaa en tunne.

        <<Mihin tarvitaan uskomista Jumalaan?<<

        Raamatun mukaan Paavalin opilla (kristinusko) tosi Jumalan tappoon, että saa tehdä sitä pahaa mitä vihaa ja mitä ei pysty olemaan tekemättä - siis lihalla synnin lain palvelemiseen Paavalin sanoin(Room.7)


    • Anonyymi

      Te puhutte varmaan siintä demokratiasta käsin.

    • Anonyymi

      Kristityt puhuvat VT:n Jahvesta, Jeesus puhui taivasten valtakunnan Isästä ja tiede puhuu ylimaallisesta älystä, kuten Einstein sanoessaan, ettei Jumala heitä universumilla noppaa. Jeesuksen puhe ja tiede sopivat yhteen, mutta Jahve on Saatana.

      • ÖÖh, ei Jahve - vaan Saklas eli Jahven Isä on enempi saatanallinen, vaikka ei sosiaalisissa asioissa, vaan siinä tiedossaan, että Kyllä Jahven Isä(knostilaisuuden mukaan Saklas) uskoo sattumaan enemmän kuin poikansa... Keskiarvon löytäminen esim. kvanttimekaniikassa oli kaikelle fysikaalisessa maailmassa, oli voitto hellenistisille Jahvisteille pelkkää kaaosta ja sattumaa kaikesta löytäneestä Isästään.

        Einstein ei tiennyt kvanttimekaniikkaa, vaikka mm. jo Stepheng Hawking tiesi, ja Hän pilaili paljon tuolla Einsteinin käsityksellä, koska nykykäsityksen mukaan, vaan keskiarvot on se, kuten todennäköisyyslaskennassa - paikkamääritteille atomimaailmassa varsinkin - missä luonnonlait pätevät...


      • Anonyymi
        AkiKarppinen kirjoitti:

        ÖÖh, ei Jahve - vaan Saklas eli Jahven Isä on enempi saatanallinen, vaikka ei sosiaalisissa asioissa, vaan siinä tiedossaan, että Kyllä Jahven Isä(knostilaisuuden mukaan Saklas) uskoo sattumaan enemmän kuin poikansa... Keskiarvon löytäminen esim. kvanttimekaniikassa oli kaikelle fysikaalisessa maailmassa, oli voitto hellenistisille Jahvisteille pelkkää kaaosta ja sattumaa kaikesta löytäneestä Isästään.

        Einstein ei tiennyt kvanttimekaniikkaa, vaikka mm. jo Stepheng Hawking tiesi, ja Hän pilaili paljon tuolla Einsteinin käsityksellä, koska nykykäsityksen mukaan, vaan keskiarvot on se, kuten todennäköisyyslaskennassa - paikkamääritteille atomimaailmassa varsinkin - missä luonnonlait pätevät...

        <<paikkamääritteille atomimaailmassa varsinkin - missä luonnonlait pätevät...<<

        Jotka deterministiset lait muuttuivatkin jo 100 vuotta sitten tutkimusten edetessä vain tilastollisiksi todennäköisyyksiksi.


    • Anonyymi

      Luterilaisdemokratiasta?
      Mahdatte poistaa keskuudestanne?

    • Anonyymi

      Te puhutte mahdista. Ja niinhän teidän käykin kahden herran palvelussa.

      • Anonyymi

        Krishna ei pakota ketään uskomaan Häneen. Hän ei pelottele ketään helvetillä. Hän antaa valinnanvapauden eikä puutu meidän valintoomme, jos emme haluaa tuntea Hänet. Jos haluamme tuntea, Hän tulee meille vastaan, mutta meidän pitää tehdä ensimmäinen askel.
        Entäs kuka loi ateistit jne. - niitä on ollut aina ja tulee aina olemaan, tämä on pitkän syntisen elämän tulos samsarassa. Kyse ei ole siitä, että kuka loi, vaan siitä, millaiseksi me ollaan tultu.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Krishna ei pakota ketään uskomaan Häneen. Hän ei pelottele ketään helvetillä. Hän antaa valinnanvapauden eikä puutu meidän valintoomme, jos emme haluaa tuntea Hänet. Jos haluamme tuntea, Hän tulee meille vastaan, mutta meidän pitää tehdä ensimmäinen askel.
        Entäs kuka loi ateistit jne. - niitä on ollut aina ja tulee aina olemaan, tämä on pitkän syntisen elämän tulos samsarassa. Kyse ei ole siitä, että kuka loi, vaan siitä, millaiseksi me ollaan tultu.

        Krishna on Jumaluuden Ylin Persoonallisuus!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Krishna on Jumaluuden Ylin Persoonallisuus!

        ”Anna meille jokapäiväinen leipämme, pidä meistä huolta rakkaudella ja anna meille kaikki, mikä tekee tästä maailmasta niin kauniin”. Rukous ei saa olla tällaista...


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        ”Anna meille jokapäiväinen leipämme, pidä meistä huolta rakkaudella ja anna meille kaikki, mikä tekee tästä maailmasta niin kauniin”. Rukous ei saa olla tällaista...

        Beauty Over Power
        https://www.youtube.com/watch?v=zKa-ttrvbjc


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Beauty Over Power
        https://www.youtube.com/watch?v=zKa-ttrvbjc

        Ihmisillä on tapana käyttää Jumalaa hyväkseen. He haluavat saada Jumalan toimimaan heidän hyväkseen. Teen sitä ja tätä, mutta toivon, että Jumala antaa minulle sen, mitä haluan. En usko, että Jumala haluaa tuntea, että Häntä käytetään hyväksi.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ihmisillä on tapana käyttää Jumalaa hyväkseen. He haluavat saada Jumalan toimimaan heidän hyväkseen. Teen sitä ja tätä, mutta toivon, että Jumala antaa minulle sen, mitä haluan. En usko, että Jumala haluaa tuntea, että Häntä käytetään hyväksi.

        ... tässä aineellisessa maailmassa on niin sanottu karma-chakra — on olemassa ”pyörä”, tekojen ja seurausten kiertokulku, mutta bhakta ei koskaan ole mukana tässä karma-chakrassa, tekojen pyörässä. Karma-chakra tarkoittaa aina sitä, että teoilla on seurauksia.

        Karma-chakrassa on tiettyjä reaktioita, jotka tapahtuvat automaattisesti...


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        ... tässä aineellisessa maailmassa on niin sanottu karma-chakra — on olemassa ”pyörä”, tekojen ja seurausten kiertokulku, mutta bhakta ei koskaan ole mukana tässä karma-chakrassa, tekojen pyörässä. Karma-chakra tarkoittaa aina sitä, että teoilla on seurauksia.

        Karma-chakrassa on tiettyjä reaktioita, jotka tapahtuvat automaattisesti...

        Saṃsāra (sanskritiksi संसार 'läpikulku; eteneminen monien vaiheiden kautta') on elämän kiertokulku. Uskontojen näkökannoilla on perustavia eroja samsaran suhteen.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Saṃsāra (sanskritiksi संसार 'läpikulku; eteneminen monien vaiheiden kautta') on elämän kiertokulku. Uskontojen näkökannoilla on perustavia eroja samsaran suhteen.

        Tällä hetkellä käsityksemme omasta elämästämme on saastunut: mielemme, älymme, kaikenlaisen hyväksikäytön energia — kaikki tämä on saastumista.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tällä hetkellä käsityksemme omasta elämästämme on saastunut: mielemme, älymme, kaikenlaisen hyväksikäytön energia — kaikki tämä on saastumista.

        Jumalasta puhuminen on hyvin suotuisaa, eikä se voi vahingoittaa ketään. Kaiken kurjuutemme syy on juuri se, että olemme unohtaneet sen.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jumalasta puhuminen on hyvin suotuisaa, eikä se voi vahingoittaa ketään. Kaiken kurjuutemme syy on juuri se, että olemme unohtaneet sen.

        Krishna vakuuttaa, että vaikka olisit vain jonkin verran yhteydessä Häneen tässä elämässä, se on silti positiivista, koska kaikki muu elämässäsi on vain illuusiota. Et ota mukaasi mitään muuta kuin Krishna-tietoisuuden. Jopa positiivinen karma loppuu.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Krishna vakuuttaa, että vaikka olisit vain jonkin verran yhteydessä Häneen tässä elämässä, se on silti positiivista, koska kaikki muu elämässäsi on vain illuusiota. Et ota mukaasi mitään muuta kuin Krishna-tietoisuuden. Jopa positiivinen karma loppuu.

        Olemme kaikki hyvin kaukana henkisistä ajatuksista. On välttämätöntä saada henkistä koulutusta käymällä kaikki vaiheet läpi askel askeleelta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Olemme kaikki hyvin kaukana henkisistä ajatuksista. On välttämätöntä saada henkistä koulutusta käymällä kaikki vaiheet läpi askel askeleelta.

        ...Teille on annettu tämä ihmiselämä, tämä tilaisuus, joten yrittäkää kaikin keinoin — pohtimalla, mietiskelemällä, kertomalla, kuuntelemalla — kehittää todellista identiteettiänne...


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Krishna vakuuttaa, että vaikka olisit vain jonkin verran yhteydessä Häneen tässä elämässä, se on silti positiivista, koska kaikki muu elämässäsi on vain illuusiota. Et ota mukaasi mitään muuta kuin Krishna-tietoisuuden. Jopa positiivinen karma loppuu.

        ”kauneus on voiman yläpuolella”, ”myötätunto on oikeudenmukaisuuden yläpuolella”. Krishna on kauneuden ja harmonian henkilöitymä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Olemme kaikki hyvin kaukana henkisistä ajatuksista. On välttämätöntä saada henkistä koulutusta käymällä kaikki vaiheet läpi askel askeleelta.

        Hyväksikäytön ja itsekkäiden etujen maailma on heitettävä syrjään...


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        ...Teille on annettu tämä ihmiselämä, tämä tilaisuus, joten yrittäkää kaikin keinoin — pohtimalla, mietiskelemällä, kertomalla, kuuntelemalla — kehittää todellista identiteettiänne...

        Johtaako materialistinen ajattelu meidät korkeampaan henkiseen ymmärrykseen?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        ”kauneus on voiman yläpuolella”, ”myötätunto on oikeudenmukaisuuden yläpuolella”. Krishna on kauneuden ja harmonian henkilöitymä.

        Kun ihminen elää aineellisessa maailmassa, hänen tulisi elää rauhanomaisesti, ja hänen tavoitteenaan tulisi olla oman henkensä kehittäminen.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Hyväksikäytön ja itsekkäiden etujen maailma on heitettävä syrjään...

        Käyttäkää kehoanne, mieltänne ja henkeänne Jumalan palvelemiseen. Palvokaa Suurta Jumalanne kaikilla teoillanne.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        ”Anna meille jokapäiväinen leipämme, pidä meistä huolta rakkaudella ja anna meille kaikki, mikä tekee tästä maailmasta niin kauniin”. Rukous ei saa olla tällaista...

        Muistakaa aina, että oleskelunne tässä maailmassa on väliaikaista, ja olkaa valmiita palaamaan kotiinne.


      • Anonyymi

      • Anonyymi

      • Anonyymi

        Se, joka on taipuvainen antamaan yksityiskohtaisesti rationaalisia selityksiä kaikelle, tuskin ymmärtää totuutta henkisissä asioissa, sillä Jumalan lain mukaan intellekti ei nykyisessä tilassaan voi mitenkään saavuttaa hengen sfääriä.


      • Anonyymi

        ...niin kauan, kuin mieli sekoitetaan henkeen, ei ole mahdollista nousta materian ja sen kahleiden yläpuolelle. Suuri virhe, jonka useimmat länsimaiset filosofit ovat yleensä tehneet, on se, että he samaistavat mielen, väärän egon (ahankara) sieluun tai henkeen.


      • Anonyymi

        Koska emme ole onnistuneet muuttamaan ajatteluamme henkiseksi, emme voi edistyä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kun ihminen elää aineellisessa maailmassa, hänen tulisi elää rauhanomaisesti, ja hänen tavoitteenaan tulisi olla oman henkensä kehittäminen.

        ... oleskelunne tässä maailmassa on väliaikaista, ja olkaa valmiita palaamaan kotiinne.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        ... oleskelunne tässä maailmassa on väliaikaista, ja olkaa valmiita palaamaan kotiinne.

        Srila Bhakti Sundar Govinda Dev-Goswami Maharaj
        ...
        Henkinen maailma on rajaton. Kukaan ei voi määrittää sen alkua ja loppua, se ulottuu todellisuuden läpi loputtomasti, ja on rajaton kooltaan. Myös muita maailman osia pidämme rajattomina, kuten aineellista maailmaa, joka myös on rajaton. Me pidämme aineellista maailmaa rajattomana, koska me, pikkuruiset sielut, olemme merkityksettömässä asemassa. Havaintokykymme on rajallinen, mutta Jumalallisella todellisuudella ei ole rajoja.
        Tällä hetkellä olemme tässä ehdollistetussa, rajoitetussa osassa aineellista maailmaa, mutta tämä ei ole todellinen kotimme. Henkinen maailma on todellinen asuinpaikkamme. Meillä on kyky tietoiseen olemassaoloon, henkiseen olemassaoloon tässä maailmassa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        ... oleskelunne tässä maailmassa on väliaikaista, ja olkaa valmiita palaamaan kotiinne.

        Myös kristinuskossa Jeesus ei myös kertonut ihan kaikkea, koska häntä ei olisi ymmärretty oikein. Raamatussa (Johannes 16 - Raamattu 1992 (KR92) - RAAMATTU.FI)
        on teksti, jossa sanotaan:

        ”Paljon enemmänkin minulla olisi teille puhuttavaa, mutta te ette vielä kykene ottamaan sitä vastaan”.

        Elikkä tieto tuotiin eri kansoille eri aikoina juuri sen mukaan, jota ihmiset juuri sillä hetkellä pystyisivät omaksumaan.

        "Ajan ja paikan tuolla puolen"
        Kirja
        A. C. Bhaktivedanta Swami Prabhupāda


      • Anonyymi

      • Anonyymi

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        ... oleskelunne tässä maailmassa on väliaikaista, ja olkaa valmiita palaamaan kotiinne.

        Śrī Īśopaniṣad
        Mantra yksi:
        Kaikki tässä maailmankaikkeudessa, olipa se sitten elollista tai elotonta, on Hänen vallassaan ja kuuluu Hänelle. Siksi jokaisen tulisi käyttää vain sitä, mikä on välttämätöntä ja mikä on myönnetty hänen osuudekseen, eikä kajota mihinkään muuhun, ymmärtäen hyvin, kenelle kaikki kuuluu


      • Anonyymi

      • Anonyymi

      • Anonyymi kirjoitti:

        Krishna on Jumaluuden Ylin Persoonallisuus!

        Nikki : Krevokki
        Joo, on, edes Intiassa, ja tiedätkö kenelle oli sama syntymäpäivä kuin Krishnalla - hare - hare? 25.12 ja juurikin Jeesuksella todella oli sama synttäripäivä. Mutta uskotteko - ilman todisteita, että mulla on sama synttäri kuin Charles Darwinilla 12.2?! Hän on buddhalaisessa KÄÄRME, itse olen vuosibuddhan horoskoppissa se "kissa/jänis".... Käsittääkseni kyse on edelleenkin silti jänöstä(1975), mutta Suomessa oli outo tulkinta, että kyseessä oli kissakin, koska se on tiikerin ja lohikäärmeen välissä...


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ihmisillä on tapana käyttää Jumalaa hyväkseen. He haluavat saada Jumalan toimimaan heidän hyväkseen. Teen sitä ja tätä, mutta toivon, että Jumala antaa minulle sen, mitä haluan. En usko, että Jumala haluaa tuntea, että Häntä käytetään hyväksi.

        <<Ihmisillä on tapana käyttää Jumalaa hyväkseen. <<

        Jopa ristille kidutettuna ihmisuhrin hahmona ja tosi Jumalana teurastettuna lampaana, joka syödään, niin saa tehdä opin mukaan sitä pahaa mitä vihaa (Room.7). Tämän härskimpää hyväksikäyttöä on vaikea enää edes kuvitella.


    • Anonyymi

      Jumala, joku jota ei edes ole????

    • Anonyymi

      "Mistä puhumme kun puhumme Jumalasta?"

      Kirkoista lahkoista ja ja uskonopeista .
      Siksi kristinuskossa esimerkiksi on lukematon määrä jumalia joita kaikkia kutsutaan jeesukseksi.
      Nämä Jeesus jumalat jopa tuomitsevat toisiin Jeesus jumaliin ja heidän oppeihinsa uskovia omiin kadotuksiinsa .

      Näille Jeesus jumalille toisen opin/lahkon Jeesus jumala voi edustaa suorastaan Saatanaa ja sen oppeja .

      Eli kun puhumme jumalasta puhumme siis kirkkojen ja lahkojen opeista joista käytämme kaikista kyseistä jumala nimitystä .

      Olisihan se tietysti selkeämpää käyttää suoraan nimitystä kirkko tai lahko-oppi ja jättää koko jumala käsite pois tarpeettomana sekoittamasta asiaa.

      • Anonyymi

        Jos uskoo Jumalaan, ei tarvitse kuulua mihinkään kirkkoon tai lahkoihin, jotka ovat nykyaikana rappiotilassa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jos uskoo Jumalaan, ei tarvitse kuulua mihinkään kirkkoon tai lahkoihin, jotka ovat nykyaikana rappiotilassa.

        Lahkolaisena oleminen tarkoittaa sitä, että sanoo: ”vain meidän kauttamme te pelastutte, kaikki muut joutuvat helvettiin. Vain meillä on oikea oppi. Kaikilla muilla on väärä käsitys”. Näin tunnistat lahkolaisen.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Lahkolaisena oleminen tarkoittaa sitä, että sanoo: ”vain meidän kauttamme te pelastutte, kaikki muut joutuvat helvettiin. Vain meillä on oikea oppi. Kaikilla muilla on väärä käsitys”. Näin tunnistat lahkolaisen.

        Nikki: Pakstori
        No, joo, mutta kyseinen lestadiolaisten oppi, lienee ollut vanhoillis-lestadiolaisuudessa varsinkin, vain nuorempiaan ällyyttäneen ukon vitsi, ja ilo on hassuimmillaan, kun joku nuori lesta sen uskoi - kuin Jumalan Sanan. Mutta Raamatussa on samantapainen asia se, että Israelista pelastuisi VAIN 144 000 ihmistä, todella järkyttävä väite, ellei kyse ole vain sieluentiteettinsä pääjehujen määrästä... Jeesus itse oli käsittääkseni JUUTALAINEN, Marian puolelta, Joosef ei ollut biologinen Isänsä, vaan itse veikkaan että joku Neitsyt Marian(Hön oli juutalainen) synagookaan(hön oli nunnana siellä) leeviläinen pappi ja sama Isä todennäköisesti kuin Johannes Kastajalla, eli pappi Sakarias. Sakarias raiskasi joskus pääsiäisenä Neitsyt Marian, vaikka ei siten, että Maria olisi siitä valittanut, ja Maria tuli raskaaksi Jumalan Pojasta noin 15 vuotiaana...


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Nikki: Pakstori
        No, joo, mutta kyseinen lestadiolaisten oppi, lienee ollut vanhoillis-lestadiolaisuudessa varsinkin, vain nuorempiaan ällyyttäneen ukon vitsi, ja ilo on hassuimmillaan, kun joku nuori lesta sen uskoi - kuin Jumalan Sanan. Mutta Raamatussa on samantapainen asia se, että Israelista pelastuisi VAIN 144 000 ihmistä, todella järkyttävä väite, ellei kyse ole vain sieluentiteettinsä pääjehujen määrästä... Jeesus itse oli käsittääkseni JUUTALAINEN, Marian puolelta, Joosef ei ollut biologinen Isänsä, vaan itse veikkaan että joku Neitsyt Marian(Hön oli juutalainen) synagookaan(hön oli nunnana siellä) leeviläinen pappi ja sama Isä todennäköisesti kuin Johannes Kastajalla, eli pappi Sakarias. Sakarias raiskasi joskus pääsiäisenä Neitsyt Marian, vaikka ei siten, että Maria olisi siitä valittanut, ja Maria tuli raskaaksi Jumalan Pojasta noin 15 vuotiaana...

        Vaikka semmonenkin IHMEOPPI on vielä monissakin kirkkokunnissa(ainakin katolisessa) että Jeesus olisi itse harhauniolentona ja rajan takaisena jumalolentona tuolloin ollessaan, nainut Neitsyt Marian, mutta se lienee edelleenkin mahdotonta... Ja Maria olisi tullut raskaaksi käytännössä KUMMITUKSEN avulla. Tätä ei moni usko, enpä itsekään usko.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jos uskoo Jumalaan, ei tarvitse kuulua mihinkään kirkkoon tai lahkoihin, jotka ovat nykyaikana rappiotilassa.

        Syy siihen kirkkojemme "jumalattomuuteen" on se, että kaikkikin uskonlahkot nykyään ovat järjestyneet samoin, kun muutkin maailman yritykset ja instituutiot.
        Jeesus ei välitä siitä, olimmeko "nimi-" kristittyjä, buddhalaisia, hinduja tai muslimeita tai sosialisteja tai kapitalisteja tai natsejakaan, vaan siitä onko meillä SYNTIÄ, joka erottaa meidät Jumalan tuntemisesta, vaikka tietää emme vieläkään Häntä voi... Jeesuksen "TYÖTÄ" ei ehkä tarvita edes enempää kuin tavallisen toverinsikaan, jos olisit muka synnitön, mutta sellainen on silti lyhyehköjä aikoja aina mahdollista, Uudesti-Syntymän jälkeen, josta Jeesus mainitsi evankeliumissaan, Vaikka olisit mies, lähes lentäjä itsekin, et tiedä, miten Jumala on ilmaantunut, kaiken alkuolemattomuuden ja kaaoksen shaibasta, mutta jos olet Jumalan Lapsi, silti tietäisit, edes jotakin.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jos uskoo Jumalaan, ei tarvitse kuulua mihinkään kirkkoon tai lahkoihin, jotka ovat nykyaikana rappiotilassa.

        >> Jos uskoo Jumalaan >>

        mikä on jumalan nimi johon kannattaa uskoa?


    • Anonyymi

      Maailma on täynnä eri nk. jumaluuksia. Joissain, nimenomaan luonnonuskonnoissa on lukuisia eri jumaluuksia.

      Maailman kolme suurinta / tunnetuinta uskontoa: juutalaisuus, kristinusko ja islam ovat yksijumalisia.

      Juutalaisilla ja kristityillä on sama (Raamatun kuvaama) Jumala, joskin kristinusko opettaa tuon Yhden Jumalan olevan samalla myös kolminaisuus. Kristinuskossa ei ole kolmea jumalaa, vaan kolmipersoonainen, mutta Yksi Jumala: Isä, Poika ja Pyhä Henki. (Athanasioksen uskontunnustus areiolaisuutta vastaan.)

      Juutalaisuus ei tunnusta Raamatun Jumalan kolminaisuutta, vaan ainoastaan nk. Isä-persoonan jumaluuden.

      Islam on juuriltaan monijumalinen luonnonusko, kuten suomalainen muinaisuskokin.

      Mahd. 600-luvulla elänyt, nk. profeetta Muhamed kehitti tästä kotialueidensa luonnonuskosta yksijumalisen uskonnon, korottaen oman synnyinkaupunkinsa Mekan kaupunkijumalan, kuunjumalan, korkeimmaksi jumaluudekseen, "allahiksi", kieltäen muiden luonnonjumaliensa varsinaisen jumaluuden. Tästä syystä islamin tunnus on kuunsirppi. Hän sekoitti luomaansa uususkontoon muuntelemiaan osia sekä juutalaisuudesta että kristinuskosta, mutta islamin juuret eivät ole kummassakaan uskossa, vaan saudiarabialaisissa luonnonuskomuksissa. On myös kyseenalaista, onko itse profeetta Muhamedia koskaan ollut todella olemassa, vai loivatko paikalliset hallitsijat tuon luonnonuskonnon hänen "nimissään". Vaikka islamia väitetään "aabrahamilaiseksi uskonnoksi", se ei sitä todellisuudessa lainkaan ole.

      Aabrahamin Jumala oli / On Nimeltään JHWH / Minä Olen / Adonai / Elohim / Herra Sebaot.

      Muslimien Allah, kuten myöskään esim. Thor, Zeus tai Saturnus, eivät ole tämä sama jumaluus.

      • ÖÖh, miten niin eivät ole SAMA JUMALUUS, "Rakkaalla Jullella on monta nimeä", et kai rupea luulemaan ettei Zeus ole sama henkilö suorastaan kuin oma UKKO YLIJUMALAMME, tai Norjan Odin ja Allahkin on sama, kyllä varmana ovat, ja juurikin nuo Jumalat ottavat aina WANHAN ihmisen ruumiin, heitäkin ihmisyydessä on ollut moniakin(mm. Väinämöinen oli itsekin UKKO). siinä vaiheessa, kun ihminenkin on saanut ymmärtää aivoillaan, mitä ovat YLIMMÄN Hengen ominaisuudet... Se on surullista, ettei sekulaarin ihmisen henki varsinkaan erota totuutta kovinkaan hyvin, heitä varten on MAAILMAN Herra, Saatana ollut aina, se muinainen yksi kolmesta - tai peräti seitsemästä - Lohikäärestä - he olivat itse "isoveli", mutta He ovat liian usein kateellisessa kapinataistelussa - kuten se Lucifer - se entisaikojen haltijajohtaja, varsinkin OMAA ISÄÄNSÄ vastaan, koska Isä tietenkin jätti itseensä usein paremmat ominaisuudet kuin Poikaansa tuli?!


    • Anonyymi

      Mitään jumaluuksia tai jumalia ei ole oikeasti olemassa kuin ihmisten mielikuvituksissa. Se on verrattavissa lapsen pehmoleluun. Kun sen ottaa viereensä mennessään nukkumaan, on turallinen olo.

      • Anonyymi

        Jumalan lain mukaan intellekti ei nykyisessä tilassaan voi mitenkään saavuttaa hengen sfääriä.


      • Anonyymi

        ...niin kauan, kuin mieli sekoitetaan henkeen, ei ole mahdollista nousta materian ja sen kahleiden yläpuolelle. Suuri virhe, jonka useimmat länsimaiset filosofit ovat yleensä tehneet, on se, että he samaistavat mielen, väärän egon (ahankara) sieluun tai henkeen.
        a


      • Anonyymi

        Karman laki. Newton.

        Karma on luonnollinen henkinen laki tai periaate, joka määrittää kaiken vuorovaikutuksemme. Se alkaa ajatuksen siemenestä, joka ajan mittaan kasvaa ja kehittyy tunteidemme, asenteemme, sanojemme, tekojemme ja suhteidemme kautta. Lopulta se asettuu sielun luonteenpiirteiksi tullakseen taas esiin toisen ajatuksen muodossa.

        Karman laki voidaan ymmärtää henkisenä vastaavuutena Newtonin Voiman ja Vastavoiman Lakiin, joka sanoo, että jokaista tekoa (fyysisessä maailmassa) seuraa yhtäläinen ja päinvastainen vaikutus. Fysiikassa ymmärrys Newtonin lain absoluuttisuudesta raotti salaperäisyyden verhoa siinä määrin, että nykyään monet tieteen ja teknologian edistysaskeleet pohjaavat siihen.

        Karman laki on yhtä yksiselitteinen henkisessä ulottuvuudessa. Se sanoo, että "jokaista tekoa fyysisessä maailmassa seuraa yhtäläinen ja päinvastainen vaikutus". Tämä tarkoittaa, että jos antaa onnellisuutta, kokee onnellisuutta, ja jos antaa surua, kokee surua samassa määrin. Toisin sanoen - minkä tahansa tunteen aiheutan toiselle, saman täytyy lopulta tulla omaksi kokemuksekseni

        iu


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Karman laki. Newton.

        Karma on luonnollinen henkinen laki tai periaate, joka määrittää kaiken vuorovaikutuksemme. Se alkaa ajatuksen siemenestä, joka ajan mittaan kasvaa ja kehittyy tunteidemme, asenteemme, sanojemme, tekojemme ja suhteidemme kautta. Lopulta se asettuu sielun luonteenpiirteiksi tullakseen taas esiin toisen ajatuksen muodossa.

        Karman laki voidaan ymmärtää henkisenä vastaavuutena Newtonin Voiman ja Vastavoiman Lakiin, joka sanoo, että jokaista tekoa (fyysisessä maailmassa) seuraa yhtäläinen ja päinvastainen vaikutus. Fysiikassa ymmärrys Newtonin lain absoluuttisuudesta raotti salaperäisyyden verhoa siinä määrin, että nykyään monet tieteen ja teknologian edistysaskeleet pohjaavat siihen.

        Karman laki on yhtä yksiselitteinen henkisessä ulottuvuudessa. Se sanoo, että "jokaista tekoa fyysisessä maailmassa seuraa yhtäläinen ja päinvastainen vaikutus". Tämä tarkoittaa, että jos antaa onnellisuutta, kokee onnellisuutta, ja jos antaa surua, kokee surua samassa määrin. Toisin sanoen - minkä tahansa tunteen aiheutan toiselle, saman täytyy lopulta tulla omaksi kokemuksekseni

        iu

        Uskoakseen Jumalaan, ei pidä kuulua mihinkään kirkkoihin, jotka ovat nykyaikana rappiotilassa.


      • Etkö itse tajua mikä olet? Olet Ihmisruumis ja Jumalan ja Paholaisen henkien leikkikalu itse loppuun asti. Kaikki me sitä olemme, mutta mitä NYT sinun nykyinen henkiolentosi ja ajatustensuuntaajasi tähän kommentoi, se edes hiukan kiinnostaa mua... Uskotko että sinulla on jopa "IHMISEN HENKI", se ei ole totta, sellaista ei vielä ole olemassa, tässä suhteessa olen ateisti, vaikka sekulaari ihminen jopa niin USKOO! Pyhä ja Vanhurskas ei usko noin, vaan tietää, että joskus ihmisyyden täydellistymisen aikoihin - saamme jonkin hengen - joka olisi jotenkin omamme, vielä sellaista ei ole...


      • Anonyymi kirjoitti:

        ...niin kauan, kuin mieli sekoitetaan henkeen, ei ole mahdollista nousta materian ja sen kahleiden yläpuolelle. Suuri virhe, jonka useimmat länsimaiset filosofit ovat yleensä tehneet, on se, että he samaistavat mielen, väärän egon (ahankara) sieluun tai henkeen.
        a

        Nikki : Pakstori
        Mieli on määritelty siten että SE TEKEE sen, minkä sielulliset tunteet, älylliset ällyytykset ja vapaus, tai velvollisuus tms. pistää jokaisen tekemään, ts. "mieliteko".
        Sielu on määritelty suorastaan "sydämen vereksi"; eli se aiheuttaa kaikki rauhassa kokemat tunteemme,(kipu on eri asia, tuska myös, koska silloin sielu saa vahinkoa) johon vaikuttaa myöskin henkiset päätöksemme, vaikka enemmän käsittääkseni fiilikseemme vaikutta jopa syömämme tavallinen ruoka ja jopa hajut + tuoksut vaikuttavat fiilikseen melko paljon.
        Henki on sanallinen olemuksemme, ja sillä luonteenpiirteemme ovat hallittavissa ja Mooseksen aikaan ja muutenkin tietomme alkuvaiheissa se samaistettiin myös keuhkoihin tulleeseen ilmaan.
        Henki näistä on hallitseva, ja siksi Jeesus puhui Jumalasta HENKENÄ!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Karman laki. Newton.

        Karma on luonnollinen henkinen laki tai periaate, joka määrittää kaiken vuorovaikutuksemme. Se alkaa ajatuksen siemenestä, joka ajan mittaan kasvaa ja kehittyy tunteidemme, asenteemme, sanojemme, tekojemme ja suhteidemme kautta. Lopulta se asettuu sielun luonteenpiirteiksi tullakseen taas esiin toisen ajatuksen muodossa.

        Karman laki voidaan ymmärtää henkisenä vastaavuutena Newtonin Voiman ja Vastavoiman Lakiin, joka sanoo, että jokaista tekoa (fyysisessä maailmassa) seuraa yhtäläinen ja päinvastainen vaikutus. Fysiikassa ymmärrys Newtonin lain absoluuttisuudesta raotti salaperäisyyden verhoa siinä määrin, että nykyään monet tieteen ja teknologian edistysaskeleet pohjaavat siihen.

        Karman laki on yhtä yksiselitteinen henkisessä ulottuvuudessa. Se sanoo, että "jokaista tekoa fyysisessä maailmassa seuraa yhtäläinen ja päinvastainen vaikutus". Tämä tarkoittaa, että jos antaa onnellisuutta, kokee onnellisuutta, ja jos antaa surua, kokee surua samassa määrin. Toisin sanoen - minkä tahansa tunteen aiheutan toiselle, saman täytyy lopulta tulla omaksi kokemuksekseni

        iu

        Karma liittyy aina tekojemme ja sanojemme TUOMIOON. Pahaa karmaa on jokaisella, jota syytetään pahasta, ja hyvää karmaa puolusteltavissa olevia tekoja ja sanoja on jokaisella, joka on tehnyt hyviä tekoja ja joita kunnioitetaan, rakastetaan ja ylistetään. Vihattavuus on aina ollut pahaa karmaa, vaikkei sekään totta puhuen aina ole, koska hän vain voittaa teidät, joka helposti tai vaikeasti, mutta älkää vihatko suurta vihaajaa, et SINÄ ole mestarinsa, joka teidätkin yrittää voittaa, todennäköisesti vihanne on pienempi kuin hänellä. EN syytä vielä urheilijoita suurestikaan silti vihan aiheuttamisesta, voittavat aika omituisen hassuilla suorituksilla, mutta palkkamurhaajia tai sotilaista AINA siitä syytetään ja he kaatuvat suuresti, ihan erilaiseen elämään, kun heidät varsinkin tuomitaan joskus... Laululintuihin en ota suuremmin kantaa... Heillä on itsellään molempaakin karmaa sanotuksissaan ja musikaalisissa suorituksissaan...


      • Anonyymi

        Minkä näköinen on tuo "pehmolelu", mistä juuri kerroit? Joku hihhuli sarkastisesti toteaisi:"Juuri kuoriutunut KYY", koska olihan tuo kyynistä?!


      • Anonyymi

        Korkein Olento on sinulla vasta mielikuvituksessasi? No kuvittele nyt sitten jotain josta on hyötyä?! Eikö silti niin, että sun normaalit veljet ja ikätoverisi(tarkoitan samaa) on Pyhä Henki - koska ovat samanarvosia kui sä - ja Opettajasi ja biologiset Isäsi ovat Isäsi(Meilläkin on parin tusinan sukupolven päässä muuan yhteinen ISÄ sukupuussammekin, muistaakseni Tauno tai Taisto tms.), ja jos itse saat korotuksen joskus, saatat itsekin saada lapsen, mutta itse en ole IHMISEN kloonauksesta lapsekseni enää kiinnostunut, vaan siitä, että kehitämme näitä ihmisten omia saavutuksia => Ihmisen Poikaa...


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Karma liittyy aina tekojemme ja sanojemme TUOMIOON. Pahaa karmaa on jokaisella, jota syytetään pahasta, ja hyvää karmaa puolusteltavissa olevia tekoja ja sanoja on jokaisella, joka on tehnyt hyviä tekoja ja joita kunnioitetaan, rakastetaan ja ylistetään. Vihattavuus on aina ollut pahaa karmaa, vaikkei sekään totta puhuen aina ole, koska hän vain voittaa teidät, joka helposti tai vaikeasti, mutta älkää vihatko suurta vihaajaa, et SINÄ ole mestarinsa, joka teidätkin yrittää voittaa, todennäköisesti vihanne on pienempi kuin hänellä. EN syytä vielä urheilijoita suurestikaan silti vihan aiheuttamisesta, voittavat aika omituisen hassuilla suorituksilla, mutta palkkamurhaajia tai sotilaista AINA siitä syytetään ja he kaatuvat suuresti, ihan erilaiseen elämään, kun heidät varsinkin tuomitaan joskus... Laululintuihin en ota suuremmin kantaa... Heillä on itsellään molempaakin karmaa sanotuksissaan ja musikaalisissa suorituksissaan...

        Se vaan on muistettava, että kaikki asiat, jotka on kyetty jakamaan hyväksi ja pahaksi ovat yleensä poikkeuksetta pahoja, koska ei olla yksimielisiä siitä, mikä niistä asioissa oli hyvää ja pahaa. Laittomuus tulee yksinkertaisesti monille elämän ohjenuoraksi sen takia, että laki on tuominnut väärin ja pahasti, jonkun henkilölle tutun ja rakkaan ihmisen, mutta heidänkin olisi ymmärrettävä(laittomien) että laki oikein noudatettuna olisi ollut edes melkein "hyvää" tai juurikin "Pyhää". Eläimillä on ehkä helpompaa, ne eivät yritä tietää vieläkään, mikä on hyvää ja pahaa, ja niiden vaistot on usein MAHTAVAN HYVIÄ verrattuna vaikkapa kuinka tietoviisan ihmisen selviytymiseen, jostakin tavallisesta maailman ansasta, oli se sitten fyysinen ja henkinen. Vaistot ovat tosi hvyä asia, tieto on paha asia, ja teidänkin on jatkossa saatava elämän puun hedelmänä se, ettette ihmisen vähäisempiä vaistoja kuin eläimillä luule pahaksi, koska vain niiden avulla eliö selviytyy fyysistä kuoleman vaaroista. Luulo on usein kuin vaistot, vain eräänlaista veikkaamista, mutta ei tieto asiasta yleensä löydä kuin se lavean tien päätelmän, mistään asiasta... Eli se mitä kaikki enemmistökin ihmisistä teki, synneissään, vaan tuhoaa ihmiskunnankin jo pian, JOS emme käänny parempaan tietoonkin kuin nykyään... Kouluissamme esim. on tuhottu paljon tietoja, kun ope ei tiedosmattaankaan ehkä hyväksynyt sellaisia selityksiä ja ratkaisuja, jotka olisivat voineet olla vaikka tosia ja oikeita?!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        ...niin kauan, kuin mieli sekoitetaan henkeen, ei ole mahdollista nousta materian ja sen kahleiden yläpuolelle. Suuri virhe, jonka useimmat länsimaiset filosofit ovat yleensä tehneet, on se, että he samaistavat mielen, väärän egon (ahankara) sieluun tai henkeen.
        a

        Suurin virhe on edelleenkin tuomita lakia väärin, opettaa väärin, ja toimia väärin ryhtyen laittomaksi murhaajaksi tai esim. hillittömäksi huorintekijäksi... En rupea osoittamaan ketään sormella, ainakaan tällä kertaa, ei heitä voi puolustaa lainkaan - jos olivat itse sen tehneet, ja en näet ole itse ollut koskaan syyttäjä, koska se olio ei ole Pyhä Henki lainkaan... Vain se riittää puolustukseksesi, että etsit muistamalla sen hetken jolloin teit väärän valinnan, syntiset valinnat ja otat selvää kuka oli se, joka sinut vietteli pahuuteen ja syntiin, koska se - joka sinut eksytti - oli sinua etävämpi ja vanhempi mielen manipuloija ja mikäli omatuntosi nyt niin todistaa, TEE PARANNUS - koska ei Jumala paaduta kenenkään omaatuntoa, koko loppuelämänsä ajaksi, vaikka kerran niin tekikin, "Egyptin Faaraolle", niin kerran kävi, hän luuli itse olevansa suvereeni Jumala, ja hänet nöyryytettiin silloin, vaikka ei sitä ehtinytkään tuntea - kun todellinen Jumala Mooseksen aikaan, pelasti kansansa ja faarao itse joukkoinen hukkui nk. Punaiseen Mereen... Vaikka SE Israelinkin kansa tuolloin lankesi sekin aina heti, enemmistönäkin välillä - kun kuuli uuden Mooseksen lain määräyksen, ja lopulta eivät uskoneet edes luvattuun maahansa, ja vasta seuraava sukupolvi sinne pääsi. Nykyään se maa on melkein autiomaa, Israel - se maa, joka ENNEN tihkui hunajaa ja maitoa, vahingonilo heitä kohtaan on silti pahinta mitä taaskin pakana tekisi, älkää sitä nyt tehkö, koska muinainen profeettansa vannoi vahingonilosta:"Jos tuo kerran oli niin iloinen asia, niin Jumala tekee sinulle (tai jopa koko Suomelle) saman, vaikket itse jaksaisi sitäkään hetkeä edes odottaa"...
        Epäilemättä se olikin hassua ja typerää, mutta ISOLLE vahingolle - kuten jonkun menehtymiselle - tai luonnonvarojensa ehtymiselle - on paha mennä nauramaan, koska kyllä tuo kirous on jopa Raamatussa, hiukan eri sanankääntein...


      • Anonyymi

        Sinulla on kyllä pieni ongelma edessäsi, oman henkesi kanssa. Mikset ymmärrä Jumala sanan määritelmiä? Ei uskonnot varsinkaan - ne wanhat ja wakavat - määritelleet "Jumalaa pehmoleluksi", vaan se on tietteli hengelle joka loi paremmin ja enemmän kuin muut henget. Joku neiti on tuon "tietosi" keksinyt varmasti, miksi häntä muistelet, koska Paavalikin sanoi, että "ei naisen tarvitse tietää totuutta, koska se vaikuttaa hänestä niin helpolta". Kuintekaan ei ollut, koska eivät pysyneet nekään nartut tarkasti totuudessaan...
        "Pidä ittes miehenä silti", ja kysy oliko se äitees tai tyttökaverisi, joka ton alunperin keksi, kukaan MIES kunniassaan, tai poikakaan pelossaan ei noin uskaltaisi Maailmankaikkeuden Luojasta edes sanoa. Jos sinulla herää edes joskus oikean elämäsi aluksi Jumalan Pelkokin, älä joudu psykoosiin siitäkään... Minä silti jouduin, montakin kertaa eläessäni, mutta hiukan eri asiasta. Ystäväni olivat melko petollisia, vaikka arvaat tietysti, ettei niitä ollut mullakaan montaakaan, ei niin monta kuin Jeesuksella, että peräti 12 kpl...


    • Anonyymi

      Herra Jumala on yksin kaiken luonut. Hänellä ei ollut ketään apulaista Sana / Kristus rinnallaan.

      Lue nyt 1 Moos. 2 luku kokonaan.
      Lue 2 Moos. 20 :11.
      Lue Neh 9 luku kokonaan.
      Lue Job. 38 luku kokonaan.

      Tuossa on totuus !!! Ja Jeesus Kristus on ihminen 1 Tim. 2 : 3-7!!!

      • Anonyymi

        Tee parannus harhaopeistasi, palaa Herra Jumalasi luo ja vaella nuhteettomasti Hänen edessään.
        Luovu vanhurskauttamisopistasi.
        Room. 12 : 1-2.

        Mene upotusvesikasteelle Apt. 2 : 36->.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tee parannus harhaopeistasi, palaa Herra Jumalasi luo ja vaella nuhteettomasti Hänen edessään.
        Luovu vanhurskauttamisopistasi.
        Room. 12 : 1-2.

        Mene upotusvesikasteelle Apt. 2 : 36->.

        Alkuperäisestä kristillisestä sanomasta ei ole jäljellä enää mitään.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tee parannus harhaopeistasi, palaa Herra Jumalasi luo ja vaella nuhteettomasti Hänen edessään.
        Luovu vanhurskauttamisopistasi.
        Room. 12 : 1-2.

        Mene upotusvesikasteelle Apt. 2 : 36->.

        Jäljellä on vain menestysteologia.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Alkuperäisestä kristillisestä sanomasta ei ole jäljellä enää mitään.

        Lahkolainen sanoo: kaikki ovat väärässä, paitsi me. Ainoastan meidän seurakunta menee taivaasen, kaikki muut helvettiin. Lahkolaisuus: kuinka paljon vihaa! Jopa eri niin sanottujen kristittyjen seurakunnatkin vihaavat toisiaan. Miksi eri lahkot vihaavat toisiaan, vaikka kaikki ovat niin sanottuja "kristittyjä"?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Lahkolainen sanoo: kaikki ovat väärässä, paitsi me. Ainoastan meidän seurakunta menee taivaasen, kaikki muut helvettiin. Lahkolaisuus: kuinka paljon vihaa! Jopa eri niin sanottujen kristittyjen seurakunnatkin vihaavat toisiaan. Miksi eri lahkot vihaavat toisiaan, vaikka kaikki ovat niin sanottuja "kristittyjä"?

        Krishna on Jumaluuden Ylin Persoonallisuus.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Krishna on Jumaluuden Ylin Persoonallisuus.

        ...
        Rikkauden aiheuttama ylpeys on äärimmäisen ongelmallista. Rikkaudet, sukulaiset, ystävät ja varallisuus seuraavat tätä kehoa, ja kun keho kuolee, ne kaikki muuttuvat merkityksettömiksi.
        ...

        Yksikään lääkäri tai mikään hänen lääkkeistään ei pysty pelastamaan kehoa. Kun elämän henkäys sammuu, jäljelle jää vain ruumis. Sielu ei jää katoavaan kuoreen.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        ...
        Rikkauden aiheuttama ylpeys on äärimmäisen ongelmallista. Rikkaudet, sukulaiset, ystävät ja varallisuus seuraavat tätä kehoa, ja kun keho kuolee, ne kaikki muuttuvat merkityksettömiksi.
        ...

        Yksikään lääkäri tai mikään hänen lääkkeistään ei pysty pelastamaan kehoa. Kun elämän henkäys sammuu, jäljelle jää vain ruumis. Sielu ei jää katoavaan kuoreen.

        Lopullisen hajoamisen, tuhon jälkeen, kun luominen alkaa uudelleen, tieto laskeutuu Narayanalta Brahmalle. Puranojen kirjoittajat ovat lukuisia näkijöitä, tietäjiä, viisaita (rishit), jotka pystyvät keräämään ja tallentamaan tietoja menneisyyden luomisessa tapahtuneista tapahtumista (mitä tapahtui ennen maailman täydellistä tuhoa, maailman aiemmassa historiassa). Maailman menneen historian tapahtumat on kuvattu Puranoissa, mutta niitä ei ole kuvattu Vedoissa, siksi Puranoja ei pidä laiminlyödä, niin kuin sitä tekevät brahma-samaj, arya-samaj. Mutta Jiva Goswami Prabhu asetti Puranat erittäin korkealle. ”Bhagavatam” on myös Purana.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        ...
        Rikkauden aiheuttama ylpeys on äärimmäisen ongelmallista. Rikkaudet, sukulaiset, ystävät ja varallisuus seuraavat tätä kehoa, ja kun keho kuolee, ne kaikki muuttuvat merkityksettömiksi.
        ...

        Yksikään lääkäri tai mikään hänen lääkkeistään ei pysty pelastamaan kehoa. Kun elämän henkäys sammuu, jäljelle jää vain ruumis. Sielu ei jää katoavaan kuoreen.

        Raamatusta on karsittu kaikki kohdat, jotka liittyvät jälleensyntymiseen ja paljon muutakin".
        Nikean kirkolliskokoukset jne. teit muutoksia raamattuun poliittisista syistä. Alkuperäisestä kristinuskon sanomasta ei ole jäljellä enää mitään.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        ...
        Rikkauden aiheuttama ylpeys on äärimmäisen ongelmallista. Rikkaudet, sukulaiset, ystävät ja varallisuus seuraavat tätä kehoa, ja kun keho kuolee, ne kaikki muuttuvat merkityksettömiksi.
        ...

        Yksikään lääkäri tai mikään hänen lääkkeistään ei pysty pelastamaan kehoa. Kun elämän henkäys sammuu, jäljelle jää vain ruumis. Sielu ei jää katoavaan kuoreen.

        Lähes kaikki, mitä koet tässä elämässa, on seurausta edellisestä elämästa. Kaikki, mitä teet tai sanot jne. tässä elämässä, määrittelee tulevaisuutesi seuraavassa elämässäsi.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        ...
        Rikkauden aiheuttama ylpeys on äärimmäisen ongelmallista. Rikkaudet, sukulaiset, ystävät ja varallisuus seuraavat tätä kehoa, ja kun keho kuolee, ne kaikki muuttuvat merkityksettömiksi.
        ...

        Yksikään lääkäri tai mikään hänen lääkkeistään ei pysty pelastamaan kehoa. Kun elämän henkäys sammuu, jäljelle jää vain ruumis. Sielu ei jää katoavaan kuoreen.

        "Bhagavad Gitassa" puhutaan reinkarnaatiosta

        Reinkarnaatio kuului alunperin kristinuskoon. Se poistettiin sieltä Nikean ja muiden kirkolliskokousten toimesta poliittisista syistä. Raamatusta poistettiin paljon tekstiä. Jäljellä jäi se, mikä on nyt jäljellä!
        cx


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        ...
        Rikkauden aiheuttama ylpeys on äärimmäisen ongelmallista. Rikkaudet, sukulaiset, ystävät ja varallisuus seuraavat tätä kehoa, ja kun keho kuolee, ne kaikki muuttuvat merkityksettömiksi.
        ...

        Yksikään lääkäri tai mikään hänen lääkkeistään ei pysty pelastamaan kehoa. Kun elämän henkäys sammuu, jäljelle jää vain ruumis. Sielu ei jää katoavaan kuoreen.

        Ihminen kuolee ja syntyy uudellee. Tämä on elämän kierokulku.
        Raamatusta on poistettu poliittisistä syistä kohdat, jotka liittyvät jälleensyntymiseen ja karman lakiin. Vaikka muutamia kohtia on vielä jäljellä, jos oikein etsiä.
        y


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        ...
        Rikkauden aiheuttama ylpeys on äärimmäisen ongelmallista. Rikkaudet, sukulaiset, ystävät ja varallisuus seuraavat tätä kehoa, ja kun keho kuolee, ne kaikki muuttuvat merkityksettömiksi.
        ...

        Yksikään lääkäri tai mikään hänen lääkkeistään ei pysty pelastamaan kehoa. Kun elämän henkäys sammuu, jäljelle jää vain ruumis. Sielu ei jää katoavaan kuoreen.

        Elämän tiede, His Divine Grace A.C. Bhaktivedanta Swami Prabhupādan kirjoitelmista ja hänen käymistään keskusteluista muodostuva teos on haaste nykyajan elämänkatsomukselle. Se vie lukijansa mukaan mielenkiintoisiin keskusteluihin jälleensyntymästä, kasvissyönnistä, tiedemiesten teorioista ja ihmiselämän tarkoituksesta. Se esittää uudenlaisen vastauksen elämän peruskysymyksiin.
        https://www.antikvaari.fi/k/a-c-bhaktivedanta-swami-prabhupada/elaman-tiede/00120216df7e793858cc7b1c

        g


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Raamatusta on karsittu kaikki kohdat, jotka liittyvät jälleensyntymiseen ja paljon muutakin".
        Nikean kirkolliskokoukset jne. teit muutoksia raamattuun poliittisista syistä. Alkuperäisestä kristinuskon sanomasta ei ole jäljellä enää mitään.

        Jeesus sanoi:

        ”Paljon enemmänkin minulla olisi teille puhuttavaa, mutta te ette vielä kykene ottamaan sitä vastaan”.

        Tämä tarkoittaa, että hän ei kertonut ihan kaikkea!


    • Anonyymi

      Hän on tiukempi kuin suvaitsemansa demokratia. Onhan teitä varoitettu kuitenkin?

    • Anonyymi

      ”Minä olen Herra, sinun Jumalasi” 2 Moos. 20:2
      ”Herra on Sinun Jumalasi nimi” 2 Moos. 20:7

      ”Sinä yksin olet Herra” Neh. 9:6

      jumalan nimestä on erimielisyyttä ihmisten kesken. Kirkkoraamatussa on erinimisiä jumalia, ristiriitaa jumalan nimestä. Joh. 1: 1-3
      Kumpaa tulisi kunnioittaa?

      • Anonyymi

        Aamen.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Aamen.

        mä olen samaa mieltä.


      • Anonyymi

        Jumalalla on paljon erilaisia nimiä, ja jokaisella nimellä on tietty arvo, merkitys itsessään, aivan kuten meillä on nimiä, sukunimiä, lempinimiä, jotka heijastavat erityispiirteitämme. Kun puhumme alkuperäisestä Totuudesta, sanaa ”Krishna” käytetään, koska se tarkoittaa Kauneutta. Krishna — Hän, joka vetää puoleensa jokaista. Olemisen korkeimmalta tasolta Kauneus, Rakkaus ja Harmonia tulevat tähän maailmaan äänen muodossa.


    • Anonyymi

      Demokraattien tulee ansaita. Suoritus on toinen. Eikö elävä usko saa mitään elävää aikaiseksi?

      • Anonyymi

        Hyväksikäytön ja itsekkäiden etujen maailma on heitettävä syrjään...
        z


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Hyväksikäytön ja itsekkäiden etujen maailma on heitettävä syrjään...
        z

        ...tavoitteenaan tulisi olla oman henkensä kehittäminen.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        ...tavoitteenaan tulisi olla oman henkensä kehittäminen.

        Käyttäkää kehoanne, mieltänne ja henkeänne Jumalan palvelemiseen.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Käyttäkää kehoanne, mieltänne ja henkeänne Jumalan palvelemiseen.

        Vedalaiset tekstit antavat vastauksen kaikkeen. Niitä on hyvin vaikea saada ja vielä vaikeampi ymmärtää.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Vedalaiset tekstit antavat vastauksen kaikkeen. Niitä on hyvin vaikea saada ja vielä vaikeampi ymmärtää.

        Mikäli vaivautuu tutustumaan varhaisten kirkolliskokousten päätöksiin, huomaa, että jälleensyntymisopille merkittävä kokous oli Konstantinopolin toinen kirkolliskokous eli viides ekumeeninen kokous. Keisari Justianus - suuri filosofien vainoaja - kutsui kokouksen koolle v. 553 j.Kr. deviisillä "yksi keisari, yksi piispa, yksi uskonto".

        Tässä kokouksessa julistettiin pannaan ne, jotka ajattelivat toisin kuin keisari ja hänen nimittämänsä - luonnollisesti häntä tukevat - piispat. Niin joutui alkuajan Jeesuksen opin viisaan tulkitsijan ja kristinuskon suurimpiin kuuluvan ajattelijan Origeneen oppi pannaan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mikäli vaivautuu tutustumaan varhaisten kirkolliskokousten päätöksiin, huomaa, että jälleensyntymisopille merkittävä kokous oli Konstantinopolin toinen kirkolliskokous eli viides ekumeeninen kokous. Keisari Justianus - suuri filosofien vainoaja - kutsui kokouksen koolle v. 553 j.Kr. deviisillä "yksi keisari, yksi piispa, yksi uskonto".

        Tässä kokouksessa julistettiin pannaan ne, jotka ajattelivat toisin kuin keisari ja hänen nimittämänsä - luonnollisesti häntä tukevat - piispat. Niin joutui alkuajan Jeesuksen opin viisaan tulkitsijan ja kristinuskon suurimpiin kuuluvan ajattelijan Origeneen oppi pannaan.

        Se kohta anateemajulistuksissa, joka yleensä liitetään pre-eksistenssioppiin ja luonnollisesti myös jälleensyntymisoppiin kuuluu:

        "Jos joku kannattaa väitettä sielun tarunomaisesta pre-eksistenssistä ja siitä seuraavaa väitettä kauheasta (monstruous) takaisintulosta (kreik. apokatastasis), hän olkoon kirottu." (Ydinihminen, s. 115, Sven Krohn)

        Voidaan kysyä: olisiko koko anateemajulistus ollut tarpeellinen ellei jälleensyntymisoppi olisi levinnyt alkukristikuntaan? Voiko "kauhea takaisintulo" tapahtua ilman sielujen pre-eksistenssiä? Se, että Rooman piispa ei ollut tilaisuudessa läsnä, oikeuttaa tietenkin sanomaan "ettei kirkon ole koskaan tarvinnut ottaa kantaa..."

        Mitä Origenes opetti? Pre-eksistenssiselityksensä jälkeen Origenes sanoo (De prinsiipis, IV luku, 3.10.26):

        "Sen tähden jokainen, joka laskeutuu maahan, määrätään kohtalonsa (karma?) eli asemansa mukaan syntymään tähän maailmaan joko eri paikkoihin tai eri kansakuntiin tai eri toimialoihin tai erilaisiin vaikeuksiin tai hänet määrätään syntymään uskonnollisista tai ainakin hurskaista vanhemmista." (Ydinihminen)

        Kun ottaa huomioon, että vielä tuhat vuotta valtiokirkon perustamisen jälkeen kirkko taisteli suuntauksia vastaan (gnostikot, katarit 1400-luvulla), joilla oli jälleensyntyminen filosofiassaan, ja lisäksi, kun 1-5 vuosisadalla on ollut melkoinen määrä opettajia, jopa kirkkoisiä, jotka ovat opettaneet jälleensyntymää luonnollisena osana uutta oppia, lienee turha kieltää jälleensyntymän ongelmaa varhaiskristinuskossa.

        Ken tutustuu Raamatun syntyyn, ei ihmettele, ettei sieltä enää löydy muuta kuin rippeet jälleensyntymisajattelusta. "Oikeaoppisen" kirjan luominen kuului alkukirkon päätehtäviin. Jo luomisvaiheessa on huolehdittu siitä, ettei kirjassa ole kirkon mielestä väärää oppia. Kysymyksessä on alusta saakka ollut sensurointi.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Se kohta anateemajulistuksissa, joka yleensä liitetään pre-eksistenssioppiin ja luonnollisesti myös jälleensyntymisoppiin kuuluu:

        "Jos joku kannattaa väitettä sielun tarunomaisesta pre-eksistenssistä ja siitä seuraavaa väitettä kauheasta (monstruous) takaisintulosta (kreik. apokatastasis), hän olkoon kirottu." (Ydinihminen, s. 115, Sven Krohn)

        Voidaan kysyä: olisiko koko anateemajulistus ollut tarpeellinen ellei jälleensyntymisoppi olisi levinnyt alkukristikuntaan? Voiko "kauhea takaisintulo" tapahtua ilman sielujen pre-eksistenssiä? Se, että Rooman piispa ei ollut tilaisuudessa läsnä, oikeuttaa tietenkin sanomaan "ettei kirkon ole koskaan tarvinnut ottaa kantaa..."

        Mitä Origenes opetti? Pre-eksistenssiselityksensä jälkeen Origenes sanoo (De prinsiipis, IV luku, 3.10.26):

        "Sen tähden jokainen, joka laskeutuu maahan, määrätään kohtalonsa (karma?) eli asemansa mukaan syntymään tähän maailmaan joko eri paikkoihin tai eri kansakuntiin tai eri toimialoihin tai erilaisiin vaikeuksiin tai hänet määrätään syntymään uskonnollisista tai ainakin hurskaista vanhemmista." (Ydinihminen)

        Kun ottaa huomioon, että vielä tuhat vuotta valtiokirkon perustamisen jälkeen kirkko taisteli suuntauksia vastaan (gnostikot, katarit 1400-luvulla), joilla oli jälleensyntyminen filosofiassaan, ja lisäksi, kun 1-5 vuosisadalla on ollut melkoinen määrä opettajia, jopa kirkkoisiä, jotka ovat opettaneet jälleensyntymää luonnollisena osana uutta oppia, lienee turha kieltää jälleensyntymän ongelmaa varhaiskristinuskossa.

        Ken tutustuu Raamatun syntyyn, ei ihmettele, ettei sieltä enää löydy muuta kuin rippeet jälleensyntymisajattelusta. "Oikeaoppisen" kirjan luominen kuului alkukirkon päätehtäviin. Jo luomisvaiheessa on huolehdittu siitä, ettei kirjassa ole kirkon mielestä väärää oppia. Kysymyksessä on alusta saakka ollut sensurointi.

        Ensiksi totean, ettei kirkon oppi ole Jeesuksen eikä Jeesuksen ajan oppi. Kolmesataa vuotta Jeesuksen jälkeen kehittyi Jeesus Nasaretilaisesta vaikutteita saanut elämännäkemys Paavalin ja monen muun tulkitsijan ansiosta erilaisiksi opeiksi. Tämän ovat jo viime vuosisadalla tehdyt, erityisesti saksalaiset tutkimukset sekä tällä vuosisadalla tehdyt löydökset kuin myös Jeesuksen sanoman autenttisuudesta hiljattain tehdyt tutkimukset kiistatta osoittaneet.

        Mikäli vaivautuu tutustumaan varhaisten kirkolliskokousten päätöksiin, huomaa, että jälleensyntymisopille merkittävä kokous oli Konstantinopolin toinen kirkolliskokous eli viides ekumeeninen kokous. Keisari Justianus - suuri filosofien vainoaja - kutsui kokouksen koolle v. 553 j.Kr. deviisillä "yksi keisari, yksi piispa, yksi uskonto".


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ensiksi totean, ettei kirkon oppi ole Jeesuksen eikä Jeesuksen ajan oppi. Kolmesataa vuotta Jeesuksen jälkeen kehittyi Jeesus Nasaretilaisesta vaikutteita saanut elämännäkemys Paavalin ja monen muun tulkitsijan ansiosta erilaisiksi opeiksi. Tämän ovat jo viime vuosisadalla tehdyt, erityisesti saksalaiset tutkimukset sekä tällä vuosisadalla tehdyt löydökset kuin myös Jeesuksen sanoman autenttisuudesta hiljattain tehdyt tutkimukset kiistatta osoittaneet.

        Mikäli vaivautuu tutustumaan varhaisten kirkolliskokousten päätöksiin, huomaa, että jälleensyntymisopille merkittävä kokous oli Konstantinopolin toinen kirkolliskokous eli viides ekumeeninen kokous. Keisari Justianus - suuri filosofien vainoaja - kutsui kokouksen koolle v. 553 j.Kr. deviisillä "yksi keisari, yksi piispa, yksi uskonto".

        Kristinuskossa on paljon erilaisia lahkoja, jotka taistelevat paremmuudesta keskenään.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kristinuskossa on paljon erilaisia lahkoja, jotka taistelevat paremmuudesta keskenään.

        https://teologia.fi/2007/04/jalleensyntyminen-filon-aleksandrialaisen-ajattelussa/
        Länsimaisen reinkarnaatiouskon juuret ulottuvat ainakin 500-luvulle eKr., jolloin se esiintyy orfilaisuudessa ja pythagoralaisuudessa. Platon sai ilmeisesti näistä suuntauksista vaikutteita ja tuo reinkarnaation esiin monissa dialogeissaan. Niistä aiheeni kannalta tärkeimpiä on Faidros. Siinä Sokrates esittää vertauksen, jossa sielut putoavat maan päälle oltuaan taitamattomia taivaallisessa, Zeuksen johtamassa valjakkoajelussa. Kyse on rangaistuksesta, jota pitkittävät paheellinen elämä ja sielujen kaikkea maallista kohtaan tuntema vetovoima. Lopulta sielut kykenevät kasvattamaan siivet ja nousemaan takaisin taivaaseen. Kehosta, paheista ja aistinautinnoista vapautuminen ja taivaaseen palaaminen ovat keskeisiä teemoja myös Filonin ajattelussa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        https://teologia.fi/2007/04/jalleensyntyminen-filon-aleksandrialaisen-ajattelussa/
        Länsimaisen reinkarnaatiouskon juuret ulottuvat ainakin 500-luvulle eKr., jolloin se esiintyy orfilaisuudessa ja pythagoralaisuudessa. Platon sai ilmeisesti näistä suuntauksista vaikutteita ja tuo reinkarnaation esiin monissa dialogeissaan. Niistä aiheeni kannalta tärkeimpiä on Faidros. Siinä Sokrates esittää vertauksen, jossa sielut putoavat maan päälle oltuaan taitamattomia taivaallisessa, Zeuksen johtamassa valjakkoajelussa. Kyse on rangaistuksesta, jota pitkittävät paheellinen elämä ja sielujen kaikkea maallista kohtaan tuntema vetovoima. Lopulta sielut kykenevät kasvattamaan siivet ja nousemaan takaisin taivaaseen. Kehosta, paheista ja aistinautinnoista vapautuminen ja taivaaseen palaaminen ovat keskeisiä teemoja myös Filonin ajattelussa.

        Kun Makedonian kuningas Aleksanteri Suuri 300-luvulla eKr. loi Välimereltä Luoteis-Intiaan ulottuneen imperiumin, kulttuurien kanssakäyminen vauhdittui. Tuolloin syntyneestä kreikkalaisen kulttuurin ja itämaisten vaikutteiden sekoittumisesta käytetään nimitystä hellenismi. Vuorovaikutusta oli ollut jo tuhansia vuosia, mutta nyt kreikkalainen ja seemiläinen kulttuuripiiri kuuluivat samaan valtioon. Kreikasta tuli sivistyneistön kieli, ja kreikkalaisten kirjailijoiden ja filosofien teoksia alettiin opettaa kouluissa. Heprealainen Raamattu käännettiin kreikaksi 200- ja 100-luvuilla eKr. Egyptin Aleksandrian suuren juutalaisyhteisön tarpeisiin.

        Varakkaaseen juutalaissukuun kuulunut Filon sai Aleksandriassa erittäin hyvän hellenistisen sivistyksen. Tämä hellenistisen juutalaisuuden tärkein edustaja kirjoitti teoksensa kreikaksi ja siteeraa niissä sujuvasti yli 50:tä antiikin kirjailijaa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kun Makedonian kuningas Aleksanteri Suuri 300-luvulla eKr. loi Välimereltä Luoteis-Intiaan ulottuneen imperiumin, kulttuurien kanssakäyminen vauhdittui. Tuolloin syntyneestä kreikkalaisen kulttuurin ja itämaisten vaikutteiden sekoittumisesta käytetään nimitystä hellenismi. Vuorovaikutusta oli ollut jo tuhansia vuosia, mutta nyt kreikkalainen ja seemiläinen kulttuuripiiri kuuluivat samaan valtioon. Kreikasta tuli sivistyneistön kieli, ja kreikkalaisten kirjailijoiden ja filosofien teoksia alettiin opettaa kouluissa. Heprealainen Raamattu käännettiin kreikaksi 200- ja 100-luvuilla eKr. Egyptin Aleksandrian suuren juutalaisyhteisön tarpeisiin.

        Varakkaaseen juutalaissukuun kuulunut Filon sai Aleksandriassa erittäin hyvän hellenistisen sivistyksen. Tämä hellenistisen juutalaisuuden tärkein edustaja kirjoitti teoksensa kreikaksi ja siteeraa niissä sujuvasti yli 50:tä antiikin kirjailijaa.

        ...tutustumaan varhaisten kirkolliskokousten päätöksiin, huomaa, että jälleensyntymisopille merkittävä kokous oli Konstantinopolin toinen kirkolliskokous eli viides ekumeeninen kokous. Keisari Justianus - suuri filosofien vainoaja - kutsui kokouksen koolle v. 553 j.Kr. deviisillä "yksi keisari, yksi piispa, yksi uskonto".


    • Anonyymi
      • Anonyymi

        Voit sanoa kauniita sanoja ja jopa ajatella näin, mutta silti ympärillä on julmuutta ja välinpitämättömyyttä.


    • Anonyymi

      "Mistä puhumme kun puhumme Jumalasta?"

      Tässä ketjussa sitä foorumipuhetta jumalasta riitti taas vähäksi aikaa...

      "Sydämen kyllyydestä suu puhuu." Voi Herra Jeesus! Huokaa.serious

    • Anonyymi

      Luterilaisuus palstalla varmaan siitä hemmosta, joka oleskeli iäisyyden ei missään ja sekosi siitä. Hän halusi näyttää jollekin kuinka kova ukkeli hän on ja loi ihmisen ihailemaan itseään. Tosin täysin kädettömänä hän mokasi tuon projektin jo ihan alkuunsa ja kirosi nämä palvojansa, vaikka väitetysti sen piti tietää mokaavansa jo ennakkoon.
      Eikä siinä kaikki, vaan se mokasi uudelleen kiduttaen jostain tuntemattomasta syystä muutakin elävää luomakuntaansa.

      Jossain välissä tämä hemmo havahtui siihen kuinka kaikki hänen luomansa menevät automaattisesti hänen tekemään kidutuskammioon, ja yritti nolona korjata tilannetta tulemalla kolmantena persoonana maahan. Sekin reissu meni luonnollisesti pieleen, kuten kaikki mitä hän on tehnyt.

      Tämä hemmo potee selvästi jotain alemmuuskompleksia, koska hänen kertomat tarinat eivät sovi havaittuun todellisuuteen. Eli hän taikoo piiloon omia tekemisiään.

    • Sana ”jumala” tarkoittaa minulle luonnonlakien yläpuolella / niistä riippumatonta (yliluonnollista) persoonallista ajattelevaa olentoa.

      Tästä määrittelystä seuraa, että jumala on suhteellinen käsite. Ajatellaan, että joku luo simuloituja tietoisuuksia ja näille oman simuloidun virtuaalimaailman. Tällöin ohjelmoija on tämän määritelmän mukaan jumala noille simuloiduille tietoisuuksille. Ohjelmoija on virtuaalimaailman lakien yläpuolella ja niistä riippumaton.

      Nähdäkseni Spinoza ja Einstein sekoilevat kutsuessaan universumia itsessään Jumalaksi. Logos olisi parempi termi, jos haluaa korostaa universumin järjestystä, mikä voi herättää meissä jopa kosmista ihailua.

      • Anonyymi

        Tästä on olemassa tutkimuksia: me kaikki elämme virtuaalitodellisuudessa.


      • Anonyymi

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        https://www.tiede.fi/keskustelu/39339/ketju/elammeko_virtuaalitodellisuudessa
        https://yle.fi/uutiset/3-8808895
        Tutkijat kysyvät: Elämmekö simulaatiossa – ja onko sillä lopulta väliä?

        Jos maailmamme on vain simulaatio, niin eipä se kovin kamalalta vaikuta, arvelee New Yorkin yliopiston filosofian professori.

        maanantaina, marraskuuta 12, 2007
        Elämmekö virtuaalitodellisuudessa?

        Aamulehden tiedetoimittaja Vesa Vanhalakka kirjoitti Aamulehden Tiede-sivulla olleessa kolumnissaan 7.11.2007 siitä, elämmekö kenties virtuaalitodellisuudessa.

        Hän aloitti kertomalla Oxfordin yliopistossa vaikuttavan filosofi Nick Boströmin ajattelusta:

        "Hänen mielestään on mahdollista, että maailmankaikkeus on simulaatio.

        Ajatus ei ole uusi, mutta Boström filosofoi päättelyketjunsa niin vakuuttavasti, että lumemaailmankaikkeudessa elävät virtuaali-ihmiset alkavat vaikuttaa jopa todennäköiseltä vaihtoehdolta."

        Boströmin argumentti on siis tehnyt vaikutuksen Vanhalakkaan. Tämä jatkaa kolumniaan kertoen Boströmin argumentin "olettamuksista":

        "Boströmin todisteluketju nojaa olettamukseen, että teknologinen kehitys tuottaa niin tehokkaita tietokoneita, että ihmisen aivot pystytään joku päivä istuttamaan tietokoneen osaksi. Syntyy tietoinen kyborgi.

        Tämän jälkeen lumemaailmoihin voidaan luoda lumeihmisiä, joilla on tietoisuutta ja älyä. Loppujen lopuksi virtuaalimaailmoissa on enemmän virtuaalihahmoja kuin ihmiskunnan historian aikana on ollut olemassa ihmisiä.

        Raja aidon ja lumeen välillä on hämärtynyt."

        Voisin väittää, että Boströmin argumentti olettaa aika paljon muutakin. Boströmin "vakuuttavan" päättelyketjun oletus oli siis, että TULEVAISUUDESSA voisi olla mahdollista tuottaa virtuaalisia "lumeihmisiä", joilla on sekä tietoisuus että älyä. Mutta mutta... mitkä ovatkaan Boströmin "vakuuttavan" päättelyketjun lopputulokset:

        "Todisteluketju johtaa kolmeen johtopäätökseen, joista yksi on Boströmin mukaan väistämättä totta. Tässä karkeat versiot:

        1) Lähes kaikki kehityksemme tason saavuttavat sivilisaatiot tuhoutuvat ennen kuin teknologia on riittävän kehittynyttä.

        2) Niiden sivilisaatioiden osuus, joita kiinnostaa virtuaali-ihmisten luominen, on lähes nolla.

        3) Elät lähes tulkoon varmasti tietokonesimulaatiossa.

        Jos näistä kolmesta johtopäätöksestä ensimmäinen ja toinen ovat väärin, kolmannen täytyy olla totta. Boström ei sano, minkä vaihtoehdon toteutuminen on todennäköisintä, mutta kolmannen vaihtoehdon toteutumisen todennäköisyys on hänen arvionsa mukaan yli 20 prosenttia."

        Eli Boström on jollain merkillisellä laskutavalla kyennyt jopa laskemaan tai arvioimaan todennäköisyyden sille, mikä on todennäköisyys, että elämme TÄLLÄ HETKELLÄ tietokonesimulaatiossa! Sen laskun minäkin haluaisin nähdä.

        Vanhalakka ja Boström eivät ole ajatuksineen yksin. Jorma Hietamäki teki nimittäin hiljattain tutkimuksen suomalaisten tiedemiesten maailmankatsomuksista ja -kuvista. Tutkimuksessa käsitys, jonka mukaan koko näkyvä maailmankaikkeus on harhaa, sai osakseen kannatusta 2,5 %:n osuudella vastaajista. Hietamäki näki osuuden olleen pienen, mutta omasta mielestäni luku kuulostaa aika suurelta. Jos vastaajat eivät ole vastanneet huumorimielellä tai rastineet väärään ruutuun, vaikuttaisi siltä, että joka neljäskymmenes suomalainen tiedemies kuvittelee elävänsä virtuaalitodellisuudessa...


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        maanantaina, marraskuuta 12, 2007
        Elämmekö virtuaalitodellisuudessa?

        Aamulehden tiedetoimittaja Vesa Vanhalakka kirjoitti Aamulehden Tiede-sivulla olleessa kolumnissaan 7.11.2007 siitä, elämmekö kenties virtuaalitodellisuudessa.

        Hän aloitti kertomalla Oxfordin yliopistossa vaikuttavan filosofi Nick Boströmin ajattelusta:

        "Hänen mielestään on mahdollista, että maailmankaikkeus on simulaatio.

        Ajatus ei ole uusi, mutta Boström filosofoi päättelyketjunsa niin vakuuttavasti, että lumemaailmankaikkeudessa elävät virtuaali-ihmiset alkavat vaikuttaa jopa todennäköiseltä vaihtoehdolta."

        Boströmin argumentti on siis tehnyt vaikutuksen Vanhalakkaan. Tämä jatkaa kolumniaan kertoen Boströmin argumentin "olettamuksista":

        "Boströmin todisteluketju nojaa olettamukseen, että teknologinen kehitys tuottaa niin tehokkaita tietokoneita, että ihmisen aivot pystytään joku päivä istuttamaan tietokoneen osaksi. Syntyy tietoinen kyborgi.

        Tämän jälkeen lumemaailmoihin voidaan luoda lumeihmisiä, joilla on tietoisuutta ja älyä. Loppujen lopuksi virtuaalimaailmoissa on enemmän virtuaalihahmoja kuin ihmiskunnan historian aikana on ollut olemassa ihmisiä.

        Raja aidon ja lumeen välillä on hämärtynyt."

        Voisin väittää, että Boströmin argumentti olettaa aika paljon muutakin. Boströmin "vakuuttavan" päättelyketjun oletus oli siis, että TULEVAISUUDESSA voisi olla mahdollista tuottaa virtuaalisia "lumeihmisiä", joilla on sekä tietoisuus että älyä. Mutta mutta... mitkä ovatkaan Boströmin "vakuuttavan" päättelyketjun lopputulokset:

        "Todisteluketju johtaa kolmeen johtopäätökseen, joista yksi on Boströmin mukaan väistämättä totta. Tässä karkeat versiot:

        1) Lähes kaikki kehityksemme tason saavuttavat sivilisaatiot tuhoutuvat ennen kuin teknologia on riittävän kehittynyttä.

        2) Niiden sivilisaatioiden osuus, joita kiinnostaa virtuaali-ihmisten luominen, on lähes nolla.

        3) Elät lähes tulkoon varmasti tietokonesimulaatiossa.

        Jos näistä kolmesta johtopäätöksestä ensimmäinen ja toinen ovat väärin, kolmannen täytyy olla totta. Boström ei sano, minkä vaihtoehdon toteutuminen on todennäköisintä, mutta kolmannen vaihtoehdon toteutumisen todennäköisyys on hänen arvionsa mukaan yli 20 prosenttia."

        Eli Boström on jollain merkillisellä laskutavalla kyennyt jopa laskemaan tai arvioimaan todennäköisyyden sille, mikä on todennäköisyys, että elämme TÄLLÄ HETKELLÄ tietokonesimulaatiossa! Sen laskun minäkin haluaisin nähdä.

        Vanhalakka ja Boström eivät ole ajatuksineen yksin. Jorma Hietamäki teki nimittäin hiljattain tutkimuksen suomalaisten tiedemiesten maailmankatsomuksista ja -kuvista. Tutkimuksessa käsitys, jonka mukaan koko näkyvä maailmankaikkeus on harhaa, sai osakseen kannatusta 2,5 %:n osuudella vastaajista. Hietamäki näki osuuden olleen pienen, mutta omasta mielestäni luku kuulostaa aika suurelta. Jos vastaajat eivät ole vastanneet huumorimielellä tai rastineet väärään ruutuun, vaikuttaisi siltä, että joka neljäskymmenes suomalainen tiedemies kuvittelee elävänsä virtuaalitodellisuudessa...

        Arvovaltaiset tutkijat pohdiskelivat mahdollisuutta, että me kaikki ja koko maailmankaikkeus olemmekin vain joidenkin älykkäiden olentojen supertehokkailla tietokoneilla luoma simulaatio.

        Monien osallistujien mielestä tämä mahdollisuus kannattaa ottaa tosissaan. Esimerkiksi yhdysvaltalaisen kosmologin ja tieteen popularisoijan Neil deGrasse Tysonin mielestä on 50 prosentin mahdollisuus, että olemme vain ohjelma jonkun toisen kovalevyllä.

        Tyson muistuttaa, että ihmisen ja simpanssin älykkyys on aivan eri tasolla, vaikka yhteisen DNA:mme osuus on 98 prosenttia. Jossain toisaalla voi hyvinkin elää olento, jonka älykkyys on aivan toista luokkaa.

        – Jos näin on, on minun helppo kuvitella, että kaikki elämässämme on jonkun toisen lajin omaksi huvituksekseen luomaa, sanoo Tyson.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Arvovaltaiset tutkijat pohdiskelivat mahdollisuutta, että me kaikki ja koko maailmankaikkeus olemmekin vain joidenkin älykkäiden olentojen supertehokkailla tietokoneilla luoma simulaatio.

        Monien osallistujien mielestä tämä mahdollisuus kannattaa ottaa tosissaan. Esimerkiksi yhdysvaltalaisen kosmologin ja tieteen popularisoijan Neil deGrasse Tysonin mielestä on 50 prosentin mahdollisuus, että olemme vain ohjelma jonkun toisen kovalevyllä.

        Tyson muistuttaa, että ihmisen ja simpanssin älykkyys on aivan eri tasolla, vaikka yhteisen DNA:mme osuus on 98 prosenttia. Jossain toisaalla voi hyvinkin elää olento, jonka älykkyys on aivan toista luokkaa.

        – Jos näin on, on minun helppo kuvitella, että kaikki elämässämme on jonkun toisen lajin omaksi huvituksekseen luomaa, sanoo Tyson.

        Filosofian professori David Chalmers puolestaan pohdiskeli, että simulaatioelämän vastaisia todisteita ei voi saada, koska todisteetkin on voitu simuloida. Toisaalta kysymyksellä ei ole ehkä niin väliäkään.

        – Ehkä olemme simulaatiossa, ehkä emme, mutta jos olemme, niin eipä se kovin pahaa ole, sanoi Chalmers. Hän arveli myös, ettei mahdollinen luojamme olisi kovin kamala, vaan "ehkä joku teinihakkeri yhtä universiumia meitä ylempänä".

        Tilaisuudessa kuultiin myös neuvo, jolla voi yrittää pitää roolihahmonsa hengissä mahdollisessa simulaatiomaailmassa.

        – Kannattaa mennä ulos ja tehdä mahdollisimman kiinnostavia asioita, jotta simulaattorisi ei lopeta hahmoasi, sanoi kosmologi Max Tegmark.

        Näkökulma: Teorian mukaan elät myös toisessa paikassa ja toisessa ajassa


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Filosofian professori David Chalmers puolestaan pohdiskeli, että simulaatioelämän vastaisia todisteita ei voi saada, koska todisteetkin on voitu simuloida. Toisaalta kysymyksellä ei ole ehkä niin väliäkään.

        – Ehkä olemme simulaatiossa, ehkä emme, mutta jos olemme, niin eipä se kovin pahaa ole, sanoi Chalmers. Hän arveli myös, ettei mahdollinen luojamme olisi kovin kamala, vaan "ehkä joku teinihakkeri yhtä universiumia meitä ylempänä".

        Tilaisuudessa kuultiin myös neuvo, jolla voi yrittää pitää roolihahmonsa hengissä mahdollisessa simulaatiomaailmassa.

        – Kannattaa mennä ulos ja tehdä mahdollisimman kiinnostavia asioita, jotta simulaattorisi ei lopeta hahmoasi, sanoi kosmologi Max Tegmark.

        Näkökulma: Teorian mukaan elät myös toisessa paikassa ja toisessa ajassa

        Kuinka paljon maailmankaikkeudessa on Maan kaltaisia asuttavia planeettoja?

        Kukaan ei tiedä, mutta viime vuosien suuriin tieteellisiin saavutuksiin kuuluu tieto siitä, että niitä voi olla paljon. Todella paljon. Eräs arvio on (siirryt toiseen palveluun), että yksistään omassa Linnunradassamme on jopa satoja miljardeja planeettakuntia.

        Puhumattakaan muista galakseista. Näkyvässä maailmankaikkeudessa niitä on satoja miljardeja, ja niissä siis ehkä satoja miljardeja tähtiä ja niiden ympärillä planeettoja. Ja näillä planeetoilla voi olla elämää.

        Olisi melkoinen ihme, jos elämää ei olisi missään. Päinvastoin, jos kosmos on ääretön niin sitä löytynee loputtomasti. Äärettömässä maailmankaikkeudessa kaikki sitäpaitsi toistuu, koska aineella on ilmeisesti vain äärellinen määrä mahdollisuuksia yhdistyä.
        Sinä ja minä olemme myös jossain muualla

        Nuorena sitä tulee usein murehtineeksi ratkaisujaan. Miksi tein niin tai näin? Itse ajattelin tuolloin, että ehkäpä on olemassa toinen todellisuus, jossa valitsin toisella tavoin. Ja jossa elämä jatkuu siltä pohjalta.

        Nyt vakavasti otettavat tiedemiehet sanovat, että se voi olla mahdollista, äärettömässä maailmankaikkeudessa, jossa kaikki lopulta toistuu loputtomasti. Tämä tarkoittanee, että mekin olemme ehkä olemassa myös jossain muualla.

        Eikä tässä vielä kyllin.

        Viime vuosina on yhä vakavammin ryhdytty pohtimaan mahdollisuutta, että oman universumimme lisäksi olemassa on muita universumeja. (siirryt toiseen palveluun) Vähän kuin sammakonkudussa on yksittäisiä mätimunia. Tai voivatko universumit olla sisäkkäin? Eri ulottuvuuksissa?

        Me toistuisimme viimeistään siellä loputtomina sinuina ja minuina. Ja ehkä vielä useissa eri ajoissa. Sinä vaikkapa kymmenen minuttia sitten, minä ehkä kymmenen vuoden kuluttua. Tai päinvastoin. Tai miten tahansa.
        Professori Enqvist: Näinkin voi olla


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kuinka paljon maailmankaikkeudessa on Maan kaltaisia asuttavia planeettoja?

        Kukaan ei tiedä, mutta viime vuosien suuriin tieteellisiin saavutuksiin kuuluu tieto siitä, että niitä voi olla paljon. Todella paljon. Eräs arvio on (siirryt toiseen palveluun), että yksistään omassa Linnunradassamme on jopa satoja miljardeja planeettakuntia.

        Puhumattakaan muista galakseista. Näkyvässä maailmankaikkeudessa niitä on satoja miljardeja, ja niissä siis ehkä satoja miljardeja tähtiä ja niiden ympärillä planeettoja. Ja näillä planeetoilla voi olla elämää.

        Olisi melkoinen ihme, jos elämää ei olisi missään. Päinvastoin, jos kosmos on ääretön niin sitä löytynee loputtomasti. Äärettömässä maailmankaikkeudessa kaikki sitäpaitsi toistuu, koska aineella on ilmeisesti vain äärellinen määrä mahdollisuuksia yhdistyä.
        Sinä ja minä olemme myös jossain muualla

        Nuorena sitä tulee usein murehtineeksi ratkaisujaan. Miksi tein niin tai näin? Itse ajattelin tuolloin, että ehkäpä on olemassa toinen todellisuus, jossa valitsin toisella tavoin. Ja jossa elämä jatkuu siltä pohjalta.

        Nyt vakavasti otettavat tiedemiehet sanovat, että se voi olla mahdollista, äärettömässä maailmankaikkeudessa, jossa kaikki lopulta toistuu loputtomasti. Tämä tarkoittanee, että mekin olemme ehkä olemassa myös jossain muualla.

        Eikä tässä vielä kyllin.

        Viime vuosina on yhä vakavammin ryhdytty pohtimaan mahdollisuutta, että oman universumimme lisäksi olemassa on muita universumeja. (siirryt toiseen palveluun) Vähän kuin sammakonkudussa on yksittäisiä mätimunia. Tai voivatko universumit olla sisäkkäin? Eri ulottuvuuksissa?

        Me toistuisimme viimeistään siellä loputtomina sinuina ja minuina. Ja ehkä vielä useissa eri ajoissa. Sinä vaikkapa kymmenen minuttia sitten, minä ehkä kymmenen vuoden kuluttua. Tai päinvastoin. Tai miten tahansa.
        Professori Enqvist: Näinkin voi olla

        Enqvistin mukaan nykyisten havaintojen ja teoreettisen käsityksen kannalta vaikuttaa siltä, että maailmankaikkeus on ääretön.

        – Jos ajatellaan kaikkea ainetta, niin on vain tietty määrä rakennelmia, joita se voi muodostaa. Mitä todennäköisemmin määrä on rajallinen, mutta sitä emme voi tietää.

        – On hyvä tehdä ero sen välillä, että on olemassa se maailmankaikkeus, jonka voimme nähdä. Se on rajallinen ja sitä määrittää se, kuinka pitkän matkan valo on ehtinyt alkuräjähdyksen jälkeen.

        – Toisaalta sen ulkopuolella sitä samaa voi piisata loputtomiin. Ehkä.

        Enqvistin mukaan multiversumeja voidaan kuvailla niin, että maailmankaikkeutemme on lastulevy lautatarhassa. Sen päällä on muita lastulevyjä, jotka ovat muita maailmankaikkeuksia. Niistä meillä ei ole mitään suoraa tietoa.
        Kvanttifysiikka voi kääntää kelkan

        Tähtien ja niitä ympäröivien planeettojen määrä on kuitenkin niin tavaton, että eikö elämää löydy varmasti jostain?

        – Luulisi löytyvän, mutta löytyykö älykästä elämää, joka kykenisi muodostamaan vaikkapa julkisrahoitteisia radio- ja tv-yhtiöitä, se on toinen kysymys.

        Eikö sekin ole väistämätöntä, jos maailmankaikkeus on ääretön?

        – Senkin luulisi olevan väistämätöntä. Tällaisissa päättelyissä täytyy kuitenkin aina olla hyvin varovainen. Kvanttifysiikka voi kääntää kelkan.

        Olen täällä, mutta myös jossain muualla – menneisyydessä tai tulevaisuudessa. Näinkö on?

        – Voi olla mahdollista, että tätä samaa haastattelua tehdään jossain muualla samaan aikaan, Enqvist sanoo. Hän kehottaa kuitenkin varovaisuuteen.

        Enqvistin mukaan fyysikko muistaa senkin, että kaiken pohjalla on kvanttifysiikka, joka on täynnä erilaisia hieman mystisiä ilmiöitä. Voi olla, että kvanttifysiikka ei salli sitä, että kaikki toistuu uudestaan samanlaisena jossain muualla.

        Voi olla mahdollista, että tätä samaa haastattelua tehdään jossain muualla samaan aikaan.

        – Voi sanoa, että näkyvä maailmamme kaikkine taloineen, pilvineen ja planeettoineen on jonkinlainen karkeistus kaikista valtaisasta määrästä tapahtumia, joita tapahtuu kvanttifysiikan tasolla.

        Entä haluaisiko ihminen Kari Enqvist olla olemassa jossain muualla?

        – Olisihan se varmasti mukavaa, varsinkin jos se olisi vähän viisaampi ja vähän komeampi.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Arvovaltaiset tutkijat pohdiskelivat mahdollisuutta, että me kaikki ja koko maailmankaikkeus olemmekin vain joidenkin älykkäiden olentojen supertehokkailla tietokoneilla luoma simulaatio.

        Monien osallistujien mielestä tämä mahdollisuus kannattaa ottaa tosissaan. Esimerkiksi yhdysvaltalaisen kosmologin ja tieteen popularisoijan Neil deGrasse Tysonin mielestä on 50 prosentin mahdollisuus, että olemme vain ohjelma jonkun toisen kovalevyllä.

        Tyson muistuttaa, että ihmisen ja simpanssin älykkyys on aivan eri tasolla, vaikka yhteisen DNA:mme osuus on 98 prosenttia. Jossain toisaalla voi hyvinkin elää olento, jonka älykkyys on aivan toista luokkaa.

        – Jos näin on, on minun helppo kuvitella, että kaikki elämässämme on jonkun toisen lajin omaksi huvituksekseen luomaa, sanoo Tyson.

        Mitenköhän Neil deGrasse päätyi 50% arvioonsa? Kuulostaa täysin hatusta vedetyltä luvulta - ihan yhtä perusteltu kuin vaikkapa 0.0000001%.

        Ajatelkaamme, että simuloijana on jokin uskonnollinen tulevaisuuden mormoni-yhteisö. Tällöin lienee täysin odotettavaa, että simulaatiossa esiintyy Jeesuksia ja muita yliluonnollisia entiteettejä, jotka tekevät simulaation peruslakien näkökulmasta täysin mahdottomia asioita. Joku piti tätä jopa todennäköisenä skenaariona - sanotaan vaikka 60%. ;-)


      • Anonyymi
        Järkisyitä kirjoitti:

        Mitenköhän Neil deGrasse päätyi 50% arvioonsa? Kuulostaa täysin hatusta vedetyltä luvulta - ihan yhtä perusteltu kuin vaikkapa 0.0000001%.

        Ajatelkaamme, että simuloijana on jokin uskonnollinen tulevaisuuden mormoni-yhteisö. Tällöin lienee täysin odotettavaa, että simulaatiossa esiintyy Jeesuksia ja muita yliluonnollisia entiteettejä, jotka tekevät simulaation peruslakien näkökulmasta täysin mahdottomia asioita. Joku piti tätä jopa todennäköisenä skenaariona - sanotaan vaikka 60%. ;-)

        taidat olla kaikista viisaampi?


      • Anonyymi kirjoitti:

        maanantaina, marraskuuta 12, 2007
        Elämmekö virtuaalitodellisuudessa?

        Aamulehden tiedetoimittaja Vesa Vanhalakka kirjoitti Aamulehden Tiede-sivulla olleessa kolumnissaan 7.11.2007 siitä, elämmekö kenties virtuaalitodellisuudessa.

        Hän aloitti kertomalla Oxfordin yliopistossa vaikuttavan filosofi Nick Boströmin ajattelusta:

        "Hänen mielestään on mahdollista, että maailmankaikkeus on simulaatio.

        Ajatus ei ole uusi, mutta Boström filosofoi päättelyketjunsa niin vakuuttavasti, että lumemaailmankaikkeudessa elävät virtuaali-ihmiset alkavat vaikuttaa jopa todennäköiseltä vaihtoehdolta."

        Boströmin argumentti on siis tehnyt vaikutuksen Vanhalakkaan. Tämä jatkaa kolumniaan kertoen Boströmin argumentin "olettamuksista":

        "Boströmin todisteluketju nojaa olettamukseen, että teknologinen kehitys tuottaa niin tehokkaita tietokoneita, että ihmisen aivot pystytään joku päivä istuttamaan tietokoneen osaksi. Syntyy tietoinen kyborgi.

        Tämän jälkeen lumemaailmoihin voidaan luoda lumeihmisiä, joilla on tietoisuutta ja älyä. Loppujen lopuksi virtuaalimaailmoissa on enemmän virtuaalihahmoja kuin ihmiskunnan historian aikana on ollut olemassa ihmisiä.

        Raja aidon ja lumeen välillä on hämärtynyt."

        Voisin väittää, että Boströmin argumentti olettaa aika paljon muutakin. Boströmin "vakuuttavan" päättelyketjun oletus oli siis, että TULEVAISUUDESSA voisi olla mahdollista tuottaa virtuaalisia "lumeihmisiä", joilla on sekä tietoisuus että älyä. Mutta mutta... mitkä ovatkaan Boströmin "vakuuttavan" päättelyketjun lopputulokset:

        "Todisteluketju johtaa kolmeen johtopäätökseen, joista yksi on Boströmin mukaan väistämättä totta. Tässä karkeat versiot:

        1) Lähes kaikki kehityksemme tason saavuttavat sivilisaatiot tuhoutuvat ennen kuin teknologia on riittävän kehittynyttä.

        2) Niiden sivilisaatioiden osuus, joita kiinnostaa virtuaali-ihmisten luominen, on lähes nolla.

        3) Elät lähes tulkoon varmasti tietokonesimulaatiossa.

        Jos näistä kolmesta johtopäätöksestä ensimmäinen ja toinen ovat väärin, kolmannen täytyy olla totta. Boström ei sano, minkä vaihtoehdon toteutuminen on todennäköisintä, mutta kolmannen vaihtoehdon toteutumisen todennäköisyys on hänen arvionsa mukaan yli 20 prosenttia."

        Eli Boström on jollain merkillisellä laskutavalla kyennyt jopa laskemaan tai arvioimaan todennäköisyyden sille, mikä on todennäköisyys, että elämme TÄLLÄ HETKELLÄ tietokonesimulaatiossa! Sen laskun minäkin haluaisin nähdä.

        Vanhalakka ja Boström eivät ole ajatuksineen yksin. Jorma Hietamäki teki nimittäin hiljattain tutkimuksen suomalaisten tiedemiesten maailmankatsomuksista ja -kuvista. Tutkimuksessa käsitys, jonka mukaan koko näkyvä maailmankaikkeus on harhaa, sai osakseen kannatusta 2,5 %:n osuudella vastaajista. Hietamäki näki osuuden olleen pienen, mutta omasta mielestäni luku kuulostaa aika suurelta. Jos vastaajat eivät ole vastanneet huumorimielellä tai rastineet väärään ruutuun, vaikuttaisi siltä, että joka neljäskymmenes suomalainen tiedemies kuvittelee elävänsä virtuaalitodellisuudessa...

        Noita kolmea Boströmin vaihtoehtoa voisi terävöittää poistamalla ”lähes”-sanat, jotka vesittävät päättelyn. Lisäksi lisäisin sinne ainakin jonkun vaihtoehdon lisää. Kokonaisuutena kenties:
        1. Simuloitujen tietoisuuksien luominen on mahdotonta tekniikan avulla. —> Elämme oikeassa maailmassa
        2. Kehittyneet sivilisaatiot jotka ovat kykeneviä tuollaisiin simulaatioihin ovat erittäin harvinaisia —> Elämme todennäköisesti oikeassa maailmassa
        3. Kehittyneillä sivilisaatioilla ei ole riittäviä syitä tai motiivia tuollaisten simulaatioiden pyörittämiseen —> Elämme todennäköisesti oikeassa maailmassa
        4. Älykkäät kehittyneet rodut ovat yleisiä, maailman kaikkeutemme on riittävän vanha, että tuollaisia on kehittynyt, sekä nuo lajit luovat miljoonittain simulointeja —> elämme todennäköisemmin simulaatiossa kuin todellisessa maailmassa.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Kuinka paljon maailmankaikkeudessa on Maan kaltaisia asuttavia planeettoja?

        Kukaan ei tiedä, mutta viime vuosien suuriin tieteellisiin saavutuksiin kuuluu tieto siitä, että niitä voi olla paljon. Todella paljon. Eräs arvio on (siirryt toiseen palveluun), että yksistään omassa Linnunradassamme on jopa satoja miljardeja planeettakuntia.

        Puhumattakaan muista galakseista. Näkyvässä maailmankaikkeudessa niitä on satoja miljardeja, ja niissä siis ehkä satoja miljardeja tähtiä ja niiden ympärillä planeettoja. Ja näillä planeetoilla voi olla elämää.

        Olisi melkoinen ihme, jos elämää ei olisi missään. Päinvastoin, jos kosmos on ääretön niin sitä löytynee loputtomasti. Äärettömässä maailmankaikkeudessa kaikki sitäpaitsi toistuu, koska aineella on ilmeisesti vain äärellinen määrä mahdollisuuksia yhdistyä.
        Sinä ja minä olemme myös jossain muualla

        Nuorena sitä tulee usein murehtineeksi ratkaisujaan. Miksi tein niin tai näin? Itse ajattelin tuolloin, että ehkäpä on olemassa toinen todellisuus, jossa valitsin toisella tavoin. Ja jossa elämä jatkuu siltä pohjalta.

        Nyt vakavasti otettavat tiedemiehet sanovat, että se voi olla mahdollista, äärettömässä maailmankaikkeudessa, jossa kaikki lopulta toistuu loputtomasti. Tämä tarkoittanee, että mekin olemme ehkä olemassa myös jossain muualla.

        Eikä tässä vielä kyllin.

        Viime vuosina on yhä vakavammin ryhdytty pohtimaan mahdollisuutta, että oman universumimme lisäksi olemassa on muita universumeja. (siirryt toiseen palveluun) Vähän kuin sammakonkudussa on yksittäisiä mätimunia. Tai voivatko universumit olla sisäkkäin? Eri ulottuvuuksissa?

        Me toistuisimme viimeistään siellä loputtomina sinuina ja minuina. Ja ehkä vielä useissa eri ajoissa. Sinä vaikkapa kymmenen minuttia sitten, minä ehkä kymmenen vuoden kuluttua. Tai päinvastoin. Tai miten tahansa.
        Professori Enqvist: Näinkin voi olla

        ”Olisi melkoinen ihme, jos elämää ei olisi missään.” … muualla.

        Samaa mieltä. Kysymys on kai pikemminkin siitä, miten harvinaista se on. Saattaa esimerkiksi olla, että mahdollisuus löytää muita älykkäitä olentoja on todella pieni. Universumi on valtava ja älykäs elämä on todellinen harvinaisuus.

        Galaksien väliset etäisyydet ovat massiivisia, mutta ajatellaan pelkästään meidän galaksia eli Linnunrataa. Jos Linnunrata olisi Maapallon pinta, niin 100 vuotta sitten Helsingistä lähettämämme radiosignaaleihin olisi mahdollista saada vastaus vain Kehä III:sen sisäpuolelta. On myös esitetty, että kenties elämme universumissa joka on kuin viidakko - älykkäät sivilisaatiot piileskelevät.

        ”Päinvastoin, jos kosmos on ääretön niin sitä löytynee loputtomasti. Äärettömässä maailmankaikkeudessa kaikki sitäpaitsi toistuu, koska aineella on ilmeisesti vain äärellinen määrä mahdollisuuksia yhdistyä.”

        Nykyisen kosmologisen käsityksen mukaan maailmankaikkeus ei ole ääretön. Äärettömyys saattaa olla pelkkä käsitteellinen termi, joka ei ole oikeasti mahdollinen.


      • Anonyymi
        Järkisyitä kirjoitti:

        ”Olisi melkoinen ihme, jos elämää ei olisi missään.” … muualla.

        Samaa mieltä. Kysymys on kai pikemminkin siitä, miten harvinaista se on. Saattaa esimerkiksi olla, että mahdollisuus löytää muita älykkäitä olentoja on todella pieni. Universumi on valtava ja älykäs elämä on todellinen harvinaisuus.

        Galaksien väliset etäisyydet ovat massiivisia, mutta ajatellaan pelkästään meidän galaksia eli Linnunrataa. Jos Linnunrata olisi Maapallon pinta, niin 100 vuotta sitten Helsingistä lähettämämme radiosignaaleihin olisi mahdollista saada vastaus vain Kehä III:sen sisäpuolelta. On myös esitetty, että kenties elämme universumissa joka on kuin viidakko - älykkäät sivilisaatiot piileskelevät.

        ”Päinvastoin, jos kosmos on ääretön niin sitä löytynee loputtomasti. Äärettömässä maailmankaikkeudessa kaikki sitäpaitsi toistuu, koska aineella on ilmeisesti vain äärellinen määrä mahdollisuuksia yhdistyä.”

        Nykyisen kosmologisen käsityksen mukaan maailmankaikkeus ei ole ääretön. Äärettömyys saattaa olla pelkkä käsitteellinen termi, joka ei ole oikeasti mahdollinen.

        Ahura Mazda (Ahura Mazdā) on zarathustralaisten tärkein jumala. Uskonto vaikutti muinaisessa Suur-Persiassa erityisesti Akemenidien hallitsijasuvun valtakaudella. Sana ahura tarkoittaa jumalallisuutta sekä herruutta, sana mazda merkitsee viisautta. Uskonnon perustajan profeetta Zarathustran mukaan kaikki hyvä on jumalallisen viisauden luomaa.

        Zarathustralaisen uskonnon mukaan Ahura Mazda on maailman luojajumala. Uskonnon edustajien mukaan Ahura Mazdalla on vastustaja, paha Angra Mainju (toisinaan myös Ahriman), jota vastaan luojajumala taistelee.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ahura Mazda (Ahura Mazdā) on zarathustralaisten tärkein jumala. Uskonto vaikutti muinaisessa Suur-Persiassa erityisesti Akemenidien hallitsijasuvun valtakaudella. Sana ahura tarkoittaa jumalallisuutta sekä herruutta, sana mazda merkitsee viisautta. Uskonnon perustajan profeetta Zarathustran mukaan kaikki hyvä on jumalallisen viisauden luomaa.

        Zarathustralaisen uskonnon mukaan Ahura Mazda on maailman luojajumala. Uskonnon edustajien mukaan Ahura Mazdalla on vastustaja, paha Angra Mainju (toisinaan myös Ahriman), jota vastaan luojajumala taistelee.

        Zarathustralaisuus (harvemmin mazdalaisuus) on uskonto ja filosofia, jonka perusti profeetta Zarathustra. Sen perusajatuksena on yhden jumalan, Ahura Mazdan, palvominen. Zarathustralaisuus syntyi Persiassa vuoden 600 eaa. tienoilla, kun uskonnollinen filosofi Zarathustra yksinkertaisti varhaisten iranilaisjumalien luetteloa jakaen luettelon kahteen vastakkaiseen voimaan: hyvään Ahura Mazdaan ja pahaan Angra Mainyuhun. Zarathustran ajatuksien pohjalta syntyi virallinen uskonto zarathustralaisuus. Tosin jotkut tutkijat pitävät Zarathustraa kokonaan myyttisenä hahmona.

        Zarathustralaisuudessa on voimakkaita dualistisia piirteitä. Dualismista huolimatta uskonto ei aseta vastakkain henkeä ja ainetta. Zarathustralaisuus korostaa sekä ihmisen henkistä kehitystä että ruumiin, terveyden ja luonnon merkitystä.

        Monet tutkijat ovat sitä mieltä, että zarathustralaisuus vaikutti merkittävästi juutalaisuuteen ja manikealaisuuteen ja sitä kautta kristinuskoon ja islamiin, erityisesti eskatologisten ja demonologisten ilmiöiden osalta.[1] [2] Lisäksi zarathustralaisuuden uskotaan vaikuttaneen jossain määrin myös toisen temppelin juutalaisuuteen, kreikkalaiseen filosofiaan[3], gnostilaisuuteen[4], buddhalaisuuteen ja Bahai-uskoon.[5] Millainen vaikutus oli, jakaa tiedeyhteisössä mielipiteitä. [2] Vaikutus on luultavasti ulottunut myös toiseen suuntaan.[3]Jotkut tutkijat uskovat zarathustralaisuuden saaneen vaikutteita myös ympärillään olleista monoteistisistä uskonnoista, kuten kristinuskolta sekä erityisesti muilta alueellisilta uskonnoilta joita harjoitettiin Persian valtakunnan alueella aikana jolloin zarathustralaisuuden otaksuneen olleen Persian valtionuskonto[6][7][8] Islaminuskoiset laskevat zarathustralaisuuden "kirjan uskontoihin", joihin kuuluvat myös juutalaisuus ja kristinusko. Mithra on zarathustralaisille sekundaarinen jumala. Mithralaisuus esiintyi myöhemmin itsenäisenä uskontona Rooman valtakunnassa. Zarathustralaisuuden vaikutus muihin uskontoihin, sen oma evoluutio ja sen keräämät synkrenistiset piirteet herättävät yhä keskustelua tiedeyhteisössä. [9]

        Nykyään zarathustralaisia on noin 111 000. Iranissa zarathustralaisuus on ollut 2000-luvun alulla nuorison muotiuskonto. Se on saanut useita käännynnäisiä.[10] Teheranissa on yhä toiminnassa oleva zarathustralainen tulen temppeli.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ahura Mazda (Ahura Mazdā) on zarathustralaisten tärkein jumala. Uskonto vaikutti muinaisessa Suur-Persiassa erityisesti Akemenidien hallitsijasuvun valtakaudella. Sana ahura tarkoittaa jumalallisuutta sekä herruutta, sana mazda merkitsee viisautta. Uskonnon perustajan profeetta Zarathustran mukaan kaikki hyvä on jumalallisen viisauden luomaa.

        Zarathustralaisen uskonnon mukaan Ahura Mazda on maailman luojajumala. Uskonnon edustajien mukaan Ahura Mazdalla on vastustaja, paha Angra Mainju (toisinaan myös Ahriman), jota vastaan luojajumala taistelee.

        1500-luvulla eaa. Persiaan saapuneet kansat kuuluvat arjalaiseen kansanryhmään, joka tunkeutui Persian lisäksi myös Intiaan. Zarathustralainen uskonto syntyi muinaisessa Persiassa oletettavasti profeetta Zarasthustran toimesta. Hänen elinajastaan ei ole yksimielisyyttä.[11] Todennäköisesti hänen elämästään kertovat tekstit ovat myyttien ja legendojen peittämiä eikä niitä voi tarkastella historialliselta kannalta sellaisinaan.[12]Roomalainen kirjailija ja oppinut Plinius vanhempi mainitsee teoksessaan Naturalis historia ja sanoo hänen eläneen 6000 vuotta ennen Platonia.[13] Jotkut tutkijat kielelliseen ja sosiologiseen tutkimukseen vedoten pitävät todennäköisempänä elinaikana 1500-lukua eaa, mutta myös 1200-luku eaa. on saanut huomiota.[14] Muut ehdottavat suunnilleen 700-600 lukua eaa.[15][14][16][17] Aikaisempaa ajoitusta on perusteltu esimerkiksi sillä, että Gathat eli Zarathustran laulamiksi sanotut hymnit eroavat muusta liturgisesta kielestä. Tekstin kieli, muinainen avestan kieli, muistuttaa paljon hindulaisten Rigvedassa, Veda-kirjallisuudessa esiintyvää sanskriitin kieltä, joka yleensä on ajoitettu noin 1700–1100-luvuille eaa.[18][14] Tekstit heijastavat myös paimentolaiselämää, jota on pidetty tyypillisenä Iranin tasangolle asettuneille ensimmäisille iranilaisille paimentolaisille. Siksi on ehdotettu Zarathustran kirjoittaneen ne joko tuona aikana tai eläneen alueella eristäytyneessä heimossa jolloin ne olisivat voineet syntyä myöhemminkin.[19] Myös siitä, milloin zarathustralaisuudesta tuli monoteistinen, on keskusteltu.[20][15] Zarathustra on mahdollisesti uutta uskontoa luodessaan yksinkertaistanut jo olemassa olleita uskonnollisia käsityksiä. Persian kielen sana div on samaa juurta, kuin esimerkiksi latinan ja sanskriitin jumalaa tarkoittavat sanat. Zarathustralaiset alkoivat kuitenkin käyttää sanaa demonien ryhmästä, mikä saattaa viitata siihen, että Zarathustra määritteli alueen jo olemassa olevia jumaluuksia pahoiksi hengiksi. Lisäyksiä vanhempaan uskoon olivat myös hienostuneempi filosofinen teologia. Zarathustralaisuudessa Ahura Mazda edustaa totuutta ja valoa ja Ahriman on puolestaan pimeys ja paha. Tästä hyvän ja pahan dualismista tuli keskeinen osa iranilaista ajattelua. Zarathustralaisuus on sittemmin kehittynyt monoteistisemmäksi, mutta aikanaan siihen sisällytettiin myös muita jumalolentoja enkeleinä tai arkkienkeleinä.[21] Uusi usko onkin ehkä muovautunut alueen uusien asukkaiden kohdatessa uusia vaikutteita ja paineita uudessa ympäristössä ja uusilta naapureilta. Uskonnon vaikutus korostui Akemenidien (648–330 eaa.) ja Sassanidien (226 eaa. – 651 jaa.) hallitsijasukujen aikana. Zarathustralaisuus oli Persian valtionuskonto 500-luvulta ennen ajanlaskumme alkua aina islamilaisten arabien valloitukseen 600-luvulle asti. Tuona aikana zarathustralaisuus levisi Lähi-itään, Keski-Aasiaan ja Kiinaan. Persian jouduttua islamilaisen vallan alle zarathustralaisuus joutui vuosisadoiksi vainon kohteeksi ja lopulta islam syrjäytti sen.
        Suur-Persian valtio ulottui vuonna 500 eaa. Akemenidien hallitsijasuvun aikana Lähi-idästä Intiaan.

        Persialainen traditio sijoittaa Zarathustran elämän vuoteen 570 eaa. Mikäli perinteinen käsitys pitää paikkansa, profeetta Zarathustra oli akemenidien hallitsijasuvun edustajan Kyyros II Suuren aikalainen. Persepoliissa tehdyt arkeologiset löydöt viittaavat siihen, että hallitsijasuvun kuuluisin edustaja, Kyyros II Suuri, oli zarathustralainen hallitsija.[22] Ajalta on säilynyt piirtokirjoituksia joissa mainitaan Ahura Madza nimeltä[23]. Joissain kirjoituksissa ja rukouksissa esiintyy myös mm. sodan ja sopimusten jumala Mithra ja vedenjumalattarena tunnettu Anahita mikä saattaa merkitä sitä ettei Akemenidien valtakauden alussa zarathustralainen monoteismi ollut vielä vakiintunut.[24]

        Zarathustralaisen kuninkaan, Kyyroksen hallitusajalta on peräisin ns. "Kyyroksen julistus", jota pidetään maailman ensimmäisenä kansalaisten ihmisoikeuksien tunnustuksena. Kyyroksen julistus sallii eri kansoille uskonnon vapauden.

        Aleksanteri Suuren valloitusten yhteydessä hellenistiset uskonnot syrjäyttivät zarathustralaisuuden monilla alueilla[25], vaikka uskonnon harjoittaminen jatkuikin satoja vuosia tämän sen jälkeenkin, niin Persiassa kuin myös entisen Akemenidien valtakunnan ydinalueilla kuten Anatoliassa, Mesopotamiassa ja Kaukasuksessa. Tunnetun legendan mukaan Aleksanteri Suuri olisi Persepoliin hyökätessään tuhonnut zarathustralaisia tekstejä. Kreikkalainen historioitsija Diodoros Sisilialainen näyttää tuntevan tapahtuman.[26] Arkeologiset kaivaukset ovat osoittaneet Kserkseen palatsin, jossa legendan mukaan pyhiä tekstejä säilytettiin, tulleen poltetuksi ehkä joskus tapahtuman aikoihin[27] mutta ei ole selvää tuhoutuiko poltossa todella uskonnollisia tekstejä. Tapahtumaa ei pidetä historiallisena, ja se on nykyisen kaltaisenakin merkitty muistiin vasta 1000-luvulla.[28]
        kjhg


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Zarathustralaisuus (harvemmin mazdalaisuus) on uskonto ja filosofia, jonka perusti profeetta Zarathustra. Sen perusajatuksena on yhden jumalan, Ahura Mazdan, palvominen. Zarathustralaisuus syntyi Persiassa vuoden 600 eaa. tienoilla, kun uskonnollinen filosofi Zarathustra yksinkertaisti varhaisten iranilaisjumalien luetteloa jakaen luettelon kahteen vastakkaiseen voimaan: hyvään Ahura Mazdaan ja pahaan Angra Mainyuhun. Zarathustran ajatuksien pohjalta syntyi virallinen uskonto zarathustralaisuus. Tosin jotkut tutkijat pitävät Zarathustraa kokonaan myyttisenä hahmona.

        Zarathustralaisuudessa on voimakkaita dualistisia piirteitä. Dualismista huolimatta uskonto ei aseta vastakkain henkeä ja ainetta. Zarathustralaisuus korostaa sekä ihmisen henkistä kehitystä että ruumiin, terveyden ja luonnon merkitystä.

        Monet tutkijat ovat sitä mieltä, että zarathustralaisuus vaikutti merkittävästi juutalaisuuteen ja manikealaisuuteen ja sitä kautta kristinuskoon ja islamiin, erityisesti eskatologisten ja demonologisten ilmiöiden osalta.[1] [2] Lisäksi zarathustralaisuuden uskotaan vaikuttaneen jossain määrin myös toisen temppelin juutalaisuuteen, kreikkalaiseen filosofiaan[3], gnostilaisuuteen[4], buddhalaisuuteen ja Bahai-uskoon.[5] Millainen vaikutus oli, jakaa tiedeyhteisössä mielipiteitä. [2] Vaikutus on luultavasti ulottunut myös toiseen suuntaan.[3]Jotkut tutkijat uskovat zarathustralaisuuden saaneen vaikutteita myös ympärillään olleista monoteistisistä uskonnoista, kuten kristinuskolta sekä erityisesti muilta alueellisilta uskonnoilta joita harjoitettiin Persian valtakunnan alueella aikana jolloin zarathustralaisuuden otaksuneen olleen Persian valtionuskonto[6][7][8] Islaminuskoiset laskevat zarathustralaisuuden "kirjan uskontoihin", joihin kuuluvat myös juutalaisuus ja kristinusko. Mithra on zarathustralaisille sekundaarinen jumala. Mithralaisuus esiintyi myöhemmin itsenäisenä uskontona Rooman valtakunnassa. Zarathustralaisuuden vaikutus muihin uskontoihin, sen oma evoluutio ja sen keräämät synkrenistiset piirteet herättävät yhä keskustelua tiedeyhteisössä. [9]

        Nykyään zarathustralaisia on noin 111 000. Iranissa zarathustralaisuus on ollut 2000-luvun alulla nuorison muotiuskonto. Se on saanut useita käännynnäisiä.[10] Teheranissa on yhä toiminnassa oleva zarathustralainen tulen temppeli.

        hät kirjoitukset: Avesta
        Zarathustralainen temppeli Yazdin kaupungissa Iranissa

        Avesta on zarathustralaisten pyhien kirjojen kokoelma, josta on säilynyt kolme neljäsosaa. Avestan tuonti Eurooppaan 1700-luvun lopulla vaikutti koko uskontotieteen kehitykseen. Avesta on kirjoitettu muinaispersialaisella avestan kielellä, joka muistuttaa sanskritia. Parsilaisen legendan mukaan Aleksanteri Suuri poltti Avestan täydellisen tekstin Ecbatanassa valloittaessaan Persian.

        Toisinaan Avestasta käytetään myös nimitystä Zend-Avesta, joka perustuu kirjoitusten kokoamisessa tapahtuneeseen väärinkäsitykseen. 1800-luvulla Avestan tekstit todettiin alkuperältään aidoiksi. Kielitieteilijät ovat muinaisen kielen perusteella sijoittaneet Avestan vanhimmat osat vuoteen 900 ennen ajan laskumme alkua.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Zarathustralaisuus (harvemmin mazdalaisuus) on uskonto ja filosofia, jonka perusti profeetta Zarathustra. Sen perusajatuksena on yhden jumalan, Ahura Mazdan, palvominen. Zarathustralaisuus syntyi Persiassa vuoden 600 eaa. tienoilla, kun uskonnollinen filosofi Zarathustra yksinkertaisti varhaisten iranilaisjumalien luetteloa jakaen luettelon kahteen vastakkaiseen voimaan: hyvään Ahura Mazdaan ja pahaan Angra Mainyuhun. Zarathustran ajatuksien pohjalta syntyi virallinen uskonto zarathustralaisuus. Tosin jotkut tutkijat pitävät Zarathustraa kokonaan myyttisenä hahmona.

        Zarathustralaisuudessa on voimakkaita dualistisia piirteitä. Dualismista huolimatta uskonto ei aseta vastakkain henkeä ja ainetta. Zarathustralaisuus korostaa sekä ihmisen henkistä kehitystä että ruumiin, terveyden ja luonnon merkitystä.

        Monet tutkijat ovat sitä mieltä, että zarathustralaisuus vaikutti merkittävästi juutalaisuuteen ja manikealaisuuteen ja sitä kautta kristinuskoon ja islamiin, erityisesti eskatologisten ja demonologisten ilmiöiden osalta.[1] [2] Lisäksi zarathustralaisuuden uskotaan vaikuttaneen jossain määrin myös toisen temppelin juutalaisuuteen, kreikkalaiseen filosofiaan[3], gnostilaisuuteen[4], buddhalaisuuteen ja Bahai-uskoon.[5] Millainen vaikutus oli, jakaa tiedeyhteisössä mielipiteitä. [2] Vaikutus on luultavasti ulottunut myös toiseen suuntaan.[3]Jotkut tutkijat uskovat zarathustralaisuuden saaneen vaikutteita myös ympärillään olleista monoteistisistä uskonnoista, kuten kristinuskolta sekä erityisesti muilta alueellisilta uskonnoilta joita harjoitettiin Persian valtakunnan alueella aikana jolloin zarathustralaisuuden otaksuneen olleen Persian valtionuskonto[6][7][8] Islaminuskoiset laskevat zarathustralaisuuden "kirjan uskontoihin", joihin kuuluvat myös juutalaisuus ja kristinusko. Mithra on zarathustralaisille sekundaarinen jumala. Mithralaisuus esiintyi myöhemmin itsenäisenä uskontona Rooman valtakunnassa. Zarathustralaisuuden vaikutus muihin uskontoihin, sen oma evoluutio ja sen keräämät synkrenistiset piirteet herättävät yhä keskustelua tiedeyhteisössä. [9]

        Nykyään zarathustralaisia on noin 111 000. Iranissa zarathustralaisuus on ollut 2000-luvun alulla nuorison muotiuskonto. Se on saanut useita käännynnäisiä.[10] Teheranissa on yhä toiminnassa oleva zarathustralainen tulen temppeli.

        Aleksanteri Suuren valloitusten yhteydessä hellenistiset uskonnot syrjäyttivät zarathustralaisuuden monilla alueilla[25], vaikka uskonnon harjoittaminen jatkuikin satoja vuosia tämän sen jälkeenkin, niin Persiassa kuin myös entisen Akemenidien valtakunnan ydinalueilla kuten Anatoliassa, Mesopotamiassa ja Kaukasuksessa. Tunnetun legendan mukaan Aleksanteri Suuri olisi Persepoliin hyökätessään tuhonnut zarathustralaisia tekstejä. Kreikkalainen historioitsija Diodoros Sisilialainen näyttää tuntevan tapahtuman.[26] Arkeologiset kaivaukset ovat osoittaneet Kserkseen palatsin, jossa legendan mukaan pyhiä tekstejä säilytettiin, tulleen poltetuksi ehkä joskus tapahtuman aikoihin[27] mutta ei ole selvää tuhoutuiko poltossa todella uskonnollisia tekstejä. Tapahtumaa ei pidetä historiallisena, ja se on nykyisen kaltaisenakin merkitty muistiin vasta 1000-luvulla.[28]

        Sassanidien hallitsijasuvun aikana Persiaa hallitsi zarathustralaisuuden muoto, jota kutsuttiin nimellä zurvanismi. Se sai vaikutteita hellenistisestä filosofiasta. Sassanidien valtakautena maan älyllinen keskus oli Gundishapurin akatemia, joka tarjosi zarathustralaista koulutusta filosofian, lääketieteen kuten myös luonnontieteiden alalta. Tämän akatemian välityksellä myös Platonin filosofinen perintö välittyi jälkipolville. Siitä muodostui maailman älyllinen keskus 500–600-luvulla jaa. Sen koulutuksessa yhdistyi sivistys, joka oli kulkeutunut Intiasta ja Kreikasta Persiaan.

        Sassanidien hallitsijasuvun romahdettua valtaan nousi ensimmäinen islamilainen valtakunta, Omaijadien kalifaatin johdolla. Tämän seurauksena islam syrjäytti zarathustralaisuuden. Zarathustralaisuuden vaikutus jäi kuitenkin elämään monin tavoin myös islamilaisessa maailmankuvassa. Sassanidien aikana vaikuttanut Gundishapurin akatemia siirsi tieteellisen perintönsä osaksi islamilaista filosofiaa, josta se siirtyi myöhemmin keskiajan eurooppalaiseen filosofiaan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Zarathustralaisuus (harvemmin mazdalaisuus) on uskonto ja filosofia, jonka perusti profeetta Zarathustra. Sen perusajatuksena on yhden jumalan, Ahura Mazdan, palvominen. Zarathustralaisuus syntyi Persiassa vuoden 600 eaa. tienoilla, kun uskonnollinen filosofi Zarathustra yksinkertaisti varhaisten iranilaisjumalien luetteloa jakaen luettelon kahteen vastakkaiseen voimaan: hyvään Ahura Mazdaan ja pahaan Angra Mainyuhun. Zarathustran ajatuksien pohjalta syntyi virallinen uskonto zarathustralaisuus. Tosin jotkut tutkijat pitävät Zarathustraa kokonaan myyttisenä hahmona.

        Zarathustralaisuudessa on voimakkaita dualistisia piirteitä. Dualismista huolimatta uskonto ei aseta vastakkain henkeä ja ainetta. Zarathustralaisuus korostaa sekä ihmisen henkistä kehitystä että ruumiin, terveyden ja luonnon merkitystä.

        Monet tutkijat ovat sitä mieltä, että zarathustralaisuus vaikutti merkittävästi juutalaisuuteen ja manikealaisuuteen ja sitä kautta kristinuskoon ja islamiin, erityisesti eskatologisten ja demonologisten ilmiöiden osalta.[1] [2] Lisäksi zarathustralaisuuden uskotaan vaikuttaneen jossain määrin myös toisen temppelin juutalaisuuteen, kreikkalaiseen filosofiaan[3], gnostilaisuuteen[4], buddhalaisuuteen ja Bahai-uskoon.[5] Millainen vaikutus oli, jakaa tiedeyhteisössä mielipiteitä. [2] Vaikutus on luultavasti ulottunut myös toiseen suuntaan.[3]Jotkut tutkijat uskovat zarathustralaisuuden saaneen vaikutteita myös ympärillään olleista monoteistisistä uskonnoista, kuten kristinuskolta sekä erityisesti muilta alueellisilta uskonnoilta joita harjoitettiin Persian valtakunnan alueella aikana jolloin zarathustralaisuuden otaksuneen olleen Persian valtionuskonto[6][7][8] Islaminuskoiset laskevat zarathustralaisuuden "kirjan uskontoihin", joihin kuuluvat myös juutalaisuus ja kristinusko. Mithra on zarathustralaisille sekundaarinen jumala. Mithralaisuus esiintyi myöhemmin itsenäisenä uskontona Rooman valtakunnassa. Zarathustralaisuuden vaikutus muihin uskontoihin, sen oma evoluutio ja sen keräämät synkrenistiset piirteet herättävät yhä keskustelua tiedeyhteisössä. [9]

        Nykyään zarathustralaisia on noin 111 000. Iranissa zarathustralaisuus on ollut 2000-luvun alulla nuorison muotiuskonto. Se on saanut useita käännynnäisiä.[10] Teheranissa on yhä toiminnassa oleva zarathustralainen tulen temppeli.

        Joidenkin tutkijoiden, kuten Jaakko Hämeen-Anttilan mukaan zarathustralaisuus vaikutti juutalaiseen uskontoon.[47]Juutalaisten otaksutaan omaksuneen Akemenidien valtakautena zarathustralaisen dualismin (Ahuramazda ja Ahriman), missä hyvä ja paha taistelevat keskenään. Näin syntyisi länsimainen käsitys Saatanasta.[47] Varhaisessa juutalaisuudessa Saatana nähtiin yleensä taivaallisena syyttäjänä joka koettelee ihmisten uskoa Jahveen. Sama rooli voidaan tosin nähdä myös Uudessa testamentissa mm. Jeesuksen kiusauskertomusten taustalla.[45][48] [49] Tutkijoiden kesken on kuitenkin keskustelua siitä missä vaiheessa Ahrimanin rooli nähtiin vastaavan juutalaisuuden Saatanaa.[7]

        Vanhassa testamentissa zarathustralaisen uskonnon vaikutus näkyy Persian kuninkaan Kyyroksen kautta. Persian kuningas Kyyros Suuri II vapautti juutalaiset pakkosiirtolaisuudesta vuonna 538 eaa. ja liitti Babylonian osaksi Persian valtakuntaan. Jesajan kirjassa Kyyrosta ylistetään messiaaksi. Jesajan kirja (45:1) käyttää Kyyroksesta kreikan kielen sanaa Χριστος (khristos), joka tarkoittaa voideltua kuningasta. (ks. Kristus)[50]
        Kristinusko

        Hämeen-Anttilan mukaan zarathustralainen maailmankuva vaikutti myös kristinuskon kehittymiseen.[47] Vaikutteet tulevat ilmi kristinuskon eskatologiassa ja käsityksessä kuolemanjälkeisestä elämästä. Sana "paratiisi" on muodostunut avestan kielestä, joka on zarathustralaisten pyhän kirjan alkuperäinen kieli. Avestan kielen sana pairi-daêza tarkoittaa puistoa, jonne kuninkaat lähtivät viettämään vapaa-aikaansa.[47]
        Islam

        Orientalistit ovat löytäneet useita sellaisia piirteitä zarathustralaisuudessa ja islamissa, joita ei ole juutalaisuudessa eikä kristinuskossa. Ne osoittavat zarathustralaisuuden suoraa vaikutusta islamiin. Yhtäläisyydet ovat yllättäviä, koska islamin on katsottu syntyneen kaukana Persiasta Arabian niemimaalla. Joidenkin orientalistien mukaan yhtäläisyydet tukevat teoriaa, että islam ei syntynyt Arabian niemimaalla vaan paljon pohjoisemmassa, mahdollisesti jopa Persian ylängöillä ja Khorasanissa.[51] Tällaisia piirteitä ovat muun muassa hallitsijan ja profeetan kaksoisrooli, käsitykset puhtaudesta ja likaisuudesta, pyhien tekstien lukemisrituaali, rukouskerrat, Sirat -silta, syntien punnitseminen vaakaa käyttäen sekä hammastikkujen käytön tärkeys.[52]
        Rituaalit


    • Anonyymi

      Silloin pitäisi puhua UNIVERSUMISTA !

      • Anonyymi

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Elämmekö oikeasti Matrixissa? On 50 % mahdollisuus, että vuoden 1999 scifi-klassikko onkin totta, väittää tuore tutkimus
        https://muropaketti.com/elokuvat/elammeko-oikeasti-matrixissa-on-50-mahdollisuus-etta-vuoden-1999-scifi-klassikko-onkin-totta-vaittaa-tuore-tutkimus/

        Tutkijat löysivät "todisteita": universumimme on ehkä vain tietokonesimulaatio"

        "Saksalaisen yliopiston tutkijat sanovat löytäneensä ehkä todisteita siitä, että universumimme on pelkkä tietokonesimulaatio. Heidän mukaansa simuloidussa universumissa olisi rajoituksia – juuri samanlaisia kuin oman näennäisen maailmankaikkeutemme fysiikan lait. "


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tutkijat löysivät "todisteita": universumimme on ehkä vain tietokonesimulaatio"

        "Saksalaisen yliopiston tutkijat sanovat löytäneensä ehkä todisteita siitä, että universumimme on pelkkä tietokonesimulaatio. Heidän mukaansa simuloidussa universumissa olisi rajoituksia – juuri samanlaisia kuin oman näennäisen maailmankaikkeutemme fysiikan lait. "

        Ympäröivän todellisuuden paljastuminen pelkäksi simulaatioksi on tuttu juonenkäänne monista elokuvista ja kirjoista. Teknologian kehittyessä eteenpäin monet ovat kuitenkin saattaneet leikitellä ajatuksella siitä, voisimmeko mekin elää Matrixin sisällä.
        Lue myös Suomen yötaivaalla nähtiin erikoinen valoilmiö – syy selvisi viimein Yhdysvalloissa
        Lue myös NASA lähettää mönkijän Kuun etelänavalle – miehitettyjä lentoja valmistellaan

        Bank of American sijoitus- ja varainhoitopalveluja tarjoavan Merrill Lynchin analyytikoiden mukaan on olemassa jopa 20-50 prosentin mahdollisuus, että elämme simuloidussa todellisuudessa. Yhtiön asiakkaille julkaistun raportin mukaan väitettä tukevat lukuisten tutkijoiden ja filosofien kommentit.

        Taannoin SpaceX-yhtiön perustaja Elon Musk paljasti uskovansa maailmankaikkeuden olevan osa monimutkaista tietokoneohjelmaa. Myös astrofyysikko Neil DeGrasse Tyson ja filosofian professori Nick Bostrom ovat jakaneet samankaltaisia näkemyksiä.

        Merrill Lynchin mukaan olemme jo lähestymässä fotorealistista 3D-simulaatiota, johon miljoonat ihmiset voivat osallistua samanaikaisesti. Raportissa todetaan, että tulevaisuuden sivilisaatio on saattanut päättää luoda simulaation esi-isiensä elämästä.

        Business Insider -sivuston mukaan emme kuitenkaan ehkä koskaan saa tietää totuutta siitä, elämmekö Matrixissa. Mikäli emme elä nyt simuloidussa todellisuudessa, tulevat jälkeläisemmekään tuskin koskaan luomaan esi-isiensä elämää simuloivaa tietokoneohjelmaa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tutkijat löysivät "todisteita": universumimme on ehkä vain tietokonesimulaatio"

        "Saksalaisen yliopiston tutkijat sanovat löytäneensä ehkä todisteita siitä, että universumimme on pelkkä tietokonesimulaatio. Heidän mukaansa simuloidussa universumissa olisi rajoituksia – juuri samanlaisia kuin oman näennäisen maailmankaikkeutemme fysiikan lait. "

        file:///C:/Users/Milkiwei/AppData/Local/Temp/2368-Artikkelin teksti-5343-1-10-20090617.pdf

        Islam, nuorimpana uskontona, sai eni-
        ten vaikutteita monoteistisen tradition sisältä.

        600-luvulla alueen vanha uskonnollinen perin-

        ne oli jo katkeamaisillaan ja polyteismi kukois-

        ti enää syrjäseuduilla eikä kyennyt vaikutta-

        maan uuden imperiumin valtauskontoon kovin

        syvällisesti. Islamkin omaksui pyhiä paikkoja ja

        juhlia myös vielä pakanallisena säilyneistä kan-

        sanperinteistä sekä virallisen uskonnon (pyhiin-

        vaellus Mekkaan ja siihen liittyvät rituaalit) että

        kansanuskon tasolla (mm. paikalliset pyhimys-

        haudat). Myös zarathustralaisuus, manikealai-

        suus ja Lähi-idän gnostilaistyyppiset uskonnolli-

        set jäänteet vaikuttivat islamin eri suuntauksiin,

        mutta pääasiassa islam kehittyi juutalaisuuden ja

        kristinuskon tarjoamalta pohjalta.
        Nämä kolme monoteistista uskontoa muo-
        dostavat yhden, monituhatvuotisen tradition,

        jota hyvin voi verrata Mesopotamian muinais-

        uskontojen traditioon. Kristinusko syntyi ehkä

        vahvemmin aiemman uskonnon sisällä, islam

        osittain sen ulkopuolella. Kristinuskon perusta-

        jat olivat lähes poikkeuksetta juutalaisia, ja kris-

        tinusko syntyi juutalaisuuden uutena tulkinta-

        na. Islam syntyi Arabian niemimaalla eivätkä

        sen perustajat olleet alkujaan kristittyjä tai juu-

        talaisia vaan niemimaan perinteisen, moniju-

        malaisen uskonnon edustajia. Islam kuitenkin

        nopeasti omaksui erityisesti kristillistä perin-

        nettä, ja niin profeetta Muhammad kuin hänen

        lähimmät seuraajansakin mielsivät kuuluvansa

        samaan monoteistiseen traditioon kuin Mooses

        ja Jeesus. Kunkin uudemman uskonnon näkö-

        kulmasta se itse edustaa pystysuoran monoteis-

        tisen tradition viimeistä – ja lopullista – vai-

        hetta, samalla kun aiemmat uskonnot pitävät

        itseään lopullisesti tosina ja suhtautuvat myö-

        hempiin heresioina, harhaoppeina. Ohimen-

        nen lisättäköön, että myös islam suhtautuu tällä

        tavalla siitä myöhemmin lohjenneisiin uskon-

        toihin, kuten baabilaisuuteen ja bahailaisuuteen.
        Monoteismi ja polyteismi
        Lähi-idän uskontohistorian käännekohtana on

        ollut polyteististen järjestelmien syrjäytymi-

        nen monoteismin tieltä. Ensimmäinen vuosi-

        tuhat eKr. aloitti muutoksen ja pari vuosisataa

        Kristuksen syntymän jälkeen monijumalaiset

        uskontomuodot olivat nopeasti jäämässä syr-
        jäseutujen takapajuiseksi pakanuudeksi (ho

        paganos = maalainen), joka ei kyennyt kilpai-

        lemaan valtauskontojen kehittyneen teologian

        kanssa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        file:///C:/Users/Milkiwei/AppData/Local/Temp/2368-Artikkelin teksti-5343-1-10-20090617.pdf

        Islam, nuorimpana uskontona, sai eni-
        ten vaikutteita monoteistisen tradition sisältä.

        600-luvulla alueen vanha uskonnollinen perin-

        ne oli jo katkeamaisillaan ja polyteismi kukois-

        ti enää syrjäseuduilla eikä kyennyt vaikutta-

        maan uuden imperiumin valtauskontoon kovin

        syvällisesti. Islamkin omaksui pyhiä paikkoja ja

        juhlia myös vielä pakanallisena säilyneistä kan-

        sanperinteistä sekä virallisen uskonnon (pyhiin-

        vaellus Mekkaan ja siihen liittyvät rituaalit) että

        kansanuskon tasolla (mm. paikalliset pyhimys-

        haudat). Myös zarathustralaisuus, manikealai-

        suus ja Lähi-idän gnostilaistyyppiset uskonnolli-

        set jäänteet vaikuttivat islamin eri suuntauksiin,

        mutta pääasiassa islam kehittyi juutalaisuuden ja

        kristinuskon tarjoamalta pohjalta.
        Nämä kolme monoteistista uskontoa muo-
        dostavat yhden, monituhatvuotisen tradition,

        jota hyvin voi verrata Mesopotamian muinais-

        uskontojen traditioon. Kristinusko syntyi ehkä

        vahvemmin aiemman uskonnon sisällä, islam

        osittain sen ulkopuolella. Kristinuskon perusta-

        jat olivat lähes poikkeuksetta juutalaisia, ja kris-

        tinusko syntyi juutalaisuuden uutena tulkinta-

        na. Islam syntyi Arabian niemimaalla eivätkä

        sen perustajat olleet alkujaan kristittyjä tai juu-

        talaisia vaan niemimaan perinteisen, moniju-

        malaisen uskonnon edustajia. Islam kuitenkin

        nopeasti omaksui erityisesti kristillistä perin-

        nettä, ja niin profeetta Muhammad kuin hänen

        lähimmät seuraajansakin mielsivät kuuluvansa

        samaan monoteistiseen traditioon kuin Mooses

        ja Jeesus. Kunkin uudemman uskonnon näkö-

        kulmasta se itse edustaa pystysuoran monoteis-

        tisen tradition viimeistä – ja lopullista – vai-

        hetta, samalla kun aiemmat uskonnot pitävät

        itseään lopullisesti tosina ja suhtautuvat myö-

        hempiin heresioina, harhaoppeina. Ohimen-

        nen lisättäköön, että myös islam suhtautuu tällä

        tavalla siitä myöhemmin lohjenneisiin uskon-

        toihin, kuten baabilaisuuteen ja bahailaisuuteen.
        Monoteismi ja polyteismi
        Lähi-idän uskontohistorian käännekohtana on

        ollut polyteististen järjestelmien syrjäytymi-

        nen monoteismin tieltä. Ensimmäinen vuosi-

        tuhat eKr. aloitti muutoksen ja pari vuosisataa

        Kristuksen syntymän jälkeen monijumalaiset

        uskontomuodot olivat nopeasti jäämässä syr-
        jäseutujen takapajuiseksi pakanuudeksi (ho

        paganos = maalainen), joka ei kyennyt kilpai-

        lemaan valtauskontojen kehittyneen teologian

        kanssa.

        Iraniin mentäessä tapaamme

        samanlaisen vaikeasti tulkittavan jumalakuvan:

        Viisas Herra (Ahuramazda) on yksi ja muut

        jumalat olivat ilmeisesti Zarathustran omas-

        sa oppijärjestelmässä ennemminkin abstrakteja

        käsitteitä (Amesha Spentat) kuin selvästi erillisiä

        jumaluuksia. Monijumalaisuuden ja yksijuma-

        laisuuden raja on veteen piirretty viiva, jos luo-

        vumme stereotyyppisistä ja yksinkertaistavis-

        ta mielikuvista ja analysoimme tarkemmin eri

        kansojen uskonnollisia käsityksiä.
        Uskonto ei ole yksinomaan oppijärjestelmiä
        ja teologiaa. Uskonnon erottaminen yhteiskun-

        nasta olisi keinotekoista. Selvimmin tämä näkyy

        yhteiskunnallisten muutosten kohdalla. Meso-

        potamiassa varhaisin dokumentoitu uskonnolli-

        nen tilanne näyttää olleen se, että kussakin itse-

        näisessä pikkukaupungissa palvottiin muutamia

        jumaluuksia, usein triadeina, kolminaisuuksi-

        na, eikä naapurikaupunkien jumalilla ollut sel-

        vää asemaa tällaisessa paikallisjärjestelmässä.

        Kun valtakunnat laajenivat ja syntyi useita kau-

        punkeja käsittäviä imperiumeja, eri kaupunkien

        jumaluudet joko muodostivat laajemman pan-

        teonin (pantheon = kaikki jumalat) tai ne tul-
        kittiin samojen jumalien ilmentymiksi, hieman

        samaan tapaan kuin kristillisessäkin perintees-

        sä puhutaan eri kaupunkien Neitsyt Mariois-

        ta. Muutokset poliittisissa valtasuhteissa toivat

        mukanaan teologisia muutoksia ja panteonit

        syntyivät valtakuntien vanavedessä.
        Mesopotamiassa johtavan kaupungin juma-
        lat asettuivat sumerilaisen panteonin huipul-

        le, ja muut tulkittiin nuorempien sukupolvien

        jumaliksi tai pääjumalien palvelijoiksi tai ilme-

        nemismuodoiksi. Kun Babylonia myöhemmin

        nousi alueen johtavaksi imperiumiksi, babylo-

        nialaiset nostivat paikallisjumalansa Mardukin

        valtakunnan ylijumalaksi ja sovittivat häneen

        ne piirteet, joita aiemmilla pääjumalilla oli ollut.

        Teologisesti tämä muutos selitettiin esimerkiksi
        babylonialaisessa Enûma elish -teoksessa siten,
        että nuorempi Marduk pelasti hätääntyneet

        vanhat jumalat tuholta ja sai palkakseen jumal-

        ten kuninkuuden. Babylonialaiset eivät siis pyr-
        kineet syrjäyttämään aiempaa uskontoa, vaan

        tyytyivät liittämään oman jumalansa vanhem-

        man panteonin huipulle ja perustelivat tilanteen

        uudella versiolla luomismyytistä, jossa vanhem-

        mat jumalat pannaan tunnustamaan nuorem-

        man ylivalta.
        Assyrialaiset olivat vielä suorasukaisempia
        ja yksinkertaisesti sijoittivat eräissä Enûma elis-
        hin kopioissa Mardukin nimen tilalle Assurin

        ja tekivät näin häikäilemättömän propaganda-

        kaappauksen. Tällainen myytin uusiokäyttö ei

        ollut suinkaan harvinaista muinaisuuden maa-

        ilmassa ja tietyllä tavalla vastaa kristillistä aja-

        tusta, jonka mukaan Vanhaa testamenttia tulee

        lukea Uuden testamentin läpi. Juutalainen kir-
        jakokoelma muutetaan kristilliseksi asettamal-

        la sen päälle tulkintakerros, mutta itse tekstejä

        ei muuteta, aivan kuten assyrialaiset säilyttivät

        Enûma elishin muuten muuttumattomana mutta

        korvasivat sankarijumala Mardukin assyrialai-

        sella jumaluudella.
        Perimmiltään myös kreikkalaiset käyttivät
        samaa tekniikkaa. Interpraetatio graeca siirsi
        vanhempien kulttuurikansojen jumalat kreikka-

        laisten jumalten ilmenemismuodoiksi, milloin

        kreikkalaiset eivät olleet valmiit suomaan niil-

        le omaa paikkaa panteonissaan. Tämä jumalten

        samaistaminen näkyy niin kreikkalaisissa kuin

        muidenkin kansojen lähteissä: Monet Lähi-

        idän perinteiset jumalat kuvattiin paikallisissa

        uskonnoissa visuaalisesti vastaavien kreikkalais-

        ten jumalien mallin mukaisesti, ja kreikkalaiset

        puhuvat teksteissään esimerkiksi pakanallisista

        arabialaisista jumalista kreikkalaisilla nimillä.
        Uskonto ja yhteiskunta
        Uskonnot ja yhteiskunnat ovat aina eläneet vuo-

        rovaikutuksessa. Usein yhteiskunnan muutos on

        heijastunut uskonnon kehityksessä: uudet valta-

        kunnat ovat nostaneet uusia jumalia panteonin

        huipulle ja sotainen menestys on levittänyt voit-

        tajan uskonnon voitetun alueille – tosin usein

        sillä hinnalla, että myös voittajan uskonto on
        T i e T e e s s ä T a p a h T u u 4 – 5 / 2 0 0 9 7
        kokenut muutoksia, erityisesti, jos kyse on ollut
        kulttuurisesti nuoremmasta valloittajakansasta,

        joka on tunkeutunut vanhemman sivistyksen

        alueelle. Muinaiskauden sodissa valtakunnan

        laajeneminen on tuonut sivutuotteena muka-

        naan uskonnon leviämisen, ensisijaista on ollut

        sotaisan kuninkaan tai kansan oma vallanhalu.

        Samaa pätee pitkälti nykymaailmassakin.
        Nykyään on tullut muotiin pitää uskontoa
        vastuullisena kaikista yhteiskunnan ongelmista


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Iraniin mentäessä tapaamme

        samanlaisen vaikeasti tulkittavan jumalakuvan:

        Viisas Herra (Ahuramazda) on yksi ja muut

        jumalat olivat ilmeisesti Zarathustran omas-

        sa oppijärjestelmässä ennemminkin abstrakteja

        käsitteitä (Amesha Spentat) kuin selvästi erillisiä

        jumaluuksia. Monijumalaisuuden ja yksijuma-

        laisuuden raja on veteen piirretty viiva, jos luo-

        vumme stereotyyppisistä ja yksinkertaistavis-

        ta mielikuvista ja analysoimme tarkemmin eri

        kansojen uskonnollisia käsityksiä.
        Uskonto ei ole yksinomaan oppijärjestelmiä
        ja teologiaa. Uskonnon erottaminen yhteiskun-

        nasta olisi keinotekoista. Selvimmin tämä näkyy

        yhteiskunnallisten muutosten kohdalla. Meso-

        potamiassa varhaisin dokumentoitu uskonnolli-

        nen tilanne näyttää olleen se, että kussakin itse-

        näisessä pikkukaupungissa palvottiin muutamia

        jumaluuksia, usein triadeina, kolminaisuuksi-

        na, eikä naapurikaupunkien jumalilla ollut sel-

        vää asemaa tällaisessa paikallisjärjestelmässä.

        Kun valtakunnat laajenivat ja syntyi useita kau-

        punkeja käsittäviä imperiumeja, eri kaupunkien

        jumaluudet joko muodostivat laajemman pan-

        teonin (pantheon = kaikki jumalat) tai ne tul-
        kittiin samojen jumalien ilmentymiksi, hieman

        samaan tapaan kuin kristillisessäkin perintees-

        sä puhutaan eri kaupunkien Neitsyt Mariois-

        ta. Muutokset poliittisissa valtasuhteissa toivat

        mukanaan teologisia muutoksia ja panteonit

        syntyivät valtakuntien vanavedessä.
        Mesopotamiassa johtavan kaupungin juma-
        lat asettuivat sumerilaisen panteonin huipul-

        le, ja muut tulkittiin nuorempien sukupolvien

        jumaliksi tai pääjumalien palvelijoiksi tai ilme-

        nemismuodoiksi. Kun Babylonia myöhemmin

        nousi alueen johtavaksi imperiumiksi, babylo-

        nialaiset nostivat paikallisjumalansa Mardukin

        valtakunnan ylijumalaksi ja sovittivat häneen

        ne piirteet, joita aiemmilla pääjumalilla oli ollut.

        Teologisesti tämä muutos selitettiin esimerkiksi
        babylonialaisessa Enûma elish -teoksessa siten,
        että nuorempi Marduk pelasti hätääntyneet

        vanhat jumalat tuholta ja sai palkakseen jumal-

        ten kuninkuuden. Babylonialaiset eivät siis pyr-
        kineet syrjäyttämään aiempaa uskontoa, vaan

        tyytyivät liittämään oman jumalansa vanhem-

        man panteonin huipulle ja perustelivat tilanteen

        uudella versiolla luomismyytistä, jossa vanhem-

        mat jumalat pannaan tunnustamaan nuorem-

        man ylivalta.
        Assyrialaiset olivat vielä suorasukaisempia
        ja yksinkertaisesti sijoittivat eräissä Enûma elis-
        hin kopioissa Mardukin nimen tilalle Assurin

        ja tekivät näin häikäilemättömän propaganda-

        kaappauksen. Tällainen myytin uusiokäyttö ei

        ollut suinkaan harvinaista muinaisuuden maa-

        ilmassa ja tietyllä tavalla vastaa kristillistä aja-

        tusta, jonka mukaan Vanhaa testamenttia tulee

        lukea Uuden testamentin läpi. Juutalainen kir-
        jakokoelma muutetaan kristilliseksi asettamal-

        la sen päälle tulkintakerros, mutta itse tekstejä

        ei muuteta, aivan kuten assyrialaiset säilyttivät

        Enûma elishin muuten muuttumattomana mutta

        korvasivat sankarijumala Mardukin assyrialai-

        sella jumaluudella.
        Perimmiltään myös kreikkalaiset käyttivät
        samaa tekniikkaa. Interpraetatio graeca siirsi
        vanhempien kulttuurikansojen jumalat kreikka-

        laisten jumalten ilmenemismuodoiksi, milloin

        kreikkalaiset eivät olleet valmiit suomaan niil-

        le omaa paikkaa panteonissaan. Tämä jumalten

        samaistaminen näkyy niin kreikkalaisissa kuin

        muidenkin kansojen lähteissä: Monet Lähi-

        idän perinteiset jumalat kuvattiin paikallisissa

        uskonnoissa visuaalisesti vastaavien kreikkalais-

        ten jumalien mallin mukaisesti, ja kreikkalaiset

        puhuvat teksteissään esimerkiksi pakanallisista

        arabialaisista jumalista kreikkalaisilla nimillä.
        Uskonto ja yhteiskunta
        Uskonnot ja yhteiskunnat ovat aina eläneet vuo-

        rovaikutuksessa. Usein yhteiskunnan muutos on

        heijastunut uskonnon kehityksessä: uudet valta-

        kunnat ovat nostaneet uusia jumalia panteonin

        huipulle ja sotainen menestys on levittänyt voit-

        tajan uskonnon voitetun alueille – tosin usein

        sillä hinnalla, että myös voittajan uskonto on
        T i e T e e s s ä T a p a h T u u 4 – 5 / 2 0 0 9 7
        kokenut muutoksia, erityisesti, jos kyse on ollut
        kulttuurisesti nuoremmasta valloittajakansasta,

        joka on tunkeutunut vanhemman sivistyksen

        alueelle. Muinaiskauden sodissa valtakunnan

        laajeneminen on tuonut sivutuotteena muka-

        naan uskonnon leviämisen, ensisijaista on ollut

        sotaisan kuninkaan tai kansan oma vallanhalu.

        Samaa pätee pitkälti nykymaailmassakin.
        Nykyään on tullut muotiin pitää uskontoa
        vastuullisena kaikista yhteiskunnan ongelmista

        Kristinusko, islam ja niitä vanhempi juutalaisuus ovat lähisukua. Sukulaisuus perustuu paitsi yhteen Jumalaan, myös samoihin syntyseutuihin ja moniin samankaltaisiin katsomuksiin. Historia ja politiikka ovat kuitenkin kiristäneet uskontojen välejä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kristinusko, islam ja niitä vanhempi juutalaisuus ovat lähisukua. Sukulaisuus perustuu paitsi yhteen Jumalaan, myös samoihin syntyseutuihin ja moniin samankaltaisiin katsomuksiin. Historia ja politiikka ovat kuitenkin kiristäneet uskontojen välejä.

        Abrahamilaiset uskonnot, kaikilla kolmella uskonnolla ovat yhteiset juuret.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Abrahamilaiset uskonnot, kaikilla kolmella uskonnolla ovat yhteiset juuret.

        Zarathustralaisuus rajoittui ilmeisesti lähinnä Persian alueelle. Vaikka siihen uskotaan sisältyneen joitakin opillisia samankaltaisuuksia kristinuskoon (esim. väkivallattomuus), nämä samat periaatteet löytyvät myös VT:sta (joskaan juutalaiset eivät niitä aina noudattaneet.) Zarathustralaisuuteen sisältyvä usko kahteen (tai useampaan) jumalaan olisi myös varmasti estänyt UT:n kirjoittajia hyväksymästä sitä lähdeaineistoksi.


    • Anonyymi

      Silloin puhumme noin 10 000 vuotta sitten maassa vierailleista alieneista joiden tekniikka herätti suurta kunnioitusta paikallisissa heimoissa. Ehkä tapaamme heitä vielä joskus. Retkikunnan varapäällikkö Jesus jonka heidän lääketieteensä pelasti lento onnettomuudessa saamiltaan vammoilta "kuolemalta" näet lupasi vielä palata katsomaan miten heimoilla menee.

      • Anonyymi

        On totta, että alempi ei voi ymmärtää korkeampaa. Vain silloin, kun tieto laskeutuu korkeammalta alemmalle ilmoituksen kautta, voidaan ymmärtää jotakin.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        On totta, että alempi ei voi ymmärtää korkeampaa. Vain silloin, kun tieto laskeutuu korkeammalta alemmalle ilmoituksen kautta, voidaan ymmärtää jotakin.

        Tieto tulee ylhäältä alaspäin korkeammasta lähteestä. Mutta silloinkin on otettava huomioon, mikä tuo lähde on. Myös pahan voimilla on tietoa. Myös pahuuden voimilla on tietoa tulevaisuuden tapahtumista. Joskus on siis olemassa riski olla väärässä. Tieto tulee ilmestyksestä. Jos ihminen puhuu Jumalalle, sitä kutsutaan rukoukseksi. Mutta jos Jumala puhuu ihmiselle, se on sairaus, koska Jumala ei puhu ihmiselle. Hän voi antaa tietoa sydämen kautta, tietoisuuden kautta, mutta Hän ei puhu ihmiselle. Ihmisen on oltava henkisesti täydellisesti synnitön, puhdas, jotta Jumala puhuisi ihmiselle. Mutta näin ei ole. Kuka meistä on kokonaan synnitön? Joku voi puhua ihmiselle ja sanoa olevansa Jumala ja puhua ihmiselle. Mutta se ei ole Jumala, se on petos. Esimerkkinä on kaikenlaiset kavavoinnit. Tämä on hyvin vaarallista. Ihminen ajattelee, että on todella tekemisissä Korkeamman kanssa, mutta nämä ovatkin pahuuden voimat, jota ihminen Jumalan pitää.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tieto tulee ylhäältä alaspäin korkeammasta lähteestä. Mutta silloinkin on otettava huomioon, mikä tuo lähde on. Myös pahan voimilla on tietoa. Myös pahuuden voimilla on tietoa tulevaisuuden tapahtumista. Joskus on siis olemassa riski olla väärässä. Tieto tulee ilmestyksestä. Jos ihminen puhuu Jumalalle, sitä kutsutaan rukoukseksi. Mutta jos Jumala puhuu ihmiselle, se on sairaus, koska Jumala ei puhu ihmiselle. Hän voi antaa tietoa sydämen kautta, tietoisuuden kautta, mutta Hän ei puhu ihmiselle. Ihmisen on oltava henkisesti täydellisesti synnitön, puhdas, jotta Jumala puhuisi ihmiselle. Mutta näin ei ole. Kuka meistä on kokonaan synnitön? Joku voi puhua ihmiselle ja sanoa olevansa Jumala ja puhua ihmiselle. Mutta se ei ole Jumala, se on petos. Esimerkkinä on kaikenlaiset kavavoinnit. Tämä on hyvin vaarallista. Ihminen ajattelee, että on todella tekemisissä Korkeamman kanssa, mutta nämä ovatkin pahuuden voimat, jota ihminen Jumalan pitää.

        Oikein. Näin se taitaa olla


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Oikein. Näin se taitaa olla

        Mielenkiintoista. Mistä sen tiedät?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tieto tulee ylhäältä alaspäin korkeammasta lähteestä. Mutta silloinkin on otettava huomioon, mikä tuo lähde on. Myös pahan voimilla on tietoa. Myös pahuuden voimilla on tietoa tulevaisuuden tapahtumista. Joskus on siis olemassa riski olla väärässä. Tieto tulee ilmestyksestä. Jos ihminen puhuu Jumalalle, sitä kutsutaan rukoukseksi. Mutta jos Jumala puhuu ihmiselle, se on sairaus, koska Jumala ei puhu ihmiselle. Hän voi antaa tietoa sydämen kautta, tietoisuuden kautta, mutta Hän ei puhu ihmiselle. Ihmisen on oltava henkisesti täydellisesti synnitön, puhdas, jotta Jumala puhuisi ihmiselle. Mutta näin ei ole. Kuka meistä on kokonaan synnitön? Joku voi puhua ihmiselle ja sanoa olevansa Jumala ja puhua ihmiselle. Mutta se ei ole Jumala, se on petos. Esimerkkinä on kaikenlaiset kavavoinnit. Tämä on hyvin vaarallista. Ihminen ajattelee, että on todella tekemisissä Korkeamman kanssa, mutta nämä ovatkin pahuuden voimat, jota ihminen Jumalan pitää.

        Näistä niin sanotuista harhaanjohtavista pahuuden voimien kanavoinnista (channeling) tekee hyvin vaarallisia se, että ne ovat osittain totta ja osittain valhetta. Puolitotuus on vaarallisempi kuin täydellinen valhe. Kun kanavoinnin vastaanottaja (uhri) huomaa, että jotain sanomasta on totta, hän ajattelee, että kaikki on totta. Usein he ilmoittavat nimekseen jotain valoon liittyvää (valon tuoja, valon veljet jne.), jolla kanavoinnin vastaanottaja eksytetään lopullisesti. Loppujen lopuksi "valon tuojat" ei voi olla pahoja jne., he ajattelevat.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Näistä niin sanotuista harhaanjohtavista pahuuden voimien kanavoinnista (channeling) tekee hyvin vaarallisia se, että ne ovat osittain totta ja osittain valhetta. Puolitotuus on vaarallisempi kuin täydellinen valhe. Kun kanavoinnin vastaanottaja (uhri) huomaa, että jotain sanomasta on totta, hän ajattelee, että kaikki on totta. Usein he ilmoittavat nimekseen jotain valoon liittyvää (valon tuoja, valon veljet jne.), jolla kanavoinnin vastaanottaja eksytetään lopullisesti. Loppujen lopuksi "valon tuojat" ei voi olla pahoja jne., he ajattelevat.

        Eräs ystäväni sanoi hyvin rakkaudesta, suurin piirtein se menee näin: En voi rakastaa ketään, jota pelkään, enkä voi pelätä ketään, jota rakastan. Yhteenvetona voidaan siis sanoa, että jos et rakasta, joudut helvettiin. Mitä tämä on?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Eräs ystäväni sanoi hyvin rakkaudesta, suurin piirtein se menee näin: En voi rakastaa ketään, jota pelkään, enkä voi pelätä ketään, jota rakastan. Yhteenvetona voidaan siis sanoa, että jos et rakasta, joudut helvettiin. Mitä tämä on?

        https://www.youtube.com/watch?v=ADdYHPOawCk
        sielu


      • Anonyymi

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ylläpito on poistanut tästä viestin sääntöjen vastaisena.

        Aineellinen maailma on yritys rakentaa ”korttitalo”. Täällä kukaan ei rakasta meitä, kukaan ei välitä meistä, kukaan ei tarvitse meitä. Meidän on ymmärrettävä, että meillä on todellinen koti, jossa meitä odotetaan ja rakastetaan.
        7


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Aineellinen maailma on yritys rakentaa ”korttitalo”. Täällä kukaan ei rakasta meitä, kukaan ei välitä meistä, kukaan ei tarvitse meitä. Meidän on ymmärrettävä, että meillä on todellinen koti, jossa meitä odotetaan ja rakastetaan.
        7

        intellekti ei voi saavuttaa hengen sfääriä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        intellekti ei voi saavuttaa hengen sfääriä.

        ...niin kauan, kuin mieli sekoitetaan henkeen, ei ole mahdollista nousta materian ja sen kahleiden yläpuolelle.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        ...niin kauan, kuin mieli sekoitetaan henkeen, ei ole mahdollista nousta materian ja sen kahleiden yläpuolelle.

        Vedalaiset tekstit antavat vastauksen kaikkeen.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Vedalaiset tekstit antavat vastauksen kaikkeen.

        Gaudiya Math puolustaa ihmisrodun, ihmiskunnan arvokkuutta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Vedalaiset tekstit antavat vastauksen kaikkeen.

        Srila Sridhar Maharaj
        Kivi, hypnoosi ja maailmankaikkeus
        Tietoisuuden subjektiivinen evoluutio

        Tämä luku on ote Srila Sridhar Maharajan ja neurofysiologin, tohtori Dr. Daniel Murpheyn ja orgaanisen kemian Dr. Thoudam Singhin välisestä keskustelusta.

        Tohtori Singh: Kun tiedemiehet puhuvat evoluutiosta, he tarkoittavat prosessia, jossa elämä syntyy aineesta. Kuulin, että näkemyksesi perustuvat hyvin erilaiselle perustalle. Väitätte, että kaikki syntyy tietoisuudesta.

        Srila Sridhar Maharaj: Kyllä, tietoisuus on ensisijainen ja aine on toissijainen. Kaikkien aineellisten asioiden perustana on tietoisuus, joka on luonteeltaan henkistä. Kun havainnoimme aineellista esinettä, yksi tietoisuus on suoraan vuorovaikutuksessa toisen, muuntuneen tietoisuuden kanssa. Tietoisuus muuttuu aineeksi, se siirtyy toiseen laadulliseen tilaan. Mutta se ei tapahdu heti: aluksi se on hämärän peitossa. Sitten tämä sumuinen tietoisuus materialisoituu. Tällä tavoin hengestä tulee ainetta. Aine on tietoisuuden alin vaihe, mutta alun perin se on henkeä.


        Ennen kuin sielu sukeltaa aineelliseen tietoisuuteen, se on jonkin aikaa tietoisuuden epämääräisen heijastuksen, chidabhasan, tilassa. Vasta sen jälkeen se voi kokea aineellisen tietoisuuden. Kun puhdas tietoisuus kehittyy aineelliseksi tietoisuudeksi, se käy läpi hämärtymisvaiheen, chidabhasan. Näin ollen mikä tahansa aineellinen esine on eräänlainen hengen olemassaolon muoto.

        Tohtori Singh: Mikä on chidabhasa?

        Srila Sridhar Maharaj: Se on jotain mielen kaltaista. Oletetaan, että tietoisuus haluaa kokea, mitä aine on. Sitä varten sen on astuttava aineelliseen maailmaan, mutta ensin se muuttuu aineelliseksi tietoisuudeksi. Kun siitä on tullut aineellinen, se voi kokea, mitä aine on. Darwinin teorian mukaan aineesta ei myöskään tule välittömästi elollista. Se käy läpi kehitysvaiheita.

        87ty


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Srila Sridhar Maharaj
        Kivi, hypnoosi ja maailmankaikkeus
        Tietoisuuden subjektiivinen evoluutio

        Tämä luku on ote Srila Sridhar Maharajan ja neurofysiologin, tohtori Dr. Daniel Murpheyn ja orgaanisen kemian Dr. Thoudam Singhin välisestä keskustelusta.

        Tohtori Singh: Kun tiedemiehet puhuvat evoluutiosta, he tarkoittavat prosessia, jossa elämä syntyy aineesta. Kuulin, että näkemyksesi perustuvat hyvin erilaiselle perustalle. Väitätte, että kaikki syntyy tietoisuudesta.

        Srila Sridhar Maharaj: Kyllä, tietoisuus on ensisijainen ja aine on toissijainen. Kaikkien aineellisten asioiden perustana on tietoisuus, joka on luonteeltaan henkistä. Kun havainnoimme aineellista esinettä, yksi tietoisuus on suoraan vuorovaikutuksessa toisen, muuntuneen tietoisuuden kanssa. Tietoisuus muuttuu aineeksi, se siirtyy toiseen laadulliseen tilaan. Mutta se ei tapahdu heti: aluksi se on hämärän peitossa. Sitten tämä sumuinen tietoisuus materialisoituu. Tällä tavoin hengestä tulee ainetta. Aine on tietoisuuden alin vaihe, mutta alun perin se on henkeä.


        Ennen kuin sielu sukeltaa aineelliseen tietoisuuteen, se on jonkin aikaa tietoisuuden epämääräisen heijastuksen, chidabhasan, tilassa. Vasta sen jälkeen se voi kokea aineellisen tietoisuuden. Kun puhdas tietoisuus kehittyy aineelliseksi tietoisuudeksi, se käy läpi hämärtymisvaiheen, chidabhasan. Näin ollen mikä tahansa aineellinen esine on eräänlainen hengen olemassaolon muoto.

        Tohtori Singh: Mikä on chidabhasa?

        Srila Sridhar Maharaj: Se on jotain mielen kaltaista. Oletetaan, että tietoisuus haluaa kokea, mitä aine on. Sitä varten sen on astuttava aineelliseen maailmaan, mutta ensin se muuttuu aineelliseksi tietoisuudeksi. Kun siitä on tullut aineellinen, se voi kokea, mitä aine on. Darwinin teorian mukaan aineesta ei myöskään tule välittömästi elollista. Se käy läpi kehitysvaiheita.

        87ty

        Kysymys: Eikö aineellinen maailma tunneta näin?

        Śrīla Srīdhar Mahārāj: Ei, aistihavainnot eivät saastuta henkisen todellisuuden tietoa, toisin kuin tietoa illusorisesta aineellisesta maailmasta. Tämä näkemisen lahja annetaan ylhäältä, Vaikunthasta, Vishnun ikuisista kumppaneista. Kyky havaita henkinen todellisuus on luontainen vain sielulle. Mikään aisti tai aineellinen ego ei voi havaita subjektiivista todellisuutta tai häiritä tätä havaitsemista.
        ...
        Tohtori Singh: Bhaktivedanta Swami Maharaj on pyytänyt meitä todistamaan tieteellisesti, että aine tulee elämästä. Onko siitä mitään tieteellistä näyttöä?

        Srila Sridhar Maharaj: Evoluutioteoriassa Darwin esitti, että elämä on peräisin elottomasta aineesta. Me olemme päinvastaista mieltä. Ympäröivän maailman monimuotoisuus on seurausta subjektiivisen tietoisuuden kehittymisestä. Evoluutio tapahtuu sisäisesti, ei ulkoisesti, kuten yleisesti ajatellaan. Tätä Vedanta opettaa. Todellisuus ei ole seurausta epätäydellisen kehittymisestä täydelliseksi, tiedostamattoman kehittymisestä tietoiseksi. On oikeampaa sanoa: osa täydellisestä näyttää epätäydelliseltä. On naurettavaa ajatella, että epätäydellinen on tuottanut täydellisyyden, että rajallisesta on tullut ääretön. On paljon järkevämpää uskoa, että osa täydellisestä on muuttunut epätäydelliseksi, tai pikemminkin että me havaitsemme sen epätäydelliseksi. Tämä on tieteellisestä näkökulmasta luonnollisempaa ja loogisempaa. Darwin on omalla tavallaan oikeassa: eloton aine kehittyy - mutta mistä se tulee? Ja miten kuolleesta aineesta voi tulla ääretöntä, tulla täydellisyyttä?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Srila Sridhar Maharaj
        Kivi, hypnoosi ja maailmankaikkeus
        Tietoisuuden subjektiivinen evoluutio

        Tämä luku on ote Srila Sridhar Maharajan ja neurofysiologin, tohtori Dr. Daniel Murpheyn ja orgaanisen kemian Dr. Thoudam Singhin välisestä keskustelusta.

        Tohtori Singh: Kun tiedemiehet puhuvat evoluutiosta, he tarkoittavat prosessia, jossa elämä syntyy aineesta. Kuulin, että näkemyksesi perustuvat hyvin erilaiselle perustalle. Väitätte, että kaikki syntyy tietoisuudesta.

        Srila Sridhar Maharaj: Kyllä, tietoisuus on ensisijainen ja aine on toissijainen. Kaikkien aineellisten asioiden perustana on tietoisuus, joka on luonteeltaan henkistä. Kun havainnoimme aineellista esinettä, yksi tietoisuus on suoraan vuorovaikutuksessa toisen, muuntuneen tietoisuuden kanssa. Tietoisuus muuttuu aineeksi, se siirtyy toiseen laadulliseen tilaan. Mutta se ei tapahdu heti: aluksi se on hämärän peitossa. Sitten tämä sumuinen tietoisuus materialisoituu. Tällä tavoin hengestä tulee ainetta. Aine on tietoisuuden alin vaihe, mutta alun perin se on henkeä.


        Ennen kuin sielu sukeltaa aineelliseen tietoisuuteen, se on jonkin aikaa tietoisuuden epämääräisen heijastuksen, chidabhasan, tilassa. Vasta sen jälkeen se voi kokea aineellisen tietoisuuden. Kun puhdas tietoisuus kehittyy aineelliseksi tietoisuudeksi, se käy läpi hämärtymisvaiheen, chidabhasan. Näin ollen mikä tahansa aineellinen esine on eräänlainen hengen olemassaolon muoto.

        Tohtori Singh: Mikä on chidabhasa?

        Srila Sridhar Maharaj: Se on jotain mielen kaltaista. Oletetaan, että tietoisuus haluaa kokea, mitä aine on. Sitä varten sen on astuttava aineelliseen maailmaan, mutta ensin se muuttuu aineelliseksi tietoisuudeksi. Kun siitä on tullut aineellinen, se voi kokea, mitä aine on. Darwinin teorian mukaan aineesta ei myöskään tule välittömästi elollista. Se käy läpi kehitysvaiheita.

        87ty

        Se, joka on tuntenut itsensä sieluksi, joka on löytänyt tämän hämmästyttävän ymmärryksen, ylittää rajan, jonka takana avautuu rajaton tiedon valtameri, ja löytää itsensä supersubjektiivisen maailman kynnykseltä. Nyt voi päästä kosketuksiin jumalallisen todellisuuden kanssa. Tästä hetkestä lähtien olemassaolo saa uuden merkityksen, etsinnän suunta ja elämän arvot muuttuvat. Näin itsetutkiskelu ja sisäisen minän etsiminen johtavat vähitellen hartauteen. Sielu löytää itsensä korkeamman olemisen sfäärin rajoilta. Nyt on enää mentävä sisälle. Kysymys kuuluu: miten?
        ...
        Vallalla ja auktoriteetilla on arvoa vain kuoleman maailmassa. Siellä, missä kaikki on ikuista ja katoamatonta, siitä ei ole mitään hyötyä kenellekään. Kaikki, mistä olemassaolon korkeampi alue koostuu, on ikuista. Henkinen todellisuus ei ole samanlainen kuin tämä huolien ja pettymysten maailma, jossa et voi luottaa mihinkään ja jossa petos ja petos odottavat sinua kaikkialla.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Se, joka on tuntenut itsensä sieluksi, joka on löytänyt tämän hämmästyttävän ymmärryksen, ylittää rajan, jonka takana avautuu rajaton tiedon valtameri, ja löytää itsensä supersubjektiivisen maailman kynnykseltä. Nyt voi päästä kosketuksiin jumalallisen todellisuuden kanssa. Tästä hetkestä lähtien olemassaolo saa uuden merkityksen, etsinnän suunta ja elämän arvot muuttuvat. Näin itsetutkiskelu ja sisäisen minän etsiminen johtavat vähitellen hartauteen. Sielu löytää itsensä korkeamman olemisen sfäärin rajoilta. Nyt on enää mentävä sisälle. Kysymys kuuluu: miten?
        ...
        Vallalla ja auktoriteetilla on arvoa vain kuoleman maailmassa. Siellä, missä kaikki on ikuista ja katoamatonta, siitä ei ole mitään hyötyä kenellekään. Kaikki, mistä olemassaolon korkeampi alue koostuu, on ikuista. Henkinen todellisuus ei ole samanlainen kuin tämä huolien ja pettymysten maailma, jossa et voi luottaa mihinkään ja jossa petos ja petos odottavat sinua kaikkialla.

        Maailmankaikkeus sykkii kuin valtava sydän. Siitä tulee yksi ja sitten se hajoaa moninaisuudeksi - aineellisen maailmankaikkeuden evoluutio ja anti-evoluutio jatkuvat loputtomiin: yksi kokonaisuus muuttuu moninaisuudeksi tullakseen jälleen yhdeksi. Maailmankaikkeus sykkii.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Vedalaiset tekstit antavat vastauksen kaikkeen.

        Srila Sridhar Maharaj: Nykyään tiede on korvattu pseudotieteellä. Sitä tutkimalla ihminen liikkuu totuuden vastakkaiseen suuntaan. Ihmisille uskotellaan, että he ovat subjekteja, joiden ympärillä maailmankaikkeus pyörii, ja kaikki muu on hyväksikäytön kohteena. Olemme kuluttajia, ja maailma ympärillämme koostuu kulutusesineistä. Nykyaikainen koulutus on rakennettu tämän väärän ajatuksen varaan.

        Todellisuudessa me emme ole subjekteja emmekä maailmankaikkeuden keskipiste. Kaiken lähde ja keskus on korkeammassa maailmassa. Krishna on Korkein Absoluuttinen Totuus. Kaikki syntyy ja on olemassa Hänen tahtonsa vuoksi. Hän sanoo: "Tulkoon valo!" - ja valo ilmestyy; "Vettä!" - ja vesi ilmestyy; "Maa!" - ja maa ilmestyy. Hänen Tahtonsa on kaikkivoipa. Se, joka ymmärtää tämän, on todella koulutettu henkilö, jolla on erittäin arvokasta subjektiivista tietoa.

        jgf


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Vedalaiset tekstit antavat vastauksen kaikkeen.

        Srila Sridhar Maharaj

        Tietoisuuden subjektiivinen evoluutio

        Maailmassa on monia ateismin koulukuntia. Intiassa tunnetuimpana ateistisena filosofina pidetään Charvaka Munia. Hänen opetuksensa muistuttavat länsimaiden äärimmäistä ateismia. Hänen mukaansa tietoisuus on seurausta aineellisten elementtien kemiallisesta vuorovaikutuksesta. Fyysisen ruumiin tuhoutumisen jälkeen ei jää jäljelle sielua tai tietoisuutta, vain kasa kemiallisia elementtejä, jotka kerran muodostivat ruumiin. Aivan kuten yksinkertaisimpien aineiden yhdistyminen tuottaa jotain monimutkaisempaa, aineellisten elementtien fyysinen yhdistyminen tuottaa tietoisuuden, eikä lihan tuhoutumisen jälkeen mitään ole jäljellä. Länsimaissa tämän filosofian muotoili ensimmäisenä Epikuros.

        Astetta korkeampi on buddhalaisuus. Buddhalaiset väittävät, että fyysisen ruumiin tuhoutumisen jälkeen jäljelle jää hienojakoinen ruumis, eräänlainen mentaalinen entiteetti, joka syntyy uudelleen lihassa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Vedalaiset tekstit antavat vastauksen kaikkeen.

        Tietoisuuden subjektiivinen evoluutio
        Srila Sridhar Maharaj: Opiskelet filosofiaa ja uskontoa. Oletko opiskellut Hegeliä? Hänen filosofiaansa kutsutaan myös panenteismiksi. Siinä sanotaan, että Jumala on läsnä kaikessa. Mutta toisin kuin panteismi, se sanoo, että Jumala on itsenäinen subjekti, joka seisoo kaiken yläpuolella ja ulkopuolella. Hegeliä pidetään myös perfektionismin filosofian synnyttäjänä. Hän väittää, että Absoluutti on luonnostaan vapaa ja ehdollistettu samanaikaisesti. Totuus on dynaaminen: se kehittyy teesin, antiteesin ja synteesin kautta. Tätä voidaan kutsua Totuuden evoluutioksi.

        jg


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tietoisuuden subjektiivinen evoluutio
        Srila Sridhar Maharaj: Opiskelet filosofiaa ja uskontoa. Oletko opiskellut Hegeliä? Hänen filosofiaansa kutsutaan myös panenteismiksi. Siinä sanotaan, että Jumala on läsnä kaikessa. Mutta toisin kuin panteismi, se sanoo, että Jumala on itsenäinen subjekti, joka seisoo kaiken yläpuolella ja ulkopuolella. Hegeliä pidetään myös perfektionismin filosofian synnyttäjänä. Hän väittää, että Absoluutti on luonnostaan vapaa ja ehdollistettu samanaikaisesti. Totuus on dynaaminen: se kehittyy teesin, antiteesin ja synteesin kautta. Tätä voidaan kutsua Totuuden evoluutioksi.

        jg

        Kristitty seuraa Jeesusta, mutta miksei hänellä ole lähimmäisenrakkautta, kuten Jeesuksella oli. Alkuperäisestä kristillisestä sanomasta ei ole jäljellä enää mitään.

        9


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kristitty seuraa Jeesusta, mutta miksei hänellä ole lähimmäisenrakkautta, kuten Jeesuksella oli. Alkuperäisestä kristillisestä sanomasta ei ole jäljellä enää mitään.

        9

        Kristinuskossa on paljon erilaisia lahkoja, jotka taistelevat paremmuudesta keskenään.
        7


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kysymys: Eikö aineellinen maailma tunneta näin?

        Śrīla Srīdhar Mahārāj: Ei, aistihavainnot eivät saastuta henkisen todellisuuden tietoa, toisin kuin tietoa illusorisesta aineellisesta maailmasta. Tämä näkemisen lahja annetaan ylhäältä, Vaikunthasta, Vishnun ikuisista kumppaneista. Kyky havaita henkinen todellisuus on luontainen vain sielulle. Mikään aisti tai aineellinen ego ei voi havaita subjektiivista todellisuutta tai häiritä tätä havaitsemista.
        ...
        Tohtori Singh: Bhaktivedanta Swami Maharaj on pyytänyt meitä todistamaan tieteellisesti, että aine tulee elämästä. Onko siitä mitään tieteellistä näyttöä?

        Srila Sridhar Maharaj: Evoluutioteoriassa Darwin esitti, että elämä on peräisin elottomasta aineesta. Me olemme päinvastaista mieltä. Ympäröivän maailman monimuotoisuus on seurausta subjektiivisen tietoisuuden kehittymisestä. Evoluutio tapahtuu sisäisesti, ei ulkoisesti, kuten yleisesti ajatellaan. Tätä Vedanta opettaa. Todellisuus ei ole seurausta epätäydellisen kehittymisestä täydelliseksi, tiedostamattoman kehittymisestä tietoiseksi. On oikeampaa sanoa: osa täydellisestä näyttää epätäydelliseltä. On naurettavaa ajatella, että epätäydellinen on tuottanut täydellisyyden, että rajallisesta on tullut ääretön. On paljon järkevämpää uskoa, että osa täydellisestä on muuttunut epätäydelliseksi, tai pikemminkin että me havaitsemme sen epätäydelliseksi. Tämä on tieteellisestä näkökulmasta luonnollisempaa ja loogisempaa. Darwin on omalla tavallaan oikeassa: eloton aine kehittyy - mutta mistä se tulee? Ja miten kuolleesta aineesta voi tulla ääretöntä, tulla täydellisyyttä?

        Minkä tahansa äänen lähteenä on OM. Emme tiedä, mitä OM tarkoittaa. Mutta tässä OM-äänessä on läsnä Radhan ja Krishnan käsite. Siksi henkilö, jolla on aitoja tunteita ja omistautumista, pystyy määrittämään lähteen, josta OM-ääni lähtee. Erään ilmauksen mukaan tämän äänen [OM] lähteenä on Krishnan huilu. Ja silloin tulee selväksi, että Hän soittaa tätä ääntä huilullaan. Tämän voi sanoa vain henkilö, jolla on tällainen käsite, tällainen idea. Näin tämä totuus paljastuu. Voin sanoa kaikille, että älkää yrittäkö ymmärtää sitä itse. Mutta tämä totuus tulee esille ja tulee avautumaan sydämessä.

        7r


    • Anonyymi

      Taivaan Isästä. Jos puhutaan kolmeyhteisestä jumalasta, niin silloin myös Jeesuksesta ja Pyhästä Hengestä.

      • Anonyymi

        Ja yksikään palapelin palikka ei sopinut yhteen. Taivaan isä, josta Jeesus puhuu on kristinuskossa Jeesuksen Kristus-hahmona uhrilahja Jahvelle, joka jälkimmäinen sitten kolminaisuusopilla pääsee taivaaseen Jumalaksi, vaikka on VT:n (ja arkeologisin tiedoin) itse saatana, ja josta sitten kertoo ilmestyskirjan 12. luku, kun alkaa sota taivaassa. Jeesus taas oli ateisti, vastusti Jahvea ja joutui jumalanpilkasta ristinkuolemaan. Ja Pyhä henki on termi, jonka Paavali lanseerasi Jeesuksen nimeen, joka on Jeesuksen mukaan laittomuuden tekemistä vuonna 53, joka Apostolien tekojen 19. luku kokonaan kumoaa väitetyn Jeesuksen ylösnousemuksen, heh. Ja nämä ovat tietoa, eivät uskoa Raamatusta. Liian monta palikkaa, että mahtuvat uskovaisen aivoihin.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ja yksikään palapelin palikka ei sopinut yhteen. Taivaan isä, josta Jeesus puhuu on kristinuskossa Jeesuksen Kristus-hahmona uhrilahja Jahvelle, joka jälkimmäinen sitten kolminaisuusopilla pääsee taivaaseen Jumalaksi, vaikka on VT:n (ja arkeologisin tiedoin) itse saatana, ja josta sitten kertoo ilmestyskirjan 12. luku, kun alkaa sota taivaassa. Jeesus taas oli ateisti, vastusti Jahvea ja joutui jumalanpilkasta ristinkuolemaan. Ja Pyhä henki on termi, jonka Paavali lanseerasi Jeesuksen nimeen, joka on Jeesuksen mukaan laittomuuden tekemistä vuonna 53, joka Apostolien tekojen 19. luku kokonaan kumoaa väitetyn Jeesuksen ylösnousemuksen, heh. Ja nämä ovat tietoa, eivät uskoa Raamatusta. Liian monta palikkaa, että mahtuvat uskovaisen aivoihin.

        Ei sinunkaan palikat luterilaisuudelta kuulosta. Kolminaisuus-termi on tehty harhaoppisen teologin päässä joskus 200-luvulla ja virallistettu 300-400 luvuilla vielä hullummaksi. Kyllä meillä edelleen on ihan yksi Jumala ja yksi Poika ja yksi Pyhä Henki. Ja tämä on mielestäni hyvin eritelty kirkon uskontunnustuksissa, joten miksi sitä pitää väärentää oman tulkinnan mukaan.


    • Anonyymi

      Jumala on ajatusten HIV virus joka on siirretty teidän aivoihin.
      Se pysyy ja muuntelee itseään teidän aivoissanne.
      Kuin loinen se tuhoaa todellisuustajunne ja elätte virtuaalitodellisuudessa yhtäaikaa materiaalisen maailman kanssa.
      Harva kykenee parantumaan siitä aidosti.
      😁

    Ketjusta on poistettu 16 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Hävetkää rokotetut!

      Olen tässä lueskellut näitä palstalla olleita koronakeskusteluja ja saanut hävetä silmät päästäni siksi, että suurin osa rokotettujen kirjoituksista o
      Iisalmi
      502
      7403
    2. Joku pahoitti mielensä Afrikantähti pelistä

      Rasismikohu Helsingin yliopistossa – riistoleikkejä ja Afrikan tähti -vitsailua: ”Olen sanaton” Musta vaihto-opiskelija tyrmistyi, kun opiskelijat esi
      Maailman menoa
      376
      7173
    3. Oot sä oikeasti

      rakastunu muhun nainen? Oon kyllä huomannu katseet mutta että kyse ois vakavammasta niin se on tullu yllätyksenä minulle.
      Ikävä
      89
      2154
    4. Stefu, otathan sinäkin tyttäresi lomalle mukaan?

      Sofia kertoi pääsevänsä pian reissuun ( hänhän ei pysty ilman Stefania matkustamaan), joten jään mielenkiinnolla odottamaan, ottaako isä tyttärensä mu
      Kotimaiset julkkisjuorut
      134
      1951
    5. Iltalehti: Päijät Hämeen teho-osastolla uuvutaan koronan takia. Totuus ketään ei teholla.

      Olen koko ajan suhtautunut näihin lehtien pelottelutarinoihin kriittisesti. Niissä ei anneta oikeasti mitään taustatietoja potilaista, määristä, iästä
      Maailman menoa
      352
      1942
    6. Seksikäs naispari! Sita Salminen innoitti Jukka Haapalaista: "Toteutui monenlaiset päivä- ja yöunet"

      Sita Salminen ja Kia Lehmuskoski vetivät naisparina hitaan, mutta sitäkin sensuellimman valssin Tanssii Tähtien Kanssa -ohjelmassa. Ja saivat sekä yle
      Kotimaiset julkkisjuorut
      24
      1920
    7. Professori tyrmää Marinin hallituksen korona toimet

      https://www.iltalehti.fi/koronavirus/a/6a55281c-4f12-46d6-be17-f9ee97637f12 Professori Martin Scheinin esittää rajua kritiikkiä Suomen koronapäätöksi
      Maailman menoa
      103
      1847
    8. Paikallisessa bubissa 16.10-21

      Ei uskoisi, että löytyy tämmöisiä juippeja, että lyö Marjuskassa 70- vuotiasta miestä niin, että hän loukkaa itsensä ja joutuu osastolle! Miehellä
      Haapavesi
      37
      1506
    9. Tuliko sinusta onnellinen?

      Toivon kaikkea hyvää
      Ikävä
      86
      1109
    10. Nyt on jo pummattu syysvaatteetkin ja kengät

      Huonoa mainostamista kun ei edes lenkkareiden nauhojaviitsitä solmia, melkein kengät tipati jalasta, huvittavaa viihdettä kun on niin amatöörimaista,
      Kotimaiset julkkisjuorut
      56
      1045
    Aihe