Heippa!
Liittyen tähän artikkeliin:
http://www.bio.psu.edu/People/Faculty/Nei/Lab/2005-glaz ko-etal.pdf
ja erikoisesti sen taulukkoon 4, minulle jäi jotain epäselvää aiemmassa keskustelussa.
Olen alle pyrkinyt laskemaan, mitkä ovat olleet taulukon absoluuttiset proteiinien lukumäärät. Eli pikkaisen ovat karsineet joitakin proteiineja pois siitä 127, ehkä?
(.... on täytemerkki, että kohdistuisi tähän jotenkin oikein)
. . . . . . . . . . . yhtenevyys
kategoria.. 100%. 99%.. 98%.. < 98%
.............. kpl.... kpl... kpl.. kpl... KPL YHT.
entsyymi... 5,0.. 11,0. 6,0.. 8,0.. 30,0
signalointi. 10,0. 19,0 13,0. 18,0. 60,1
siirtoprot.... 5,0.. 3,0.. 1,0.. 0,0.. 9,0
muita........ 2,0... 3,0.. 3,0.. 14,0. 22,0
yht......... 22,0. 36,0. 23,0. 40,0. 121,0
Niin se epäselvyys liittyy sitten tähän kohtaan:
[in Table 4 for different categories. It is clear that signal transduction is highly conserved, whereas transporter proteins are least conserved.]
Minusta asia ei ole aineiston pohjalta ollenkaan "clear", vaan päinvastaiset johtopäätökset olisivat ilmeisemmät. Vikahan voi olla rivien sekaantumissa tms.
Toinen on sitten tuo, että miksi taulukkoon 4 on otettu vain 22 täysin yhtenevää proteiinia 25:stä, ja miksi kokonaismäärää on supistettu 121:een 127:stä.
Kyse voi olla minunkin väärinkäsitysestä tms., mutta jos virhe on sinustakin ilmeinen, voisitko kenties kysyä tekijöiltä syytä moiseen. Osaisit varmaan muotoilla kysymyksen asiantuntevammin kuin minä.
Liittyen tähän artikkeliin:
http://www.bio.psu.edu/People/Faculty/Nei/Lab/2005-glaz ko-etal.pdf
ja erikoisesti sen taulukkoon 4, minulle jäi jotain epäselvää aiemmassa keskustelussa.
Olen alle pyrkinyt laskemaan, mitkä ovat olleet taulukon absoluuttiset proteiinien lukumäärät. Eli pikkaisen ovat karsineet joitakin proteiineja pois siitä 127, ehkä?
(.... on täytemerkki, että kohdistuisi tähän jotenkin oikein)
. . . . . . . . . . . yhtenevyys
kategoria.. 100%. 99%.. 98%.. < 98%
.............. kpl.... kpl... kpl.. kpl... KPL YHT.
entsyymi... 5,0.. 11,0. 6,0.. 8,0.. 30,0
signalointi. 10,0. 19,0 13,0. 18,0. 60,1
siirtoprot.... 5,0.. 3,0.. 1,0.. 0,0.. 9,0
muita........ 2,0... 3,0.. 3,0.. 14,0. 22,0
yht......... 22,0. 36,0. 23,0. 40,0. 121,0
Niin se epäselvyys liittyy sitten tähän kohtaan:
[in Table 4 for different categories. It is clear that signal transduction is highly conserved, whereas transporter proteins are least conserved.]
Minusta asia ei ole aineiston pohjalta ollenkaan "clear", vaan päinvastaiset johtopäätökset olisivat ilmeisemmät. Vikahan voi olla rivien sekaantumissa tms.
Toinen on sitten tuo, että miksi taulukkoon 4 on otettu vain 22 täysin yhtenevää proteiinia 25:stä, ja miksi kokonaismäärää on supistettu 121:een 127:stä.
Kyse voi olla minunkin väärinkäsitysestä tms., mutta jos virhe on sinustakin ilmeinen, voisitko kenties kysyä tekijöiltä syytä moiseen. Osaisit varmaan muotoilla kysymyksen asiantuntevammin kuin minä.
Vastaukset 2
Vanhimmat
http://www.bio.psu.edu/People/Faculty/Nei/Lab/2005-glaz ko-etal.pdf
Linkki katkeaa, katsotaan toimiiko tässä?
Oletan BOA:n lukeneen tämän. Hänen vastaamattomuudestaan ei voine vetää kovin pitkiä johtopäätöksiä.
Edelleen menen olettamaan, ettei BOA ole aikonutkaan kysyä epäselvää kohtaa kirjoittajilta.
Eipä tässä muuta tällä kertaa, saas nähdä, päästäänkö vielä joskus palaamaan aiheeseen.