Kieliaktiivi tuo jatkuvasti esiin tällä palstalla, kuinka kolme vuotta ruotsia pakollisena koulussa on aivan liian suuri määrä kielen opiskelua (3 vuotta = ruotsin aikaistus alakouluun ei lisännyt tuntimäärää > nyt määrä tulee uuden oppivelvollisuuslain myötä toki kasvamaan).
Kolme vuotta on kuitenkin vain puolet siitä, mitä vastaavaa pakkokieltä luetaan muualla (esim. Sveitsi). Kolme vuotta on siten hyvin lyhyt aika oppia mitään kieltä. Kun kieliaktiivi kuitenkin haluaa ruotsin tilalle ranskan, venäjän, kiinan..., niin miten hän kuvittelee oppivansa kolmessa vuodessa näitä kieliä?
Kolme vuotta on kuitenkin vain puolet siitä, mitä vastaavaa pakkokieltä luetaan muualla (esim. Sveitsi). Kolme vuotta on siten hyvin lyhyt aika oppia mitään kieltä. Kun kieliaktiivi kuitenkin haluaa ruotsin tilalle ranskan, venäjän, kiinan..., niin miten hän kuvittelee oppivansa kolmessa vuodessa näitä kieliä?
Vastaukset 119
Vanhimmat
Kieltenluvun minimiaika on 6 vuotta. Ennen oli paremmin. Kieliä luettiin pitempään. Nyt kun saa keskeyttää, jättää kirjottamatta yo:ssa ym. niin ei siitä kielitaitoa synny.
Totta, kieliä osataan heikommin ja silti helpotetaan -?
Underliga påhitt.
Pakkoja ei tarvitse osata kuin alansa vaatimat minimit. Keskeisintä on se/ne kielet ja opinnot, joita elämässään tulee käyttämään.
För finskspråkiga räcker det med nöjaktig muntlig kunskap i svenska.
För svenskspråkiga krävs det utmärkt muntlig och skriftlig kunskap finska.
Så orättvist som det bara kan vara.
Det är inte rättvist.
Hur kan det vara så orättvist ?
Samma krav borde vara för båda språkgrupperna.
Hur kan det vara så olika krav ?
Ingen testar väl ens hur goda de muntliga kunskaperna i svenska är.
Det räccker med betygsvitsord.
Svekspråkiga testas nog.
Mycket odemokratiskt.
Det borde det vara.
Det vore normalt.
Det görs faktiskt inte.
Där är ingen symmetri.
Nuförtiden får man inte kräva någonting.
Tänk att det kan vara så olika.
Hur ser det ut om tio år ?
Man får inte kräva samma från finskspråkiga.
Kummastuttaa ainainen narina. Etenkin henkilöiltä joita asia ei edes koske.
Ungdomar gnäller sällan om ens aldrig.
Mera sällan har vuxna ,medelålders och äldre obligatoriska lektioner i svenska.
Språkaktiva har tydligen ännu i pensionsåldern.
Unika pensionärer.
Typeryydestä täydet pisteet kieliaktiiville.
Det förstår man inte.
De har stannat på klassen ?
De tänker förnuftigt.
De som har undervisning i svenska.
Dem som det i första hand berör.
Hela livet har de.
Två år på varje klass.
De gnäller ändå mest och högst.
De gnäller mest och högst.
De äldre som här gnäller har tydligen pakkoruotsi.
För dem räcker språkstudierna mycket längre.
Varför skulle de ,svenska är läroämne som alla de andra,
De är realistiska.
Åtminstone i sina tvångstankar.
De bryr sig inte.
Oftast gnäller de mest som frågan inte berör.
Studierna är förbi (obligatoriska svenskalektioner åtminstone )
Det borde inte störa pensionärer.
I aktivas grupp har man.
Ungdomar är realistiska.
Miksi he juuri vastustavat ruotsia ?
De personerna gnäller mest.
Pensionärshobby.
Nuförtiden stannar visst ingen på klassen även om man varken kan läsa ellerskriva sitt modersmål.
De blir aldrig färdiga.
Sille, joka ei kieliä halua opiskella, yksikin vuosi on liikaa. Tällä palstalla on liikaa näitä kielivastaisia. Harmillista on, että he 'neuvovat' niitä, joita kielet kiinnostavat.
Niinpä, miksi ottaa vastaan neuvoja sellaiselta, joka ei suostu lukemaan kuin pelkkää "pakkoenglantia" (ja vaatii sitä muillekin)? Mihin unohtuikaan se kuuluisa "vapaa kielivalinta"?
vapaa kielivalinta = valitse pelkkä englanti (pakolla)
Svenska får inte väljas alls. (språkbadsskolor )
Jos valitsee, on maanpetturi.
Totta, kieliaktiivi pitää ykkösvihollisenaan niitä, jotka valitsevat esim. pitkäksi kieleksi lapselleen ruotsin, tai ruotsin kielikylvyn.
Landsförrädare och rasist om någon väljer svenska.
Svenska är helt föbjudet.
De försöker med hjärntvätt.
Tulee mieleen Unkari ja sen oikeistopopulismi. Kaikki kiellettään, mikä on aiemmin ollut merkittävä ja normaali osa yhteiskuntaa.
Obligatorisk svenska är rasism påstås det.
Kriminellt också.
De blandar sig hela tiden i vad andra ska studera.
Varför blandar de sig i andras språkstudier?
Också olagligt skriver aktiva.
Suhteessa suomeen? Siinä ainoa yhtenäisyys Suomeen on sana suomi, jolla ei ole mitään tekemistä Suomen kanssa. Keskeisin kieli täällä ja Pohjolassa on ruotsi, että jos ottaa sun linjan, niin suomi on maanpetturuutta. Ja jos katsoo häviöt suomesta yhteiskunnalle ja yksilölle, on suomi lisäksi epäeettistä, jos ei suoranainen oikeudellinen rikos.
Enkulla ei pitkälle pötkitä juuri missään; varsinkaan EU:ssa.
Brottsligt sägs det.
Kummia valittaa aktiivi! Ruotsihan on B1 kielenä se kaikkien vähiten luettu kieli. A1 ja A2 tulevat ennen ruotsia
De gnäller för gnällandets skull.
Det ger glans åt trist liv.
Tyhjää asiaa ei ole syytä opiskella yhtään vuotta.
Eli, jos oletetaan, että pakollinen ruotsi poistuu ja joudut 'pakolla' valitsemaan toisen kielen ruotsin tilalle (ranska/saksa/venäjä), niin kieltäydyt valitsemasta, koska 'tyhjää asiaa ei ole syytä opiskella' (näitä kieliä käytetään vähemmän työelämässä kuin ruotsia).
Kieliaktiivi taitaa lopettaa keskustelun aina tässä vaiheessa...
Pakkosuomi är riktigt samma sak.
Pakkosuomi läser man minst 12 år.
Jos 3 vuotta on aktiiville liikaa, niin tarkoittaako se, että aktiivi oppii kielet 2 vuodessa?
Kiinan? Ranskan? jne.
Andra språk är så lätta ?
Aktiivin mielestä kieliä pitää vaan supistaa ja poistaa, kunnes jäljellä on enää pelkkä pakkoenglanti. Ei kielet kiinnosta aktiivia.
Kaikki hyvä ja toimiva pitää hävittää.
Ei hän kuvittelekaan, hän tietää hyvin ettei kolmessa vuodessa opita mitään kieltä kunnolla. Tärkeintä hänelle on vain varmistaa, ettei mikään kieli pääse uhkaamaan "pyhän pakkoenglannin" ykkösasemaa Suomessa!
Englantia luetaan 12 vuotta ja silti joidenkin mielestä se on aivan liian vähän ja ruotsikin kuulemma häiritsee englannin pyhyyttä...
Trots att engelskan pluggas tre gånger mera.
Englanti on se kaikkein pakollisin kieli yhä edelleen.
Det får man inte påpeka.
Kaikki on liikaa sille, jota kielet eivät kiinnosta. Joitakin tosin kiinnostaa "pakkoenglanti" ja sen jatkuva tuputtaminen.
Ingen annan får heller vara intresserad av annant språk än engelska.
Kieliaktiivi yrittää propagandallaan vaikuttaa suomalaisiin. Ei onnistu. Suomalaiset eivät usko propagandaa.
Propaganda funkar inte.
Pakkoenkku perustuu massapsykoosiin ja keinotekoiseen tarpeeseen tieteen eri alueilla. Mitään reaalista tarvetta enkulle ei Suomessa ja EU:ssa ole. Ruotsi ja saksa ovat ne kielet, jotka täällä on järkevää valita, ja niistäkin vain toinen riittää.
Suomen tila on hyvin paljon parempi, jos pakkosuomesta luovutaan, ja äidinkielenä on jatkossa ruotsi, ja koulussa opiskellaan enkun sijaan saksaa, ja enkku on valinnainen, paitsi tieteen aloilla, kunnes se vaihdetaan varsinkin EU:n alueella saksaan, ja globaalisti vastaavaa, vaikka saksa on heillekin hyvä, kun se on parempi kuin enkku.
Oppikirjat taitaa jo löytyä saksaksikin, että muutos on helppo. Hommataan sitten vaikka tulkit tieteellisten artikkeleiden kääntäjiksi; tehdäänhän niin lähes joka tv-ohjelmallekin, jotka alunperin oli enkun kielisiä. Brysselissä käännetään kaikille kielille.
Miten joku oppii kiinan, jos 3 vuottakin on liikaa -??
Pakkoruotsia ei ole pakko oppia neljää vuotta enempää, paitsi jos käy lukion (2-tutkinnolla ei tarvii). Ruotsi on kuitenkin helpompi, hyödyllisempi ja parempi pohja kuin enkku, jota suurin osa ei Suomessa eikä Pohjolassa tarvii pakkoenkkua enempää. Pakkosuomeakin tarvii Pohjolan mitassa vain minimit.
Hyvä muistuttaa tästäkin.
Finska pluggas hela skoltiden i svenskspråkiga skolor.
Silti aktiivin mielestä suomi on 'vapaaehtoinen' aine -??
Joku väittää palstalla että ruotsia luetaan koko kouluikä siihen päälle yliopisto - potaskaa!
Hyvä muistuttaa tästäkin!
Ruotsia liikaa (6 vuotta). Englantia liian vähän (12 vuotta). Aina aktiivi valittaa.
Miten joku ei opi enkkua 12 vuodessa ??
Täytyy nukkua välillä. Lausumiseen menee paljon lisävuosia, ja enkku omaa paljon synonyymejä, samoja sanoja, joka lisää sanojen määrää vuosiksi.
Tosi outoa valittaa ruotsista, se on aineista helpoimpia oppia.
Täytyy ensin olla vahvat perusteet sen oppimiselle, jotka nurisematta hyväksytään. Perusteet löytyy, JOS ei ole teknisellä alalla - jossa äidinkieli on enkku, ja järkevämmässä (EU-)maailmassa saksa - enkku kun on melko paska kieli. Juuri kukaan ei EU:n alueella (ja maailmassa yleisesti) puhu enkkua, sen ollen yhtä harvinainen kuin suomen kieli.
Ruotsin kielellä on paljon enemmän Pohjolan potentiaalia (vapautuu ahtaista Suomen kuviosta, silti pitäen Suomenkin käden ulottuvilla), ja se on muiden kielien kaltainen, joka helpottaa niiden oppimista, ja ruotsi on parempi ja helpompi pohja kuin enkku - jota ei edes tarvita kuin keinotekoisista syistä, koska sitä ei esiinny reaalimaailmassa, ollen latinan veroinen ja monimutkainen omalla tavallansa, ja siten tulee katoamaan kuten latina.
Mä luin vapaaehtoisesta kansakoulun neljännellä Jakobson &Fröbergin "Lär dig svenska".
Tämä oli v. 1961.
Sen jälkeen yhteiskouluun, ja sama kirja.
Kolmannella yhteiskoulussa aloitettiin englanti, ja seitsemännellä luokalla, siis lukiossa, saksa.
En ole koskaan kärsinyt tästä, pikemminkin päinvastoin.
Olen erittäin tyytyväinen, että pärjään kaikilla näillä edelleen.
En oikein ymmärrä tätä "pakkokeskustelua".
Terv.
Yo vm. 1971.
Paljon kieliä lukeneena ja niitä osaavana minun on myös vaikea ymmärtää joiden halua painaa kieliä alas ja vaatia niiden poistoa. Ei kukaan kieliä osaava toimi näin.
Sepä se, miten aktiivi oppii kiinan 3 vuodessa, jos ruotsi jo takkuaa?
Hirveää liioittelua harrastaa aktiivi.
Pakkosuomi on 6-9, ja sitten läpäistävä amiksessa, korkkarissa, ja lukiossa luettava enemmän, paitsi jos 2-tutkinto. On myös mahis muuttaa Ruotsiin opiskelemaan; ei tarvii Suomessa (korkkarissa), siten ei ole pakkosuomea sen kummemmin, sikäli ei läpäise korkkaria suomen opinnoillaan.
Suomi on itse asiassa Suomi Ruotsi, 15M, ja kieli on ruotsi, ja laajentumana on mahis myöhemmin Norja ja Tanska, varsinkin omilla lapsillaan Ruotsissa aikanaan, jotka voi suomen vaivan sijaan opetella noita tai vaikka saksaa, jota puhuu lähes puolet EU:sta. Sitä on ihan eri sarjassa noin, kun vertaa piskuiseen Suomeen, suomen kielineen. Eri asia on, jos vapaa liikkuvuus kun Suomi on 1-kielinen tai luovutaan pakkosuomesta. Aluemme on silloin heti vähintään kolme kertaa suurempi, eikä jää siihen.
Suomi on liian pieni alue ja kieli, että olisi järkevää olla pakkosuomi, ja sen vaiva, raha jne., on iso hinta typeryydestä.
Asiantuntijoiden mielestä liian vähän, siksi tunnin lisäys.
Förnuftigt beslut.
Aktiivi väittää lukevansa ruotsia 'alakoulusta yliopistoon' mutta 3-4 vuottakin ruotsia on hänelle ihan liikaa - logiikka ?!
I vilka finskspråkiga grundskolor läser man svenska alla år ?
Erikoista että 3-4 v. on liikaa, mutta 12 v. englantia taas liian vähän...
Työnnä sinä se olkiukkosi sinne minne päivä ei paista. Ei kenenkään ole pakko opiskella englantia kahtatoista vuotta.
Miten pakkoenglannin voi välttää?
Jos ei opi englantia 12 vuodessa, miten oppii ranskaa 4 vuodessa?
Aika vähän ruotsia luetaan verrattuna muihin kieliin.