Paavali käski pitämään kiinni terveestä opetuksesta, joka oli lähtöisin häneltä ja muilta apostoleilta. Mikä on se oppi?
Kristikunta on täynnä toinen toistaan kummallisempia tulkintoja apostolien opetuksesta, mutta kuka tietää sen, mikä on oikea apostolien oppi ja usko, joka pelastaa?
Nyt tässä on suuri vaara erehtyä opillisesti ja joutua helvettiin, sillä eri tavalla Raamattua ymmärtävät kristityt tuomitsevat toinen toisensa harhaoppisina helvettiin, kun pitävät omaa tulkintaansa "Jumalan sanan opetuksena".
Ja nekin, jotka eivät usko kaikkien pelastuvan, mutta ovat muuten omasta mielestään suuripiirteisiä ja hyväksyvät paljon erilaisia mielipiteitä (tulkintoja), asettavat rajat johonkin kohtaan, missä ei saa erehtyä tai muuten...
Tällaisia ylittämättömiä rajoja ovat mm. usko Jumalaan (mitä on pelastava usko: millaiseen Jumalaan pitää uskoa voidakseen pelastua - erityisesti näkemys Jumalan kolmiyhteydestä/ykseydestä/ kolminaisuudesta ja Jeesuksesta, on ratkaiseva pelastumisen kannalta), kasteeseen (mikä on oikea tapa kastaa ja mitä se vaikuttaa), ehtoolliseen (ja mahdollisiin muihin sakramentteihin), parannukseen (mitä on pelastukseen johtava mielenmuutos), syntien anteeksisaamiseen (miten synnit saadaan anteeksi); suhtautuminen lakiin (mitkä käskyt velvoittavat tai mitä käskyjä tulee noudattaa voidakseen pelastua; miten suhtautua juutalaisiin tai kristillisiin juhliin ja sapattiin; Mooseksen laki vs. uuden liiton käskyt ja ohjeet), syntiin suhtautuminen (teot ja tekemättä jättämiset: vaikutus pelastukseen) ja esimerkiksi se, onko uskovainen hylännyt puolisonsa (milloin) ja mennyt uudestaan naimisiin toisen henkilön kanssa (milloin).
On tämä aikamoista arpapeliä tämä pelastavan uskon löytäminen ja ymmärtäminen. Ei voi hetkeäkään olla varma siitä, että pelastuu, ellei satu uskomaan esimerkiksi tämän palstan kirjoittajien tai oman seurakunnan opettajien tai uskontunnustusten selittämällä tavalla. Ja sitten jotkut älykääpiöt sanovat, että Raamattua ei tarvitse tai edes saa selittää: se pitää uskoa sellaisena kuin se on kirjoitettu - ja näillä on myös tulkintoja, joiden mukaan pitää uskoa ja elää, jotta voi pelastua, mutta he kieltävät vain sen, että ne ovat tulkintoja.
Tosi sairasta väkeä tämä kristikunta noin yleensä ottaen vai mitä? :)
Kristikunta on täynnä toinen toistaan kummallisempia tulkintoja apostolien opetuksesta, mutta kuka tietää sen, mikä on oikea apostolien oppi ja usko, joka pelastaa?
Nyt tässä on suuri vaara erehtyä opillisesti ja joutua helvettiin, sillä eri tavalla Raamattua ymmärtävät kristityt tuomitsevat toinen toisensa harhaoppisina helvettiin, kun pitävät omaa tulkintaansa "Jumalan sanan opetuksena".
Ja nekin, jotka eivät usko kaikkien pelastuvan, mutta ovat muuten omasta mielestään suuripiirteisiä ja hyväksyvät paljon erilaisia mielipiteitä (tulkintoja), asettavat rajat johonkin kohtaan, missä ei saa erehtyä tai muuten...
Tällaisia ylittämättömiä rajoja ovat mm. usko Jumalaan (mitä on pelastava usko: millaiseen Jumalaan pitää uskoa voidakseen pelastua - erityisesti näkemys Jumalan kolmiyhteydestä/ykseydestä/ kolminaisuudesta ja Jeesuksesta, on ratkaiseva pelastumisen kannalta), kasteeseen (mikä on oikea tapa kastaa ja mitä se vaikuttaa), ehtoolliseen (ja mahdollisiin muihin sakramentteihin), parannukseen (mitä on pelastukseen johtava mielenmuutos), syntien anteeksisaamiseen (miten synnit saadaan anteeksi); suhtautuminen lakiin (mitkä käskyt velvoittavat tai mitä käskyjä tulee noudattaa voidakseen pelastua; miten suhtautua juutalaisiin tai kristillisiin juhliin ja sapattiin; Mooseksen laki vs. uuden liiton käskyt ja ohjeet), syntiin suhtautuminen (teot ja tekemättä jättämiset: vaikutus pelastukseen) ja esimerkiksi se, onko uskovainen hylännyt puolisonsa (milloin) ja mennyt uudestaan naimisiin toisen henkilön kanssa (milloin).
On tämä aikamoista arpapeliä tämä pelastavan uskon löytäminen ja ymmärtäminen. Ei voi hetkeäkään olla varma siitä, että pelastuu, ellei satu uskomaan esimerkiksi tämän palstan kirjoittajien tai oman seurakunnan opettajien tai uskontunnustusten selittämällä tavalla. Ja sitten jotkut älykääpiöt sanovat, että Raamattua ei tarvitse tai edes saa selittää: se pitää uskoa sellaisena kuin se on kirjoitettu - ja näillä on myös tulkintoja, joiden mukaan pitää uskoa ja elää, jotta voi pelastua, mutta he kieltävät vain sen, että ne ovat tulkintoja.
Tosi sairasta väkeä tämä kristikunta noin yleensä ottaen vai mitä? :)
Vastaukset 18
Vanhimmat
Room.6:3-5 Vi ettekö tiedä, että me kaikki, jotka olemme kastetut Kristukseen Jeesukseen, olemme hänen kuolemaasa astetut? Niin olemme siis yhdessä hänen kanssaan haudatut kasteen kautta kuolemaan, että niinkuin Kristus herätettiin kuolleista Isän kirkkauden kautta, samoin pitää meidänkin uudessa elämässä vaeltaman. Sillä jos olemme hänen kanssaan yhteenkasvaneita yhtäläisessä kuolemassa, niin olemme samoin myös yhtäläisessä ylösnousemuksessa. Room.8:17 Mutta jos olemme lapsia, niin olemme myöskin perillisiä, Jumalan perillisiä ja Kristuksen kanssaperillisiä, jos kerran yhdessä hänen kanssaan kärsimme, että me yhdessä myös kirkastuisimme. 2Tim.2:11-12
Väisty pois valhejuutalainen!!!
Etkö lukenut? "Miksi et pysy omalla luterilaisuus palstalla? Sinne kuulut lapsikasteineen. Et osaa siis lukea. Asut varmaan teltassa läpi vuoden Kainuun korvessa. Muuta sinusta ei voi päätellä. On aivan turha agiteerata täällä." (kopioitu toisesta ketjusta)
Hyvin yksinkertaista se on. Pelastuakseen on tunnettava Herra Jeesus, kuka hän on ja mitä hän on tehnyt. Ei tässä mitään vaikeaa ole, jotkut vaan tekevät siitä vaikeaa. Vanha testamentti kertoo heti että Herra Jumala loi taivaan ja maan. Tuossa hyvä lähtökohta. Kun tutkii kuka tämä Herra on, alkaa häntä rakastamaan ja elämään hänen sanojensa mukaan, on Jumalan valittu. Kuka taas ei ole Jumalan valittu, keksii tekosyitä olla tuntematta ja etsimättä häntä. On olemassa yksi oikea tulkinta kaikkeen ja kaikki jossain määrin erehtyvät. Yhden totuuden olemassaolo näkyy mm. siinä että kukaan meistä ei voi eilistä muuttaa, jokainen hetki on kuin välittömästi kuivuvaa maalia.
No kuka se Herra Jumala on (mikä on hänen nimensä, millainen hän on, miten hänet voidaan tuntea ja tunnistaa) ja mistähän Jeesuksesta sinä puhut (kuka on tämä Jeesus ja millainen hän on ja miksi hänet pitää tuntea voidakseen pelastua ja onko hänen tuntemisensa ollut aina pelastumisen ehto vai vasta sen jälkeen kun hän syntyi?)
Minun on siis seurakunnan kanssa tapettava sapattina puita keräävä mies ja ne, jotka julistavat luopumusta Herrasta ja viettelevät kansaa palvelemaan muita jumalia?
Usko iankaikkiseen rangaistukseen (helvetti, annihilaatio vai jotakin muuta) on muuten yksi tärkeä katolisen kirkon hyväksymä oppi, joka jakaa kristittyjä helvetin ja taivaan välillä, sillä tuskinpa sellainen pelastuu, joka ei siihen usko? :)
Miksi tutkia eri kirkkojen oppeja kun Jeesuskin sanoo että on helvetti? Ja jos Jeesus ei tuomitsisi ihmisiä helvettiin, hän tekisi vääryyttä. Se on tuomio nimenomaan siitä mitä ihmiset tekevät Jeesukselle synneillään ja valheillaan koska Jeesus on syntiuhri koko maailman syntien tähden, niin uskovien kuin uskomattomien. Helvetti on oikeudenmukainen kosto Jumalan armon ja rakkauden halpana pitämisestä.
Jeesus ei puhunut sanaakaan helvetistä, mutta Gehennan tulesta kylläkin, ja sanoi, että fariseukset ym. häntä vastustavat saisivat kovemman rangaistuksen kuin muut. Juutalaisena hän luultavasti uskoi 12 kk kestävään Gehennaan...
Me emme tiedä edes sitä, mitä Jeesus on sanonut, sillä emme voi todistaa jäljestäpäin evankeliumien ristiriitaisia sanoja Jeesuksen sanoiksi. Nehän voivat olla kirjoittajan tai tarinan kertojan sanoja, jotka hän on laittanut Jeesuksen suuhun.
Vain tollo ajattelee niin, että ihmiset tekisivät jotakin pahaa jollekin Jeesukselle, kun tekevät jotakin pahaa nykyisenä aikana.
Sovitusoppi ja Paavalin kristologia ovat hyvin kyseenalaisia, eikä siihen uskominen ole ollut aina pakollista pelastuksen kannalta edes Raamatun lehdillä. Siellähän pelastus ja tuomio tulevat ihan eri perusteilla eri ihmisille ja eri aikakausina (myös kansoille).
Miten päättymätön kärsimys voisi olla oikeudenmukainen tuomio lyhyen aikaa kestäneestä pahan teosta, kun useimmat ihmiset eivät edes mitään kovin suurta pahaa eläessään tee, ennen kuin jo kuolevat (esim. lapset, nuoret, muuten vain kiltit ja hyvät ihmiset)?
Mitenkähän se sinun sadistinen jumalasi tuomitsee ne, jotka eivät ole ikinä mitään Raamatusta tai armosta kuulleet? On mahdotonta pitää halpana sellaista, mistä ei ole mitään tietoa (ei ole kuullut Raamatusta tai Jeesuksesta).
No mitäs käskyjä sinun mielestäsi pitää nykyään noudattaa, jotta tekisi Jumalan tahdon? Ne Raamatun käskyt ovat nimittäin olleet erilaiset eri aikoina eläneille ihmisille ja vieläpä eri kansoilla, sen mukaan, mitä Raamattuun on kirjoitettu.
Esimerkiksi Aatamilla oli vain yksi käsky, eivätkä ihmiset tienneet mitään Mooseksen lain noin 613 käskystä ennen kuin ne kirjoitettiin, tutkijoiden mukaan joskus 500-luvulla eaa. Miten tätä aiemmin eläneet ihmiset olisivat voineet noudattaa Jumalan lakia, kun eivät sitä tunteneet? Jumalahan ei ollut antanut lakia Israelille tai kenellekään ennen kuin se annettiin Israelille Mooseksen kautta...
Entäpäs nyt: mitä käskyjä noudatat nyt, kun on Raamatun mukaan "uusi liitto", jonka Jumala on pyhien kirjoitusten kanssa tehnyt Israelin ja Juudan kanssa? Vieläkö Mooseksen lain käskyt ovat Jumalan lakia: hyviä, pyhiä ja vanhurskaita? Vai ovatko ne ikinä sellaisia olleet? Olisitko tappanut Mooseksen lain tai profeettojen saaman "Jumalan sanan" käskyjen mukaan? Pidätkö oikeana kaikki Jumalan tekemät kansanmurhat, murhat ja tappokäskyt, sekä muut ihmisoikeuksia polkevat käskyt Raamatussa?
Mietipä vähän millainen oikeustaju sinulla on, jos pidät sitä kaikkea hyvänä ja oikeamielisenä? No, johan se huomattiin, kun pidät päättymätöntä kärsimystä helvetissä oikeamielisenä ja oikeudenmukaisena rangaistuksena... Älä yhtään ihmettele, jos oikeustajultaan terve ja normaali ihminen kiertää sinut ja kaltaisesi kristityt kaukaa... :)
"No mitäs käskyjä sinun mielestäsi pitää nykyään noudattaa, jotta tekisi Jumalan tahdon? Ne Raamatun käskyt ovat nimittäin olleet erilaiset eri aikoina eläneille ihmisille ja vieläpä eri kansoilla, sen mukaan, mitä Raamattuun on kirjoitettu."
Jumalan armo saa aikaan kuuliaisuuden niissä ihmisissä ketkä Jeesusta uskovat ja häneen uskonsa laittavat. Käskyjen noudattaminen tulee uskon kautta.
"Miten tätä aiemmin eläneet ihmiset olisivat voineet noudattaa Jumalan lakia, kun eivät sitä tunteneet? Jumalahan ei ollut antanut lakia Israelille tai kenellekään ennen kuin se annettiin Israelille Mooseksen kautta..."
Sinäkin tiedät että on olemassa oikea ja väärä, joten todistat siitä ettei Jumalan lakia tarvita kertomaan hyvän ja pahan olemassaolosta. Vai etkö kirjoittanut tätä:
"Mietipä vähän millainen oikeustaju sinulla on, jos pidät sitä kaikkea hyvänä ja oikeamielisenä? "
Tässähän sinä tunnustat että on olemassa oikes ja väärä kun minun oikeudentajuani arvioit. Sinun ymmärryksesi hyvästä ja pahasta on tosin kiero ja valheellinen. Hyvässä ja pahassa tärkein tekijä on totuus, ei ole olemassa totuudesta irrallaan olevaa moraalia.
Jumalan laki on edelleen täysin oikea, mutta uudessa liitossa lain lopullinen tarkoitus ilmoitettiin ja se on, olla kasvattajana Jumalan tuntemiseen Jeesuksessa.
"Olisitko tappanut Mooseksen lain tai profeettojen saaman "Jumalan sanan" käskyjen mukaan? Pidätkö oikeana kaikki Jumalan tekemät kansanmurhat, murhat ja tappokäskyt, sekä muut ihmisoikeuksia polkevat käskyt Raamatussa?"
Jumala tekee aina oikein. Kansa jonka Jumala käskee surmata on ansainnut kohtalonsa. Hänhän tuomitsee iankaikkiseen piinaan kaikki jumalattomat, miksi luulet ettähän olisi yhtään vähemmän oikeudenmukainen tuomitessaan pahuuteen mielistyneet kansakunnat maassa?
Sinä et tunne Herraa. Jos ymmärtäisit hänen rakkauttaan ja mitä sinunkin elossa pitämisesi on hänelle maksanut, niin sinä katuisit ja hyväksyisit täysin sen, että kaikki ovat helvetin ansainneet.
Jumala voi tehdä sinulle ihan mitä haluaa, eikä sinulla ole valtaa tai oikeutta häntä tuomita muualla kuin suurissa luuloissasi.
"Miten päättymätön kärsimys voisi olla oikeudenmukainen tuomio lyhyen aikaa kestäneestä pahan teosta, kun useimmat ihmiset eivät edes mitään kovin suurta pahaa eläessään tee, ennen kuin jo kuolevat (esim. lapset, nuoret, muuten vain kiltit ja hyvät ihmiset)?"
Jeesus Kristus on Herra, muuttumaton Kaikkivaltias. Tämä tarkoittaa että kaikki hänen kärsimyksensä ja kuolemansa ovat myös muuttumaton osa häntä iankaikkisesti. Toisin sanoen hänessä on ääretön määrä kuolemaa ja kärsimystä. Hän kärsii sinunkin syntiesi tähden loputtomasti, siitä syystä sinäkin joudut kärsimään loputtomasti jos et häneen laita uskoasi.
Me olemme kaikki lapsesta asti valehtelijoita, vanhemmillemme tottelemattomia, ilkeitä, itsekkäitä ja osa väkivaltaisiakin, emmekä välitä Jumalasta ja totuudesta.
Kaikki ovat syypäitä Jeesuksen vereen. Hänen kuolemansa on sovitus niille ketkä uskovat ja tuomio niille ketkä eivät, koska vaikka Jeesus uhrattiin myös uskottomien tähden, he eivät häneen usko. Ilman syntiä ei tarvita uhria. On Jumalan säädös että synneistä on maksettava uhrilla ja hän itse on tämä ainoa pelastava uhri, jolle ei ole alkua ja loppua. Helvettikin on siinä mielessä armollinen, että Jumalan omalla kärsimykselle ristillä ei ole alkua eikä loppua, koska hänellä ei ole alkua eikä loppua, helvetti sentään alkaa jostain.
Yleisesti ottaen vain hyvin harvat kristityt pelastuvat. Suuri osa joutuu kadotukseen, mutta on niitä harvoja, jotka ovat täyttäneet lain uskossa Jeesukseen Kristukseen.
"Menkää sisään ahtaasta portista. Monet menevät avarasta portista ja laveaa tietä, mutta se vie kadotukseen. Miten ahdas onkaan se portti ja kapea se tie, joka vie elämään, ja vain harvat löytävät sen!" (Matt 7:13,14)
Lain noudattaminen ei ole suinkaan vaikeaa. Vaikeaa näyttää olevevan se, että ylipäätään hyväksyy lain. Kyse on siitä, osaako rakastaa totuutta vain rakastaako kuitenkin valhetta. Helluntailaisuus ei hyväksy lakia, mitä on kapinallisuutta Jumalaa vastaan ja siten vie luterilaiset helvettiin laittomuuden tekijöinä.
"Sitähän Jumalan rakastaminen on, että pidämme hänen käskynsä, eivätkä ne ole raskaita noudattaa." (1 Joh 5:3)
"Ei jokainen, joka sanoo minulle: 'Herra, Herra!', pääse taivasten valtakuntaan, vaan se, joka tekee minun taivaallisen Isäni tahdon. Moni sanoo minulle sinä päivänä: 'Herra, Herra, emmekö me sinun nimesi kautta ennustaneet ja sinun nimesi kautta ajaneet ulos riivaajia ja sinun nimesi kautta tehneet monta voimallista tekoa?' Ja silloin minä lausun heille julki: 'Minä en ole koskaan teitä tuntenut; menkää pois minun tyköäni, te laittomuuden tekijät'." (Matt 7:21-23)
"Sentähden, joka purkaa yhdenkään näistä pienimmistä käskyistä ja sillä tavalla opettaa ihmisiä, se pitää pienimmäksi taivasten valtakunnassa kutsuttaman; mutta joka niitä noudattaa ja niin opettaa, se pitää kutsuttaman suureksi taivasten valtakunnassa. Sillä minä sanon teille: ellei teidän vanhurskautenne ole paljoa suurempi kuin kirjanoppineiden ja fariseusten, niin te ette pääse taivasten valtakuntaan." (Matt 5:19,20)
"ahdas portti"
on HENGELLINEN.
Tällaisten viestien lukeminen on aina mukavaa. :)
2Kor.5:18-19 Mutta kaikki on Jumalasta, joka on sovittanut meidät itsensä kanssa Kristuksen kautta ja annanut meille sovituksen viran. Sillä Jumala oli Kristuksessa ja sovitti maailman itsensä kanssa eikä lukenut heille heidän rikkomuksiaan, ja hän uskoi meille sovituksen sanan. Kol.1:20
Ei ole vaikea kysymys. Se oppi on vain ja ainoastaan evankeliumi eli se, mistä Paavali tässä seuraavassa kertoo. Se on se sama oppi, jota Jeesus opetti opetuslapsilleen ja siitä Paavali sai vielä varmistuksen.
Paavali sanoo:
Galatalaiskirje 1:11-12
"11. Teen teille tiettäväksi, veljet, että minun julistamani evankeliumi ei ole ihmismielen mukaista. 12. Enhän minä ole sitä keneltäkään ihmiseltä saanut, eikä sitä ole minulle opetettu, vaan sain sen ilmestyksessä Jeesukselta Kristukselta." Eli tässä Paavali sai ilmestyksensä Jeesukselta.
Paavali kertoo tavanneensa Pietarin ja Jaakobin kolmen vuoden kuluttua ja vertailleensa evankeliumejaan keskenään:
Galatalaiskirje 1:18-20
"18. Sitten, kolmen vuoden kuluttua, menin Jerusalemiin tutustuakseni Keefakseen ja viivyin hänen luonaan viisitoista päivää. 19. Muita apostoleja en nähnyt, näin ainoastaan Jaakobin, Herran veljen. 20. Jumalan edessä vakuutan, että se, mitä teille kirjoitan, ei ole valhetta. "
Tämä todistaa, paitsi että Paavalin evankeliumi oli oikea, se perustui Jeesuksen ilmestykseen. Ja Paavalin lähetysmatkojen ajoitus ajoittaa tämän matkan tapahtuneen 2-3 vuotta Jeesuksen kuoleman jälkeen.
Tämä siis tapahtui Paavalin tunnetulla evankeliointireissulla noin 2-3vuotta Jeesuksen kuoleman jäljeen, josta hän kertoo 14 vuotta myöhemmin kirjessään."
Eikä tuo ole ainoa maininta tästä tapahtumasta:
Galatalaiskirje 2:1-2
"1. Neljäntoista vuoden kuluttua menin uudelleen ylös Jerusalemiin Barnabaksen kanssa ja otin mukaani myös Tituksen. 2. Menin sinne ilmestyksen johdosta ja esitin siellä sen evankeliumin, jota julistan pakanoiden keskuudessa. Esitin sen yksityisesti niille, joita pidettiin arvossa, etten ehkä juoksisi tai olisi juossut turhaan. "
Eli
Tuosta Paavali kertoo myö muuta:
2. Korinttolaiskirje 12:1-6
"1. Minun täytyy kerskata. Se tosin ei ole hyödyllistä, mutta siirryn nyt näkyihin ja Herran ilmestyksiin. 2. Tunnen miehen Kristuksessa: neljätoista vuotta sitten hänet temmattiin kolmanteen taivaaseen – oliko hän ruumiissa, en tiedä, vai poissa ruumiista, en tiedä, Jumala tietää. 3. Tiedän, että tämä mies – oliko hän ruumiissa vai poissa ruumiista, en tiedä, Jumala tietää – 4. temmattiin paratiisiin ja kuuli lausumattomia sanoja, joita ihmisen ei ole lupa puhua. 5. Tästä miehestä kerskaan, mutta itsestäni en kerskaa, paitsi heikkoudestani. 6. Sillä jos tahtoisinkin kerskata, en olisi vailla mieltä, sillä puhuisin totta. Mutta pidätyn siitä, ettei kukaan ajattelisi minusta enempää, kuin mitä näkee minun olevan tai mitä hän minusta kuulee. "
Tuohon evankeliumiin ei liity mitenkään opit kuolleiden tilasta, helvetin kärsimyksistä eikä siitä, että Jumala olisi kolmiyhteinen. Siihen ei liity oppia Marian neitseenä synnyttämisestä. Nämähän on ne, joista kirkkokunnat vääntävät kättä. Mutta niillä ei ole mitään tekemistä pelastuksen eikä evankeliumin kanssa.
Mutta koska kyse on Jeesuksen opetuksista, myös Jeesuksen muut opetukset kuuluvat evankeliumiin. Ne kertovat miten pitää elää kun on evankeliumin kuullut. Näihin opetuksiin kuuluu em. opit mutta kyse ei ole silloin enää evankeliumista. Kyse ei silloin ole enää siitä kysymästäsi opista.
Näin siis kristinuskossa. Jos taas mennään siihen uskoon, joka Jeesuksella oli eli juutalaisuuteen, se onkin kokonaan eri asia. Kristityt eivät voi sulattaa sitä, että heidän oppi-isänsä ei ollut kristitty vaan yrittävät vääntää hänestä väkisin kristityn. Jeesus kuitenkin eli juutalaisten lakien alaisena. Pyhitti sapatin, uskoi, että kuolema on unta, jossa kuollut on tiedottomassa tilassa, uskoi palaavansa hallitsemaan maapallolle pian, joka opetuslasten elinaikana, vältteli ns saastaisten eläinten syömistä. Hän ei tiennyt olevansa Jumala vaan palveli yhtä ainoaa Jumalaa: Isäänsä, jne.
Mutta tästähän sinä et kysynyt mitään....
1Joh.5:6-8 Hän on se, joka on tullut veden ja veren kautta, Jeesus Kristus, ei ainoastaan vedestä, vaan vedestä ja verestä; ja Henki on se, joka todistaa, sillä Henki on totuus. Sillä kolme on, jotka todistavat: Henki ja vesi ja veri, ja ne kolme pitävät yhtä.